Suradnik:Conquistador/ZMA

Conquistador protiv Maestra Ivankovića

• Predmet spora: totalna blokada suradnika Conquistadora od strane suradnika Maestra Ivankovića u trajanju od 28 dana
• Strane u sporu: @Conquistador i @Maestro Ivanković
• Dosadašnje aktivnosti u rješavanju spora: nema (totalnom blokadom zapriječena ikakva mogućnost uporabe matičnog računa)
• Podnio: @Conquistador

Kronologija ukratko. Rasprava je počela na stranici za izbor IČ-a u 47. tjednu 2014. (17. – 23. studenoga), a potom je suradnik Maestro Ivanković raspravu preselio na moj SZR, gdje se raspravljalo sve dok se Maestro Ivanković nije odlučio za totalnu blokadu mojeg računa u trajanju od 28 dana. Uzgred rečeno, članak o kojem se raspravljalo bio je ovakav 28. rujna 2014., tj. pri početku rasprave i završetku izbora za IČ, odnosno ovakav 10. studenoga 2014., tj. na početku tjedna u kojem je bio prikazan na naslovnici (razlika prethodnih dviju inačica), a sada izgleda ovako (razlika prethodnih dviju inačica).

Nakon što s razumijevanjem pročitate sadržaj s navedenih linkova (napose ovog i ovog), volio bih pročitati odgovore na sljedeće pitanje.

• Smatrate li da se moje pitanje Jesi li siguran da ćeš moći objektivno napisati članak ako ne barataš ni osnovnom faktografijom?! može drukčije protumačiti od toga da sam potom primjerenijim smatrao javno izraziti sumnju u moje autorske, odnosno kreativne, a time – zapravo – i umne sposobnosti? Ponovit ću, znate li drukčije protumačiti to pitanje, a da ne bude s otkuda ti uopće ideja o takvoj mojoj nesposobnosti ili ograničenosti?

Ovo je dakako glavno pitanje, a nešto manje važna od toga bila bi ova.

• U svjetlu činjenice da je suradnik Maestro Ivanković pristao vršiti administratorsku dužnost, kako ocjenjujete njegove odgovore koje vrve izrazima poput ne znam zašto misliš da si ti jedini koji to zna!?, (To je podatak koji ti očito ne znaš...), bolje rečeno – brzoplete prigovore, nadobudno si mi tada citirao, znaš vrlo malo ili skoro ništa, tvoju zabludu, uvijek braniti tvoje osobno pravo na zablude, ali njih svojim komentarima nemaš pravo nametati ostalim suradnicima, prestaneš izokretati moje riječi... Drugim riječima, zašto se na predočene referencije Statuta Lada i Hrvatske enciklopedije nastupa ad personam, a ne ad rem?
• Imate li komentar na ovaj odgovor u kojem se sugovornika poziva da odgovori na tuđu interpretaciju kao da je njegova vlastita i to se još ističe masnim tekstom?
• Smatrate li da je riječ o sukobu interesa ako vas blokira netko tko je istovremeno vaš sugovornik? Kadija tuži, kadija sudi?
• Kako ocjenjujete duljinu (28 dana), sadržaj (onemogućeno otvaranje suradničkog računa, e-pošta je blokirana, bez uređivanja vlastite stranice za razgovor) i obrazloženje bloka (osobni napadi (ili napadačko ponašanje))?
• Što mislite što je zapravo suradnik Maestro Ivanković predložio, a za što su drugi suradnici glasali na izboru za IČ u 47. tjednu? Za natuknicu (odrednicu) ili za članak (sadržaj)? Drugim riječima, čemu točno služe izbori za IČ ako se sadržaj članka naknadno uređuje u većem opsegu?
• Ako pretpostavimo da su Branko Ivanković, autor teksta na websiteu Lada i Maestro Ivanković jedna te ista osoba, kako ocjenjujete objektivnost suradnika Maestra Ivankovića u pisanju wikičlanka o Ladu? Naročito me zanima odgovor na ovo pitanje u svjetlu autoreferenciranja sadržaja (ako je eventualno riječ o istim osobama)!
• Ako se uzmu u obzir Statut Lada, članak u HE-u, pa i u LJM-u (treća natuknica!), što biste rekli o faktografskim nedoumicama u izabranom članku? Na primjer, koje su točno godine Ladarice osnovane? Jeste li uspjeli dokučiti što se pak dogodilo 2003., a što 2008.? Što točno znači izraz službeno vratile?! Vratile kamo? Odakle su došle?

No da se ne rasplinem u dodatnim (sporednim) pitanjima, zastat ću na ovima ovdje. Uostalom, predmet spora je blokada i okolnosti u vezi s njom. Faktografija je ionako od sporedna značenja. Unaprijed zahvaljujem na drugom mišljenju. Conquistador (razgovor) 11:26, 15. veljače 2015. (CET)