Wikipedija:Kafić/Arhiv 69

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

Glavna stranica, redizajn

Prijedlozi MayaSimFan

U prošlom arhivu je već bilo riječi o tome pa da malo obnovimo temu. Neki su već primijetili, a neki su bili prisiljeni primijetiti da sam napravila nekoliko prijedloga nove glavne, varijacija na temu:

• Suradnik:MayaSimFan/GS
• Suradnik:MayaSimFan/GS2
• Suradnik:MayaSimFan/GS3

Zamolila bih vas za prijedloge i komentare, može ovdje, a može i na stranicama za razgovor gore navedenih prijedloga. Isto tako, nadam se da će i drugi imati svoje prijedloge za redizajn pa da malo osvježimo glavnu. Hvala --MayaSimFan ☎ 20:43, 19. veljače 2010. (CET)

Meni je najbolji broj dva. Prvi mi je prejednoličan (ista boja), treći previše "blijed", bezbojan, a drugi je "taman", svaka rubrika (izabrani članak, novosti itd.) je druge boje što daje određenu živost, da ne kažem privlačnost, a ne zasjenjuje ničim tekst. --Flopy ^razgovor 20:46, 19. veljače 2010. (CET)

Dva.--Saxum 20:49, 19. veljače 2010. (CET)

Meni su svi dobri, jedino što smeta ova rupa kod izabrane slike. Mislim, ideja je odlična, impresioniralo me ovo s Stvori članak, ali ova rupa mi ide na živce --3D (talk to me) 20:53, 19. veljače 2010. (CET)

Možeš molim te postaviti printscreen na wiki, ja ne vidim nikakvu rupu. --MayaSimFan ☎ 20:57, 19. veljače 2010. (CET)

Bilo jedan bilo dva :-) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:29, 19. veljače 2010. (CET)

Kao prvo: svaka čast na ogromnom trudu. Sva tri modela su ok, ali mi je broj jedan najbolji.--DJ SveroH Kontakt 22:57, 19. veljače 2010. (CET)

Evo MayaSan [1]. Možda sam sitničava ili mi Chrome ne valja .Ali jako mi se sviđa ovaj gornji dio, ponavljam, POGOTOVO ovo stvori novi članak. Genijalna ideja. A kad bih birala dizajn, izabrala bih treći. Zašto? Prvi me puno podsjeća na ostale balkanske wikipedije, a drugi na englesku. Dobro, može i drugi (). Ali treći mi je najoriginalniji. I, da, čestitka za izniman trud i rad --3D (talk to me) 23:06, 19. veljače 2010. (CET)

Previše sam smanjila, evo veća slika: [2] --3D (talk to me) 23:19, 19. veljače 2010. (CET)

Hvala :) To u većini drugih browsera ne izgleda tako (niti bi trebalo tako izgledati). Probat ću nešto smisliti. --MayaSimFan ☎ 23:30, 19. veljače 2010. (CET)

Pozdravljam promjenu glavne strnice, jer mi se došadašnji stil okvira nikad nije sviđao. Ono što mi se ne sviđa kod sva tri gore iznešena prijedloga je dno koje započinjena sa "Wikipedija ne jamči valjanost objavljenog sadržaja." To piše na dnu svake stranice (i zapravo par redova ispod tog teksta), pa ne treba još jednom naglašavati unoseći u okvir glavne stranice. Raspored okvira bih zadržao kakav je sada. Osobno mi se ne sviđa što je slika tjedna prenisko dolje. Conquistadorov prijedlog je modificirana engleska glavna.

Što se tiče dizajna, odlučio bih se ili za 1. ili 3. pod uvjetom da su neke toplije boje.

Definitivno stoji Conquistadorova primjedba glede korištenja jednog fonta. Ne valja koristiti više fontova.--Ex13 (razgovor) 16:22, 20. veljače 2010. (CET)

Napravljene su tri stranice moja, moja i moja , stranice su moja ista, moja malo manje ista i moja malo malo manje ista, možete glasati tu, tu i tu--Sokac121 (razgovor) 23:51, 21. veljače 2010. (CET)

joj, pa nemoj tako šokče, i tvoji prijedlozi su jako dobri --El Diablo 00:24, 22. veljače 2010. (CET)

Sokac, stvarno ne znam čemu ovo. Na vrhu teme napisala sam nadam se da će i drugi imati svoje prijedloge za redizajn, a Conquistador je i dao svoj prijedlog, nakon čega ga je i Iconda dopunio. Nemam namjeru ići okolo i potezati ljude za rukav da naprave svoj prijedlog. Isto tako, glasovanje nisam započela ja [3], niti mi je namjera bila ovo pretvoriti u glasovanje jer su sva tri moja prijedloga radne verzije te su puno važniji komentari na izgled (i pozitivni i negativni) i sugestije što promijeniti. Nije fora u preglasavanju, i nije cilj da bez obzira na sve moramo promijeniti dizajn glavne - ja ovo glasovanje ne smatram obvezujućim. Već se u prošlom arhivu pričalo o promjenama i u skladu s tim ja sam odlučila nešto napraviti, da vidim kako ljudi dišu, što im se sviđa, a što ne. Ako ti misliš da je ovo boostanje ega (možda sam te krivo shvatila), ja ne mogu učiniti puno da te razuvjerim pa neću ni pokušavati. --MayaSimFan ☎ 14:52, 22. veljače 2010. (CET)

Već sam Mayu pohvalio na trudu, pa ću i opet jer ovo nije jednostavan posao, a nije ni konačan, jer nešto može ispasti drugačije nego što je zamišljeno (na drugim preglednicima) ili može biti uočeno bolje rješenje nakon odabira određenog prijedloga. Pošto sam već iskoristio pasivno biračko pravo, aktivno neću, ali ipak ću iznijeti svoje mišljenje o tri Mayina prijedloga. Odmah ću prijedloge poredati po uspješnosti od najmanje uspješnog do najuspješnijeg: prijedlog prvi, prijedlog treći i prijedlog drugi (dakle, kao najuspješniji). Iako očito nitko nije primjetio da nedostaje kockasti logotip na svim Mayinim prijedlozima (koji je zamijenjen knjigom), neću se voditi tim kriterijem za ocjenu uspješnosti pojedinih prijedloga. Kako se svi prijedlozi temelje na istoj općoj shemi, najprije ću ocijeniti dobre i loše strane koje su im zajedničke. Dobrim rješenjem smatram odvojenost pojedinih tema (izabrani članak, novosti, izabrana slika, izabrane godišnjice) u pojedine okvire koji su međusobno odvojeni. To je karakteristika i sadašnje glavne stranice. Druga uspješna stvar je pretvaranje prethodna dva okvira sa sadašnje stranice u jednu "traku" koja se nalazi između okvira dobrodošlice i donjih okvira. Time su se postigla dva dobra rješenja. Glavne informacije o wikipediji, uređivanju, sadržaju i sličnome postavljene su na istaknuto mjesto (dakle, gotovo na vrhu), a druga stvar jest što smo glavnu stranicu prostorno saželi (izbacili smo ona dva okvira). Zajedničkih manje uspjelih rješenja, ima malo više. Prvo, kategorizaciju navedenu s desne strane trebalo bi svesti na vršne kategorije (manje teksta, manje natrpanosti i glavobolje) koje bi najbolje bilo smjestiti drugdje. Ovdje je također prisutna jedna mala nedosljednost u stilu stranice, a to je okvir koji bi trebao ograničiti ovu kategorizaciju (ako se već htjelo navesti i potkategorije). Već sam rekao da smatram da nam taj okvir nije potreban i da vršne kategorije mogu biti navedene na mjestu datuma i statistike u okviru dobrodošlice. Datum bih ili izbacio ili postavio drugdje, a statistiku ubacio ispod riječi dobrodošlice. Wikimedijine projekte u posebnom okviru trebalo bi, ako ih se već želi stupčasto poredati, zgusnuti i postaviti u dva, a ne jedan stupac jer ovako imamo dosta praznog (bijelog) prostora. Četiri tematska okvira (izabrani sadržaji i novosti) poredao bih ravnopravno sa svake strane po dva jer ovako stranica ispada predugačka. Posljednja zajednička stvar koju ne bih označio uspjelom ili neuspjelom jest okvir za stvaranje novih članaka. Znam da je ispod dobronamjerno navedena poveznica o tome kako uređivati stranicu, ali moramo uzeti u obzir da smo ovako povećali mogućnost vandalizama. Sad je mnogo lakše (uz manje klikova) vandalizirati čitav projekt. Naravno da potonje sigurno nije bila svrha ovog okvira, ali na ovo moramo ozbiljno računati. Ako već postoje vandali, nek se barem potrude oko stvaranja "novih članaka" :)

Sada ću prijeći na pojedine prijedloge, koji se načelno razlikuju u bojama. Prvi prijedlog najviše mi je bljedunjav i ne razlikuje se previše od sadašnje stranice. Teško je osim uz postojeće okvire razdvojiti i naglasiti pojedine tematske cjeline. S uporabljenim bojama redundancija bi razdvajanja i naglaska bila veća i prihvatljivija. Natpisi o arhivi na svakom okviru "gube tlo pod nogama" jer traka prerano nestaje. Stoga bi arhivu bilo najbolje premjestiti u podnožje okvira. Treći prijedlog doskače ovom posljednjem u pitanju duljine trake, ali sad dolazi i slika koja potiskuje link na arhivu ulijevo što mi se ne čini dobrim rješenjem. Ovdje bi se trebalo odlučiti ili za link ili za sliku, a slika bi također trebala ući u gabarite okvira. I ovdje je ista boljka kao u prvom prijedlogu, a to je nedostatak boja. Drugi prijedlog na primjeren način koristi boje i jasno odjeluje teme ne samo okvirno nego i bojama. Boje su "sladoledne" što je također dobro. Nisu niti pretamne, niti prejarke. Ovdje je dobro uspjela i arhiva u odnosu na prethodne prijedloge.

Evo Maya, oprosti mi na ovoliko dubokoj sekciji, ali uvijek se tješi da je moglo i dublje ;) Nadam se da sve navedeno neće biti protumačeno kako sam zapravo opisao dobre strane svojeg prijedloga, jer postoji još mnogo različitih rješenja, pa čak i s već isprobanim elementima, ali ona pak ovise o našoj kreativnosti. :) --Conquistador (talk) 07:55, 22. veljače 2010. (CET)

Glasovanje

GS

1. ZA --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:44, 20. veljače 2010. (CET)
2. ZA--Fraxinus (razgovor) 00:32, 21. veljače 2010. (CET)
3. ZA--DJ SveroH Kontakt 22:50, 21. veljače 2010. (CET) (i GS2 super )
4. ZA--Greeneyed Soul♫ (razgovor) 23:32, 21. veljače 2010. (CET)
5. ZA--El Diablo 00:24, 22. veljače 2010. (CET)
6. PROTIV--Sokac121 (razgovor) 22:09, 23. veljače 2010. (CET)
7. PROTIV SpeedyGonsales 03:03, 27. veljače 2010. (CET) Dizajn desne polovice glavne stranice je promašen, tj. vidi se gomila poveznica koja djeluje nabacano i neuredno. Stvori novi članak je možda dobra ideja, ali ne spašava činjenicu da je 50% stranice katastrofa.
8. PROTIV Desna strana je problem. Ipak čitamo slijeva nadesno, a ne kao Kinezi. Ovako je naporno čitati. Nema hrvatske "kockice". Dalje, botun "kreiraj" je opasnost. Mamac za grafitere. Smeta mi "geografija" - taj naziv ignorira generacije Hrvatâ šta su učile zemljopis, kao i vrhunske hrv. jezikoslovce. Kubura (razgovor) 04:59, 27. veljače 2010. (CET)
9. PROTIV -  Sauly  22:13, 3. ožujka 2010. (CET)

GS2

1. ZA Izgleda pregledno, i grafika nije preopterećiva za korisnika.Kroz vrijeme neke se stvari mogu popraviti. Vodomar (razgovor) 03:05, 20. veljače 2010. (CET) Nema kockica Vodomar (razgovor) 06:14, 27. veljače 2010. (CET)
2. ZA --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:44, 20. veljače 2010. (CET)
3. ZA--Flopy ^razgovor 20:35, 20. veljače 2010. (CET)
4. ZA--Fraxinus (razgovor) 00:32, 21. veljače 2010. (CET)
5. ZA--Saxum 11:37, 21. veljače 2010. (CET)
6. ZA--Uskboy 12:31, 21. veljače 2010. (CET)
   1. ZA--Braco (razgovor) 12:38, 21. veljače 2010. (CET)
7. ZA Najbolji prijedlog, iako mi je raspored jedini minus, svi su odjeljci jedan ispod drugog. Inače, svaka čast Maya na trudu :) --F.Pavkovic 22:22, 24. veljače 2010. (CET)
8. PROTIV--Sokac121 (razgovor) 22:09, 23. veljače 2010. (CET)
9. PROTIV SpeedyGonsales 03:03, 27. veljače 2010. (CET) Vidi gore
10. PROTIV Nešto više boja nego inačica GS, ali problemi su isti kao na GS-u. Kubura (razgovor) 05:04, 27. veljače 2010. (CET)
11. PROTIV Nema kockica Vodomar (razgovor) 06:26, 27. veljače 2010. (CET)
12. PROTIV -  Sauly  22:13, 3. ožujka 2010. (CET)

GS3

1. PROTIV SpeedyGonsales 03:03, 27. veljače 2010. (CET) Vidi gore
2. PROTIV Slična kao GS, samo još sivija. Primjedbe ostaju iste. Kubura (razgovor) 05:06, 27. veljače 2010. (CET)
3. PROTIV -  Sauly  22:13, 3. ožujka 2010. (CET)

Neka ostane dosadašnja stranica

1. ZA Najsadržajnija. Što se tiče ostalih stranica, najviše prigovaram "geografiji". To nije hrvatska riječ i nema šta tražiti na glavnoj stranici. Kubura (razgovor) 03:31, 20. veljače 2010. (CET)
2. PROTIV - Još jedna kriva prtpostavka - predmet se zove geografija, dakle, kako može zemljopis, može i geografija jer sigurno se u školskom sustavu ne bi to koristilo da je, ne daj bože, strana riječ :-S --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:44, 20. veljače 2010. (CET)
   1. Predmet se zvao i "hrvatski ili srpski jezik", pa se tu ideološku konstrukciju maklo ća čim je ostala bez moći garnitura koja je to podupirala. No, zemljopis nam se i dalje zvao zemljopis. A na temu "zemljopis ili geografija" se napisalo tisuće stranica ovdi. Naposljetku, čemu izbacivanje "zemljopisa"? Kome smeta "zemljopis"?Kubura (razgovor) 04:39, 21. veljače 2010. (CET)
      1. Kome smeta geografija? I to je valjani izraz u hrvatskome jeziku :-) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 13:28, 21. veljače 2010. (CET)
3. ZA, jedino sto fali i na sto bih se trebali koncentrirati je broj clanaka 150.xxx , a ne vidim nigdje ni HR-logo. --Croq (razgovor) 15:51, 22. veljače 2010. (CET)
4. ZA Croq ako stavimo hr-logo moramo staviti i polumjesec. davidovu zvjezdu četiri C, jel očito se stidimo hrvatskih obilježja, a nesmiju se manjine i stanovnici susjednih zemalja osjećati ugrožene. A što se tiče pisanje novih članaka, bolje stvarati nove teme, šta će nam članci--Sokac121 (razgovor) 22:09, 23. veljače 2010. (CET)
5. PROTIV Treba osvježiti Glavnu stranicu. --Flopy ^razgovor 22:22, 23. veljače 2010. (CET)
6. NEUTRALAN Slažem se da ne bi bilo loše osvježiti Glavnu stranicu, ali to osvježenje ne smije biti šaka u oko. Gornja tri prijedloga jednostavno su loša. SpeedyGonsales 03:03, 27. veljače 2010. (CET)
7. ZA -  Sauly  22:13, 3. ožujka 2010. (CET)

Prijedlozi Conquistador

GS

• Suradnik:Conquistador/GS

Prvo, svaka čast Mayi na trudu oko gornjih prijedloga. Znam i sam da ima dosta posla oko uređivanja glavne stranice. Nova stranica nam je svakako potrebna. Prvo bi bilo dobro dogovoriti se oko toga kakvu stranicu želimo. Već sam razgovarao s Mayom i rekao joj da bi se trebali voditi razmišljanjem osobe koja na wikipediju dolazi prvi put ili koristi wikipediju samo pasivno. Glavna stranica trebala bi biti prilagođena korisniku. Gledajući druge wikipedije, uglavnom one velike i srednje, vidio sam dosta različitih dizajna, pa sam odlučio napraviti prijedlog za našu glavnu stranicu. Uzevši u obzir osnovne aspekte web dizajna (sadržaj, uporabljivost, izgled, vidljivost), mislim da najbolje dizajne od pregledanih imaju en.wiki, es.wiki, gl.wiki, th.wiki. Sve su varijacije na istu temu, a vrlo su slične Mayinom 2. prijedlogu koji su neki već pohvalili :) Od spomenutih osnovnih aspekata web dizajna prva tri su nam najvažnija. Prvo, sadržaj tj. informacije na glavnoj stranici trebale bi biti svrsishodne, po mogućnosti bez ikakvih popisa (pogotovo velikih), ogromnih količina teksta i sličnih prenatrpanosti. Tekst prisutan na GS trebao bi usmjeravati na glavna područja kojima se hr.wiki bavi. Dakle, već sam rekao Mayi da mi se navođenje potkategorije ne sviđa, jer im mjesto nije na GS za razliku od vršnih kategorija koje naravno treba navesti (kad nismo razvili ideju portala). Drugi aspekt je uporabljivost, tj. glavna stranica trebala bi biti okrenuta korisniku (tzv. user-friendly), a sučelje i navigacija trebali bi biti jednostavni i pouzdani (prikladni). Treći i možda najvažniji razlog zašto mijenjati staru GS jest izgled. Grafika i tekst trebali bi biti u jednom stilu koji teče kroz čitavu stranicu radi konzistencije. Stil bi trebao biti profesionalan, privlačan i relevantan. Nije dobro da ima mnogo šarenila, pogotovo ne jarkih boja. Font bi trebao u pravilu biti jedan, a slova bi trebala biti otprilike u tri veličine (ne previše da opet ne boli glava).

Evo ljudi, prihvaćam sve komentare, pozitivne i negativne, naravno da će mi biti drago ako obrazložite kratko i jezgrovito svoje mišljenje. Završavam parafraziranje nedavne izjave: "Ovo je vaša wikipedija, vi ste njezini gospodari!" Eto, učinimo je boljom :) --Conquistador (talk) 10:11, 20. veljače 2010. (CET)

1. ZA --Biljezim se sa štovanjem,Poe 16:44, 20. veljače 2010. (CET)
2. ZA Ovo jako dobro izgleda, odličan posao!
3. ZA Dobar posao, no treba staviti kockicu kao na sadašnjoj stranici. Vodomar (razgovor) 04:31, 21. veljače 2010. (CET) Nema kockica Vodomar (razgovor) 06:17, 27. veljače 2010. (CET)
4. ZA--Saxum 11:37, 21. veljače 2010. (CET)
5. ZA Dobar dizajn, dodana je nova "rubrika" Jeste li znali... za koju se netko treba brinuti (GS2 dolje je bolji od ovog GS). SpeedyGonsales 03:14, 27. veljače 2010. (CET)
6. PROTIV Smeta mi "geografija". Ako ćemo promicat "geografije", možemo ukinit hr.wiki. Stavi "zemljopis", pa ću odmah biti "za". Kubura (razgovor) 05:25, 27. veljače 2010. (CET)
7. PROTIV Iz više razloga: Dobro došli na Wikipediju, slobodnu enciklopediju koju svatko može uređivati. 77.583 članaka na hrvatskom jeziku - wikipedija je jedan projekt, ali na mnogo jezika, ovako ispada kao da nije, pridjev "hrvatski" pojavljuje se tek redak ispod sitnije, treba ostati kao i dosada: Dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku. Treba naravno biti i kockica. Drugo, naslov rubrike U vijestima pomalo mi je čudan, da ne kažem neobičan. Čemu komplicirati: Novosti ili Vijesti. Treće: mislim da je rubrika "Ostali jezici" s nabrajanjima koliko članaka imaju druge wikipedije nepotrebna i treba ju izbaciti, broj članaka stalno se mijenja te i to treba redovito ažurirati. Postoje vanjske poveznice na Glavne stranice drugih wikipedija pa koga zanima informacija koliko koja wikipedija ima članaka nije teško kliknuti na vanjsku poveznicu i pogledati. --Flopy ^razgovor 12:26, 27. veljače 2010. (CET)

Ja sam pokušao staviti na tvoj prijedlog nešto da hrv. wikipedija kao i sve hrvatsko u svijetu bude prepoznatljivo, no ne ide mi. xD Naime, problem je u sljedećem, ova slika (slika je isto radna verzija koja bi se trebalo doraditi) koju sam stavio trebala bi biti pozadina u početnom okviru, no ne znam kako to uklopiti jer je to za mene malo komplicirano. Tvoj prijedlog uz jedan dodatak Iconda (razgovor)

GS2

• Suradnik:Conquistador/GS2

1. ZA (spoj ove i Suradnik:MayaSimFan/GS2, s hrvatskim detaljima) --Roberta F. 22:09, 22. veljače 2010. (CET)
2. ZA-S obzirom da sam ovo tek sad vidio, a s obzirom da je i Mayin prijedlog broj dva odličan, mislim da je Roberta ponudila odlično rješenje - spoj ove i Mayine.--Braco (razgovor) 00:53, 23. veljače 2010. (CET)
3. ZA Dobar dizajn, prepoznatljive hrvatske kockice (treba ih zarotirati). Do sada najbolji prijedlog koji sam vidio. SpeedyGonsales 03:14, 27. veljače 2010. (CET)
4. PROTIV --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:33, 27. veljače 2010. (CET)
5. PROTIV Kao i za GS. --Flopy ^razgovor 12:29, 27. veljače 2010. (CET)

Vidim da su suradnici Vodomar i Iconda naveli primjedbu oko nedostatka nečega po čemu se prepoznaje sve hrvatsko u svijetu. Vodomar je izričito spomenuo "kockicu" na sadašnjoj stranici, dok je Iconda isti kockasti uzorak pokušao staviti kao podlogu dobrodošlici. Nakon što sam ga uputio na korištenje kodova koji bi mu mogli pomoći, Iconda mi je potvrdio da tekst ne bi bio čitljiv ispod kockica. Što se tiče Vodomarova prijedloga, mišljenja sam da je sadašnja kockica neatraktivna i prejednostavna, a ono što je ipak lošije od svega jest "kriva" usmjerenost logotipa. Kad bi se navedeni logotip simetrično preslikao po vertikalnoj osi, gornja kockica bila bi desno, a donja lijevo, te ne bi dolazilo do dojma razilaženja od sljedećeg teksta (Dobro došli na...). Kako god bilo, smatram da karakteristični hrvatski kockasti logotip, zastava ili grb RH-a ili nešto slično tome, nije primjereno za glavnu stranicu iz dvaju razloga. Prvi se odnosi na odsutnost sličnih nacionalnih obilježja na drugim wikipedijama, koje su uzgred rečeno wikipedije na nekom jeziku (dakle, wikipedija na hrvatskom, nizozemskom, španjolskom jeziku), a ne nacionalne wikipedije (dakle, hrvatska wikipedija, nizozemska wikipedija i španjolska wikipedija). Drugi razlog je toliko jednostavan da se upravo zbog svoje jednostavnosti neopravdano zanemaruje, a odnosi se na uporabu jezika na ovoj, hrvatskoj wikipediji (ovdje pridjev koristim u značenju hrvatskoga jezika, a ne hrvatske kulture). Ako se pomnije razmotri, ovaj drugi razlog zapravo potvrđuje prvi, a također i načelo prema kojima se ravnala većina drugih wikipedija. Pogledajte i vidjet ćete da su rijetke wikipedije koje ističu nacionalne simbole na glavnoj stranici (za druge stranice vrijede druga pravila). Ovdje bih mogao istaknuti također još jednu činjenicu koje je manje bitna, ali ne i nebitna. Odnosi se na nejednakost u broju osoba hrvatske narodnosti u Hrvatskoj (3.977.171) i broju osoba kojima je materinski jezik hrvatski jezik (4.265.081). Dakle, prema ovim podacima postoje također osobe koje su drugih narodnosti ali im je materinski jezik hrvatski. Nadam se da će se sve gore navedeno shvatiti doslovno i da neće doći do mogućih pogrešnih interpretacija. Ovo je moje mišljenje i ne planiram ulaziti u polemike ako netko misli drugačije. Poštujem mišljenje svake suradnice i suradnika, a jednako ću tako poštovati i odluku zajednice tih istih suradnica i suradnika ako odluče svojim glasom drugačije. Naravno da bi mi pritom bilo drago da imaju svoj vlastiti stav, koji će objektivno i argumentirano obrazložiti. Inače, ako se već odluči o ubacivanju nekakvog hrvatskog karakterističnog znaka, onda predlažem gornji prijedlog koji se razlikuje od prvoga samo u navedenom logotipu. Ostalo je naravno isto. Obratite pažnju na usmjerenost i izgled ovog logotipa (koji inače nije rađen kao primarno hrvatski, ali ima traženi kockasti uzorak) u odnosu na sadašnji logotip na glavnoj stranici.

p.s. Bilo bi mi također drago da netko kaže kako mu je dobro neko rješenje zbog toga i toga razloga, npr. dobro je riješena odvojenost tijela teksta izabranog članka i poveznica na arhivu i nedavno izabrane članke. Može i obratna situacija, ne sviđa mi se ono i ono zbog ovoga i ovoga (priznajem da su do sada uglavnom bili pokušaji ovakvih mišljenja). Dakle, ne samo da je neophodno znati što ne želimo nego i što hoćemo kao što sam već rekao. Molim vas secirajte moje prijedloge :) --Conquistador (talk) 06:53, 22. veljače 2010. (CET)

Redesign glavne stranice da se poboljša čitkost i preglednost je važno radi osvježavanja izgleda wikipedije isto tako da poboljša rad grafičkog međusklopa. Logički razmještaj i povezanost je nužno da se korisnici mogu lakše snaći. Što se tiče nacionalnih obilježija i odsutnost u nekim wikipedijama, recimo nizozemske i španjolske to možda nije baš toliko dobar primjer: Nizozemska je kolonijalna zemlja i nizozemski se govori u nekim zemljama bivšim kolonijama, a španjolski je materijinji i 21 zemalja svijeta, i kao drugi jezik u SAD. Ako je hrvatski jezik govori 4.265 milijna dok u popisu stanovnišva ima 3.977 milijuna koji se izjašnjavaju kao Hrvati. Znači 93.25% osoba koje govore hrvatskim izjašnjavaju se kao Hrvati. Da li su onih 6.75% biti uvrijeđeni to što će biti kockasti uzorak na wikipediji na hrvatskom jeziku, a to imaju na svojim osobnim iskaznicama i na drugim državnim dokumentima. Isto tako žive u zemlji u kojoj se viori šahovnica. Možda za 50 godina neće možda biti Hrvata toliko koliko će biti hrvatskih građana jer sigurno neće Hrvate više neće odlikovati određeni genetski halotipovi. Tada način hrvatski grb i zastava imat će drugo značenje. Isto kao za 50 godina, biti amerikanac neće stereotipski biti bijela osoba anglo-saksonskog prodrijetla. A Njemačka u 25 godina biti će sasvim drugačija zemlja, puna tamnoputih izmješanih tonova kože. Rotiranjem logotipa šahovnice nije isto način da se proguta, ili se stavi onako kako jest ili se ne stavlja. Inače napravili ste dobar posao, logotip šahovnice je dobro napravljen boje su jasne. Samo se treba rotirati, inače to je neki drugi znak. Toliko o tome. Dobar trud, i pregledan design. Vodomar (razgovor) 10:40, 22. veljače 2010. (CET)

Prijedlozi Ex13

• Suradnik:Ex13/Glavna‎

Još jedan prijedlog, malo je drugačiji od gornjih. Moja osnovna zamjerka što su gornji prijedlozi previše slični ili su kopija glavne stranice engleske wiki. Nastojao sam zadržati postojeći razmještaj okvira. Također nije mi se svidjelo gornje uvođenje nove rubrike "Jeste li znali..." jer nisam siguran koliko će se to osviježavati. Također mi se ne sviđa gomilanje kategorija s desne strane. Ovaj prijedlog podložan je promjenama u skladu s komentarima (ako ih bude).--Ex13 (razgovor) 11:47, 23. veljače 2010. (CET)

1. ZA Dah svježine. SwampyQ2 (razgovor) 14:23, 23. veljače 2010. (CET)
2. ZA jednostavno, pregledno, s hrvatskim obilježjem. Glavnu stranicu obično pogledam preko cijelog zaslona i kod ovog su prijedloga sve bitne rubrike odmah vidljive na jednoj od prosječnih veličina zaslona. Kod prva su tri Mayina prijedloga vidljive samo dvije rubrike, kod Conquistadorovog 4, s time što je spomenuo Ex, predložena je nova rubrika za koju bi se tek trebalo dogovoriti tko i koliko je suradnika spremno svaki tjedan kroz najmanje godinu dana bez izostanka održavati tu rubriku. --Roberta F. 14:25, 23. veljače 2010. (CET)
3. PROTIV --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:38, 23. veljače 2010. (CET)
4. PROTIV Suradnik si je dao truda, ali stranica je jednostavno "presiromašna". Na Glavnoj stranici trebali bi biti poveznice na sve bitne rubrike na wikipediji, a ovdje je previše toga izbačeno. --Flopy ^razgovor 18:49, 23. veljače 2010. (CET)
5. ZA Predivan jasan dizajn. Jedino što treba doraditi je da desni i lijevi stupac moraju biti jednake visine (3.3 Pomoć treba produljiti do dna). SpeedyGonsales 03:25, 27. veljače 2010. (CET)
6. ZA Lijepo. Samo treba poravnati stupce, ali to je to. Kubura (razgovor) 04:49, 27. veljače 2010. (CET)
7. ZA --Croq (razgovor) 17:30, 28. veljače 2010. (CET)17:28, 28. veljače 2010. (CET)
8. PROTIV -  Sauly  22:15, 3. ožujka 2010. (CET)

Ne budite tako šturi, Edgare. Radi se o glavnoj stranici i poglavito sad sve primjedbe su dobrodošle. SwampyQ2 (razgovor) 14:49, 23. veljače 2010. (CET)

Pa prejednostavna je, osobno nije esetski po mome ukusu, a stilski je puno lošija od ostalih, ali naravno - to je moj dojam. Tome doprinosi i činjenica da je puno toga izbačeno, što nije trebalo biti i što izgledaju kao neskladno nsalagani pravokutnici. Jednostavno, nije po mom ukusu, ali opet... nije ni aktualna, pa opet stoji :-) Usput, svaka čast Ex-u na trudu --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:58, 23. veljače 2010. (CET)

Kome je nabacana gomila poveznica lijepa, taj ukusa nema. Ali opet, o ukusima se ne raspravlja (margaritas ...). SpeedyGonsales 03:25, 27. veljače 2010. (CET)

Ne bi bilo loše da nešto (npr. izabranu fotografiju) postavimo vodoravno; inače se sve manje više svodi na isto...--Saxum 10:40, 27. veljače 2010. (CET)

Ja bih molio da ne glasujete, nego komentirate, što je dobro, što je loše kod svih prijedloga.--Ex13 (razgovor) 11:16, 27. veljače 2010. (CET)

Stvori novi članak iliti Novi članak - stvori

Koliko god se nekom čini ova opcija genijalnom, meni je to užas !!! Ako ćemo nabijati statistiku onda je OK, ali tko će od svih aktivnih suradnika imati stpljenja to preusmjeravati i ispravljati krive Drine: patroleri ili nepatroleri, admini ili neadmini ....

Kada bi ta opcija bila odmah na početnoj stranici, tada bi istog trenutka svaki novi "pametnjaković" mogao kreirati novi članak, bez da prethodno provjeri preko "traži" da li već postoji nešto slično i gdje će mu koliko toliko izbaciti poveznice na traženi pojam. Tražilica ipak koliko toliko filtrira stvaranje novih članaka i svima nama bespotrebno klikanje i gubljenje vremena.

Kako većinom doprinosim na biografskim člancima (a to je vrlo osjetljivo područje po pitanju imena i prezimena), dovoljno je da pogriješite u jednom duplom slovu u imenu ili prezimenu, jedno duplo ff ili jedno sch umjesto sh je velika razlika. Npr. neki vukovac započne članak: Marija Riš umjesto Maria Riesch.

Ma nisu samo biografski članci u pitanju. Ima toga .... a osim toga baš će sad taj novi suradnik znati kako kategorizirati članak, kako ga urediti, koje predloške i infokvire staviti. Popravljati samo za drugima, pa to se nama iskusnima nikome neda. A sa druge strane sami smo si krivi postavljajući takovu opciju na Glavnoj početnoj stranici wikipedije na hrvatskom jeziku !

Stoga sam protiv takove opcije na Glavnoj stranici !!!!

PROTIV DEFINITIVNO

Točno, naročito kad je na upadljivom mjestu. Bojim se da bi to moglo naići na igrariju, pa da počnemo dobivati članke pod nazivom "asdads" ili "člkčlkč". Koliko sam letimično pogledao desetak glavnih stranica većih wikipedija, niti jedna nema ove opcije. Slijedom toga sam protiv ove kućice na glavnoj stranici.--Ex13 (razgovor) 09:21, 26. veljače 2010. (CET)

Prijedlog jednog grafičara

Kako glasovanjem nećemo daleko stići, i s obzirom da ja nisam vičan web-dizajnu (ali sam profesionalno u grafičkom dizajnu) umjesto vizualnog prijedloga, kojega neznam tehnički složiti, pokušat ću obrazložiti svoj prijedlog rukama i nogama , element po element, s poveznicama na dosadašnje prijedloge kolega, a uspio sam ih naći 9 i u daljnjem tekstu ću ih radi lakšeg pisanja nazivati na slijedeći način (po abecedi):

• Conquistador/GS - Conqui1
• Conquistador/GS2 - Conqui2
• E.coli/Glavna - Ecoli
• Ex13/Glavna - Ex13
• Iconda/vježba - Iconda
• MayaSimFan/GS - Maya1
• MayaSimFan/GS2 - Maya2
• MayaSimFan/GS3 - Maya3
• Velo/Glavna - Velo

Dakle moja razmišljanja su slijedeća:

1. Naslov - Iz svih prijedloga, osim Velinog ispala je sadašnja formulacija "Dobrodošli na Wikipediju na hrvatskom jeziku", a mislim da treba tako ostati, jer formulacija o "Wikipediji ... sa xy članaka na hrvatskom jeziku" mi nedovoljno jasno govori da je ovo zaseban projekt, a ne dio nekakvog globalnog projekta sa člancima na različitim jezicima, od kojih je xy na hrvatskom;
2. Šahovnica - nedvojbeno je da smo "prema vani" prepoznatljivi po šahovnici, čak ovaj dosadašnji oblik sa 2x2 polja i nije toliko za vanjsku koliko za unutarnju uporabu, za prijmjer, kada bi nekoga vani pitali šta predstavlja simbol sa 2x2 polja, pretpostavljam da bi barem upola manje ljudi pogodilo da se radi o Hrvatskoj nego da im pokažete 5x5 ili više polja (npr. općepoznati hrvatski nogometni dres). Dakle predlažem da se na način na koji je Maya u sva tri prijedloga u podlogu zagavlja stavila knjigu, da se na to mjesto u pozadinu dobrodošlice stavi šahovnica 5 polja po visini, a po dužini 10-ak polja koji se od šestog pretapaju u podlogu, slično kao naslovi rubrika na Maya1 prijedlogu. Ovdje ću spomenuti i pleter koji su u prijedlogu Ecoli i Velo, nisam protiv pletera, ali bi ga stavio na dnu, jer ni oni nisu baš za predstavljanje prema vani, nego više za internu uporabu, i ako mogu birati stavio bi Velin, jer je jednostavniji i manje "napadan";
3. Rubrike - tu sam najbliži Ex13 prijedlogu (koji je trenutno obrisan, a sadržavao je - desno: Izabrani članak, Slika tjedna, Ostali projekti; lijevo: Novosti, Na današnji dan, Pomoć) jer je najviše toga stalo na jedan ekran, svi drugi prijedlozi imaju puno skrolanja, a protiv sam:
   1. "Jeste li znali...", dok se netko ili više njih ne obavežu održavati takvu rubriku;
   2. "Novi članak", jer navlači vandalizme, testiranja, i svakakve druge "gluposti", uostalom, kroz polje "Traži" se lako napravi novi članak;
   3. "Sadržaja" s Mayinih prijedloga umjesto dosadašnjih portala, jer izgleda natrpano i nezgrapno, a portali pokrivaju većinu sadržaja, trebalo bi eventualno dodati još nekoliko portala i to će biti sasvim dovoljno poveznica;
   4. Nabrajanja broja članaka na ostalim jezicima, jer Wikipedija nije natjecanje, a ostali jezici su već navedeni u lijevom izborniku u "interwikiju";
4. Naslovi i boje rubrika - podržavam razdvajanje rubrika različitim bojama (Conqui, Ex13, Iconda, May2), sviđa mi se i izdvajanje naslova rubrike u malo tamniju boju (Conqui, Iconda, May2), i sviđa mi se dodavanje male ikone uz naslove (Ecoli, Maya1 - od ova dva Maya1 mi je draži i manje "napadan")

... toliko od jednog (ne-web) grafičara ... molim Vas da ne nastavljamo s glasovanjem, nego s prijedlozima, kako bi razgovorom došli do dogovora. Hvala na pažnji! --Jure Grm, 27. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 16:57.

Pisano u isto vrijeme s prijedlogom Jure Grma, kasnije premješteno ovdje dolje

Slažem se s gornjim komentarom od Ex13, kao i sa Jurom Grmom. Sva ova glasovanja nije ni trebalo pokretati (sami autori prijedloga to nikad nisu ni tražili). Pogotovo ne u kafiću. Stoga predlažem da ih prekinete, dok se ne pretvore u preglasavanja i izvor napetosti. Umjesto glasovanja, predlažem da se na stranici za razgovor svakog pojedinog prijedloga ostave komentari što ne valja, te da ih njihovi autore poprave, ako odluče uvažiti pojedine kritike. Kad na taj način dođemo do 2,3 ili 4 prijedloga i kad se sami autori slože da je rasprava o svim prijedlozima gotova, onda možemo do dogovora doći nekakvim glasovanjem između tih nekoliko prijedloga. Moguće je i da više rješenja kroz raspravu konvergira u jedno, čak i bez glasovanja. To bi bilo najbolje.

Osim toga, kad se npr. radi neki arhitektonski natječaj, onda komisija odredi koji je najbolji, tek toliko da netko dobije nagradu, ali se nagrađeni prijedlog iza toga mijenja i nadopunjuje, čak i s elementima drugih prijedloga. Na taj bi način mi trebali razmišljeti, uz iznimku da ne dajemo nagradu najboljem.

Ako se Maya, Conquistador i Ex13 slažu, ja bih prepustio da njih troje porade na svojim prijedlozima, uvažavajući sve dosadašnje komentare, a da tek onda nastavimo raspravu i to na stranicama za raspravu tih prijedloga. --Ante Perkovic (razgovor) 16:51, 27. veljače 2010. (CET)

Bitno je da nekoliko suradnika želi dogovor o novom izgledu glavne stranice (Jure, Ex13, Ante, moja malenkost), i da im taj dogovor treba omogućiti. Osim toga, očito je da niti jedan prijedlog nije dobio većinu glasova, pa ih sve zapravo treba doraditi kako bi bili dovoljno dobri kao zamjena postojeće glavne stranice. Koji su bitni elementi (moje mišljenje):

* "Dobrodošli na Wikipediju na hrvatskome jeziku" - trebalo bi ostati

* crveno-bijele kockice su prepoznatljive u svijetu kao simbol Hrvatske, stilizacija kako ju JureGrm predlaže je bolja i jasnija od dvije kockice na sadašnjoj Glavnoj stranici

* ne bi dodavao nove elemente poput "Jeste li znali..." ni "Novi članak", jer "Jeste li znali..." netko treba održavati (a ni sadašnje novosti se ne održavaju tijekom godine kako bi valjalo), a "Novi članak" je uz moguću poticajnu ulogu isto toliko poticajan i za eksperimentiranje vandala. Takav okvir ima svoje mjesto u Uvodnom tečaju, ne na Glavnoj stranici. SpeedyGonsales 17:50, 27. veljače 2010. (CET)

Evo još jednog (ne web) grafičkog mišljenja. Mislim da bi trebalo grafički izgled podrediti funkciji glavne stranice. Nisam za radikalne izmjene glavne stranice iz razloga što je teško ljude odvikavati nekih starih navika. Najprije mislim na Mayine stranice, a pogotovu na mjesto za stvaranje novog članka. Ljudi prvenstveno dolaze ovdje po informacije, a manji dio ovdje stvara informacije. Što hoću reći? "Stvori novi članak" je u prvom planu, u odnosu na "Traži", i mislim da bi tu moglo biti problema, i (po meni) trebala bi ipak tražilica biti u prvom planu. Po pitanju nacionalnog obilježja, svakako sam za, i najbliže sam prijedlogu koji je napravio Iconda, dakle, nenametljivo, a dovoljno prepoznatljivo. Pleteru je (i po mom mišljenju) mjesto negdje na dnu, i manje uočljivo nego je to napravio E.Coli. Od svih prijedloga, oku najugodniji mi je prijedlog MayaSimFan/GS2, s tim da bi naslove svakako trebalo staviti crnom bojom, jer je najugodnija za čitanje.--Mario Galic (razgovor) 17:56, 27. veljače 2010. (CET)

Conquistadorov prijedlpog br. 1 je jako dobar jer, za početak, estetski figura, daje puno ljepši izgled glavnoj stranici, ali i ističe ono što Wikipedija jest - enciklopedija. Osobno nisam protiv Jeste li znali... jer je to uvijek zanimljivo pročitati. Drugi prijedlog je Mayina GS2 koja također estetski izvrsno figura, ali i naglašava enciklopedičnost Wikipedije u više segmenata.

Što se tiče ostalih, pleter bih definitivno izbacio jer bi onda Mađari mogli stavljati krunu sv. Stjepana, Francuzi pijetlove i tornjeve, Britanci pivo ili križeve i svaka zemlja svoje. Opet naglašavam onu svoju, istinitu tvrdnju, hr.wiki je Wikipedija na hrvatskoj jeziku, a ne hrvatska Wikipedija. Wikipedija je međunarodni projekt s centrom u SAD-u, ako je ičiji, njihov je, a ne naš i stoga se nacionalna obilježja tipa pleter, zastava (koju u ovoj ili onoj varijaciji koristi još nekolicina svjetskih zemalja) ili glagoljica (koja nije niti naše pismo već pismo koje je izumio Bizantinac Ćiril, a kojeg su koristili svi, ali se elegantno svojata stavljanjem među boje hrvatske zastave) ne trebaju nalaziti na glavnoj. Jedino što bi moglo proći jest ta šahovnica, ali ona bi opet trebala biti suptilna i ne toliko očita, da se na taj način toliko ne ističe, ali je opet vidljiva. I mislim da bi bilo kakva rasprava oko pletera, zastava, kravata ili glagoljica ovdje morala stati jer, ponavljan, hr.wikipedia nije hrvatska wikipedija, već Wikipedija na hrvatskom jeziku, što automatski znači da nije naša i da se mi ne trebamo puhati i isticati se gdje ne trebamo. Usput, taj prijedlog s pleterčićima i zastavicama izgleda i estetski i stilski poprilično neskladno i zapravo je ono od čega se želimo maknuti, a to je trenutna glavna stranica, samo s nepotrebnim kićem i dodatnom bojom na jednom mjestu.

Što se tiče ostalih prijedloga koji ne ističu nepotrebni kić, u redu su, ali ova dva navedena gore su po mom mišljenju malo ljepša i ostavljaju puno bolji dojam za nove suradnike, ali i za stare :-) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:27, 27. veljače 2010. (CET)

Što Mađari ne stavljajui krunu sv. Stjepana, Francuzi pijetlove i tornjeve, Britanci pivo ili križeve i svaka zemlja svoje je više njihov problem nego naš. Isto tako kome smeta pleter, kockice ili naša zastava ne mora ni dolazit na hr.wiki, ako ga to baš vrijeđa ili nešto slično.--Uskboy ^talk 22:41, 27. veljače 2010. (CET)

Edgar piše: Jedino što bi moglo proći jest ta šahovnica - kroz povijest šahovnica je bila dio hrvatskog identiteta, u današnjem globaliziranom svijetu 21. stoljeća u svijetu su crveno-bijele kockice na dresu hrvatske reprezentacije (nogometne, rukometne ili bilo koje druge) poznate svugdje, od Japana i Filipina preko Srbije i Španjolske do Nikaragve i Guatemale. Ako nekome nije jasno zašto, odgovor je zapravo očit: pola reprezentacija svijeta ima jednobojne dresove, druga polovica dvobojne; jedino reprezentacija Hrvatske ima kockice na dresu, od kakvih 180 država na planeti Zemlji. Isti uzorak često se rabi svugdje gdje ima govornika hrvatskog jezika (BiH, Kanada, SAD, Australija), opet na dresovima hrvatskih športskih klubova ili kulturnih udruga. Crveno-bijele kockice su dio hrvatske kulture na isti način kao i hrvatski jezik, na isti način kao što je i Wikipedija na hrvatskom jeziku doprinos očuvanju te iste kulture. Na ovu wikipediju je dobrodošao svatko, ali slažem se s Uskboyem: kome smeta pleter, kockice ili naša zastava ne mora ni dolazit na hr.wiki. SpeedyGonsales 11:32, 28. veljače 2010. (CET)

Uskboy, zar tvoja zastava nije plavo-žuta sa zvjezdicama? Zar je tvoj nacionalni simbol pleter i kockice? Po kojoj je to karti Uskoplje u Hrvatskoj? Ali dobro, to je sad nebitno. Pa evo konkretno smeta meni, smeta mom prijatelju, mom rođau, amidži, svastici i kome već ne, sasvim irelevantno kome... zar ste spremni preuzeti odgovornost tjeranja suradnika? Zar ste spremni tjereti suradnike drugih nacionalnosti ili vjera? Ako Srbinu, Rusu, Kinezu, Arapinu ili bilo kome drugome smeta to na našoj Wiki, htio bi doprinostiti... zar ćemo biti toliko okrutni pa ga otjerati? Wikipedija nije projekt nacionalnog isticanja niti puhanja sa nekim kvazipatriotizmom, već projekt znanja i zato se prekomjernim isticanjem naših "proizvoda" ne smije, naglašavam ovo ne smije (da ne bi bilo ne mora), tjerati druge suradnike koji su voljni doprinostiti znanju, a ne trpiti kvazipatriotizam. Za šahovnicu nema prigovora dok je suptilna... tu je, ali je nema, kao na sadašnjoj stranici i to je sasvim u redu. Tako se vidi "nacionalno obilježje", ali se opet ne ističe. Ono šarenilo zastave, doslovna krađa glagoljice i isticanje pletera kao da je nešto svetije od samog pape je čisto puhanje, da se ne bi izrazio vulgarnije. Činjenica je da (više mi je dosadilo ovo ponavljat) je Wikipedija međunarodni projekt pokrenut u SAD-u i da je zbog toga prvenstveno njihov. Činjenica je da je hr.wikia domena, ogranak, branša (kako god hoćete) Wikipedije na hrvatskome jeziku, a ne hrvatska Wikipedija ili Wikipedija Hrvata ili čega/koga god već. Činjenica je da mi nismo morali dobiti ovo pravo, da smo mogli ostati na sh.wiki, da smo mogli ne imati Wiki na srodnom nam jeziku, ali da smo to pravo dobilo, što nam ne daje za pravo da ga zlorabimo. Wikipedija je međunarodni projekt, projekt znanja, ne projekt Hrvatske, hrvatstva ili bilo čega slično i ne treba se, kako je iritantno ponavljati isto, puhati kvazipatriotizmom gdje ne treba. :-) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:54, 28. veljače 2010. (CET)

Poe, pozdravi svog prijatelja, svog rođu, svog amidžu, svoju svastiku i reci im da nam je bilo drago što su bili na našoj Wikipediji na hrvatskom jeziku, i sretan im put, ako im ovdje nešto smeta ... a posebno će nam biti žao ako i tebi smeta šahovnica, pa budeš morao otići na sh. ili negdje drugdje, samo zato što si kvazipatriot (zbog govora o kvazipatriotstvu i slično ovo smatraj žutim kartonom za vrijeđanje suradnika ove Wikipedije! Ubuduće takve izraze i kvalifikacije koristi samo u prvom licu jednine!) Živio! --Jure Grm, 28. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 15:06.

Poe, sad si se gadno zaje...: Nema djeljenja hvatskog nacionalnog korpusa!!! Hrvatima su cveno bijele kockice svete. Za to se ide do zadnjeg atoma. Presao si jednu s tom izjavom granicu koju nisi smjeo! Hrvati su Hrvati, to zapamti jednom za uvijek; Gdje god bili. Na to smo mi HRVATI oji zvimo izvan HRVATSKE EKSTREMNO OSIJETLJIVi!!! --Croq (razgovor) 17:41, 28. veljače 2010. (CET)

Poe, kakve ti priče pričaš o plavo-žutim zastavama i zvjezdicama? S kojim ti pravom nekoga svrstavaš pod neke zastave? Upravo svojom nesmotrenom izjavom TI tjeraš "druge suradnike koji su voljni doprinostiti znanju". Da se razumijemo, nisam ni ja za šarenilo, ali je primjereno staviti nekakvo nacionalno obilježje, makar i diskretno. Ukoliko nekome smeta šahovnica ili bilo koje nacionalno obilježle, sa srećom mu bilo, ma gdje to bilo. Duboko sam razočaran tvojim "patriotizmom". --Mario Galic (razgovor) 18:54, 28. veljače 2010. (CET)

Ne zaboravite da je šahovnica i općenito taj šahovski uzorak simbol Republike Hrvatske, ali i Hrvata kao naroda. Hrvatski jezik je jezik hrvatskog naroda i jedino je nama materinji jezik, pa nije neobično da se naša wikipedija kiti simbolima hrvatskog naroda. Tu se gubi usporedba sa engleskom, njemačkom, španjolskom i drugih wikipedijama. Daklem, šahovnica tu pripada, iako ne kao simbol Republike Hrvatske već kao simbol naroda čiji je ovo jezik. Državne simbole (zastava, grb sa cijelom krunom) ne bi gurao u prvi plan, ali neki simbol nas Hrvata kao naroda bi svakako trebali staviti na naslovnicu. --Lasta 18:48, 1. ožujka 2010. (CET)

Ljudi kao da svjesno ignoriraju neke dijelove mog traktata... (i ne, ovo nije namjeravano kao uvreda). Ja sam rekao da nemam apsolutno ništa, ali apsolutno ništa protiv šahovnice dok se njom ne kiti glavna stranica, a vjerujem da se to neće dogoditi. Sadašnje dimenzije su idealne, možda čak i premale i zato ne vidim zašto ljudi terete mene za negiranje Hrvatstva, antipatriotizam i, što mi je osobno bilo iznimno smiješno, dijeljenje hrvatskog nacionalnog korpusa. Ljudi, ako se kitimo simbolima kao što su pleter, zastave i glagoljice, moramo, kao što je netko gore naveo, dodati i Davidovu zvijezdu, polumjesec i zvijezdu, orla i sve simbole ostalih naroda koji su ustavno dio ove države, a kako ovo nije Wikipedija Hrvata, već Wikipedija na hrvatskome jeziku, i njima je mjesto ovdje. Šahovnica neka ide, ali molim bez pretjeranog kića i, posebice, svojatanja tuđih stvari. A što se tiče Galića... čovjek se deklarira kao Uskopljanin. Uskoplje je u BiH. Ima BiH državljanstvo, dakle, njegova je zastava žuto-plava sa zvijedicama. Ako je opis bosanskohercegovačke zastave tjeranje suradnika, onda moramo posvetiti jednu zasebnu diskusiju o definiciji uvrede i tjeranja. Kroki moj, što se tiče mog, kako si se ono izrazio... djeljenja hvatskog nacionalnog korpusa!!! i prelaska granice, i svetinje... čega već, ne sjećam se svega točno, nije mi bilo baš relevantno... stvarno mi ne pada ništa suvislo kao replika osim da sam se pošteno nasmijao i da ti na tome zahvaljujem.

Još jednom bih apelirao na administratore (bilo kojeg od onih koji su se spremno okomili na mene kada sam rekao da se Hrvati - time ne definirajući i ne imenujući nijednog suradnika Wikipedije jer bih time vrijeđao seme, kako je sam, uostalom Hrvat, a toliko blesav, da vrijeđam sam sebe nisam - pušu kvazipatriotizmom i počeli uzimati Colininu ulogu i dijeliti mi kartone) da se činjenica vrijeđanja i osobnog, direktnog i više nego očitog napada na mene, pa kakva god moja izjava bila, riješi, pa makar i jednom opaskom da se to više ne ponavlja. Ovdje sam optužen da nisam patriot, da rušim Hrvatsvo i dijelim Hrvate, da prelazim nekakve izmišljene i nebulozne crte vezane uz raznobojne kvadratiće (koliko god mi bilo glupavo banalizirati tu stvar, ali moram) i da, na koncu, vrijeđam sve Hrvate koji su izvan Hrvatske. Ako se tako moglo reagirati na moju neuvredu, odnosno konstataciju, molio bih da se na ovo reagira bar jednom malenom opaskom kako je to nedozvoljeno, jer to ipak stoji u našem tolikocitiranom pravilniku ili statutu, kako vam već drago. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:04, 1. ožujka 2010. (CET)

Svaka čast svim obilježjima, ali nisam nešto primjetio da neke puno razvijene zemlje od Hrvatske ističu ostale simbole osim svojih... Demokratska Švicarska zabranila minarete, što na to kažeš? BTW gdje si vidio da se ja deklariram kao Uskopljanin? Problemi s vidom, godinama ili već čime? Državljanstvo ne znači nacionalnu pripadnost, zar ne? Zar su Hrvati rođeni u Njemačkoj (i s njemačkim državljanstvom) Nijemci? Lijepo bih te molio, "prođi me se" pričama o kojima nemaš pojma. --Mario Galic (razgovor) 07:27, 2. ožujka 2010. (CET)

Otišli smo malo pooodalje od teme tj. od odabira GS! Meni je jako žao, ali eto Man_Usk ima kao i mnogi bh. Hrvati dvojno državljanstvo.--MAN_USK ^reci 14:28, 2. ožujka 2010. (CET)

»Što se tiče ostalih, pleter bih definitivno izbacio jer bi onda Mađari mogli stavljati krunu sv. Stjepana, Francuzi pijetlove i tornjeve, Britanci pivo ili križeve i svaka zemlja svoje. Opet naglašavam onu svoju, istinitu tvrdnju, hr.wiki je Wikipedija na hrvatskoj jeziku, a ne hrvatska Wikipedija. Wikipedija je međunarodni projekt s centrom u SAD-u, ako je ičiji, njihov je, a ne naš i stoga se nacionalna obilježja tipa pleter, zastava (koju u ovoj ili onoj varijaciji koristi još nekolicina svjetskih zemalja) ili glagoljica (koja nije niti naše pismo već pismo koje je izumio Bizantinac Ćiril, a kojeg su koristili svi, ali se elegantno svojata stavljanjem među boje hrvatske zastave) ne trebaju nalaziti na glavnoj. Jedino što bi moglo proći jest ta šahovnica, ali ona bi opet trebala biti suptilna i ne toliko očita, da se na taj način toliko ne ističe, ali je opet vidljiva. I mislim da bi bilo kakva rasprava oko pletera, zastava, kravata ili glagoljica ovdje morala stati jer, ponavljan, hr.wikipedia nije hrvatska wikipedija, već Wikipedija na hrvatskom jeziku, što automatski znači da nije naša i da se mi ne trebamo puhati i isticati se gdje ne trebamo. Usput, taj prijedlog s pleterčićima i zastavicama izgleda i estetski i stilski poprilično neskladno i zapravo je ono od čega se želimo maknuti, a to je trenutna glavna stranica, samo s nepotrebnim kićem i dodatnom bojom na jednom mjestu.«

Potpis!!  Sauly  22:24, 3. ožujka 2010. (CET)

Upravo slušam novog Đibu-legendu i odmah u prvoj pjesmi automatski me podsjeti na ovu raspravu ... pa ovaj album toplo preporučam svima ovima kojima se ne sviđaju krune, pjetlovi, šahovnice, tornjevi, pivo i ostalo ... a ovdje citiram samo ovo:

“	Kako da ljudi nauče I da im pod kožu uđe? Kada se ljubi domaće Da se ne mrzi tuđe?	”
— Gibonni, Toleranca sa albuma "Toleranca"

--Jure Grm, 4. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 18:37.

Novi prijedlozi

• Suradnik:Conquistador/GS3
• Suradnik:Conquistador/GS4

Napravio sam treći prijedlog uz malo Mayine pomoći zbog primjedbi oko okvira Jeste li znali... koje su istaknuli Jure Grm i Speedy. S Exom i Robertom, koji su imali istu primjedbu, dogovorio sam se oko ovakvog rasporeda okvira, dakle zamjene Jeste li znali... s Izabranom slikom. Maya je kasnije predložila rastavljanje svih okvira zbog sadržajne (ne)povezanosti, pa sam napravio i četvrto rješenje (opet uz njezinu pomoć :) ). Ostatak rasprave koja je nastala u međuvremenu bolje da ne komentiram jer ću se ipak držati teme - prijedloga nove glavne stranice (ne npr. nekog wikiportala, recimo o kemiji ili možda pak Hrvatskoj), ako neki ovo nisu shvatili još na početku teme. Naravno, već očekujem nove komentare na ove prijedloge, ali da preduhitrim konstruktivce, kockice se mogu jednostavno zamisliti i dodati ovim prijedlozima tako da ih nisam dodavao (onima sa slabom imaginacijom predlažem da pogledaju prijedlog GS2). Nadam se da nitko neće komentirati moguću asimetriju u promjenjivom sadržaju (tekst izabranog članka i vijesti, veličina izabrane slike i tekst izabranih godišnjica), jer to glavna stranica ne uređuje, već pojedini predlošci. Ponavljam, bitan je dizajn (okviri, boje, dimenzije...) i stalan tekst (primjerice poveznice koje upućuju na članke o Wikipediji ili Wikipediji na hrvatskom jeziku što se preporuča pročitati), pa stoga komentirajte to. Usput moram spomenuti kako je i Maya napravila nekoliko modificiranih rješenja, ali njoj prepuštam da ih postavi ovdje :) Za kraj citirat ću jednu definiciju (poželjno ju je naučiti napamet): konsenzus (lat. consensus ← consentire: složiti se, uskladiti), jednoglasna odluka na temelju dogovora svih zainteresiranih strana (izvor: hjp.hr).

p.s. Jure pročitaj molim te još jednom gore navedene Gibine stihove jer mi se nekako čini da su navedeni na krivom mjestu i u krivo vrijeme (iako se mogu koristiti na hr.wiki, dapače poželjno ih je navesti s vremena na vrijeme, ali ako me pitaš na kakvim temama, morat ću ti reći da to moraš sam znati procijeniti). :) --Conquistador (razgovor) 11:23, 8. ožujka 2010. (CET)

Evo sam prozvan, a kako sam već iznio mišljenje samo ću ga ukratko rezimirati baz ponavljanja obrazloženja jer su navedena nekoliko redova iznad i povezati na nove Conqui'ove prijedloge:

Dakle moja razmišljanja su slijedeća:

• Naslov - "Dobrodošli na Wikipediju na hrvatskom jeziku", umjesto "Wikipediji ... sa xy članaka na hrvatskom jeziku";
• Šahovnica - za nas sa slabom imaginacijom te molim da primjeniš svoj prijedlog: "kockice se mogu jednostavno zamisliti i dodati ovim prijedlozima tako da ih nisam dodavao".
• Rubrike:
  • "Jeste li znali...", prihvaćeno, zahvaljujem;
  • "Novi članak", prihvaćeno, zahvaljujem;
  • "Sadržaja", prihvaćeno, zahvaljujem;
  • "Popis ostalih wikipedija" na dnu stranice, mislim da je nepotreban, jer su već navedeni u lijevom izborniku u "interwikiju";
  • "Naslovi i boje rubrika" - prihvaćeno, zahvaljujem, a od ova dva prijedloga dajem prednost GS4, radi simetrije, a pohvaljujem Conqui'a za ove poveznice na dnu rubrika: "Nedavno izabrani: - Arhiva – Više izabranih članaka" ...
    • ... i dalje mi se sviđa mi se dodavanje male ikone uz naslove (Ecoli, Maya1 - od ova dva Maya1 mi je draži i manje "napadan"), kojega ovdje nema, pa ostavljam kao prijedlog

Hvala na pažnji!

P.S. Conqui, primjedbe o tome kako je netko nešto shvatio na početku ili na kraju, ne vode spomenutom kompromisu, nego provociranju ... ali pretpostavit ću dobru namjeru, pa ću reći da možda ti nisi dobro shvatio Đibu?! Živ mi bio!--Jure Grm, 8. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 11:50.

Zaboravih ukratko opisati gornje prijedloge iako ih svatko može vidjeti klikom na link. Oba prijedloga izgubila su rubriku Jeste li znali... koja je bila uvrštena iz barem triju razloga. Prvo, rubrika ima poučni karakter te spominje neke zanimljivosti iz članaka na hr.wiki te je povezana s linkovima na pripadne članke. Time se na glavnoj stranici spominju i drugi članci osim izabranog, a ako su oni iz različitih područja (što je poželjno), veća je vjerojatnost da će novi posjetitelj možda postati suradnik, a ne samo korisnik. Drugo, ova rubrika je u podnožju navodila linkove na arhivu, ali ono što je važnije od toga, na stranicu o stvaranju novih članaka. Eto, vidim da se Mayi zamjeralo onaj gumb Stvori novi članak iako vjerujem da je imala dobru namjeru. S ovom rubrikom imali bi link Započni novi članak koji bi vodio na stranicu kako stvoriti novu stranicu. Time ne bi imali igračku za vandale, ali bi imali onu dobru stranu Mayinog gumba Stvori novi članak. Treći razlog jest simetričnost stranice, jer bismo s ovom rubrikom imali dva stupca istih visina. Glavni argument protiv bilo je pitanje o održavanju ove rubrike koji je očito prevagnuo, tako da se sada na tom mjestu nalazi izabrana slika. Ovime je također slika podignuta više gore što su neki tražili iako treba znati da wikipedija ne sadržava primarno slikovne informacije nego tekstualne. Za slike prvenstveno postoji commons. Ostalo je gotovo isto prijašnjim prijedlozima.

Što se tiče naslova Dobro došli na Wikipediju mislim da je na svim dosadašnjim prijedlozima sasvim u redu. Gledajući 50 najvećih wikipedija (zajedno s hr.wiki), može se vidjeti da njih manje od deset (ako sam dobro prebrojao točnije njih sedam) ima nestandardni način dobrodošlice. Dakle, više od 80% ima ovakvu formu dobrodošlice što je još jedna potvrda da je wikipedija jedinstveni projekt koji bi se trebao razlikovati samo u jeziku. Ne znam što je problem u toj formi, kad eksplicitno piše na hrvatskom jeziku. Nadam se samo da nije problem u veličini, jer ne znam što da kažem ako je to jedini argument. Ovdje je pozitivna još jedna stvar, a to je veličina brojki kojim je naveden trenutačni broj članaka. Ipak ne moramo biti megalomani i isticati koliko imamo članaka, jer bi nam bilo bolje promovirati njihovu kvalitetu (nikako ne na račun kvantitete). Stoga ideje o poticanju većeg broja članaka samo zato da imamo veći broj članaka zvuči smiješno i nema smisla te treba shvatiti da wikipedija nije sama sebi svrha i da više vrijedi jedan kvalitetan članak koji zadovoljava kriterije izabranog članka, nego nekakva mrva koja je tu samo da napumpa statistiku (dakle, nije tu niti zbog sadržaja same mrve). Nadam se da je ovo nesporno i da barem oko ovoga treba postojati konsenzus.

Mislim da sam ovime napisao ono što sam prvi put zaboravio i da će suradnice i suradnici postići nekakav kompromis oko glavne stranice jer jubilarni osamdesettisućiti članak nam se bliži a bilo bi lijepo prigodno osvježiti glavnu stranicu za tu priliku. Eto, ako je sve u redu s ovim novim prijedlozima, onda bi nakon ovog brušenja izgleda glavne stranice ubrzo trebalo slijediti i formalno glasovanje o prihvaćanju onoga što smo kompromisom i konsenzusom izradili. --Conquistador (razgovor) 18:39, 9. ožujka 2010. (CET)

Poveznice na glavnoj stranici

Zašto imamo tako malo poveznica ? Nemamo za bavarski, alemanski, gorni- i donji lužičkosrpski,... ? Hajde da se i tu nešto učini. Mir Harven (razgovor) 23:16, 28. veljače 2010. (CET)

Wikipedija na crnogorskom

Dragi kolege suradnici, na Meti se pokrenuo zahtjev za pokretanjem Wikipedije na crnogorskom jeziku.
Evo poveznice meta:Requests for new languages/Wikipedia Montenegrin 3.
Crnogoraca je malo i često puta su ih zbog njihove malobrojnosti određeni suradnički krugovi preglasovali i opstruirali su im pokretanje Wikipedije na crnogorskom jeziku.
Crnogorski je dobio svoj pravopis i rječnik, kojeg se odobrilo.
Molim, dajte svoja mišljenje ondje. Kubura (razgovor) 03:59, 26. veljače 2010. (CET)

Dodao sam nekoliko argumenata na onoj stranici. Kubura (razgovor) 06:06, 27. veljače 2010. (CET)

Kosovski mit

Premješteno na odgovarajuću stranicu za razgovor Razgovor:Kosovski mit--Ex13 (razgovor) 10:54, 28. veljače 2010. (CET)

Čarapci

Iz evidencije:

# 09:08, 2. ožujka 2010. Ex13 (Razgovor | doprinosi) Blokiran je "Paradiže (Razgovor | doprinosi)"
na rok neograničeno (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa) ‎ (Čarapare (zloporaba više
suradničkih računa))
# 00:31, 2. ožujka 2010. Ex13 (Razgovor | doprinosi) Blokiran je "Žedno (Razgovor | doprinosi)" na
rok neograničeno (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa) ‎ (Čarapare (zloporaba više suradničkih
računa))
# 00:30, 2. ožujka 2010. Ex13 (Razgovor | doprinosi) Blokiran je "MateR (Razgovor | doprinosi)" na
rok neograničeno (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa) ‎ (Čarapare (zloporaba više suradničkih
računa))
# 00:30, 2. ožujka 2010. Ex13 (Razgovor | doprinosi) Blokiran je "Mala Venecija (Razgovor |
doprinosi)" na rok neograničeno (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa) ‎ (Čarapare (zloporaba
više suradničkih računa)) 

Moja pitanja su sljedeća:

1. O kojim suradnicima, tj. čarapcima kojih suradnika je riječ.
2. Temeljem čega su blokirani?

Unaprijed zahvaljujem na vremenu i trudu. --Sanya | TALK 13:15, 2. ožujka 2010. (CET)

Čarapci su blokirani temeljem izvršene provjere. Provjera je učinjena nakon što je netko vjerojatno pomješao prozore pa je pod krivim suradničkim računom uredio krivu stranicu (u laži se kad tada zapleteš). Budući da su ti suradnici u prošlosti koristili svoje pravo glasa, blokirani su. --Ex13 (razgovor) 13:22, 2. ožujka 2010. (CET)

Zahvaljujem na odgovoru. Molim odgovor i na prvo pitanje. Unaprijed hvala na vremenu i trudu. --Sanya | TALK 14:45, 2. ožujka 2010. (CET)

I mene bi zanimalo tko se onda krije iza čarapka Mala Venecija? Čovjek je dosta pisao o nogometu pa me zanima.--Mile grobar (razgovor) 13:41, 2. ožujka 2010. (CET)

Pitajte ih. Možda vam odgovore.--Ex13 (razgovor) 13:55, 2. ožujka 2010. (CET)

Ex jes ti to išo na podučavanje kod flopija? :D--MAN_USK ^reci 14:19, 2. ožujka 2010. (CET)

Evo pitao pa čekam odgovor. :P--Mile grobar (razgovor) 14:27, 2. ožujka 2010. (CET)

Možda griješim, ali mislim da wiki zajednicu zanima tko su "nepošteni" suradnici koji koriste čarapke protivno wiki pravilima (da bi glasovali dvaput i u raspravama). Običaj na drugim wiki je da se takvi suradnici identificiraju. Ako je to protivno pravilima hrvatske wiki po čemu bi ona bila jedinstvena da li bi netko bio ljubazan pa rekao kada je pravilo o skrivanju "nepoštenih" suradnika uvedeno i tko je glasovao za to pošto sam uvjeren da su svi pošteni suradnici zainteresirani da znaju imena naših prevaranata.--Rjecina2 (razgovor) 14:54, 2. ožujka 2010. (CET)

Koliko ja vidim, čarapare su zapravo kolektivno glasale za Ex13, kad ga se biralo za admina. Revolucija jede svoju djecu, kaže narodna. Ako Ex13 ovako nastavi tamaniti svoje glasače, bojim se da ćemo morati razmotriti je li uopće imao većinu :)). Čak 4 glasa za Ex13 na Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Ex13 Bracodbk su bile čarapare. --Lasta 16:28, 2. ožujka 2010. (CET)

Poslovica revolucija jede svoju djecu odnosi se na one koji su nosili revoluciju, pa ih je ona iznevjerila. Čarapci nisu napravili neki značajni doprinos na wiki, nego su je zlorabili, pa bi prikladnija poslovica bila: u laži su kratke noge. SpeedyGonsales 17:03, 2. ožujka 2010. (CET)

Drago mi je da je Lasta spomenuo "4 glasa "za" " za Ex-a. Da suradnici na hr.wiki imaju više godina iskustva na Wikipediji i na više velikih wiki.projekata, gdje puno brže i češće upadaju u situacije u koje hr.wiki još nije zapala (možda i nikad neće) ili vrlo rijetko i neupadljivo zapada, znali bidu o čemu se radi. Kao što postoji "slameni lutak" (strawpuppet), ginjola koju se koristi tako što ju se angažira da "govori za protivničku stranu", ali lošim argumentima koju tako vlastita strana potuče u argumentaciji i tako ispadne da je u pravu, tako postoji i lutkarenje te vrste da se glasuje za protivničku stranu, da bi se kompromitiralo onoga za koga su ginjole glasovale. Kubura (razgovor) 06:09, 4. ožujka 2010. (CET)

SG, nemoj tako sva 4 računa su bila produktivna i dali su podosta članaka (sezone nižih, albanski distrikti, hrana,...).--MAN_USK ^reci 18:00, 2. ožujka 2010. (CET)

Mane, glasovali su. A pokazivalo se da su napuhivali statistike velikim brojem uređivanja u vrlo malo vremena. I uz još neka čudna ponašanja, vrlo neuobičajena za običnog suradnika, a svojstvena ginjoli koju se planski stvorilo da bi se napravilo zloporabu. To je bila kritična točka. I onda više nisu bili "tamo neki suradnici". Kubura (razgovor) 06:09, 4. ožujka 2010. (CET)

Ex13 molim, ukoliko nije problem, odgovore piši ovdje, ako su već pitanja ovdje i postavljena. U protivnom ne omogućavamo svim suradnicima jednak uvid u razmjeni informacija.

Ne slažem se s konstatacijom da navedeni blokirani suradnici nisu dali značajniji doprinos hr.wiki. Ovo su njihovi doprinosi u glavnom imenskom prostoru, zajedno s datum prvog editiranja:

• Username Paradiže, First edit 2009/07/10 05:57:26, (Main) 260 ([4])
• Username Žedno, First edit 2009/07/07 15:37:49, (Main) 286 ([5])
• Username MateR, First edit 2009/11/07 12:30:00, (Main) 331 ([6])
• Username Mala Venecija, First edit 2009/07/10 07:37:35, (Main) 597 ([7])

Ex13 navodi Provjera je učinjena nakon što je netko vjerojatno pomješao prozore pa je pod krivim suradničkim računom uredio krivu stranicu (u laži se kad tada zapleteš). Ukoliko uređivanje na takav način nije bio vandalizam, ne vidim razlog za blokadu.

Zatim, Ex13 navodi Budući da su ti suradnici u prošlosti koristili svoje pravo glasa, blokirani su. Za suradnike MateR i Mala Venecija je, na njihovim stranicama, uz obrazloženje navedeno da su u vezi. No, za suradnike Paradiže i Žedno ne stoji ništa.

--Sanya | TALK 18:08, 2. ožujka 2010. (CET)

Pogledaj, za prvu ruku, malo bolje uređivanja od MateR i Žedno. Kubura (razgovor) 06:09, 4. ožujka 2010. (CET)

---

Kako sam na ovom projektu godinama, a imam iskustva sa sličnim stvarima na velikim projektima (engleska i njemačka wikipedija), već duže vrijeme (pod tim mislim nekoliko mjeseci) imam sumnju da određeni broj novopridošlih suradnika, zapravo nije "novopridošlo", već čarapci stvoreni s određenom namjerom. Tu se uvijek pojavljuje opasnost "što ako nije", pa slijedom toga treba biti iznimno oprezan kako se netko nevin ne bi našao na udaru.

Prije nekoliko mjeseci E.coli je blokirao:

• Jubito
• Safet the athlet
• Proteus anguinus.

Ono što je zajednički svima gore navedenima, jest to da nemaju ništa zajedničko. Svaki radi u svom području.

Točno je gore primjećeno da su čarapci koje sam blokirao (konkretno Žedno, Mala Venecija, Paradiže, a ranije Jubito) glasovali na izboru za administratora kad smo bili birani Bracodbk i ja. U svakom slučaju dodatno su me potaknuli u sumnji. Ako se bolje pogleda područje na kojem su radili, vidjet će se da im se područja uglavnom nisu poklapala. To je i razumljivo, jer netko tko je dovoljno mudar, odnosno želi stvoriti "kvalitetne" čarapke, izabrao je dobar način rada. Ono što se jest poklapalo je način njihova rada, a posebice pojavljivanje u vrijeme pokretanja glasovanja. Tko ima imalo iskustva na engleskoj wikipediji, zna o čemu govorim. Odgovor na pitanje kako sam povezao ove suradnike leži u izrazu "sad moram ići ća".

Prvu provjeru gore navedenih računa izvršio sam prije nekoliko tjedana, kad se odvijalo glasovanje ovdje na Wikipediji. Provjera je izvršena sukladno CU politici:

»Alat je namijenjen borbi protiv vandalizma, provjeri radi li se o zlouporabi čarapcima te ograničavanju destruktivnog djelovanja na projektu. Smije se koristi samo za sprječavanje štete projektima Wikimedije.«

Pronašao da svi oni dolaze s istog područja kao i s istog ISP-a. Ključna greška napravljena je sinoć, a koja je bila povod blokadama.

»Sekundarni računi nisu zabranjeni, dok god se ne koriste protivno pravilima«

Osobno, meni nije problem da netko radi na jednom području pod jednim imenom, na drugom pod drugim, i da se međusobno ne isprepliću. Najveći problem nastaje kad ti računi zloupotrebljavaju pravo glasa (o čemu se radi u konkretnom slučaju) ili kad se zloupotrebljavaju pri uređivanju spornog sadržaja (što ovdje nije predmet).

Tko je "master" ove grupe čarapara, mogu samo nagađati. Možda bi meni netko lakše dao odgovor na to pitanje, jer sudeći po reakcijama određene grupe suradnika, čini mi se da sam pogodio tamo gdje vjerojatno nisam smio. U svakom slučaju, tko god bio apelirao bih da to više ne radi. Svatko ima pravo na jedan glas.

I na kraju, Sanya, postavila si meni pitanje, odgovor si dobila na svojoj stranici za razgovor koja je vidljiva svima. Svoje metode ispitivanja, na koje je već bilo primjedbi, ostavi za neko drugo mjesto. Odgovor Lasti je taj da nemam namjeru dijeliti podatke s adminima, niti ovdje, niti na mailing listi.--Ex13 (razgovor) 19:12, 2. ožujka 2010. (CET)

Iz Bosne nisu?--MAN_USK ^reci 19:27, 2. ožujka 2010. (CET)

Ne znam jesu li navedeni suradnici čarapci niti sam s njima ikada konataktirao ni na wikipediji ni privatno, ali ovo je samo još jedan prilog tome da se trebaju donijeti nova pravila o CU, jer Ex13 (ostala dva provjeritelja su trenutno neaktivna) ovako može provjeravati koga hoće i kad hoće što je nedopustivo. Zato sam na izborima za CU glasao kako sam glasao. Kako znam da nije provjeravao mene ili bilo koga? Narušavanje privatnosti. --Flopy ^razgovor 21:28, 2. ožujka 2010. (CET)

Flopy, provjeritelj ima ograničenja unutar kojih djeluje. Zar bi provjeritelj trebao ostati slijepim na suradnika koji je nabivao broj uređivanja u vrlo kratkom vremenu i onda glasovao? Flopy, ako si pošteno radio i nisi činio zloporabe, čega se bojiš? "Ostala dva provjeritelja su trenutno neaktivna". Što, virio si im preko ramena dok su bili za računalom, pa znaš jesu li provjeravali provjeriteljev rad? Što se tiče pravila o provjeriteljima, Wikimedija je tu jasna i izričita. Kubura (razgovor) 06:09, 4. ožujka 2010. (CET)

---

Zahvaljujem na objašnjenju.

Određena, kako Ex13 veliš, ili neodređena grupa suradnika, ima pravo da postavlja pitanja. Na koja isto tako očekuje odgovor.

Dozvoljavam si za pravo da iznesem činjenice do kojih je lako doći i bez CU alata.

Činjenice su sljedeće:

1. blokirana su 4 suradnika
2. od ta 4 suradnika jedino je jedan suradnik (suradnik Mala Venecija) glasovao na posljednjem glasovanju
3. od ta 4 suradnika, tri su glasovala (Mala Venecija, Paradiže i Žedno) na izboru za nove administratore, datuma 20.10.09., odn. 22.10.09.
4. suradnik Žedno je glasovao 15.02.2010. za izabrani članak, kao i suradnik MateR (sigurna sam kako to glasovanje nije bilo predmet sumnje)
5. Ex13 navodi: Ključna greška napravljena je sinoć, a koja je bila povod blokadama.

Posljednja editiranja blokiranih su sljedeća:

• Paradiže, 02. 01.2010.
• Žedno, 25.02.2010.
• MateR, 01.03.2010.
• Mala Venecija, 02.03.2010.

Što znači da su jedino suradnici MateR i Mala Venecija, obzirom na datume zadnjih uređivanja, mogli biti povod za daljnju obradu.

I dalje ostaje nejasno, zašto su i kako suradnici Paradiže i Žedno obrađivani i temeljem čega blokirani.

Žao mi je, ali Ex13-ovo ponuđeno objašnjenje mi ne daje odgovor na postavljeno pitanje, sem saznanja da je sud donesen na subjektivnoj osnovi, što je nedovoljno za blokiranje.

Suvišno je reći, al' ipak, da znam odgovor na pitanje o event. masteru, temu u Kafići ne bih ni pokretala.

--Sanya | TALK 20:53, 2. ožujka 2010. (CET)

- Ex.13 u biti želi reći da ne zna tko stoji iza tih čarapara, zar ne? Ja sam samo pitao za ovog Malu Veneciju iz razloga što se čovjek u jednom trenutku bio jako uhvatio nižerazrednog nogometa. Stoga mi malo čudno bilo da je odjednom blokiran, a vidio sam da nije stvarao neke pizdarije tu. I jedan ispravak-ja ne spadam ni u jednu "grupu suradnika" kako ti to nazivaš, čak su mi smiješne te "grupe" koje non-stop ratuju ovdje. :D --Mile grobar (razgovor) 11:58, 3. ožujka 2010. (CET)

Mile, Sanyo, valjda vam je jasno kako se glavni lutkar sakrije, tako da u slučaju da ga se uhvati padaju samo ginjole, a glavni lutkar ostaje nepoznatim. Promislite. Sa takvima smo imali problema na en.wiki. To zna i Rječina. Nerijetko mislite da se radi o netkom trećemu, koji je zapravo lutak od netkog skroz stotog. Kojeg se tek uhvati nakon više mjeseci ili godinâ. Da ne bude zabune: nije Rječina bio lutkar, nego je uhvatio lutkara kojemu su do danas našli 73 (sedamdeset i tri) dokazane lutke [8] i 17 sumnjivih [9].
Usput, ne psuj. Riječi kao "pi***rije" ne spadaju ovdje.
Shvati kako je Mala Venecija nabijao broj uređivanja; [10] u 8 dana je nabio 500 uređivanja, odnosno u nepuna 2 dana 250 uređivanja [11] (ne prvih, nego drugih 250). A kartu je odigrao kad je glasovao. O njegovom čudnom ponašanju sam već pisao [12]. Ono što tu napisao za Malu Veneciju, pogledaj koliko od tega vrijedi i za Paradiže, Žedno i MateR.
Takvih očiglednih ginjola ima još, no budući da nisu činile zloporabe, nije me briga. Kubura (razgovor) 06:09, 4. ožujka 2010. (CET)

Ma kužim, nego sam samo pitao jer mi bilo čudno što je blokiran, a nisam primjetio da išta vandalizira, a čovjek odmah neke "grupe" spominje. :D --Mile grobar (razgovor) 08:43, 4. ožujka 2010. (CET)

Mislim da se Ex13 služi vrlo niskim udarcima kad na svaku kritiku spominje "grupe" i njihove pogođene interese. Na taj način se na perfidan način obeshrabruje svaka kritika njegvog rada. Tko god posumnja u njegov rad, taj očito ima neke skrivene motive. To je ponašanje ispod nivoa koje se očekuje od jednog provjeritelja, kome je povjerena jedna od najodgovornijih funkcija. U situaciji smo da je Ex13 jedini aktivan provjeritelj, jer Vodomar to više nije, a E.coli u zadja 3 i po mjeseca ima samo 2 doprinosa i to oba glasanja (a i ti suradici koji dolaze samo na glasovanje su priča za sebe). Ova je situacija praktički na rubu wiki-zakona, jer nema nikog tko bi kontrolirao rad Ex13. U ovakvoj situaciji, on se svima obraća s visoka i insinuira neke "pogođene interese" i "grupe". Sramota za funkciju koju obnaša.

Mislim da bi minimum koji Ex13 treba napraviti da barem sam (sebi) napiše prijave na stranicu za provjeru i da tamo objasni "ovaj je imao isti IP", "ovaj nije, ali je imao slične doprinose/raspon IP-a/vokabular/nešto četvrto". To bi bio neki minimum, koji bi svaki pristojan provjeritelj napravio. Hoće li Ex13 poslušati barem ovaj savjet, nek ide njemu na dušu. --Lasta 20:57, 4. ožujka 2010. (CET)

Da ne bilo bilo nesporazuma, nemam ništa protiv blokiranja čak i samo sumnjivih čarapara. Ako je Ex13 i pogriješio, taj ili ti koji su pogođeni će se valjda javiti. Netko će se možda malo posramit (ako je pogriješio), ali i to je za ljude. Ja sam za to da čak i pooštrimo pravila. To sam već predložio u kafiću 2. siječna, ali nitko nije reagirao, pa opet predlažem da stavimo na glasovanje E.colijev prijedlog Wikipedija:Sekundarni računi, jer vidim da nije bilo primjedbi na taj prijedlog. --Lasta 21:04, 4. ožujka 2010. (CET)

Wikimedijina pravila su jasna i izričita po tom pitanju [13]. Stoga, molimo, ne vršite pritisak na provjeritelja, jer je provjeritelj Ex13 objasnio [14]. Dalje, sankcioniraju se zloporabe, a provjeriteljima rad provjeravaju drugi provjeritelji.

O (ne)aktivnosti drugih provjeritelja ne možemo ništa govoriti. Wikimedijina pravila i to reguliraju. Ne možemo reći da provjeritelji za računalom nisu pratili i da ne prate što su drugi provjeritelji činili i čine. Ne sjedimo sa njima za istim stolom. Kubura (razgovor) 03:33, 5. ožujka 2010. (CET)

Provjeriteljima treba postaviti još veća ograničenja jer kako mogu znati da Ex13 nije provjeravao bilo koga od nas pod izlikom opasnosti za projekt i zloupotrebe. Svaka lokalna wiki to može učiniti. Primjer su pravila o CU na njemačkoj wikipediji. Nije napad na provjeritelja, ako kažem da mu ne vjerujem jer mu ne vjerujem. Tako sam i glasao na izborima za CU. Druga dva provjeritelja su neaktivna, jer ako ne doprinose na wiki i ja mogu zaključiti da niti ne kontroliraju što Ex13 radi. --Flopy ^razgovor 13:32, 5. ožujka 2010. (CET)

I naravno ja se nemam čega bojati. Neki čarapci svojedobno su blokirani jer sam ih ja prijavio. --Flopy ^razgovor 13:34, 5. ožujka 2010. (CET)

Flopy kad si se već toliko zabrinuo da netko ne bi saznao kada ideš kupit kruv, možeš poslat email E.coliju da provjeri da li te Ex špija.--Saxum 13:37, 5. ožujka 2010. (CET)

Može, dobra ideja. Iako, ne treba zbijati šale s ovako ozbiljnim stvarima. --Flopy ^razgovor 13:40, 5. ožujka 2010. (CET)

Zakaj ne? Kad se već možemo paranoično ponašati, onda se valja i malo zaje***. 90% izjašnjenih suradnika Exu je izglasalo povjerenje. Oli si se igra drugim računima pa se bojiš provjere ili se smatraš važnim wiki suradnikom pa samim time primamljivom metom za provjeru? :-)--Saxum 13:49, 5. ožujka 2010. (CET)

Flopy, nisi provjeravan. Molio bi da se prestane s insinuacijama na moj račun. Ja ne idem po kućama, nit kopam po ladicama s gaćama. Svatko može raditi i pod 100 imena, ali glasovati može samo s jednim. Jedan provjeritelj ima zdravstvenih problema, a vi ga vrlo kolegijalno otpisujete. Drugi provjeritelj je živ i zdrav. Ne morate mi vjerovati, jer ne vjerujem ni ja vama. --Ex13 (razgovor) 14:34, 5. ožujka 2010. (CET)

Saxum tvoje zaje*** neću udostojati odgovora. Ex13 ja ništa nisam insinuirap, postavio sam logično pitanje. Zahvaljujem na odgovoru u koji ću nastojati vjerovati. --Flopy ^razgovor 21:08, 5. ožujka 2010. (CET)

Flopy, reci ti meni jel vjeruješ Lasti koji blokira čarapke a da uopće nema provjeriteljskih ovlasti? Možda čovjek ima kristalnu kuglu? Kad provjeritelj blokira čarapka postavljaju se pitanja, a kad netko tko nije provjeritelj blokira "navodnog" čarapka, pitanja nema. Ja mislim da tu nešto ne valja. SpeedyGonsales 12:01, 7. ožujka 2010. (CET)

Simpatično!--MAN_USK ^reci 13:11, 7. ožujka 2010. (CET)

Provjeritelj ima pristup privatnosti suradnika i zato se postavljaju pitanja, administrator nema. Je li Lasta postupio ispravno ili nije, neka "pogođeni" suradnik zatraži mišljenje drugih administratora na za to predviđenoj stranici ako želi i smatra da je neoprvadano blokiran. Ja nisam njegov odvjetnik. Ja sam ovdje samo postavio pitanje je li se provjeravalo mene bez razloga te se založio za to da se točno donesu lokalna pravila rada provjeritelja na hr.wiki, da se točno odredi kad može, a kad ne može provjeravati, a ne kao dosad "po osobnoj procjeni". Nijednom riječju nisam postavio pitanje jesu li blokirani suradnici čarapci ili nisu. Jer ne znam. --Flopy ^razgovor 19:01, 7. ožujka 2010. (CET)

Pitanje za Flopya. Znaš li kojima podatcima provjeritelj ima pristup?--Saxum 19:08, 7. ožujka 2010. (CET)

Ako ne znaš pročitaj tamo gdje piše. Svoje sam rekao i ne kanim dalje se očitovati. --Flopy ^razgovor 19:14, 7. ožujka 2010. (CET)

»Flopy, reci ti meni jel vjeruješ Lasti koji blokira čarapke a da uopće nema provjeriteljskih ovlasti? ... Ja mislim da tu nešto ne valja.«

(SpeedyGonsales)

Pa, SpeedyGonsales, daj ti nama reci, kao jedan iskusan suradnik i provjeritelj, jesam li ja možda gdje pogriješio kad sam blokirao "nove" suradnike koji su svoj prvi doprinos imali baš u kafiću i odma su znali tko je tko? Možda ipak ima nešto u onom Ex-ovom komentaru

»sudeći po reakcijama određene grupe suradnika, čini mi se da sam pogodio tamo gdje vjerojatno nisam smio«

(Ex13)

Ako sam ja gdje pogriješio, slobodno mi se obrati na mojoj stranici za razgovor. --Lasta 19:25, 8. ožujka 2010. (CET)

Odgovor stoji na suradnikovoj stranici za razgovor. SpeedyGonsales 22:56, 8. ožujka 2010. (CET)

Ne shvačam zašto se toliko prepiremo zbog provjeritelja. Ako su suradnici nepravedno blokirani, izjasniti će se ili na stranici za mišljenje administratora ili negdje drugdje. Nisam primjetio da je itko od suradnika išta napravio. Čak što više, Paradiže nije aktivan od 02. 01. 2010. Ako nismo zadovoljni s provjeriteljima, pokrenuti čemo raspravu o tome. Ovo napadanje jednog suradnika ne vodi nikamo, samo uključuje još neke suradnike u svađe.

 » U situaciji smo da je Ex13 jedini aktivan provjeritelj, jer Vodomar to više nije, a E.coli u zadja 3 i po mjeseca ima samo 2 doprinosa i to oba glasanja (a i ti suradici koji dolaze samo na glasovanje su priča za sebe). Ova je situacija praktički na rubu wiki-zakona, jer nema nikog tko bi kontrolirao rad Ex13.«

(Lasta)

Ako je doista tako, zašto ne pokrenemo raspravu o provjeriteljima. Mislim da bi ta rasprava bila puno korisnija od ovih svađa. Ako smo pošteni suradnici, zašto se uopče bojimo. Ja mislim da je jedni problem trenutno aktivnog provjeritelja što radi sam. Da ima više provjeritelja, ne bi dolazilo do ovakvih sukoba.--L K 10:07, 9. ožujka 2010. (CET)

rasprava = svađa :(--MAN_USK ^recider 18:52, 9. ožujka 2010. (CET)

77.777. članak

Ljudi, danas pada 77.777. članak. Trenutno imamo 77.746 članaka. Kubura (razgovor) 06:15, 4. ožujka 2010. (CET)

Upravo DANAS se moramo posebno potruditi, jer do 777.777 je jos dalek put! Pa da vidimo tko ce ga danas pogoditi "u sridu" ;-)) i snimit najboljeg!... --Croq (razgovor) 18:44, 4. ožujka 2010. (CET)

Ako sam dobro pratio - USS K-4 (SS-35). Čestitka autoru i svima nama na 77.777.--Braco (razgovor) 20:18, 4. ožujka 2010. (CET)

Kaj nije Stuckanocks? Ili je netko nešto brisnuo? --MayaSimFan ☎ 20:34, 4. ožujka 2010. (CET)

U pravu si Maya. Moja greškica. Očito nisam dobro pratio :-D--Braco (razgovor) 11:30, 5. ožujka 2010. (CET)

Kako ono Tarzan urlice uuuuuuuuuuauauaaaaaaaauuuuuuu ;-)) --Croq (razgovor) 20:51, 4. ožujka 2010. (CET)

Samo se dogovorite koji će biti, pa ga stavite u Wikipedija:Aktualno. Kubura (razgovor) 05:21, 5. ožujka 2010. (CET)

Zašto se za sve jubilarne članke moralo glasovati, a za ovaj nije?  Sauly  13:53, 16. ožujka 2010. (CET)

Patroliranje - još manje od 400

Ajmo, kolege patroleri, nema još puno. Trenutno ih je manje od 390.

Triba sredit ove donje, ima ih iz područja sporta, povijesti, ... imamo za to specijalaca, bolje da to netko stručan odradi. Ajmo svako svoje i brzo će to.

Jure, majstore, samo tako naprid. --Lasta 22:03, 5. ožujka 2010. (CET)

Svaka čast vrijednim patrolerima! Samo da ih držimo na "normali" ;)--MAN_USK ^reci 18:09, 6. ožujka 2010. (CET)

Pavo Urban

U ova dva (2) dana ću napisat članak o Pavu Urbanu pa molim ostale suradnike da ne uređuju članak. Hvala svima Darko 0015 (razgovor) 22:18, 7. ožujka 2010. (CET)

Sretan Dan žena!

Svim suradnicama želim sretan Dan žena!!--frk@ 12:43, 8. ožujka 2010. (CET)

Hvala, Frk@!!! (ovo progovara moja ženska polovica!) --Jure Grm, 8. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 13:16.

Hahaha, Jure legendo, uvijek me dobro nasmiješ :-)).--frk@ 13:22, 8. ožujka 2010. (CET)

Hvala, Frka. --Sanya | TALK 13:19, 8. ožujka 2010. (CET)

Hvala Frka, i pridružujem se čestikama. :-)) --Roberta F. 13:35, 8. ožujka 2010. (CET)

Svim suradnicama sretan dan žena!--MAN_USK ^reci 14:37, 8. ožujka 2010. (CET)

Svim suradnicama i onima koje se tako osjećaju čestitam Međunarodni dan žena;)) --Flopy ^razgovor 20:30, 8. ožujka 2010. (CET)

Svima na Wikipediji sretan Međunarodni dan žena (sa zakašnjenjem od jednog dana)--L K 09:29, 9. ožujka 2010. (CET)

Prijedlog pravila glasovanja za administratore

Postavila sam prebrušeni prijedlog pravila glasovanja za administratore. Molim vas da se za svaki od pojedinih prijedloga (koji mogu postojati jedan bez drugoga) izjasnite na stranici za glasovanje. Hvala --MayaSimFan ☎ 20:11, 8. ožujka 2010. (CET)

Ako ti slučajno promakne moje obrazloženje moga glasa protiv, evo i ovdje:

Već je bilo jedno glasovanje Wikipedija:Administratori/Prijedlog promjena/Glasovanje/Arhiv1, ali je povučeno Glasovanje je započelo 14. siječnja u 21.30h, ali je 19. siječnja povučeno na doradu zbog postizanja čvršćeg konsenzusa. Ne vidim gdje je poveznica na raspravu na kojoj je postignut čvršći konsenzus. Ili je glasovanje pokrenuto iz nečijeg hira, bez stvarnog postizanja čvršćeg konsenzusa. A pokreće ga suradnik koji je sam u Kafiću napisao 27. siječnja 2010. ovo : Da, utvrđivanje konsenzusa mnogo je teže od glasovanja. Kao i većina drugih stvari koje su vrijedne truda. To su bile tvoje riječi. Ja ne vidim gdje je poveznica na raspravu na kojoj je postignut čvršći konsenzus. Lijepo te molim daj mi tu poveznicu. Hvala! SpeedyGonsales 21:31, 8. ožujka 2010. (CET)

Ni ja nisam vidio di si ti prošli put glaso? Di si ti raspravljo? Najlakše drmnut PROTIV.

Nekima se očito jako, jako, jako sviđaju postojeća pravila di majstori dođu samo glasat za podobne suradnike. Pozdrav od vašeg dragog --MAN_USK ^recider 21:42, 8. ožujka 2010. (CET)

Nisi ni mogo vidjet di sam ja prošli put glaso, jer sam bio blokiran, a za razliku od nekih ja nemam čarapke da glasuju umjesto mene. A provjeravali su me i stjuardi i obični provjeritelji, i ne jednom.

Nekima se očito jako, jako, jako sviđaju postojeća pravila di majstori dođu samo glasat za podobne suradnike. - Ja sam prvi protiv takvih majstora s čarapcima, ali ja se ZAISTA držim onoga što je suradnica MayaSan napisala u Kafiću 27. siječnja 2010.: utvrđivanje konsenzusa mnogo je teže od glasovanja. Kao i većina drugih stvari koje su vrijedne truda. Zato želim njen odgovor. SpeedyGonsales 21:57, 8. ožujka 2010. (CET)

Povlačenje na doradu radi čvršćeg konsenzusa pak nisu moje riječi. Nisu tehnički ni ove druge, ali nevažno . U obzir su uzeti komentari na prošlom glasovanju kao i rezultati istoga. Voting is evil je odličan kad postoji volja za uspostavu konsenzusa raspravom, no praksa kod nekoliko posljednjih prijedloga je pokazala nešto suprotno, baš kao i rasprava uz prošli prijedlog pravila koja se nije micala s mjesta. I nije iz hira, nego nije li između ostalog malo čudno da su pravila za izbor izabranih članaka opširnija te pokrivaju i reguliraju više scenarija nego pravila za izbor admina? --MayaSimFan ☎ 21:49, 8. ožujka 2010. (CET)

Jesam li ja to dobro shvatio da si ti sama napravila doradu radi čvršćeg konsenzusa (U obzir su uzeti komentari na prošlom glasovanju kao i rezultati istoga), i sama zaključila da je tvoja dorada jednaka konsenzusu? SpeedyGonsales 21:57, 8. ožujka 2010. (CET)

lol, čemu sva ta pretpostavljanja... čega već :) Rekla sam da nisu moje riječi, pa se u skladu s tim nisam po njima ni ravnala. Ovo je neko ispitivanje ili sam krivo shvatila? --MayaSimFan ☎ 23:53, 8. ožujka 2010. (CET)

Krivo si shvatila, ništa ne pretpostavljam, nego te lijepo pitam, i odgovor nisam dobio, pa pitam opet: Jesi li ti sama napravila doradu radi čvršćeg konsenzusa (U obzir su uzeti komentari na prošlom glasovanju kao i rezultati istoga), i sama zaključila da je tvoja dorada jednaka konsenzusu? SpeedyGonsales 23:59, 8. ožujka 2010. (CET)

Evo lijepo, punim rečenicama Ne, nemam stav zajednica to sam ja. Ne, nisam zaključila da je predložena dorada = konsenzus. Ali da, išla sam za onim be bold i predložila promjene koje mogu i ne moraju biti prihvaćene. --MayaSimFan ☎ 00:14, 9. ožujka 2010. (CET)

"Be bold" se odnosi na uređivanje članaka, ne na pokretanje glasovanja da bi se zaobišao konsenzus. SpeedyGonsales 06:37, 9. ožujka 2010. (CET)

Speedy, ti si tu baš zahvaljujući zaobilaženju konsenzusa, ne pravi se da to ne znaš. Glasovanje o ukidanju AO-a je isto pokrenuto kad je postalo jasno da nema konsenzusa. Pa se išlo na glaosvanje i većinu. O ovim se pravilima raspravlja mjesecima. Neki su bili protiv reizbora, neki protiv dizanja praga na 75%. Neki su samo bili protiv, onako. Sve što je Maya napravila je podijelila predložene promjene na 5 sekcija, tako da se o svakoj promjeni može glasovati odvojeno. Ja ne znam što može biti poštenije od toga. --Lasta 16:52, 10. ožujka 2010. (CET)

Prijedlog

S obzirom da je gore prekršeno nepisano pravilo da nema pokretanja glasovanja bez postizanja izvjesnog prethodnog konsenzusa, evo još jedno ad-hoc glasovanje:

Prijedlog: Na Wikipediji bi se pravila trebala donositi (odnosno mijenjati) snagom argumenata, ne preglasavanjem, odnosno zabranjeno je pokretanje glasovanja bez prethodnog konsenzusa o prijedlogu. Na taj način potiče se suradnike na izjašnjavanje, odnosno iskazivanje vlastitog mišljenja, a demotivira se stvaranje čarapara (ginjola, sockpupetta), jer se istima ne može ništa postići.

ZA (glasujem da na wiki odlučuju argumenti):

1. ZA SpeedyGonsales 07:58, 9. ožujka 2010. (CET) Povlačim svoj glas i cijeli svoj prijedlog, jer je napisan na brzinu ujutro, a treba to napraviti bolje. SpeedyGonsales 16:40, 9. ožujka 2010. (CET)
2. ZA--L K 11:47, 9. ožujka 2010. (CET)

PROTIV (glasujem da na wiki odlučuju čarapci):

1. PROTIV - Da izjednačim rez. :)--Mile grobar (razgovor) 11:39, 9. ožujka 2010. (CET)

Komentari 1: Nadam se da će suradnik ManUsk glasovati za argumente, kad već lijepo piše: Nekima se očito jako, jako, jako sviđaju postojeća pravila di majstori dođu samo glasat za podobne suradnike. Naime iako postojeća pravila nisu idealna, donošenje novih preglašavanjem je put u pakao (put u pakao popločen je dobrim namjerama).

Komentari 2: Postupak kojim se do konsenzusa dolazi valja definirati, ovo je tek početak. SpeedyGonsales 07:58, 9. ožujka 2010. (CET)

genijalna ideja, ne shvaćam kako se niko nije toga sjetio prije neznam, nekih mjesec dana... [15] --El Diablo 13:04, 9. ožujka 2010. (CET)

Hvala na ironičnoj kritici, naime prijedlog je takav kakav je napisan besmislen. SpeedyGonsales 16:40, 9. ožujka 2010. (CET)

Simpatično je sve to... Molim kolegu SG da ne proziva!--MAN_USK ^recider 14:46, 9. ožujka 2010. (CET)

Se smije pozvati suradnika ako je napisao nešto pozitivno? Jer iako je napisano u vidu kritike nekih kojima se očito jako, jako, jako sviđaju postojeća pravila di majstori dođu samo glasat za podobne suradnike., čarapci su zapravo negativna pojava za koju su spremni nemoralni suradnici, koje valjda nitko ne voli. SpeedyGonsales 16:40, 9. ožujka 2010. (CET)

SpeedyGonsales, a ukidanje Arbitražnog odbora preglasavanjem te glasanjem nekih suradnika koji su posve neaktivni, je bio konsenzus? Budi dosljedan pa zatraži poništenje i onoga glasovanja onda jer ni ono nije bio konsenzus. --Flopy ^razgovor 16:52, 9. ožujka 2010. (CET)

Speedy, sama činjenica da ti ovdje pišeš je rezultat jednog glasovanja koje je završilo 20:18, a koje je pokrenuto bez ikakvog konsenzusa. Molim te da zadržiš minimum dostojanstva i pustiš zajednicu da dade svoje mišljenje. Ovo što radiš je ometanje rada wikipedije i ne bi ti preporučio da ideš u tom smjeru. --Lasta 17:19, 9. ožujka 2010. (CET)

Za sve one koji imaju nekih primjedbi na najnovije mayino glasovanje, preporučio bih jedan lijepi esej koji je napisao Vodomar: Legitimnost. Napisan je nakon što smo ga kritizirali zbog glasovanja bez konsenzusa. Tu on lijepo objašnjava kako je konsenzus OK, ali ako se zajednica ne može složiti, onda jednostavno neke stvari treba prelomiti i ići na glasovanje, a ne beskonačno raspravljati.
Nekoliko zadnjih glasovanja koja su pokrenuta su bila sve samo ne konsenzus, a zahvaljujući tome, danas su Speedy, Roberta i Ante opet s nama. S druge strane, na ova smo pravila potrošili zaista dugo vremena i ako se do sad nismo dogovorili, onda nećemo nikad. Sad, nek se zajednica izjasni, pa makar bilo 20:18, kao i zadnji put.--Lasta 17:45, 9. ožujka 2010. (CET)

Svakome se treba ostaviti mogućnost da se izjasni na ovaj ili onaj način. Ne vidim ništa sporno u glasovanju za ili protiv cijelog paketa prijedloga. Ja ću (zasad) ostati suzdržan a glavni je razlog ne uvrštavanje jedinog prijedloga (zbog kojeg je na koncu i pokrenuta te nadopunjena ova izmjena pravila) kojeg sam ja predložio. Radi se o uvjetima patrolerskog staža i broja pregledanih promjena kao uvjetima za stjecanje statusa kandidata za administratora. Pošto tog prijedloga nema, barem ga ja ne vidim, ovo glasovanje smatram nepotrebnim. Zato zasad ostajem suzdržan.--Braco (razgovor) 13:39, 10. ožujka 2010. (CET)

Braco, ovo je prijedlog 5 promjena. Ako se ne spominje patrolerski uvjet, to znači da ga se ne dira. Ostaje kako jest.

Meni se čini da nisu svi pročitali što piše na samom glasovanju. Ne glasuje se za nikakva posve nova pravila nego za 5 odvojenih izmjena na postojećim pravilima. Ako se nešto ne spominje na glasovanju, onda se to ni ne mijenja, nego ostaje kako je sad. Bracin dodatak, uvjet da admin mora prije toga biti patroler, ostaje i nitko nije predložio da se to ukine. Ako se izglasa samo jedna stvar, onda znači da se samo to mijenja u pravilima.

Meni nije jasno kako je moguće da 8 suradnika s jedne strane odbija svih 5 prijedloga, a dok ovi drugi prihvaćaju svih 5 prijedloge. Ili imamo 2 koletivne svijesti ili nikog ne zanima što se predlaže nego samo tko predlaže. Ja prije mislim da je ovo drugo i smeta mi i jedna i druga grupa. Naravno, dobrim dijelom je za to kriv Ex13 koji je iz bogzna kojih razloga odlučio staviti na glasovanje cijeli prijedlog, kao da nije moguće da je netko za reizbor, a protiv dizanja praga na 75%. Ili obratno. --Lasta 17:00, 10. ožujka 2010. (CET)

Što to piše na samom glasovanju? Ja se ispričavam ako sam nešto preskočio, ali, koliko sam ja shvatio, glasuje se samo za ovih nekoliko prijedloga promjena pravila i uvjeta spomenutih ovdje. Molim da me se ispravi ako griješim i da me se nekom poveznicom, ako je moguće, razuvjeri u moje pogrešno shvaćanje ovog glasovanja. Hvala unaprijed.--Braco (razgovor) 22:24, 10. ožujka 2010. (CET)

Ispravno pisanje brojeva

Molim nekog suradnika da mi objasni je li pravilno pisati 10 000 ili 10000 i sl., ja sam se sva spetljala :-) --Duma (razgovor) 15:58, 9. ožujka 2010. (CET)

Kubura me naučio ovako: 10.000 ;)--MAN_USK ^recider 16:01, 9. ožujka 2010. (CET)

U hrvatskom jeziku se tisućice (i ostale grupe po tri znamenke ispred decimalnog zareza) radi preglednosti pišu odvojeno, bilo odvojene razmakom ili točkom (i 10.000 i 10 000 je ispravno), dok se grupe iza decimalnog zareza (ako ih ima) razdvajaju samo razmacima. SpeedyGonsales 16:43, 9. ožujka 2010. (CET)

Pravopis navodi i da se četveroznamenkasti brojevi pišu bez razmaka, npr. 2000, 3000, a kod peteroznamenkastih i većih brojeva tisućice se odvajaju točkom (ili razmakom). Iznimke se javljaju u računovodstvu i statistici, tako da je npr. broj stanovnika grada Supetra 3.889, dok je vrh Kamešnica iznad Sinja visok 1809 m. --Mario Žamić (razgovor) 10:10, 10. ožujka 2010. (CET)

Hvala --Duma (razgovor) 13:38, 10. ožujka 2010. (CET)

Ali nije krivo pisati 10000. --Sjena 444 18:01, 14. ožujka 2010. (CET)

Moguće je pisati negrupirano, ali čemu?
Nepraktično je, pa se zato i uvelo grupiranje.
Kako bi to bilo kad bi Sabor izglasovao proračun od 45749730223,23 kn? Kubura (razgovor) 14:37, 24. ožujka 2010. (CET)

Pojašnjenje u vezi prijedloga promjena

U tijeku je glasovanje o promjenama pravila za biranje administratora. Zadnji put se polovica suradnika izjasnila protiv prijedloga, ali većina njih nije rekla što im točno smeta. Nekom vjerojatno je smetao reizbor, nekom podizanje praga na 75%, a nekom nešto treće. Zato je u majinom glasovanju prijedlog podijeljen na 5 poglavlja, tako da suradnici mogu jasno reći koji dio im se ne sviđa, a koji sviđa. Što dobije podršku zajednice, usvaja se, što ne prođe, otpada.
Ideja je bila da se za svaki prijedlog glasa odvojeno, ali je Ex13 promijenio majin prijedlog dodavanjem ZA i PROTIV cijelog prijedloga. Ovakvo mijenjanje prijedloga drugog suradnika, bez da ga se pita, je malo neodgovorno. Ali, pustimo sad to.
Sigurno postoji dio suradnika koji je ZA svih 5 prijedloga, i dio koji je PROTIV svih 5. Oni mogu, zbog uštede svog vremena, glasati na početku (samo na jednom mjestu), ZA ili PROTIV svih 5 prijedloga.
Svi ostali koji podržavaju neke promjene, a neke ne, molim da glasaju samo u donjem dijelu, gdje se glasa za pojedinačne promjene, na 5 mjesta.
Ovo što sada vidim je lagani kaos, ali ništa nepopravljivo. Neki su suradnici glasali i za cjelokupni prijedlog i za pojedinačna pravila, ali to ćemo riješiti na kraju, kad se budu brojali glasovi.
Nadam se da će se ovim izbjeći mogući nesporazumi, a kolegu Ex13 bi zamolio da ubuduće ne radi ovakve intervencije bez dogovora sa autorom prijedloga jer ovakve promjene usred glasovanja mogu zbuniti suradnike.

Također molim sve suradnike da se suzdrže od stvaranja psihoze i teorija zavjera. --Lasta 17:33, 9. ožujka 2010. (CET)

Pa ja za ovo nisam niti znao. Nije mi jasno zašto je Ex13 išao mijenjati prijedlog, a da o tome nije obavijestio zajednicu ili da se nije konzultirao s Mayom kao predlagateljem. Ovakvo ponašanje nije uredu i s tim se neće postići ništa dobro.--frk@ 17:58, 10. ožujka 2010. (CET)

Wikipedija:Kafić/Arhiv 67 - ako bolje pogledate podnaslov "Što smeta postojećim pravilima o izboru administratora" nastojao sam krenuti ka postizanju nekog konsenzusa. U tom istom arhivu, koji je kasnije prebačen Wikipedija:Kafić/Arhiv 68, Maja piše o konsenzusu i glasovanju. Maja prebacuje svoj komentar prilikom arhiviranja na novu stranicu, ali ne nastavlja raspravu o pravilima koja bi vodila ka konsenzusu. Umjesto konsenzusa Maja istovaruje svoj prijedlog uz komentar da su uvaženi svi raniji prijedlozi, a koliko vidim nisu (čak ni onaj ranije iznesen u Kafiću glede uvjeta). Netko je gore komentirao nešto u stilu moj prijedlog je tu, tu i tu, a glasujete tu, tu, i tu. Ovo nije glasovanje za predloške, za dizajn glavne stranice ili neke druge nebitne gluposti. Mene se optužuje da se s nikim nisam konzultirao. Pa ja pitam s kim se Maja konzultirala? Ja sam već prijedlog komentirao, ali čak nisam bio ni dostojan odgovora. Eto toliko o Majinoj razini komunikacije. Što se imam onda s njom konzultirati. Ako je to Majin prijedlog, što se onda pobogu Lasto petljaš, a mene optužuješ da se ja Maji petljam! Da li sam ja trebao istovariti svoj prijedlog? Da li je svatko trebao istovariti svoj prijedlog? Možda bi to bilo jednostavnije.--Ex13 (razgovor) 18:27, 10. ožujka 2010. (CET)

Pa ako se ne možeš konzultirati s predlagačem (Mayom), onda nemoj ništa niti dirati već ostavi zajednici da odluči o tome. Ja sam se prilično zbunio s ovim i nije mi bilo jasno tko je što mijenjao. Nedavno su se glasanjem grubo kršila pravila Wikipedije, pa meni nije palo na pamet da nešto mijenjam ili dodajem, a pravila bi trebala biti ista za sve. Kao što sam rekao s tim se nećeš ništa dobro postići.--frk@ 18:51, 10. ožujka 2010. (CET)

Onda formalno-pravno možeš to protumačiti kao zajednički prijedlog s time da ja imam 0,01% udjela :) --Ex13 (razgovor) 18:54, 10. ožujka 2010. (CET)

Trutovi nedirajte maticu--Sokac121 (razgovor) 18:43, 10. ožujka 2010. (CET)

Slažem se s frkom. Ako netko nešto predloži onda se može glasati za ili protiv tog prijedloga ili uopće ne glasati, a ne ići mijenjati nečiji prijedlog. To je nepristojno i vodi nepotrebnim sukobima. --Flopy ^razgovor 18:58, 10. ožujka 2010. (CET)

Recimo da sam za jednog optimista u vezi konsenzusa nakon zadnjih nekoliko glasovanja postala prilično pesimistična. Ispričavam se ex-u što sam arhivirala njegovu raspravu, izgleda da sam pogrešno zaključila da je završena (zadnja aktivnost bila je 23.1., a aktivnost na konsenzusu 27.1). Zašto sam arhivirala prije kraja mjeseca? (118.282 bajtova), nije ni prvi ni zadnji put da se kafić zbog toga arhivira na neki dan koji nije prvi dan u mjesecu. Oprostite ako sam se na nešto zaboravila osvrnuti, oprostite na svim mojim djetinjarijama, zahvaljujem se na komentiranju sokcevih riječi i idem dalje biti bolesna. Pozdrav --MayaSimFan ☎ 19:53, 10. ožujka 2010. (CET)

Mayo, evo ti cvijeće uz želje za ozdravljenje i svim ostalim bolesnim suradnicima želim brz i sretan oporavak. --Roberta F. 19:59, 10. ožujka 2010. (CET)

Aha, moja razina komunikacije. Kako sam trebala komentirati da ti ne smetaju sadašnja pravila? Za to postoje glasovi protiv. Hvala Roberta. --MayaSimFan ☎ 20:00, 10. ožujka 2010. (CET)

Maji, a posebice Vodomaru, želim brz oporavak. --Ex13 (razgovor) 20:12, 10. ožujka 2010. (CET)

Pridružujem se Robertinim i Ex-ovim željama.--frk@ 20:21, 10. ožujka 2010. (CET)

Moj komentar svemu tome bi se mogao svesti na Break the rules ;-)ili samo jos 72.000 do 150.000 clanaka--Croq (razgovor)

Brz oporavak svim našim zaleglim suradnicima. Mislim da sam na dobrom putu da vam se pridružim, ali ne čekajte me, ozdravite, mogu ja i sam. Valjda :-)--Braco (razgovor) 22:29, 10. ožujka 2010. (CET)

Pridružujem se željama za oporavak svim suradnicima, koji su trenutno bolesni. --Fraxinus (razgovor) 01:31, 11. ožujka 2010. (CET)

Predložak:Hrvati

Rasprava o predlošku Hrvati vodi se na predmetnim stranicama za razgovor--Jure Grm, 10. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 00:01.

78.000

Jeste li zaboravili da smo jučer, u srijedu, napisali 78.000-ti članak? Kubura (razgovor) 02:59, 11. ožujka 2010. (CET)

Čestitke suradnicima na 78.000 članaka :D--MAN_USK ^recider 14:30, 11. ožujka 2010. (CET)

Nismo zaboravili, nismo . Pogledam noćas negdje oko 1 sat i vidim: 00:08, 11. ožujka 2010. Mario Žamić je već upisao. --Vhorvat (razgovor) 15:02, 11. ožujka 2010. (CET)

Što bi Wikipedija trebala biti?

Pročitao sam nekoliko redova gore Nedavno su se glasanjem grubo kršila pravila Wikipedije, a kako su me zhile i Lasta upozorili da je glasovanje kojim su odblokirani bivši admini koje je AO blokirao nepravilno, mislim da je vrijeme napisati što bi Wikipedija trebala biti, jer u mojim očima neki su se suradnici u svim nedavnim svađama pomalo pogubili.

Naime od 2004. godine (kad sam došao na hr wiki) do 2008. admini su se međusobno više-manje lijepo dogovarali, i odluke su donošene skoro pa jednoglasno (admini su se dogovarali dok ne bi postigli konsenzus), a kad bi glasovanje došlo na wiki, ponetko bi ponekad glasovao protiv nekog prijedloga. Prije godinu dana (točnije u siječnju 2009.) došlo je do raskola, i od tada na hr wiki postoje dvije (ili više) struja, koje se ne mogu dogovoriti. O razlozima ne bih, da je takvo stanje žalosno nedvojbeno je, ali pomoći izgleda nema.

Zašto mislim da pomoći nema? Zato jer su prije 2008. godine čarapci na hr Wikipediji bili rijetka pojava kad bi neki suradnik pomislio da se može prevariti admine i provjeritelje hr wiki i podvaliti im preko nekoliko računa lažne informacije u članke. Od siječnja 2009. do danas na hr wiki broj čarapaka se prilično povećao, a da je to tako svjedoci su suradnici Lasta (administrator) i provjeritelji koji su zajedno blokirali možda i 10-ak čarapaka u zadnjih nekoliko mjeseci. Očito je da su neki nemoralni suradnici pomislili da će stvaranjem čarapaka otjerati onu drugu stranu. Naravno da je takvo ponašanje nemoralno, jer Makijavelijeve ideje (cilj opravdava sredstvo) su davno ocijenjene gnusnim, ali nekima ni danas to nije jasno.

Što je moguće učiniti da se takvo ponašanje spriječi, ili bar oteža najviše što je moguće?

Moguće je formalizirati pravilo o konsenzusu (do sada nepisano koje do neki dan nije prekršio niti jedan admin hr wiki), kojim će se onemogućiti predlaganje pravila o kojima nije prethodno postignut konsenzus putem rasprave. Zašto je to potrebno, odnosno neće li to blokirati rad Wikipedije?

To je potrebno jer ukoliko takvo pravilo ne postoji (odnosno ako se takvog nepisanog pravila admini ne pridržavaju) postajemo rulja u kojoj je preglasavanje čarapaka način kojim se donose odluke.

Treba li za svako glasovanje prethodno donijeti konsenzus? Ne - biranje izabranih članaka, izbor autopatroliranih suradnika, patrolera, administratora, birokrata i provjeritelja, i sva ostala glasovanja u kojima zajednica donosi odluke koje se tiču jednog suradnika (ili dva-tri, ili manjeg broja suradnika) ili jednog članka (ili jedne kategorije) ne treba komplicirati. Tu pada u vodu nedavno Lastino obrazloženje o njegovom protivljenju kandidatu za provjeritelja jer o tome prethodno nije donešena odluka na Wikipediji. Kod biranja suradnika na funkcije, niti na našoj, niti na ijednoj drugoj Wikipediji ne postoji (bar koliko ja znam) nikakvo usuglašavanje, glasovanje samo je odlučivanje je li neki suradnik dovoljno dobar ili nije za predloženu funkciju.

Gdje treba donesti konsenzus? Tamo gdje se donose pravila, koja će se primjenjivati na sve suradnike od onog trenutka kad to pravilo (ili pravila) budu izglasovana. Zašto? Zato jer je moguće napraviti loš prijedlog, a ako su promjene potrebne, često će većina glasovati samo da se promjene učine, bez obzira koliko kvalitetne one bile. Paralela sa stvarnim životom - Hrvatska treba ući u EU (možda se netko i ne slaže), ali nije svejedno da li će pri tome ostati bez Piranskog zaljeva ili ne. Isto tako nije svejedno kakva će pravila biti izglasovana. Dugoročno je katastrofalna pogreška izglasovati loša pravila. Zato sam glasovao protiv prijedloga o kome je u tijeku glasovanje, jer konsenzus o prijedlogu nije postignut, jer su se ignorirali neke primjedbe. Štoviše, kad su najnužnije primjedbe uvrštene, kritiziralo se onoga koji je mijenjao Mayin prijedlog da ju nije ništa pitao. Naprotiv, Maya je ignorirale neke primjedbe (Mayo, nadam se da ćeš što prije ozdraviti, jer pogrešeke se svakome događaju).

Ponavljam, i ja se slažem da su neke promjene potrebne, ali ako ovom prilikom dozvolimo nasilno silovanje pravila, gdje je jamstvo da se to neće ponoviti, i to onda kad vama to neće biti po volji? (ako vam je slučajno danas po volji). Neredu treba stati na kraj. Danas. SpeedyGonsales 17:53, 11. ožujka 2010. (CET)

U glavnim crtama mogu se složiti s gore napisanim tekstom, ali i opet ponavljam i naglašavam i pitam: Zašto se nije govorilo o konsenzusu kad se glasalo o ukidanju Arbitražnog odbora? To tijelo i pravila njegova rada ticali su se cijele zajednice i svih suradnika i trebalo se postići konsenzus, a nije. Sad se ovdje spominje i traži konsenzus samo zato jer pojedincima nisu po volji predložene promjene pravila izbora za admine, a kad je na sporni način ukinut AO, to je pojedincima bilo po volji, pa se mudro šutilo. Dvostruka mjerila i dvoličnost, nikako drugačije to ne mogu nazvati. Konsenzus je potreban, ali postavlja se pitanje što ako je zajednica tako podijeljena da je konsenzus nemoguć što bilo kakve promjene, nužno potrebne, čini nemogućim? I prije, a i sada nažalost prevladava ova ili ona struja i interesna skupina koja inicira i donosi pravila po svojoj volji pod krinkom konsenzusa. Tome treba stati na kraj. Danas. --Flopy ^razgovor 21:25, 11. ožujka 2010. (CET)

Slažem se da na Wikipediji postoje dvostruka mjerila, ali ne bih rekao da su ona došla do izražaja u spomenutom glasovanju, nego kad istinu napiše neprijavljeni suradnik (IP) u Kafiću (ili nepoznati suradnik), onda se ona ignorira, a kad ju napiše poznati suradnik, onda ona odjednom ima važnost. To je dvoličnost koju valjda nitko na Wikipediji ne želi. Što se tiče mogućnosti i nemogućnosti konsenzusa, postoje modusi kojima se može svakoj situaciji doskočiti. Npr. naše rasprave o pravilima često su trajale po 5 ili 7 dana, što je prekratak rok za bilo kakvu stvarnu raspravu na Wikipediji. Rasprave bi trebalo podijeliti u dvije kategorije: vremenski ograničene (na recimo 2 ili 4 tjedna) i vremenski neograničene. U idelnom slučaju bi sve rasprave trebale biti vremenski neograničene, ali kako bi se spriječila mogućnost da neka strana opstruira neku potrebnu promjenu, neke rasprave bi ipak trebalo vremenski ograničiti. No to ne znači da kad rok za raspravu bude gotov, da jedna strana može svojevoljno izabrati za što će se glasovati, nego treba uvažiti sve prigovore u jedan prijedlog (ako je moguće), a ako to nije moguće svaki prigovor treba ići u poseban prijedlog (što kod aktualnog glasovanja nije učinjeno, nego je suradnik svoj prijedlog morao sam dodavati, da ne bi bio izbačen). Dakle, ako konsenzus nije moguć, uvijek je moguć izbor, i preko njega se ne smije prijeći, jer ako je jednom favorizirana jedna strana, drugi put će biti favorizirana druga strana, i ako dozvolimo ovo glasovanje u kome je jedna strana formulirala svoj prijedlog, onda dobivamo loš (ili preciznije - nedovoljno dobar) prijedlog, i uspostavljamo loš presedan za buduća glasovanja. Jedini način kojim niti jedna strana neće biti favorizirana je taj da se prijedlozi svih strana uvaže (na ovaj ili onaj način). Tako smo imali nedavno glasovanje koje je pokrenuo Lasta i koje je prekinuto jer prijedlog nije bio dovoljno dobar. Sad je Maya pokrenula glasovanje. Hipotetski bi mogli imati još 3-4 glasovanja dok ne dođemo do dovoljno kvalitetnog prijedloga. Zašto tako maltretirati suradnike, kad je sve što je potrebno kvalitetna rasprava? (po kojoj će slijediti glasovanje kao potvrda postignutog konsenzusa). SpeedyGonsales 01:18, 12. ožujka 2010. (CET)

Slažem se, da je potreban konsenzus. Uvijek bi trebali prilikom predlaganja pravila trebali imati opće dobro, a zaboraviti osobne interese. Maya je jučer i danas kritizirana, smatram da je kritika prema njoj pretjerana, trudila se, imala je dobre namjere. Maya je dobra suradnica, nadam se da će brzo ozdraviti. Nemamo puno kvalitetnih ženskih suradnica pa prema postojećim trebamo biti nježni. --Fraxinus (razgovor) 22:59, 11. ožujka 2010. (CET)

Osobno mi ovo izgleda kao nekakvo predavanje o Wikipediji. Lijepo je što se pokušava neke pogubljene suradnike vratiti na "pravi" put, ali svatko ima pravo na svoje mišljenje, pa tako i SG. Problem je u tome što se ne prihvaća tuđe mišljenje nego se nameće samo svoje. To je vjerojatno i razlog zbog kojeg je prije godinu dana došlo do raskola i velikog uznemiravanja zajednice. Takve stvari bi trebale biti prošlost na ovom projektu. Nekom se to neće svidjeti jer neka "djeca" su se drznula, počela su razmišljati svojom glavom, protiviti se, pa čak i iskazivati svoja mišljenja ali vremena se mijenjaju. Ovo nije 2004. niti 2008. ovo je danas.--frk@ 23:31, 11. ožujka 2010. (CET)

Svatko ima pravo na svoje mišljenje, pa tako i F. Ali nema pravo na osobni napad. Problem je u tome što se ne prihvaća tuđe mišljenje nego se nameće samo svoje. Oprosti, ali to je pretpostavljanje loše namjere. Danas je 2010. godina, i realnost je da postoje struje na hr wiki. Ali temeljna pravila Wikipedije i pravila pristojnosti se nisu promijenila, 5 stupova Wikipedije vrijede i dalje. Nemoj frka molim te svoditi ovo na osobnu razinu, obojica želimo boljitak Wikipedije, ne želim se prepucavati na Wikipediji. SpeedyGonsales 01:30, 12. ožujka 2010. (CET)

Pošto sam naivan struje koje postoje na hrvatskoj wiki mene ne zanimaju. Kao što sam danas rekao jednom suradniku ja odbijam pisati nove tekstove na hrvatskoj wiki dok se ne promjeni ona stara presuda podržana od administratora da su lična mišljenja suradnika Hrvatske wiki važnija od stručnih publikacija. Za one koji se ne sjećaju ta presuda ja pala po pitanju Kijevske Rusije. Čak i nakon te presude sam bio ostao na hrvatskoj wiki dok nije bila donesena nova presuda od patrolera koja je bila u suprotnost s prvom odlukom. Nakon toga sam jednostavno odustao.

Kratko govoreći ja odbijam pisati tekstove za Hrvatsku wiki to jest pišem na SH wiki (i nekim drugima) sve dok se ne donese odluka da su mišljenja svih nas zajedno na wiki manje važna od mišljenja stručnih knjiga--Rjecina2 (razgovor) 09:15, 12. ožujka 2010. (CET)

Ponovo se izbjegava, očito neka zavjera šutnje, spomenuti i objasniti zašto se nije inzistiralo na konsenzusu kad se ukidao AO. Izgleda da ću to morati svaki put ponavljati poput papagaja. Mogućnost opstruiranja konsenzusa treba spriječiti ili maksimalno otežati. To znači dati određeni rok za raspravu, nikako neograničeno, a zatim na temelju mišljenja, prijedloga i prigovora svih uključenih u raspravu sastaviti prijedlog ili više varijanti priejdloga i dati na glasovanje. Da je to moguće, pokazuje primjer predlaganja suradnika za autopatrol i patrolerski status gdje je na temelju rasprave i mišljenja svih koji su u njoj sudjelovali sastavljen i donijet trenutni način predlaganja i izbora. --Flopy ^razgovor 10:51, 12. ožujka 2010. (CET)

Ne znam gdje si vidio osobni napad? Rečenicu koju si citirao nisi izgleda dobro shvatio jer nije bila upućena osobno tebi, a ako si se našao u njoj to je samo potvrda da je moje razmišljanje točno. Sa tvojom zadnjom rečenicom se u potpunosti slažem (mada mi i nije bio cilj osobno prepucavanje) i također ja tebe molim, a i ostale, ako postoji još imalo volje i snage, da svi zajedno probamo ovaj projekt učiniti što boljim i ugodnijim za rad. Što se mene osobno tiče ja sam spreman zaboraviti sve i krenuti ispočetka, ali ispočetka, ne po starom.--frk@ 12:44, 12. ožujka 2010. (CET)

Pretpostavljam da se svi nezadovoljnici mogu složiti po pitanju da zahtjevamo stvaranje pravila ponašanja na wikipediji i potom slijepo pridržavanje tih pravila. Kada kažem slijepo želim reći nema rasprava, nema ničega osim automatskih kazni za kršitelje pravila ?

Pošto je naša wiki malena predlažem stvaranje novih kazni to jest ako neki suradnik krši pravila na primjer u tekstovima o Domovinskom ratu njemu bude zabranjeno uređivanje tih tekstova (tako da ne bi bio blokiran), a checkuser bi mogao provjerit "nove" suradnike koji se u njima pojave--Rjecina2 (razgovor) 13:09, 12. ožujka 2010. (CET)

Flopy, vidim da si uporan u daljenjem razjedinjavanju ove zajednice (btw. ako 20:1 nije konsenzus, onda ja neznam šta je?!), te idalje pokušavaš razvrstati suradnike prema "podobnosti", ... potpisujući Frkinu rečenicu "Ovo nije 2004. niti 2008.", kada je teklo med i mlijeko, i sve se dogovaralo bez velikih problema i s velikom dozom tolerancije, ipak smo postali malo već zajednica i logično je da je teže ostvariti dogovor, a svima koji to pokušavaju opstruirati ponovo ću citirati novog Đibu-legendu:

“	Opet se škripje zubima, i s ove i s one strane, I opet se žuri ljudima, da siđu na niske grane. I ko me to stavlja u red, veže mi zvonce za vrat, i kaže: ili si njihov ili si naš, druge nemaš. Drži me ljube za riječ, ja ne dižem ruke od nas, Jer treba mi ljubav da ostanem zdrav Druge nemam...	”
— Gibonni, Toleranca

...evo i još jednom se pozivam na Frku (), ovaj puta njegovu zadnju izjavu ovdje par redova iznad, te vas sve iskreno molim da se više ne spuštamo na "niske grane" i da nam se više ne "vežu zvonca", jer u protivnom i metaforički i doslovno svi skupa ćemo teško "ostati zdravi". Pozdrav, s nadom u bolju wiki-budućnošću! --Jure Grm, 12. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 17:00.

20:18 ne bih nazvao kompromisom [16]. Pridružujem se naravno frkinu pozivu. --Flopy ^razgovor 18:44, 12. ožujka 2010. (CET)

Flopy, vidjeli smo to [17]. Pogledaj aktivnost one skupine "protiv". Pogledaj koliko su oni napisali i preveli članaka, a koliko oni iz skupine "za ukidanje AO-a". Baš sadržajnih članaka. Pogledaj među skupinom "protiv ukidanja AO-a" koliko je bilo ginjola, koliko je onih što davno ne pišedu članke, koliko onih što samo prigovaraju i onih koji se pojave na wikici samo onda kad je glasovanje.
A pogledaj kako izgledaju tvoji doprinosi na gl. imenskom prostoru [18]. Mnoštvo uklonjenih promjena, a premalo čistih članaka. Poštujem i tvoj rad, nije ni to beznačajno. Tvoje je pravo uređivati kako želiš, ali, molim te, poštuj rad onih koji se se potrudili sastaviti ili prevesti sadržaj. Lako je kliknuti "ukloni" ili "ukloni ovu izmjenu". Treba nešto i napisati, a to je puno puno teže.
Molim te, probaj prevesti ili napisati nekoliko članaka. Barem jedan dnevno.
A ne "barem jedan napad/kritika dnevno".
Pa tek onda nakon svega toga, dopusti si kritizirati.
Flopy, ova Wikipedija ima preko 78.000 članaka. Njih su napisali oni iz skupine koja je pisala i prevodila članke, a Google daje rezultate članaka koje je netko napisao. Oni su stvorili ovu enciklopediju. (Ljudi čitadu njihove članke).
A ne onih koji samo klikaju "ukloni", koji na wiki jedino glasuju, prijavljuju, troliraju, optužuju, tužakaju, kritiziraju, prigovaraju.
I još pogledaj je li postojao konsenzus među onima koji pišu i prevode članke. Pogledaj skupinu "za ukidanje AO-a".
Shvatit ćeš me što govorim. Kubura (razgovor) 02:11, 13. ožujka 2010. (CET)

Smiješno!--MAN_USK ^recider 15:25, 13. ožujka 2010. (CET)

koliko članaka treba napisat za glasat ili komentirat nešto, postoji neka norma? pitam onako, da znam koliko ih nakon ovog komentara moram napisat... --El Diablo 15:55, 13. ožujka 2010. (CET)

Odličan odgovor zhile i Man Usk. Potpisujem svaku riječ. Još jedan Kuburin napad neću udostojati drugačijeg odgovora. --Flopy ^razgovor 21:00, 13. ožujka 2010. (CET)

Flopy, pročitaj još jednom moju poruku, pa ćeš vidjeti da se ne radi o napadu. Ukazao sam na strukturu glasovatelja "za" i glasovatelja "protiv". Nisam rekao kakva je koja. Samo sam rekao neka pogledaš koliko je suradnika određenog profila u jednoj od tih skupina.

Ne znam samo odakle ti pomisao da je Man Usk podupra tebe, a nije mene.

Što se tiče (ne)konsenzusa o ukidanju AO-a, kad si ti dao svoj sud, imao sam i ja pravo na to. A kao što sam ja ispoštovao svaka glasovanja gdje je zajednica stvarnih suradnika hr.wiki odlučila suprotno mom stavu, tako i ti Flopy to prihvati i ispoštuj.

Flopy, kad bis ti pisao barem 1 (jedan) članak dnevno, ili barem 1 ili više odlomaka na nekom većem članku dnevno, shvatio bis o čemu govorim. Gledao bis stvari drugin očima.

Zhile, procijeni sâm koliko bi nekom suradniku trebalo napisati članaka, kojim ritmom i stalnošću da drugi smatraju od tog suradnika da je jednim od onih koji pišu članke. Budi siguran da naša zajednica neće isto gledat suradnike koji su napisali 1 (jedan) članak u godinu dana i suradnike koji napišu 1 članak dnevno. Sâm odredi kojima želiš težiti.

Ja nastojim barem jedan članak dnevno. Pa makar to bila mrva. Ali je jedna crvena poveznica manje.

Molio bih neka bude manje kritika i prigovora, a više pisanja članaka. Oni koji pišedu članke vrlo rijetko prijavljuju, kritiziraju, tužakaju i slično. Oni savjetuju druge suradnike o člancima, objašnjavaju nejasnoće o sadržaju članaka i dopunjuju članke. Kubura (razgovor) 02:54, 14. ožujka 2010. (CET)

Ova je rasprava odmakla od teme te joj više nije mjesto ovdje. Stoga sam nesuglasice sa suradnikom nastavio riješavati na njegovoj stranici za razgovor [19]. --Flopy ^razgovor 12:38, 14. ožujka 2010. (CET)

Milan Tepić

Članak Milan Tepić nastao je 2007., bio je oko mjesec dana pa je obrisan, zbog kriterija. Članak pod tim nazivom postoji na wikipedijama na engleskom, bosanskom i na srpskom jeziku. Radi se o osobi važnoj za blisku povijest Bjelovara. Njegovim namjernim dizanjem u zrak skladišta oružja u Bjelovaru 1991., poginulo je 11 hrvatskih vojnika te on sam, te je uništeno 170 tona eksploziva i razorena velika površina park-šume. U Srbiji i BiH slavi se kao narodni heroj, po njemu su nazvane ulice u više srpskih gradova i njegovim imenom zove se orden za posebne zasluge Republike Srpske. Čak postoji mit, da je navodno poginulo 200 hrvatskih vojnika u eksploziji, što piše u članku o njemu na wikipediji na engleskom jeziku. U Bjelovaru i Hrvatskoj ti podaci nisu općepoznati (ja sam iz Bjelovara, danas sam prvi put saznao za podatke o njemu). Nikada nije bilo nikakve službene reakcije hrvatskih vlasti na to što ga slave kao heroja.

Da li bi trebao biti članak o njemu na našoj wikipediji, da se ljudi upoznaju s njegovim zlodjelom i srpskim stavom, da je njegov postupak herojsko djelo? Imamo članak o Hrvatici Mili Gojsalić, koja je 1530. digla u zrak skladište baruta u turskom taboru, pri čemu je sama poginula te brojni turski vojnici te se slavi kao junakinja u svome zavičaju. --Fraxinus (razgovor) 02:25, 12. ožujka 2010. (CET)

Možemo napraviti članak "bjelovarska Hirošima".
Članak o tom terorističkom napadu (kojeg je napravila ta zadrigla budala) pod naslovom Bjelovarska Hirošima nikoga ne zanima?! je izašao u Hrvatskom slovu od 12. listopada 2007.
Slika tog predjela je na naslovnoj stranici, a članak je na str. 16/17.. Ima nešto i ovdi [20]. Kubura (razgovor) 05:59, 12. ožujka 2010. (CET)

Bilo bi poželjno izbjegavati takva imena. Bolje bi bilo da se tekst zove Milan Tepić, bitka za skladište u Bjelovaru ili eksplozija u Bjelovaru. Postoji veliki mogući broj imena, bez da ulazimo u neke "problematične izjave" koje nitko od stručnjaka ne koristi--Rjecina2 (razgovor) 16:38, 12. ožujka 2010. (CET)

Uvik se možemo usuglasit. Kubura (razgovor) 01:24, 13. ožujka 2010. (CET) Ovdje već postoji ponešto.
SwampyQ2 (razgovor) 12:46, 14. ožujka 2010. (CET)

Rimski Senat, Rimski senat i senat

Evo, tko želi nek napravi sljedeće izmjene, jer nisam htio napraviti nešto krivo. Vidio sam da postoje istoimeni članci o Rimskom senatu, pa predlažem sljedeće, točno tim redom. Senat, koji je razdvojbena stranica, trebalo bi preusmjeriti na Senat (razdvojba). Zatim bi Rimski senat, koji zapravo govori o senatu uopće, trebalo preusmjeriti na Senat. Konačno, Rimski Senat, koji je duži i detaljniji od Rimskog senata, trebalo ispraviti (mislim na veliko slovo u naslovu) i preusmjeriti na Rimski senat. Nadam se da nisam previše zakomplicirao :) --Conquistador (razgovor) 13:51, 12. ožujka 2010. (CET)

Riješeno --Conquistador (razgovor) 16:48, 13. ožujka 2010. (CET)

Susret wikipedista

Predlažem da se opet počnu organizirati susreti wikipedista. Dosta je zle krvi nastalo, a vjerujem da kad se ljudi vide uživo, da će se prisjetiti kako su oni "drugi" isto od krvi i mesa, ko i oni sami.

Ja ne vjerujem da mogu potegnit do Zagreba, ali bi ohrabrio vas koji možete da se nađete. Mnogo je novih, neki će se vjerojatno tek upoznati, a ovi stari, tko zna, možda se netko i pomiri.

Ako bude što u Splitu, ja svakako dolazim. --Ante Perkovic (razgovor) 20:14, 12. ožujka 2010. (CET)

Susreti Wikipedista se redovito održavaju svaki tjedan u Ledenoj dvorani, sljedeći je u utorak 16. ožujka. --Roberta F. 20:23, 12. ožujka 2010. (CET)

Meni je točno draže što nit mene ko zna nit ja koga znam. Mirna Bosna!--MAN_USK ^recider 20:51, 12. ožujka 2010. (CET)

Upravo tako ManUsk :-). Mirna Bosna! :-) --Duma (razgovor) 21:07, 12. ožujka 2010. (CET)

Da samo znaš Mane, kako je to dobra stvar, što ti ne znaju tko si! Kubura (razgovor) 01:00, 13. ožujka 2010. (CET)

Jest Kubura, ti to isto znaš ;)--MAN_USK ^recider 15:19, 13. ožujka 2010. (CET)

Meni je izuzetno drago što me mnogi znaju i što ja njih poznajem. Nemam se zašto skrivati a većina stalnih suradnika ne samo da zna kako izgledam, nego znaju i gdje stanujem i što radim. Svi su uvijek dobrodošli na čašicu pive i konsenzusa (mnogi su bili, neki u proputovanju nažalost nisu stigli). A i nekako mi je lakše surađivati kad nekoga vidim, barem znam da se ne skriva iza raznih imena i IP-ova potkopavajući tako cijelu wiki.--D tom 08:10, 13. ožujka 2010. (CET)

Wikiprojekt gljive

Kao što svi znamo, u škripcu smo sa člancima o gljivama. Čvrsto sam uvjerena da samo ja o njima pišem i palo mi je na pamet da pokrenemo neku vrstu projekta na tu temu. Zaista ne znam kako bi to trebalo izgledati, ali mislim da bi bilo dobro da makar imamo portal za to ili slično. Ja stranicu za taj wikiprojekat ne znam napraviti, a ni za portal, pa ako se budete složili oko ovog mog prijedloga, trebao bi mi pomagati netko. I to netko tko se razumije u pravljenje stranica te vrste. Jeste li za? --Duma (razgovor) 21:13, 12. ožujka 2010. (CET)

Skupine suradnika okupljaju se oko nekih projekata, ako nema više od jednoga suradnika za rad na nekoj temi, možda još nije vrijeme za taj projekt. Što se tiče portala, pravila su jasna i jednostavna što možeš pročitati na Wikipedija:Portali. Pisanje mnoštva članaka je najbolji način za privlačenje novih suradnika oko neke teme. --Roberta F. 21:20, 12. ožujka 2010. (CET)

U redu onda, Roberta, bacit ću se na pravljenje članaka o gljivama, ali sama zaista ne mogu praviti velike članke poput Basidiomycota, koji je veoma važan. Prvo, nemam knjigu iz koje bih mogla nešto izvući baš o tome, a drugo je da je to teško prevesti sa en wiki. Nadalje, otrovne gljive izazivaju razne sindrome, Koprinski sindrom naprimjer, a ja o tome ništa ne znam i morala bih prepisati iz knjige, što je zabranjeno. Ja ću do daljnjeg vjerojatno pisati o vrstama, sve dok se ne pojavi neki novi suradnik koji se zanima za to područje. Mislim da bi standardni članak trebao izgledati ovako: Zelenka. Dakle, slikica od 50px na početku, a zatim ostatak teksta. --Duma (razgovor) 10:35, 13. ožujka 2010. (CET)

Zelenika je dobro napisana, tekst, taksokvir, no što se tiče standarizacije, podsjetila bih da Wikipedija nije priručnik s uputstvima, pa ona sličica na samome vrhu (, ili - kao na ru:wiki) nije primjerena za Wikipediju, jer je Wikipedija enciklopedija, ne priručnik u kojem se upozorava na opasnost ili opisuje detaljan način pripreme. Članci bi trebali izgledati kao i ostali članci o biljkama, gdje se ljekovitost i otrovnost često isprepliću, a za neke detaljnije savjete i pisanje knjiga u obliku priručnika postoji projekt Wikiknjige, tako da bi tamo bila prikladnija upozorenja o jestivosti ili otrovnosti, dok se na Wikipediji u okviru teksta u enciklopedijskom obliku napiše o djelovanju biljke, ispod opisa. Osim toga, preko kategorija ili po potrebi putem predložaka (navigacija) može se svrstavati biljke prema otrovnosti ili ljekovitosti. --Roberta F. 16:38, 13. ožujka 2010. (CET)

Možda bi trebali napraviti neki predložak poput ovoga na en.wiki. Naša verzija ne mora nužno biti ista/slična kao i njihova. Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 19:00, 13. ožujka 2010. (CET)

Da, definitivno. Zapravo, već sam jednom davno bila predložila da se to napravi, ali ja ne znam kako. Što se tiče sličnosti, možemo promijeniti boju. Roberta, pošto nemamo taj okvir, sad za sad je najbolje da one sličice () ostanu, dok neko ne napravi taj okvir. --Duma (razgovor) 20:15, 13. ožujka 2010. (CET)

Slažem se za predložak, Duma, možeš već započeti barem članke koji će biti potrebni (Spore print, Stipe (mycology) i ostale) zbog predloška jer inače neće imati smisla. A onaj ljubičasti smajli na početku članka bode oko ili mrtvačka glava kao na Zelenoj pupavki i bilo bi bolje bez njih dok se ne napravi predložak, članak je ionako u odgovarajućoj kategoriji. --Roberta F. 00:31, 14. ožujka 2010. (CET)

Ok onda. Obrisat ću ikonice i napraviti poveznice za predložak. --Duma (razgovor) 09:20, 14. ožujka 2010. (CET)

Obavljeno: svi članci o vrstama gljiva su ispravljeni da budu bez slikice. Članci mikologija i Klobuk (gljiva) su napisani, sad imate neku osnovu za pisanje. --Duma (razgovor) 16:16, 14. ožujka 2010. (CET)

Još je nešto za članke o gljivama vrlo bitno. Niti jedan ne bi smio biti napisan bez literature i ta bi literatura trebala obvezno biti navedena u svakom članku, jer se svake godine za vrijeme sezone gljiva u Hrvatskoj otruje veći broj ljudi. Nadam se da niti jedan berač neće krenuti u branje gljiva nakon čitanja članka na Wikipediji. Možda ne bi bilo loše uz te članke na samo dno postaviti predložak poput predloška na člancima iz područja medicine {{Upozorenje-medicina}}, uz neko kratko upozorenje prema riječima epidemiologinje Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo dr. Ire Gjenero-Margan koje je izjavila za HRT: "U jeku sezone branja gljiva građane treba upozoriti na opasnost od otrovnih gljiva koje mogu uzrokovati opasne zdravstvene probleme. Ljude treba upozoriti da se gljive ne mogu prepoznati prema slikama u knjigama, već ih treba brati uz iskusnog poznavatelja" s poveznicom na Wikipedija:Korištenje na vlastiti rizik. --Roberta F. 17:09, 16. ožujka 2010. (CET)

Srpsko carstvo ili Srpsko "carstvo"

Pozivam zainteresirane suradnike kojima povijesne teme nisu strane da se uključe u raspravu o pojmu carstvo u članku Srpsko carstvo tj. ovdje --Bzmarko (razgovor) 22:57, 14. ožujka 2010. (CET)

Ispravio sam gore navedenu poveznicu jer je sadržavala nepotreban znak |. Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 23:31, 14. ožujka 2010. (CET)

Kako izbjeći procedure na hr.wiki i napraviti budale od suradnika hr.wiki

Znate li, dragi kolege suradnici, da se mi bezveze gnjavimo sa pravilima za biranje administratora i sa biranjem administratora?
Dovoljno je da jedan nezadovoljnik to zaželi na Meti i zaludu se vas 20-30 ili više svaki put skupi kad se glasuje za administratore.
Znate, na nekim projektima na Wikipediji vam važidu drugi zakoni. Ondje vas optuže, pa morate dokazivati da niste krivi.
Za razliku od suradnika koji su se ugnijezdili na tim projektima. I koji su zasjeli na vrlo moćne funkcije na tom projektu.
Oni izgleda ne moraju objašnjavati nitkome s kojim pravom su se prijetili našim administratorima, blatili (lagali da ne postoji) udrugu našeg matičnog wikipedijskog projekta, neizravno prozivali svakog našeg suradnika koji je ikad progovorio za medije da je kršio pravila Wikimedije i onda im neizravno zaprijetiti sudom.
I izgleda da ne moraju dokazivati zašto pokreću CU alate kad to zaželi suradnik kojeg naša zajednica uopće nije ovlastila za to.
A CU alate se ne smije pokretati da bi se udovoljilo nečijoj radoznalosti.
Niti ih se smije koristiti da bi se vršio pritisak na određene suradnike.
Niti se smije zahtijevati pokretanje tih alata da bi se određene osobe etiketirale (na način da ih se proziva da su sumnjive ginjole).
A to nije mala stvar.
I tako vam stjuard postane provjeritelj kojem vi uopće niste dali povjerenje. Čovjek kojeg ne znate, u kojeg sumnjate. Kojeg ne možete smijeniti na svom projektu, ako ste nezadovoljni njegovim radom.
U svemu tome je zanimljivo i što su sve pisali suradnici sa ovog projekta na tom zahtjevu za mišljenje.
Zajednica mora znati zašto su ti suradnici te svoje stavove iznosili na Meti, umjesto da su to obrazložili pred našom zajednicom.
Naša zajednica predlaže suradnike za admine, birokrate i provjeritelje, naša zajednica ih izabire, naša zajednica će im i oduzeti ovlasti, ako naša zajednica to odluči.
A ne temeljem želja suradnika koji su ovdje samo prolazna pojava, suradnika koji se pojave samo toliko da bi ispalo da su ovdje nešto radili (pa onda okolo govore da su nam bili značajnim pomagačima, a njihova uređivanja uvijek moramo provjeriti), a temeljem tega si dopuštaju napadati ugledne pripadnike naše zajednice (naše admine, birokrate i provjeritelje kojima ste vi dali povjerenje), kojekakvi povremeni suradnici, a ima i suradnika koji godinama nisu napisali članke, nego su me napadali kad sam branio stajalište da onaj tko je došao na hr.wiki mora govoriti hrvatski, a o tome koliko i kad su zadnji put ti isti napisali sadržajnih članaka, baš sadržaja sa referencama, dovoljno je pogledati im doprinose. Kubura (razgovor) 03:40, 15. ožujka 2010. (CET)

Šta je sve pisao SveroH

Evo što je pisao SveroH [21].
"WizardOfOz is one of best users i know. He is blocked on Croatian wiki by user Kubura, without valid reason. Sysop Kubura has blocked him because of something that happened here on meta, and Kubura confirmed that on IRC. On other hand user Kubura was trolling and spamming. After WizardOfOz told him not to spam and troll, and that he is not on hr wiki, he was blocked on hr wiki. Kubura has misused admin tools, blocked one user on one project because of something that happened on other project, spammed, trolled, not assumed good faith... WizardOfOz should be unblocked, and Kubura should be desysop".
SveroH uopće ne spominje WizardOfOz-ove napade na naše administratore, niti ih komentira. U to uopće ne zadire. O ostalim njegovim napadima sam svoje postupke obrazložio na stranici blokiranog suradnika WizardOfOz.
"::WizardOfOz has done some mistakes, but you did an mistake too. difference is that you made bigger mistake. Kubura, you blocked an user on one project because of something that happened on other project. that is misuse of admin tools. how can i know that you won't block somebody because of something that happened somewhere else. how can we on hr wiki have sysop wich is misusing admin tools? we can't trust him. and, have you seen what sysops on hr wiki say? some say that block is not needed, others agree with block but not forever. Kubura: where should i say something on hr wiki? on zahtjev za mišljenje administratora only sysops can say what they think".
Zanimljivo, pa imao je Kafić.
Mene su sto puta naši redovni suradnici napali i kritizirali na Kafiću i drugdje. Pa nisam nitkoga blokirao, daklem, mogao je to pitanje pokrenuti. Ipak su to naši redovni suradnici, ovo im je matični projekt, do kojeg im je ipak stalo. Projekt na kojem doprinose, a ne projekt koji im služi za "skupljanje bodova" da bi ispalo da "pomažu", a onda usputno iznapadaju nositelje naše zajednice. Ti naši suradnici koji su me napali ili kritizirali mi se nisu prijetili sudovima, niti su rabili teške riječi. Za razliku od nekih kojih su za samo izricanje mišljenja o nekoj temi blokirali zauvijek naše administratore, koje je naša zajednica netom izabrala.
Prevest ću vam poslije ove Sverine poruke na hrvatski. Kubura (razgovor) 04:06, 15. ožujka 2010. (CET)

Nekim suradnicima doprinosi na hrvatskoj wikipediji nisu nista drugo nego nacin da sakupljaju bodove ili znacke, koje kasnije korise kao alatku koje kasnije strateski koriste za promicanje svojih ciljeva kakvi oni to god bili. Trolovanje, loše ponašanje suradinka toleriraju se na drugim wikipedijama i na Meti, no važno je da na jednoj wikipediji gdje nisu na poziciji da su povučeni. Intervencija sa Mete je ništa drugo neko uplićanje u ovu zajednicu bez poziva i glasovanja večine, odluka koja je napravljena sa podrškom manjine suradnika sa hr.wiki. Meta je izišla iz zone konfornosti i skinula sva prava suradnika Kubure, dok za mnoge druge transgresije koje se događaju operu ruke i kažu "to je vaša stvar". Kao zajednica nemamo više kontrolu preko svog IRC kanala, Meta intervenira lijevo i desno bez poziva večine zajednice. Što nam sljedi poslje ovoga, prislino spajanje sa http://sh.wikipedia.org/ . Vodomar (razgovor) 07:40, 15. ožujka 2010. (CET)

Vodomare, pa tebi su skinuli i status automatski patroliranog??? Kubura (razgovor) 07:47, 15. ožujka 2010. (CET)

Istina je ja sam to pitao jer sam isao na puno pretraga, i islo je u puno smjerova. Misli su bili na najgore, pa sam se pripremao. Vodomar (razgovor) 22:33, 15. ožujka 2010. (CET)

Kubura istina najviše boli--DJ SveroH Kontakt 10:23, 15. ožujka 2010. (CET)

Istina ovdje ima dva kraja, istina kao istina i istina koju pojedinci vide samo za sebe. Što je istina, nečiji osobni stav, trenutno provociranje i omalovažavanje suradnika wikipedije ili nešto treće..--D tom 10:33, 15. ožujka 2010. (CET)

Alternativna povijest

Da je kojim slučajem provedeno glasovanje i odabran ovaj prijedlog, danas bi izgled glavne stranice izgledao ovako, a ne ovako. Naravno, kao što se može iščitati iz naslova ovog odlomka i uporabljenog kondicionala u prvoj rečenici, jasno je da govorim o nestvarnosti, irealnosti i neostvarivosti sadržaja. Zapravo navedeni prijedlog jest specimen, koji je gotovo u piksel dorađen te se može vidjeti da je jedina crvena poveznica na čitavoj stranici ona o razgovoru (druga kartica po redu). Nije toliko strašno ;) Smatram da bi glavna stranica konceptualno trebala biti jednaka ili barem slična navedenoj, a o tome što suradnice i suradnici razmišljaju, očekujem sažete komentare (mogući raspon je od pustimo staru glavnu stranicu do pokrenimo glasovanje o novim prijedlozima). Ovo prvenstveno ističem jer je prošlo tjedan dana od posljednjih novih prijedloga a nije bilo nikakvih komentara. Usput se moram ograditi i reći da ako prihvatimo ovaj dizajn, ne znači da će nam sve poveznice biti plave, jer to ovisi o pisanju samih članaka tako da ovaj specimen predstavlja gotovo idealan prikaz izgleda glavne stranice (dakle, kakav bi on trebao biti). Zvuči utopistički, ali što prije krenemo, bliže cilju stižemo :) --Conquistador (razgovor) 05:39, 15. ožujka 2010. (CET)

Fala Bogu što nije prihvaćen ovaj prijedlog jel kao da sjedite na ušima i sljepi ste i nevidite raspravu koja traje i traje, mnogi suradici su tražili hrvatske oznake na glavnoj stranici , a vi uporno to ignorirate--Sokac121 (razgovor) 13:20, 15. ožujka 2010. (CET)

Prekida se glasovanje

Nakon što je stjuard na meti skinuo prava administratoru Kuburi, ne mogu ništa drugo nego prekinuti glasovanje za bilo kakva nova pravila, jer izgleda da nam nikakva pravila i neće trebati, budući da će nam administratore birati i uklanjati na nekom drugom projektu. Kako prijedlog NIJE izraz konsenzusa, a i sadašnji omjer glasovanja to pokazuje (glasovanje završava za svega par sati), prekidam glasovanje dok se suradnici ne nauče razgovarati na ovom projektu (razgovor glasovanjem nije način). Ne trebaju nam administratori, pa nam ne trebaju niti pravila za njihovo biranje, imamo globalne administratore i stjuarde, oni neka surađuju na projektu. --Ex13 (razgovor) 09:26, 15. ožujka 2010. (CET)

Ništa ne očekivano!? Dva-tri suradnika uspjelo je podijeliti wikipediju na sjever i jug, istok i zapad. Ne suradnici s drugih wikipedija, oni samo iskorištavaju situaciju. Naši su to suradnici, kojima je jedini cilj osobna promocija a svi oni koji se usude suprotstaviti njihovom egu, nepoželjni su i moraju se maknuti. Ne biraju oni sredstva, nije njih briga za wikipediju na hrvatskom jeziku. Samo se nadam se da će nam zadnja događanja otvoriti oči i da ćemo početi misliti svojom, a ne tuđom glavom.--D tom 10:10, 15. ožujka 2010. (CET)

Admini

Tko to i kako smjenjuje naše admine, i tko je na to od Vas administracije išta rekao. No javite se --Zeljko (razgovor) 20:13, 15. ožujka 2010. (CET)

I mene to zanima! Nisam dugo na wiki i ne poznam još sva pravila, al mislim da je uzimanje Kuburi statusa admina od strane tamo nekog (ki zna kog) vrlo negativna pojava za hr wiki zajednicu. Ne radi se o Kuburi nego jednostavno o tome da ako netko nekoga za nešto izabere, onda ga samo taj može maknut. Ako neki tamo "Oscar" može smjenjivat i postavljat naše admine, onda nek ih on i postavlja i nek on bude naš bog. Kuburu je, kako i druge admine, izabrala hr wiki zajednica i samo ga ona može smjenit! Dok se naši suradnici svađaju oko novih pravila za izbor admina, stranci nam smjenjuju admine! Ponavljam, nisam dugo tu i stvari tipa Mete i Irc-a me niti baš ne zanimaju jer želim čim više doprinjet našoj hr wiki koja nažalost fanjski zaostaje za npr. jednom slovenskom wiki (a njih upola manje). Al ovakvo postupanje je krajnje uznemiravajuće, nelegalno i nelegitimno! Možda i nije "nelegalno" aš ne znam sva pravila pa je možda i moguće da našeg admina smjeni netko izvana, ali je zasigurno nelegitimno jer ga je izabrala hr zajednica, ne Oscar. Ne govorim ovo toliko zbog Kubure koliko zbog stvaranja opasnog načela, a ako se to još nije dogodilo od kad je hr wiki, onda i presedana! Kubura i Wizard bi svoje probleme trebali rješavat na našoj wiki prema pravilima za rješavanje takvih problema. Kao suradnik mislim da je Kubura pretjerao, a mislim da pretjeruje i u slučaju suradnika Peko kojeg po mom osobnom mišljenju blokira ponajviše zbog njegove nacionalnosti. Al za to nisam nadležan i u to se neću pačat, to nek rješavaju kako se i rješava na hr wiki. Al bome ne da to rješava neki tamo "Oscar"! Mislim da bi svi, a naročito admini (ako ih još ima, možda su svi smjenjeni) trebali reagirat na ovakve pojave bez obzira kome kubura simpatičan (meni osobno, unatoč svemu, je), kome nije. --Bzmarko (razgovor) 21:14, 15. ožujka 2010. (CET)

Bzmarko, Pročitaj objašnjenje zašto je blokiran [22]. Pekin blok nema veze sa njegovom nacionalnošću (to je ionako nemoguće znati). Vhorvat je lijepo rekao: nikada nije bilo jezičnih problema sa suradnicima iz Srbije koji žele nešto korisno napraviti. Peko je blokiran zbog napadačkog ponašanja, omalovažavanja hrv. jezika i hr.wiki.jezične zajednice [23] [24]. Nije bio značajnim pridonositeljem (38 uređ. u 2 godine i 17 dana =747 dana [25], od toga 29 u gl.im.prostoru, većinom sitna snimanja i uređ. rat). Došao je pisati na Wikipediju na hrvatskom i onda je nas koji nismo htjeli učiti njegov jezik opisivao kao ograničene zato što ne pokazujemo "language aquisition". A on je taj koji je došao na hr.wiki, a ne mi na projekt na njegovom jeziku. Kako mu nije palo na pamet da bi on trebao bit taj koji će pokazati "language aquisition"? Kubura (razgovor) 02:44, 1. travnja 2010. (CEST)

Na meti je suradnik Ante Perković napisao ovo (slijedi bitniji dio):

---

Moje mišljenje i neke činjenice poznate wikizajednici:

1. Kubura je poznat po lojalnostima onima koji podržavaju njegove stavove i on nikad ne priznaje da je u krivu.

2. Kubura ima vrlo jako veze s Ex13, SpeedyGonsales (koga je blokirao AO radi klevetanja drugih suradnika izvan wikipedije) i s nekim drugim suradnicima, koji ga brane ovdje (i bilo gdje drugdje, u stvari)

3. Kubura praktično uvijek pretpostavlja lošu namjeru, sve primjedbe na njegov rad ili onih koji ga podržavaju napada harangama, često naziva druge suradnike trolovima, čak i one s 2 ili 3 godine prakse.

4. Hr-wiki zajednica je podijeljena jakim unutarnjim sukobima i mnogi suradnici i admini koji bi normalno reagirali na takvu očitu zlorabu adminskih prava odlučili su držati se po strani, u strahu da ne bi bili optuženi da pripadaju istoj "grupi".

5. Kubura je poznat po svom ekstremnom jezičnom purizmu (s vrlo čestom uporabom novokovanica), nacionalističkom šovinizmu i netoleranciji prema Srbima i Bošnjacima.

 

Moj zaključak:

Kubura je napisao mnogo članaka, ima puno iskustva, vrlo je koristan suradnik, ali kao administrator (što je postao u listopadu 2009.) uzrokovao je previše konflikata na hr wiki.

Predlažem skidanje adminskog statusa Kuburi na najmanje 3 mjeseca. Poslije toga, ako on želi, neka se oproba u novim izborima. --Ante Perkovic 09:08, 9 March 2010 (UTC)

---

Kad bi sve ovo bilo istina, i ja bi skinuo Kuburi adminska prava. Ali vrlo slične stvari vrijede također za pisca gornjih redova koji je gornjim neistinama ili poluistinama izrazio mržnju prema Kuburi, a na temelju toga je stjuard oscar skinuo Kuburi adminska prava. Neću nastaviti dalje, jer nije mi cilj ikoga napadati niti prozivati, ovo sam preveo s mete jer je postavljeno pitanje u Kafiću tko to i kako smjenjuje naše admine. Ne želim se svađati nego želim da se nova pravila donose konsenzusom, da se adminska odluka poštuje (danas je Ex s valjanim obrazloženjem prekinuo glasovanje, a Dalibor ga je samovoljno išao revertati s omalovažavajućim komentarom: glasovanje ca cijelu wiki se ne prekida iz vlastitog osobnog protesta. Da se ne bi zaboravilo, ponavljam najbitniji dio obrazloženja prekidanja glasovanja 12 sati prije isteka 7 dana: Kako ovaj prijedlog NIJE izraz konsenzusa, a i sadašnji omjer glasovanja to pokazuje (glasovanje završava za svega par sati), prekidam glasovanje dok se suradnici ne nauče razgovarati na ovom projektu (razgovor glasovanjem nije način). SpeedyGonsales 21:59, 15. ožujka 2010. (CET)

Ljudi, ovo nije dobro. Narušen je suverenitet naše wikipedije i dogodio se opasan presedan. Ne ponovilo se! Užasno mi je žao, što neki misle samo na sebe i svoje interese i time čine strašnu štetu dobrobiti cijele zajednice. To se nije trebalo dogoditi. --Fraxinus (razgovor) 00:06, 16. ožujka 2010. (CET)

Pa što se ovo događa. Tko i s kojim pravom podnosi prijave i tko i s kojim pravom skida administratorske ovlasti suradniku kojem je ova zajednica ogromnom većinom podarila povjerenje? Ajmo, karte na stol.--Braco (razgovor) 00:29, 16. ožujka 2010. (CET)

Meni se cini da ce Kubura kao jedan od najvrijednijih; NAJKVALITETNIJIH i najzasluznijih admina i opcenito suradnika HR wiki brzo ponovo dobiti od zajednice povjerenje (koje nije od nas nikad ni izgubio), a oni koji su ga na meti klevetali, i koji ometaju rad na HR wikiju -malo morgen. Vise nego ocito je da im je krajni cilj "SRH"-Wiki, a svim sredstvima zele oslabiti nas wiki. Kad procitate raspravu primjerice o Kuburi (a prije toga o Crnogosrkim jeziku) na meti, sve postaje jasno koji cilj ta skupina sljedi. Za kaznu od danas od danas 150 novih clanaka dnevno...i to u purizmu. Sto se mene tice trebali bih odmah krenuti glasanje za novog(starog) admina Kuburu i imao bih jos dvoje troje drugih koji bi nam trebali. To bi bila samo jasna reakcija zajednice suradnika kojima je dobrobit HR wikija na prvom mjestu. Mozemo li veceras? bok-Croq (razgovor) 00:36, 16. ožujka 2010. (CET)

strašno, urotili se jugonostalgičari da nam ruše našu hrvatsku wikipediju. ajmo ljudi, u boj, u boj za narod svoj --Cowboy from Hell 14:54, 16. ožujka 2010. (CET)

Karte se neće pokazati, jer oni koji to rade (a Spidi je preveo dobar dio toga) skrivaju se po mailovima, fejsbukovima, metama, irčevia, gtalkovima i drugim sredstvima komunikacije, a izbjegavaju raditi na Wikipediji.

Sad mi je zatrpan e-mail. Imam skoro 40 mailova koje se ni ne trudim čitati. Sad su se pojavile ideje da sve veterane treba likvidirati na ovoj Wikipediji. Kao da smo mi otpad. Da svih ovih godina nismo ništa napravili za Wikipediju nego smo se samo svađali. Zaboravlja se koliko smo članaka napisali, zaboravlja se koliko smo slika postavili, zaboravlja se koliko smo knjižnica prošli, zaboravlja se koliko smo kilometara prošli. koliko smo sati potrošili radeći s novim suradnicima. To sad nije ništa bitno.

Ante, Lasta i Dalibor. Ako vam se ne radi na Wikipediji, nitko vas ne tjera da radite. Ali ostavite mene da radim u miru. Ante, bunio si se kad te je zajednica odblokirala. Da, odblokirali smo te, ali te nećemo prisiljavati da radiš. Ali nas ostavi da radimo u miru.

Smeta vam Kubura. I meni smeta štošta toga pa pregrizem. Ne zaboravite da ga je zajednica izabrala prije svega par mjeseci. Kubura se nije promjenio u svojim stavovima od kad radim na Wikipediji. I sad pitam, tko je licemjer.

Još jednom molim da me se izbaci s onog e-maila koja puni moj inbox. I ostavite admine na ovaj Wikipediji na miru. Trolirajte negdje drugdje--Ex13 (razgovor) 08:49, 16. ožujka 2010. (CET)

Svete riječi :-) --Duma (razgovor) 09:53, 16. ožujka 2010. (CET)

Mene Antino pisanje na meti uopće ne iznenaduje , ovo gore što je napiso na meti stvarno je žalosno. --Sokac121 (razgovor) 12:41, 16. ožujka 2010. (CET)

-Nemam komentara na sve ovo. Mogu samo reći da sam predosjećao da će se ovako nešto dogoditi. Previše je nepotrebnih sranja na ovoj wiki već neko vrijeme....Žalost....--Mile grobar (razgovor) 21:34, 16. ožujka 2010. (CET)

Da se i ja javim

Evo da se i ja javim. Ja sam na Meti rekao svoje mišljenje i iza toga stojim. Dali su ga i drugi. Da je neki stuart skinuo ovlasti na Meti samo na moj zahtjev i da je meni povjerovao na riječ, od prve do zadnje, je smiješno.

Ako je to napravio, slobodno ga prijavite zbog kršenja pravila. Meni je vjerojatnije da je skinut nakon malo većih konzultacija. Ja sam samo dao mišljenje, kao i mnogi drugi. Ali, ja sam omiljena vreća za udaranje, pa je očito zgodno udarati po meni. Tko god kaže da nam Meta odlučuje o adminima, skriva istinu da je kubura zapravo poslan na reizbor. Pa, ako ima dovoljno veliku podršku, bit će opet izabran. Naravno, malo je teže očekivati da će se nakon ovakve harange itko usuditi glasovati protiv, ali to je već druga (stara) priča.

P.S. - da imamo AO, sigurno se ne bi događalo da nam drugi donose ovakve odluke, ali neki su bili zapeli za ideju o ukidanju, po svaku cijenu, pa eto im sad.

--Ante Perkovic (razgovor) 18:40, 17. ožujka 2010. (CET)

Tome mogu samo dodati da je na meti počela inicijativa o globalnom Arbitražnom odboru [26], pa kad su neki već zapeli na ukidanju AO-a na hr.wiki, mogao bi za nas, ako ta inicijativa bude prihvaćena, donositi odluke taj odbor. Mislim da nitko ovdje to ne želi. --Flopy ^razgovor 21:12, 17. ožujka 2010. (CET)

Inicijativa o globalnom Arbitražnom odboru počela je 2007. godine, i zamrla negdje 2008. SpeedyGonsales 00:54, 18. ožujka 2010. (CET)

Kako god bilo, ovaj događaj bolje, da se nije dogodio. Nitko od nas nije sretan, što je netko izvan hr.wiki intervenirao. Ne sjećam se, da se to dogodilo ikada prije. Uza sve prijašnje bolne sukobe, to je bilo točka na i. Meni je dosta prepucavanja i tko je ili nije kriv. Glavni razlog postojanja wikipedije su članci. --Fraxinus (razgovor) 23:31, 17. ožujka 2010. (CET)

Dobro i kad ide reizbor za Kuburu? Mislim neDA mi se protegnuti za potez miša do Mete. Razlog: 1.) nisu bili dovoljno jasni na Meti, daleko ispod nekog normalnog nivoa 2.) premalo direktnih dokaza protiv Kubure. Točno je ovo što Ante kaže, to mi je bila prva misao, netko je to dogovarao iza, neću reći leđa, a mogao bih, nego iza stranice na kojoj je rasprava. Osobno sam pratio ono što su izvukli o jezičnom "čistunstvu", duže nego što je Kubura bio admin i da to je uvijek osjetljivo pitanje, naročito s problematičnim koristuvačima (he, he tako nekako kažu bugari) iz Srbije i možda "srpske kako ono već", a manje sa ostalim iz BiH. Primjetio sam kako nikada nije bilo "jezičnih" problema sa suradnicima iz Srbije koji žele nešto korisno napraviti. Baš sam se htio zaderati u stilu BBSinga: Anteeeee je'l si ti bio ono nakad doasta aktivan na BBSima?? Ima o'tamo zgodnih primjera o načinu raspravljanja s "ekipom" istočno, što je najljepše nisu jezične rasprave, nego tehničke.

Gle, za ne_po_vje_rovat' — progledam povijest poveznice: BBS i gle čuda tek je sinoć (23:34, 17. ožujka 2010) napisana. Mislio sam imamo to odavno, tko zna od kada. --Vhorvat (razgovor) 18:35, 18. ožujka 2010. (CET)

Ante, pogledaj što si napisao:

1)"Poznat po lojalnostima". Uvik svatkom rečem šta ga spada. "Nikad ne priznaje da je u krivu". Pazim gdje ću reagirati, jer se nastojim potkovati argumentima za svoj stav. Drugo, zar ću na 100 laži na 101. laž popustiti, da ne ispadne da nikad ne priznajem da sam u krivu?

2)"Kubura ima vrlo jake veze..." O, Kubura se ne smije ni sa kim družiti. Ma je li. Vidi ti njega. Neće mi nitko zapovidat s kime ću se družit.

3)"...pretpostavlja lošu namjeru...". Nisam naivna budala. Nisam od onih koji ponižavaju iskusne suradnike da bi dao za pravo padobrancima koji su provocirali po hr.wiki i na tako jeftin način kupovao prijateljstva. A barem sam onom uznemiravatelju dao skoro pola godine vremena. Trebalo ga se blokirati još u listopadu 2009.. Pokazalo se da imamo posla sa opasnim trolom. I nitko me ne može razuvjeriti. Stvari me samo još više uvjeravaju u ispravnost moje odluke. Njegov RfC na Meti ne počinje sa mnom, nego sa AO-om. Uopće ne spominje svoje ponašanje. Shvati da taj misli napravit državni udar na hr.wiki. "Harange". Nego šta su. Kad te njih nekoliko ustrajno napada bez argumenata, samo da bi me se napalo, ili kada uporno postavlja teze kojima me napada ili pitanja na koje se već odgovorilo. I ustrajno me zamaraju. "Nazivanje trolovima?" Više sam od tebe na Wikipediji. Nisam naivna budala. I prepoznajem trolovsko ponašanje. Sramotno je da pokrivaš nečije troliranje.

4)Hr.wiki je podijeljena. Ne, samo neki ljudi se ne slažu. U načelu oni koji pišu članke se ne napadaju i ne blate druge.

5)Ovo sa purizmima i šovinizmom sliči na optužnice iz doba proljeća. Pa jesi li ti svjestan da si se potpisao pod takvu izjavu? Da čitaš stručnu literaturu i da pratiš suvremene hrvatske trendove u stručnom nazivlju, ne bis tako govorio. Teži se prevesti izraze na hrvatski, a to je hrvatska jezična tradicija. A ako ti želiš ostati u nekim drugim vremenima, ako neke stvari nadilaze tvoje znanje, ili ako si lijen čitati ili ažurirati svoje znanje, ne napadaj druge. Ovo o nacionalističkom šovinizmu i netoleranciji je bezobrazni napad klevetama. Neka ti bude jasno da nitko ne može znati što je netko po nacionalnosti - ne vidimo mu papire gdje se izjasnia. Netko se može pretvarati da je neke nacionalnosti i tako provocirati, a o netkome možemo znati samo po tome što je rekao o sebi na svojoj suradničkoj stranici, pod uvjetom da je rekao istinu. Nisam nikad nitkoga tjerao zbog njegove nacionalnosti. Šta ti znaš koliko je ovdje među nama Hrvata, Srba, Bošnjaka, Kineza sa Kajzerice? Šta ti znaš o meni i mojim korijenima? Neka ti bude jasno da ne trpim antihrvatsku propagandu i širenje antihrvatskih stereotipa (propagande i stereotipa utemeljenih na lažima).

Kao što poštujem projekte na drugim jezicima pa tako nastojim pisati na tim jezicima (ako ne znam, pišem na engleskom), tako tražim i od drugih koji dolazidu na hr.wiki neka se držidu tega. Prakticiram ono što propovijedam.

I ne služim se Metom da bih ignorirao volju hr.wiki.zajednice i micao nepoželjnike. Niti pomažem onima koji su se napadački ponašali na hr.wiki i onda našu wikicu još blatili na Meti. Kubura (razgovor) 10:49, 19. ožujka 2010. (CET)

Ante je napisao u gornjem tekstu [27]:
"Da je neki stuart skinuo ovlasti na Meti samo na moj zahtjev i da je meni povjerovao na riječ, od prve do zadnje, je smiješno".
Iz loga stjuarda Oscara na Meti [28] se vidi ovo:
22:43, 14 March 2010 Oscar (talk | contribs) changed group membership for http://hr.wikipedia.org/wiki/User:Kubura from Patrollers and Administrators to Patrollers ‎ (per tinyurl.com/yzlf8aa for at least the duration of Requests for comment/Croatian Wikipedia-misuse of admin tools by User:Kubura after which i recommend election at hrwiki
Ovaj tinyurl.com/yzlf8aa vodi na:
http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Requests_for_comment/Croatian_Wikipedia-misuse_of_admin_tools_by_User:Kubura&oldid=1893335#Comment_by_Ante_Perkovic
odnosno na odlomak na Meti
Requests for comment/Croatian Wikipedia-misuse of admin tools
Comment by Ante Perkovic
Stjuard Oscar je izravno imenovao komentar Ante Perkovića kao razlog. Kubura (razgovor) 03:33, 26. ožujka 2010. (CET)

Ivo Andrić, opet...

Evo ovako... da se i ja javim jer se načelno ne petljam u ovakve rasprave, poglavito jer me boli neka stvar za neke mizerne svađe. Ljudi... tko god je upleten, bio kriv, nevin ili nešto treće... Wikipedija je enciklopedija i svi smo ovdje, ja se bar iskreno nadam :-S, radi unaprijeđenja znanja i pisanja članaka. Ja ne znam gdje je Wales pisao da se ovo pretvara u prokletu političku scenu i konstantne sukobe. Ljudi, u zadnjih ne znam ni ja, jednu do dvije godine, ovdje je bilo više sukoba nego u one 3 godine koliko sam ja bio prije toga. Kad sam ja došao, bila je ovo relativno malena zajednica, bilo je sve super, a sada... em ovaj, em onaj, em ova, em ona... uvijek je netko. Ljudi, manite se ćorava posla. Admini trebaju obavljati svoj posao i poticati daljnji radi Wikipedije, a ne s svađati i raditi međusobne spletke. Nije me uopće briga tko je kriv i tko nije kriv, ali sam za to da se nesposobni ljudi maknu s pozicija koje nisu sposobni obavljat. Stara kaže... gdje ima dima ima i vatre. Ja ovdje nikoga ne optužujem niti tvrdim da je netko kriv, ali isto tako ne tvrdim ni suprotno... jedino što tvrdim je da netko tko ima ovako ozbiljne optužbe iza sebe (bilo tko... pa makar to bio ja) od kojih je barem jedna (što 100% mogu tvrditi) točna, ne bi trebao biti admin jer nije podoban za tu poziciju uz takve optužbe. Isto tako, admini su zakazali u niz navrata (prvi od njih bio je otvoreni napad na mene kada sam rekao da šahovnica nema što raditi na naslovnoj ili pleter ili što već... napad je bio i više nego očit, bezobrazan i nizak, ali nijedan admin nije reagirao... ali se reagiralo na mene kada sam izrekao nešto sasvim bezazleno, ne imenujući dapače nikoga... samo bi me zanimalo zašto se na nešto tako ne reragira? Zato jer sam rekao protiv šahovnice, pa to stvarno nije dozvoljeno, iako to u pravilima nigdje ne stoji? Toliko o objektivnosti... koja je dominantna stavka administratora - još je jedno pitanje moje zabrane postavljanja slika koje se riješava već godinama jer ja zapravo i jesam uputio zahjev jednom od admina da se to pitanje riješi, što mi je obećano u roku od godinu dana... ja ni do dan danas nisam dobio niti A po tom pitanju, čak se nitko nije potrudio ni reći mi da ne može, ali dobro... očito nešto vrijedi za nekoga, a za nekoga ne... očito se na neke stvari, minorne i bezazlene, reagira jer se kose sa nekim načelima koje u obavljanju ovog posla ne bi trebale postojati, a za neke se stvari, ozbiljne, uopće ne reagira... ali na to sam već navikao). No, cilj ovoga svega nije napad na admine, nego ovo. Ljudi, ovo je Wikipedija, enciklopedija, ne sabor, čaršija ili nekakva svađaonica. Ostavite se svađa, spletki, sivih eminencija, klevetanja i igre moći... radite svoj posao, potičite na rad, sankcionirajte ono što se mora sankcionirati, a ne ono što se ne mora sankcionirati, radite i djelujte objektivno i bili kakva načela izbacujte iz adminskog djelovanja i ljudi, budite enciklopedisti. Mislim da se Diderot i ekipa nisu bavili klevetama i spletkama nego su radili jedan hvalevrijedan posao, a to bi, ako se ne varam, trebali raditi i mi... ili sam možda ja ovdje blesav, pa se ovo pretvorilo u čistu zakulisnu igru moći u kojoj izvjesne naivčine nešto čak i rade, a pravi "suradnici" zapravo vode borbu oko dominacije?

A sada, da i imenujem... molio bih da se ljudi osvrnu na način komunikacije administratora Jure Grma... čovjek radi, čovjek izvrsno radi, ali administratorski posao obavlja loše, poglavito preko komunikacije s drugim suradnicima. Vidio sam još jednu osobu (ne sjećam se koju), ali ja sam najboljii primjer... na moja dva, kratka i jasna, te dapače normalna i smislena pitanja, odgovorilo se kratko, bezobrazno u stilu "radi sam i okani me se, ja s tobom nemam što pričat". Koliko god nekome smetalo moje mišljenje i moj stav, mislim da, kao i svaki suradnik ovdje, imam pravo na normalan i razuman odgovor i na jasno objašnjenje moga pitanja... i naravno, zaslužuje pravo na komunikaciju. Suradnik Speedy, s kojim sam isto, ruku na srce, imao konflikata, uvijek je bio bar toliko pristojan (osim po pitanju potpisa) i kolegijalan i administrativan da je na svaki moj upit, koliko god glup, besmislen ili bilo kakav bio (iako on to ne bi smio biti), uvijek adekvatno odgovorio i razjasnio mi situaciju do samoga kraja. Ja ovdje ne tražim skidanje ovlasti kolegi Juri, ali samo želim odogovore i promijenu načina komunikacije... to što sam ja, eventualni, anti-patriot, ne znači da nemam pravo na odgovor? Zato ću svoje posljednje pitanje ponoviti... zašto Ivo Andrić, čovjek rođen u BiH, koji je pisao o povijesti BiH i to na srpskom i ekavici spada pod hrvatsku književnost? Ja ne ulazim ovdje u pitanju njegove nacionalnosti, ali on nije pripadnik hrvatske književnosti. Isto kao što ni Kinez Gao (koji je dobio Nobela) ne pripada kinsekoj, nego francuskoj književnosti jer se time i bavi. Nacionalnost i država rođenja ne označavaju nužno i pripadnost nekoj književnosti...

Eto, možete me sad blokirati, ništa novo, blokiran sam i ja radi manjih stvari... ali nadam se da će ovo imati odjeka jer Wikipedija stvarno nije svađaonica nego enciklopedija, i to mora i ostati --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:56, 16. ožujka 2010. (CET)

Mislim da spominjanje pojmova tipa jugonostalgičari te prozivanje pojedinih suradnika ne vodi dobrome nego samo daljnjim svađama i podjelama. Jedino ča je potrebno je vraćanje pitanja oduzimanja i davanja administratorskih ovlasti pod hr wiki i isto tako vraćanje problema do kojeg je došlo između Kubure i Wizarda pod ingerenciju naše wiki. Ne smije se dopustit da drugi odlučuju o našim problemima, našim suradnicima i na koncu o nama. Teške i grube riječi te prozivke suradnika neće rješit stvar. Potrebno je da naši admini reagiraju na meti i istovremeno otvore na našoj wiki, gdje je to i predviđeno, rješavanje problema između spomenutih dvaju suradnika na pomirljiv i kompromisan način. --Bzmarko (razgovor) 22:59, 16. ožujka 2010. (CET)

PS moje mišljenje o I. Andriću (odgovor na edgarovo pitanje): Andrić je i bosanskohercegovački i hrvatski i srpski književnik. U jednom životnom razdoblju bio je više hrvatski, a kasnije više srpski književnik. Teme su mu pretežno (bar kod najvažnijih djela) vezane za Bosnu. Po uvjerenju bio je pravi jugoslaven, uostalom kao i mnogi Hrvati i Srbi (i ostali) u ono vrijeme. --Bzmarko (razgovor) 23:10, 16. ožujka 2010. (CET)

Hvala Marko, bar netko... činjenica jest da je on bio jugoslavenski književnik i čak ga Nobelova komisija i dan danas vodi pod jugoslavenskog književnika... nemam ja nikakvog probelema s tim, ali mislim da je apsurdno da se jedan Andrić uvrštava u predložak o hrvatskoj književnosti i stavlja rame uz rame s Marnikovićem ili Krležom. Da se ne bi krivo shvatilo, Andrićev opus je genijalan i cijelo njegovo djelo je neopisivo genijalno i zanimljivo, i potpuni je pandan kako Miroslavu, tako i Ranku, ali on u predlošku o hrvatskoj književnosti nema što raditi. Pisao je o BiH, pisao je na sprskom i na ekavici glavninu svoga života. Naravno da su neke rane novele pisane i na hrvatskome, što sam uostalom i čitao, ali isto tako Gao, kojeg razvlačimo kao istrošenu žvaku, sigurno nije započeo sa velebnim romanom na francuskome jeziku... ali opet, on spada u francusku književnost. Samo kratki osvrt po tom pitanju. Ja Andrića volim i cijenim i kao pisca i kao osobu i upravo zato želim da se o njemu što istinitije piše. Jednako tako je pitanje njegove nacionalnosti, jer je on bio srpsko-hrvatsku/hrvatsko-srpski, a ne hrvatski ili sprski pisac, koliko god ga mi svojatali. Na srpskoj wikpediji (uz izvor - http://www.rastko.rs/knjizevnost/jderetic_knjiz/jderetic-knjiz_11.html#_Toc412464207 u čiju relevantnoj ne bi ulazio, ali činjenica je da je postojan i time jednako objektivan kao i naš leksikon) piše da je Andrić bio srpskog porijekla, što i je bio, a ne da je bio srpski pisac, dok smo ga mi vrlo odvažno posvojili i rekli kako je on hrvatski pisac, a ne hrvatskog porijekla. Andrić je jednako hrvatski i sprski pisac, i zato bi najbolji konsenzus bio da je on jugoslavenski ili bosanskohercegovački pisac srpskog i hrvatskoj/srpsko-hrvatskog/hrvatsko-srpskog porijekla jer bi se time najobjektivnije razriješilo to pitanje. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:20, 16. ožujka 2010. (CET)

Pitanje za Edgara: da je Andrić napisao samo "Na Drini ćuprija" na srpskom jeziku, a sve ostalo na hrvatskom jeziku, bi li on bio samo hrvatski književnik, a Drinu bi zanemarili? SpeedyGonsales 06:51, 17. ožujka 2010. (CET)

Edgare, hrvatski književni povjesničari Ivu Andrića uvrštavaju u kanon hrvatskih književnika ne poričući istodobno i njegovu pripadnost drugim književnostima. Da se Andrić svojedobno okrenuo Beogradu i pisanju na srpskom "kriva" je između ostalog i Matica hrvatska koja mu je tada odbila izdati njegova djela pa je Andrić otišao u Beograd gdje su mu izdana djela. Wikipedija donosi činjenice i stanje kakvo trenutno prevladava u znanstvenoj literaturi, a na hrvatskoj wikipediji prednost kao izvori imaju radovi hrvatskih znanstvenika. Nema izravne veze s ovom temom, ali svakako zanimljiv rad koji govori da se hrvatska književnost treba izboriti za svoju afirmaciju u svijetu jer ju se zbog povijesnih okolnosti često svrstavalo pod jugoslavensku, "srpskohrvatsku" književnost [29]. Ima još par zanimljivih radova hrvatskih znanstvenika [30], [31]. Mislim da kod književnika i ostalih zaslužnih osoba čije je nacionalna pripadnost sporna, to ne bi trebalo biti u prvom planu, nego njihova djela. Izdvajam zanimljiv rad/esej baš o tome: [32] te [33]. I zato: Ivo Andrić je hrvatski književnik bez poricanja njegove pripadnosti bh i srpskoj književnosti. To je svakako puno bolje od kobasice "jugoslavenski ili bosanskohercegovački pisac srpskog i hrvatskoj/srpsko-hrvatskog/hrvatsko-srpskog porijekla". Tu se slažem s Bzmarkom. --Flopy ^razgovor 09:25, 17. ožujka 2010. (CET)

Da je... da nije... nije uopće bitno. Ljudi, ja ne poričem da je Ivo bio i dio hrvatske književosti, ali se onda jednako tako mora naglasiti da je bio dio i srpske i bh književnosti, što se treba navesti i u uvodu članka. Mislim da je to potpuno razuman zahtjev jer ste i sami ovdje priznali da je bio i srpski i bh i hrvatski književnik. I zato: treba promijeniti uvod na samom članku i sve dobro --Biljezim se sa štovanjem,Poe 10:46, 17. ožujka 2010. (CET)

Edgare, lijepo te molim da se držiš istog stava najmanje tjedan dana:

ali mislim da je apsurdno da se jedan Andrić uvrštava u predložak o hrvatskoj književnosti i stavlja rame uz rame s Marnikovićem ili Krležom." - 23:20, 16. ožujka 2010. (CET)

Ljudi, ja ne poričem da je Ivo bio i dio hrvatske književosti - 10:46, 17. ožujka 2010. (CET)

Naime, kako su to već drugi lijepo gore napisali, NIJE na suradnicima hr wiki da određuju je li Andrić dio hrvatske književnosti ili ne, to je već učinio sam Andrić svojim pisanjem, i to se može pročitati u relevantnim pregledima povjesničara književnosti. Postavio sam ti gornje pitanje samo zato da ti pomognem shvatiti kako si krenuo potpuno krivim putem, naime uzimaš si za pravo odlučivati ili bar diskutirati tko kamo spada, a to nije posao suradnika Wikipedije, posao suradnika Wikipedije je opisivati svijet onakav kakav je, tj. pisati enciklopediju objektivno, rabeći postojeće izvore.

Tako je ovome pitanju zapravo mjesto na stranici za razgovor o Andriću, a ne u Kafiću. Što se tiče spominjanja rada JureGrma, očito je čovjek toliko pismen da mu je bilo nepojmljivo da netko ne razumije zašto je Andrić dio hrvatske književnosti, pa nije znao što ti odgovoriti. Nije stil rada svakoga suradnika ili administratora isti, netko piše "litanije", netko je kratak i sažet, ali ne treba u tome čitati lošu namjeru, odgovor je dobiven. Ja sam s druge strane ispravljao pogreške u radu mnogih suradnika, tako i u Edgarovom radu, te sam već ranije imao prilike odgovarati na njegova raznovrsna pitanja te me ovo (ma koliko ono bilo naivno) nije iznenadilo. Nadam se da će ovo objašnjenje poslužiti svim budućim suradnicima kako bi bolje razumjeli kako raditi na Wikipediji, tj. kako biti enciklopedist - Wikipedist. SpeedyGonsales 21:52, 17. ožujka 2010. (CET)

Ohoho, jel nam se to netko ovdje uvrijedio?! Baš mi te žao, nije me bilo da ti odmah odgovorim, a vidim da su neki drugi suradnici već pojasnili onima koji se slabo koncentriraju ... pa ću se samo vrlo kratko osvrnuti:

1. greška ... o člancima se raspravlja na njihovim stranicama za razgovor.
2. greška ... o nezadovoljstvu rada admina, također postoji stranica gdje se to isnosi, a to nije Kafić, ali kako je već ovdje otvoreno pitanje evo da ga pojasnim...
3. greška ... blokada ti je uslijedila da se odmoriš i uvidiš razloge za istu. Ali, stativa! Očito će ti trebati duže da shvatiš ... dakle nisi blokiran "zato jer si rekao nešto protiv šahovnice", nego jer si uskratio osnovno ljudsko pravo suradnicima za izražavanjem nacionalne pripadnosti, a i nijekanjem iste.
4. greška ... odgovor "pročitaj šta piše u članku" (I. Andrić, op. a.) koji je protumačen kao "odgovorilo se kratko, bezobrazno u stilu "radi sam i okani me se, ja s tobom nemam što pričat"", je teška pretpostavka loše namjere. A ako ti treba detaljniji odgovor i rame za plakanje, slobodno se obrati mom prijatelju Speedyju, on je u tome maher, i na svih tvojih 26 potpitanja strpljivo odgovoriti, a ja sam od toga odustao u razgovoru s suradnicima kojima na jedno uho uđe, a na drugo izađe! Apropo ... neznam da li si primjetio detaljčić da si u svom zavidnom stažu na ovoj Wikipediji, napredovao čak do automatski potvrđenog suradnika!!! Još koja godina i možda se razmotri mogućnost da budeš predložen za automatski patroliranog suradnika, za što se nadam da ćeš proći barem u trećem pokušaju, na čemu ti unaprijed čestitam! Nadam se da ti, pod 1) predhodna činjenica, pod 2) trajna zabrana postavljanja slika, te pod 3) tvojih 18 (!!) blokiranja barem malo objašnjavaju zašto se nekima čini da ti je kratki i jasni odgovor dovoljan, a dublji razgovor uzaludan!
5. greška ... ako stvarno želiš "...možete me sad blokirati, ništa novo, blokiran sam i ja radi manjih stvari...", tome također nije mjesto ovdje, nego na stranici za razgovor s nekim od administratra, a tu sam ti uvijek na raspolaganju, i rado ću ti ispuniti takve želje!

Pozdrav od, zahvalnog na pohvali, "čovjeka koji radi, čovjeka koji izvrsno radi" --Jure Grm, 20. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 20:15.

Ne znam gdje da odgovorim, pa valjda može ovdje :-S Točka 1... nah... točka 2... nah... točka 3... nah... točka 4... e ta može. Kao i Speedy, kojeg sam već spomenuo, i ti si admin i ti također imaš dužnost komunikacije i... "vođenja"... ili je to opet jedno od onih pravila za koje ja ne znam? Što se tiče mojih ušiju... očito imaju netoleranciju prema neadekvatnim odgovorima... što ja tu mogu :-S A što se tiče apropoa, uspio ti je toliko dobro da ja ni ne znam što je automatski potvrđeni suradnik :-) Ja sam svog statusa itekako svjestan i svojih ni manje ni više nego 18 (nisam znao tu brojku... punoljetan sam :-D) blokiranja na koje sam, s vremenom, postao iznimno ponosan. Hoću li biti autopatrolirani ili ne... uopće me nije ni briga. Prestiž statusa bio je tu prije par godina... sad mi je stvarno svejedno. A i dobro, uvijek kažu da je treća sreća :-) A sada... zabrana slika... to je već posebna priča za koju preuzimam potpunu odgovornost. Činjenica jest da do trajne nije trebalo doći, ali eto... neka i toga. Jedino što bi se onaj predložak mogao smanjiti... ne slaže se baš sa zelenom bojom... i mislim da je to to. A ovo za blokiranje je činjenica, ali dobro... uvijek je dobro znati da "čovjek koji radi, čovjek koji izvrsno radi" stoji baš meni, sirotom pjesniku, na raspolaganju. Utješna činjenica :-) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:32, 24. ožujka 2010. (CET)

st. patrick's

svim Ircima i onima koji se tako osjećaju sretan dan svetog Patrika ;) --Cowboy from Hell 10:32, 17. ožujka 2010. (CET)

Sretan svima uz glazbenu podlogu Belfast Fooda! --Roberta F. 13:50, 17. ožujka 2010. (CET)

Shamsi Kalendar

Happy new year 1389 to all who are using Shamsi calendar.

Sretna Nova Godina 1389. svima koji upotrebljava Shamsi Kalendar (stara Perzija). Mnogo sreca i da na wikipedija sukobi prestati. vas kolega iz daleko

stare slike

Bog svima! Htio bih da se svi bacimo u akciju stavljanja starih slika (u javnom vlasništvu) na zajednički poslužitelj

Ovdi ima dosta toga: http://www.croatianhistory.net/

A google može dati također puno!

Wikipedija:Rezolucija o politici licenciranja

Politika doktrine izuzetaka (PDI) u ovome obliku vrijedi do 20. ožujka 2010. godine (odnosi se na: Rezolucija o politici licenciranja). Uz sve probleme koji su trenutačno zadesili ovaj projekt, ovo je također vrlo važno pitanje koje moramo dogovoriti. "Ova politika doktrine izuzetaka vrijedi dvije godine od dana njezina izglasavanja. Po potrebi se može izglasati njezina daljnja primjena, nakon njezina isteka. Ukoliko se primjena ove politika ne produži, svi materijali identificirani kao neslobodan sadržaj, a čija je primjena dopuštena temeljem ove politike, bit će uklonjeni u najkraćem mogućem roku." Kako 20. ožujka prestaje vrijediti dosadašnja Politika doktrine izuzetaka (PDI), na Wikipediju na hrvatskome jeziku nakon toga datuma se ne smije postaviti niti jedan neslobodan sadržaj, a ako se ne dogovori/izglasuje novi PDI sve neslobodne datoteke će se morati obrisati. --Roberta F. 15:11, 17. ožujka 2010. (CET)

Moj prijedlog je da se stavi produžetak za tri mjeseca: znači do 20. lipnja, jer 20. ožujka je za 2 dana. Prijedlog je da prije nego što se stavi neslobodni materijal da se za to dobije dozvola za uporabu. Za sve sadašnje radove za koje se nije dobila licenca za koristenje, nakon isteka produžetka moraju se izbrisati. Vodomar (razgovor) 01:05, 18. ožujka 2010. (CET)

Slažem se moratorijem od 3 mjeseca. Moratorij znači da nećemo brisati postojeće neslobodne slike, ali isto tako znači da se od 20. ožujka 2010. neće postavljati nove slike pod uvjetima poštene uporabe. Postavljanje neslobodnih slika s dozvolom za Wikipediju je kategorija između, nemam ništa protiv da za nju ostane sve po starom. SpeedyGonsales 01:17, 18. ožujka 2010. (CET)

Slažem se s gornjim prijedlozima, ali kako to izvesti? Wikipedija:Upload će i nakon 20. funkcionirati za slike svih vrsta. --MayaSimFan ☎ 12:12, 19. ožujka 2010. (CET)

Zajedničkim radom i ručno. U sitenotice staviti obavijest suradnicima o moratoriju postavljanja, svi suradnici mogu na novopostavljene neslobodne datoteke stavljati predložak npr. {{bris|PDI}}, administratori ih brisati, a suradnike koje krše moratorij postavljanja najprije upozoriti, a po potrebi i prema dogovoru nakratko onemogućiti u radu blokiranjem. Wikipediju prije svega čini slobodan sadržaj. Kako su nam su nam stjuardi počeli raditi na Wikipediji, skidaju status administratora, donose umjesto nas odluke u ime naše zajednice, a pošto oni mogu također brisati slike, vjerujem da će nam u tome također pomoći, a nove suradnike i one koji krše PDI možemo i na njih uputiti. --Roberta F. 16:51, 19. ožujka 2010. (CET)

A da li će se opet glasati? Mislim, PDI slike su nam potrebne, poput omota singlova i albuma --AmyMirka (Come into my world) 18:13, 19. ožujka 2010. (CET)

Prije glasovanja treba pokrenuti raspravu, a onda glasovanje, ovisno o toj raspravi i glasovanju će se odlučiti što s neslobodnim datotekama. --Roberta F. 18:20, 19. ožujka 2010. (CET)

U redu - ionako da nije bilo Wikipedije nikad ne bih shvatila koliko su to važna autorska prava --AmyMirka (Come into my world) 18:36, 19. ožujka 2010. (CET)

Temporary moratorium on polls regarding adminship on hrwikipedia

As you have seen, the adminship of one user was forcibly removed by a steward as a consequence of the RfC on meta. It has been decided that stewards want to facilitate your polls on adminship by providing a Special:SecurePoll for hrwikipedia. This will be implemented asap, under the condition, that no polls on adminship will be started in the meantime, neither will any admin be appointed during this period. We hope to help you solve the problems with this technical assistance. Oscar (razgovor) 00:00, 19. ožujka 2010. (CET) ^{more info in answer to roberta f.}

Moj odgovor na meti (ako netko treba prijevod, može mi reći na mojoj stranici za razgovor):

As there are a lot of sockpuppets on hr Wikipedia, Special:SecurePoll will enable them to rule a hr wiki, circumventing consensus. In ideal world where every user of Wikipedia would have only one account on wiki, Special:SecurePoll would be ideal solution. In real world, it is actually motivating users to start making sockpuppets.

Secondly, I thought that every wiki project can decide for itself. This is second precendent where stewards decide instead of community of hr Wikipedia. First was Oscar desysoping admin Kubura, against decision of 4 admins of hr wiki. There are problems on hr wiki indeed, but is this a way things should be solved? WMF board must discuss this, out of at least two reasons, first is that we have situation kind of alike that is on ru Wikipedia, and how to avoid it in future (if that is possible at all), and second is how far stewards can go helping project in need, are they actually allowed to make things worse...? SpeedyGonsales 23:33, 18 March 2010 (UTC)

Moratorij za predlaganje i izbor novih administratora do završetka pokušaja mirenja sam ja predložio, ali ne stjuartima nego suradnicima hr.wiki na mailing listi o kojoj je je već gore bilo riječ. I da, podržavam uvođenje sigurnog glasovanja. Tako će konačno svatko slobodno moći izraziti svoje mišljenje bez bojazni od konsekvencija i narušavanja međuljudskih odnosa. Čarapci su tu manje zlo. --Flopy ^razgovor 09:04, 19. ožujka 2010. (CET)

Što je to sigurno glasovanje? Čarapci su manje zlo? Ne razumijem. Znači li to da jedan zlonamjerni suradnik sa svojih desetak čarapara može glasovat kako ga volja i krojit sudbinu ovog projekta? Jedan jedini zlonamjerni, da ne govorim o više njih koji bi bili u nekakvom dogovoru, sa čaraparama može raditi što god ga je volja. Razumiješ li ti to ili ti treba pojasnit detaljno?--Braco (razgovor) 12:53, 19. ožujka 2010. (CET)

Ne može. Isti ovaj softver se koristi i za glasanje za Odbor poverenika, tj. za mnogo važnije stvari. U realnosti, zajednica oko hrvatske Vikipedije je dovoljno mala da se sve da vrlo jasno proveriti. Vi sami možete ustanoviti kaznu za onog ko glasa sa čarapcima, a možete i inicijalno stjuardima, a potom nekom koga vi odaberete (pretpostavljam, npr., Vodomar), da dostavljate na koga sumnjate da je čarapak. 100 glasača, a sumnjam da će toliko glasati, se da vrlo lako proveriti jedan po jedan, kao što se svi glasovi za Odbor poverenika proveravaju jedan po jedan. Usput, čarapci vam se mogu pojaviti i na otvorenim glasanjima, tako da ste tim povodom na istom. --millosh (razgovor (sr:)) 13:52, 19. ožujka 2010. (CET)

Treba napomenuti još jednu stvar: U SecurePollu nije tajna ko je glasao, već kako je glasao. Vi sami možete videti ko je sve glasao i reagovati tim povodom. --millosh (razgovor (sr:)) 14:07, 19. ožujka 2010. (CET)

Flopy, po tvojoj izjavi, sad i ti sudjeluješ u zaobilaženju hr.wiki.
Čovječe, pa jesi li ti svjestan da si se potpisao pod takvo nešto???
Čarapci su tu manje zlo?
Flopy ili ne znaš što lutkar može tako napraviti, ili sudjeluješ u lutkarenju (bilo kao počinitelj, supočinitelj, poticatelj ili pomagatelj). Nadam se da se radi o onom prvom. A po mojim procjenama, ne lutkariš.
Ja nisam nikad bio kukavica.
Imao sam muškosti suprotstaviti se masi. Nikad nisam podilazio gomili suradnika. Pa makar bio jedini koji je glasovao "protiv". I to nije bilo jednom. Jednostavno, imao sam petlje reći "car je gol".
Nisam beskičmenjak koji se sakriva iza anonimnosti.
Ovako, Flopy moj, može se izabrati lutkicu za admina. Evo, velim ti, već sada imamo barem 11 ginjola koje su nabile uređivanja. Ne budi naivan.
Sumnjam na istog lutkara (a poprilično sam siguran da ima i pomagače). I koje će se aktivirati na ovakvim slučajima. Neću govoriti imena, jer se treba dokazati. A činjenica je da onaj koji ovdje zlonamjerno lutkari da bi došao do toliko željene vlasti i postavljanja svojih ljudi je vrlo dobro upućen kako prevariti provjeriteljske alate.
A da ti ne govorim da ovako moramo netkome vjerovati na časnu pionirsku da će pošteno zbrajati glasove.
A kad nam zlonamjernik prođe, onda će ti počet "kadija te tuži, kadija te sudi". Neće ti biti svi beskrajno strpljivi kao ja i još neki admini koji su junački istrpili sve kritike i napade. Kako od tebe, tako i od drugih. Čak i napade koji su bili "bilo šta reći samo da bi se napalo i vršilo pritisak i odvlačilo admina od posla".
Trajno sam blokirao samo one za koje je očigledno bilo da su shvatili hr.wiki kao mjesto gdje će se izdivljavati, napadati i uznemiravati suradnike i destabilizirati zajednicu, a onda su na svojim matičnim projektima glumili finu gospodu. Kao i suradnike za koje je bilo očigledno da su im jedina uređivanja na hr.wiki bila provokacije, propagandizam i napadi. Ona sitna uređivanjca kojim su pokušali zamaskirati svoje loše namjere, nisu me zavarala. Nisam naivan. Shvati da imamo nečije lutke koje štetno djeluju (uglavnom pišu velikosrpsku propagandu po hr.wiki), a ne pišu nigdje drugdje. Imam razloga sumnjati da djeluju drugdje po inim Wikipedijskim projektima pod nekim drugim imenom.
A tebe ćedu Flopy, maknit sa wikice, čim im ne budeš više bio potreban. Čim dođu do moći. Čim im prvi put počneš prigovarati kao što si prigovarao meni. Kubura (razgovor) 10:23, 19. ožujka 2010. (CET)

Kubura, ajd molim te već jednom navedi tko su ti zavjernici željni moći. Ako znaš tko su napiši njihova suradnička imena da to i ostali mogu vidjeti. U svim svojim komentarima nekoga prozivaš ali niti jednom nisi naveo o kome se radi, a takvim načinom "rekla-kazala" ništa se ne dobiva nego se samo još više produbljuje nemir na Wikipediji. Prvenstveno treba shvatit da ovdje svatko ima pravo na svoje mišljenje i nitko ali baš nitko ne bi trebao utjecati na njega. Ja bi zaista želio da ovo već jednom prestane i da se svi zajedno okrenemo onom zbog čega i jesmo ovdje, uređivanju Wikipedije. To sam već puno puta napisao, mnogi su me podržali u tome ali kod onih najvažnijih odbilo se od zid. Zamolio bi svakog suradnika da svojim komentarom ili doprinosom proba ovaj projekt pomaknuti barem jedan milimetar naprijed, nije bitno koliko, samo da nije nazad.--frk@ 11:42, 19. ožujka 2010. (CET)

Neću govoriti imena. Nisam od onih koji imenuju i prozivaju.
Suradnici su sposobni vidjeti tko piše članke i uređuje hr.wiki, a tko na Meti ocrnjuje cjelokupnu hr.wiki zajednicu prikazujući je nesposobnom.
Što se tiče mišljenja, svatko ga je i dao.
Kad smo kod toga, možeš se javno izjasniti, pred svima, kakav je tvoj stav o tome da drugi određuju našoj wikici (hr.wiki), tko će biti admin, a tko neće? Jesi li "za" ili "protiv"? Slažeš li se s time da stjuardi možedu ignorirat volju suradnika hr.wiki? Kubura (razgovor) 12:01, 19. ožujka 2010. (CET)

Kubura i Braco imate i čitali ste (valjda) ono što sam predložio na toj listi. Predložio sam moratorij na ponovni izbor troje suradnika blokiranih odlukom AO-a dok se ne završi ovaj pokušaj mirenja. To nisam predložio stjuartima nego suradnicima hr.wiki. Pročitajte još jednom ili pročitajte ako niste. Dostupno vam je. Sigurno glasovanje ja nisam predložio niti se na ikoji način o tome očitovao bilo gdje prije, ali ga podržavam. Zašto me napadate zbog toga što sam iznio svoje mišljenje? I to je još jedan prilog u korist sigurnog glasovanja kao i što je Bracino dovođenje u pitanje moje inteligencije: "Razumiješ li ti to ili ti treba pojasnit detaljno?". Neinteligentan sam pa mi treba pojasniti detaljno jer ne kužim u čemu je problem. --Flopy ^razgovor 14:24, 19. ožujka 2010. (CET)

Da pojasnim odluku stjuarda o moratoriju: U pitanju je tehnički razlog. Po diskusiji na Meti, odlučili su da uvedu SecurePoll. Kako to nije moguće u ovom trenutku uraditi, moratorij važi samo dok se tehnički preduslovi ne ostvare. U tom smislu, razlozi zbog kojih je Flopy tražio moratorij nisu isti kao razlozi zbog kojih su stjuardi isti uveli. --millosh (razgovor (sr:)) 14:32, 19. ožujka 2010. (CET)

Dakle najprije pozdrav: Oscaru — Ma gdje god nas čitali. Tako je ona teta spikerica na glavnim Newsima naše TV završavala (oriđiđi je bilo slušali). Eto namjerno mixam English — uz blagu dozu nepravilnosti, mislim, paaa i prevoditelji si moraju zaslužiti svoj kru'. Znao sam da će uslijediti brza reakcija na: Dobro i kad ide reizbor za Kuburu?. Da bili su jako nejasni i brzi, a sada bi se moglo desiti da ih zeznu vlastita pravila, pa 'ajmo temporAri, to je privremeno jel'da. Eto napisao sam neke riječi po Vuku i Medvjedu bi'će im lakše prevest'. I tako će da bude BRE svaki put??? Šema je jednostavna: tko ti nepaše ovdje, tu ga napadaj, iritiraj, pilaj, ONDA odi na Metu, malo "pikni", ne previše, pa to svako dEte znade, pa svi su osEtljivi na nacionalizam, skoro kao u SFRJ-ot, slEdeće: onda treba DA odeš i lEpo im objasniš, mislim iza leđa. Eto šema je jednostavna i prozirna, pa kad netko nameće neka nova pravila i štos je samo neki, pametni ćE da ih znaju, a ostali naivci (ma nee, ne bi oni rekli budale). Štos se svodi uvijek na isto: kako da vlada manjina. Normalno, ako većina nezna ta nova "pravila" onda kažeš tko ih šiša, pa normAlno, "ovce" su za šišanje, mislim većina je naivna kao ovce (po takvim manipulatorima). Džast in kejs, za one koji ne čitaju po "Vuku i Medvjedu" engleski: Just in case, ne pravim nikakav ridikul iz Oscara, nego iz raznoraznih manipulatora i njihove "pameti". Znam da ovo ne treba objašnjavati niti zajednici, većina je uvijek više nego dovoljno pametna, samo treba vremena. Eto ja obožavam provaliti ovakva "pravila", pa neka ih onda svi znaju — opet ćemo svi biti jednaki, eto, ako se mora, onda ćemo po novim pravilima. --Vhorvat (razgovor) 15:55, 19. ožujka 2010. (CET)

Ma gdje je Flopy to tražio moratorij, jel i mi to obični suradnici možemo viditi. Milose možeš objasniti koja je tvoja uloga, tko si pak sad ti, vidim da i nisi aktivan član hr:wiki zajednice (jako je velika slučajnost da je moratorij donesen, a nije na osnovu Flopyjevog zahtjeva)--Sokac121 (razgovor) 16:01, 19. ožujka 2010. (CET)

Sokac, ja sam jedan od stjuarda, ali sam u vašu zajednicu upleten znatno više nego što se to vidi po doprinosima. Bio sam više puta u Zagrebu i susretao se sa vama, a Spidija, Robertu i Branku smatram svojim prijateljima i lično mi vrlo teško pada to što se nalazite tu gde ste. Pošto sam video da se stvari zahuktavaju, zamolio sam Branku da mi napravi spisak relevantnih osoba sa hrvatske Vikipedije, kako bismo mogli da popričamo o tome. Iako sam stjuard, ja to nisam uradio kao stjuard, već kao neko kome je stalo da se vratite u normalne tokove. U tom smislu, sa stanoviša saradničkih prava, ja sam ovde običan saradnik, koji ne može doprinosi ničim osim razgovorm. --millosh (razgovor (sr:)) 19:51, 19. ožujka 2010. (CET)

Stiglo se dotle da se napravi posebna strana na hrvatsko Vikipediji u kojoj biste vi razgovarali o tome kako rešiti probleme za budućnost sami. Verovatno je da će stvari u svoje ruke uzeti Braco, a verujem da će još poneko ko nije upleten u ove sukobe, kao što je npr. Vodomar, isto uskočiti. --millosh (razgovor (sr:)) 19:51, 19. ožujka 2010. (CET)

Što se tiče moratorija, to sam gore objasnio. Flopijev motiv je bio pokušaj rešavanja sukoba. Motiv stjuarda je tehničke prirode. Ono što je potrebno da uradite za glasanje jeste da sakupite predloge i zatražite od nekog od stjuarda da vam namesti anonimno glasanje. Ali, o tome morate sami da se do detalja raspitate. --millosh (razgovor (sr:)) 19:51, 19. ožujka 2010. (CET)

Drugim rečima, niko mesto vas kao zajednice ne može donositi odluke o vašem projektu. Kako ih donesete, tako će biti. Na Meti je traženo da se uvede SecurePoll (uradite pretragu po SecurePoll) i stjuardi su konstatovali da je to razumna mera. Kako se na tim anonimnim glasanjima budete odlučili, tako će vam biti. --millosh (razgovor (sr:)) 19:51, 19. ožujka 2010. (CET)

Ja bih se nadalje, kakogod, držao po strani. Jedino gde mislim da mogu pomoći jesu stvari tehničke prirode, tj. razjašnjenja oko nekih problema. Konkretno, ovde sam se javio po dve stavke: Gore, vezano za pojašnjenje o tome šta je SecurePoll i kako funkcioniše, drugo ovde povodom rasprave o tome ko je tražio moratorij. I eksplicitno da kažem: Flopijev zahtev za moratorij nije nikad uziman u obzir, pošto zahteve i diskusiju sa te liste nisam prenosio drugim stjuardima. Jedine stvari koje su uzete u obzir prilikom odlučivanja stjuarda su one koje su javno izrečene. --millosh (razgovor (sr:)) 19:51, 19. ožujka 2010. (CET)

Ne, ja nisam ništa tražio nego sam stranama u sukobu, ne stjuartima predložio, ne zatražio sljedeće:

»19. ovog mjeseca, u petak istječe i posljednji moratorij zbog odluke ukinutog Ao-a i od toga datuma će se suradnici blokirani tim odlukama opet moći kandidirati za adminska, CU i birokratska prava. Predlažem da se ne ide s tim prije nego završi ova rasprava, a ako ih predloži netko tko nije na ovoj listi da odbiju prijedlog do daljnjega. Tako bi se po mom mišljenju izbjegle prijetnje blokiranjem i slično.«

dan kasnije ponovo:

»I na kraju još jednom pozivam na moratorij na nove izbore za admine, birokrate i CU do završetka ove rasprave, bilo ovdje bilo na hr.wiki. Ne bude li ipak tako isto ću predložiti na wikipediji ukoliko nakon 19.3. ipak bude predložen netko od suradnika koje je blokirao AO.«

.

Eto, to je sve. Ne vidim gdje je tu zaobilaženje hr.wiki. Jedna strana u sukobu prihvatila je moratorij, druga se o tome nije ni očitovala. Dakle, od stjuarta nisam ništa tražio što je gore potvrdio millosh nego sam ovo predložio sukobljenim stranama što one mogu potvrditi ako žele. --Flopy ^razgovor 16:03, 19. ožujka 2010. (CET)

"Moratorij za predlaganje i izbor novih administratora do završetka pokušaja mirenja sam ja predložio, ali ne stjuartima nego suradnicima hr.wiki na mailing listi o kojoj je je već gore bilo riječ". U redu, Flopy. Tvoje je pravo imat svoj stav, poštujem to. Ali na krivem si mjestu spomenia da si dao svoj prijedlog; to si odmah navea iza Oscarove poruke na engleskom. Opet tvoja poruka iza udarne poruke moćne vojske, kao da si dijelon isteg udarnog vala. Malo si se nespretno izrazio na krivem mjestu. Iza poruke koja govori da se opet o hr.wiki odlučilo bez hr.wiki i to samo par dana nakon slične odluke. Zbilja grubo izgleda.

Druga je stvar, rekao si da si to napisao "suradnicima hr.wiki na mailing listi". Nije u redu predlagat tako teške stvari zajednici iza leđa na nekim listama. Nemoj tako. Predloži to ovdje. Uvijek smo pročitali prijedloge svakog našeg suradnika, a barem smo uvažavali naše redovne suradnike. Kubura (razgovor) 10:56, 20. ožujka 2010. (CET)

Suglasna sam da se s tog "dopisivanja" javno objavi ono što sam pisala na nekoj posebnoj wikipedijinoj stranici (bez suradničkih mail adresa) kako bi cjelokupna zajednica bila upoznata sa svim pokušajima rješavanja problema. Slažu li se i ostali autori koji su sudjelovali ovih dana u toj razmjeni mailova? --Roberta F. 16:05, 19. ožujka 2010. (CET)

Slažem se. Ja sam dio onoga što sam pisao već objavio. --Flopy ^razgovor 16:09, 19. ožujka 2010. (CET)

Ovo mi je promaklo. Naravno, i ja se slažem da se sve što sam pisao objavi. --millosh (razgovor (meta:)) 22:44, 19. ožujka 2010. (CET)

Slažem se. Moramo vidit sve poruke od početka. Bez adresa e-pošte. Kubura (razgovor) 10:56, 20. ožujka 2010. (CET)

Ja ne dopuštam. Ne zato što imam što skrivati nego zato jer se bojim (na osnovu dosadašnjeg iskustva) da će Roberta ili netko drugi nešto izvuči iz konteksta i onda na osnovu toga ići nekom nešto dokazivati meni iza leđa. Međutim, ono što dopuštam, i to samo Roberti, je da uzme apsolutni bilo koji moj mail iz zadnje rasprave, ili njegov dio, te da ga kopira na moju stranicu na Meti i da mi tamo točno kaže što je sporno u tom mailu. Samo na taj način sam siguran da mogu izbjeći izvlačenje iz konteksta i iskrivljavanje značenja mojih riječi. Inače, ne vidim previše smisla u kopiranju 90 i nešto mailova, tko god to ide čitati, očito ima viška vremena. --Ante Perkovic (razgovor) 13:30, 20. ožujka 2010. (CET)

Nismo ni počeli rješavati nesporazume, a Ante Perkovic već unaprijed pretpostavlja da ću zlorabiti ono što je on pisao u razmjeni mailova između skupine suradnika. Ante, molim te ne pretpostavljaj moju lošu namjeru, ne želim se s tobom prepucavati. Nemam što izvlačiti iz tvojih mailova, neka se objave cijeli, pa svatko može sam o sebi čitati na stranicama Wikipedije i biti uključen u postupak ako ga se tiče. --Roberta F. 13:54, 20. ožujka 2010. (CET)

Uradio sam strikeout nad tri reči. Ante bi trebalo da ih obriše kad stigne. Na tom slučaju se može videti kako nije teško izbeći lične optužbe. Ne "Roberta ili netko drugi", nego "netko". Što se tiče dobre namere, to je nešto što treba ponovo da naučite svi zajedno. --millosh (razgovor (meta:)) 16:14, 20. ožujka 2010. (CET)

Bio bi red da zajednica vidi šta se sve predlagalo, a ne da joj se radi iza leđa i da se krupne odluke o njoj donose izvan wikipedijskog prostora. Čuo sam da su neki suradnici predložili vrlo teške stvari. Naime, do mene je došao samo jedan dil neke korespondencije e-mailom, jer sam u nju uključen naknadno. Tako ne znam šta je sve bilo i šta mi se sve isfiltriralo. Kubura (razgovor) 15:06, 24. ožujka 2010. (CET)

Hello,

in anwser to SpeedyGonsales : WMF board must discuss this > seeing wmf:Meetings and wmf:Board_member, I don't think the board (that only assemble a few times per year) discusses local community problems.

Darkoneko (razgovor) 17:45, 19. ožujka 2010. (CET)

Nešto se mislim mućka iza leđa nekima. Znam nešto možda mi Miloš ili Ante imaju što reč, nešto što bi me moglo zanimat. --Zeljko (razgovor) 23:48, 19. ožujka 2010. (CET)

Čuo sam već da kruže glasine kako su se stjuardi, uključujući mene, urotili da rade nešto protiv Spidija. I to tako što smo se urotili sa Daliborom, Antom i već ne znam ni ja kim. To je vaš problem koji je u velikoj meri učestvovao u mojoj odluci da se čim pre povučem iz medijacije koju sam započeo. A o mom odnosu sa Spidijem najbolje je da on sam priča. --millosh (razgovor (meta:)) 00:22, 20. ožujka 2010. (CET)

Znaj da znam nešto gdje me se spominje. A i vidim da su ti fer, i to je dobro. Šteta što nemamo više takvih. --Zeljko (razgovor) 00:35, 20. ožujka 2010. (CET)

SecurePoll za Wikipediju na hrvatskome jeziku

Molim Millosha da se ovdje stavi poveznica na raspravu (kao i Wikimedijina pravila prema kojima se takvo nešto može provoditi) na temelju koje je "uveden" moratorij na predlaganje novih administratora i SecurePoll za hr:wiki, na temelju koje rasprave, glasovanja i na čiji prijedlog. Ukratko, tko točno stoji iza toga. --Roberta F. 16:26, 25. ožujka 2010. (CET)

Evey decision that is been done not transparent would unacceptable! If the "securepoll" is an instrument against transparency, it would be the wrong way. For more transparency on hr wikipedia we have also other possibilities --Croq (razgovor) 09:03, 26. ožujka 2010. (CET)

there is a fundamental difference between "transparency" and "lack of privacy during a vote", don't confuse these! securepoll is an instrument against the latter, as securepoll is transparent but respects that privacy. very best, Oscar (razgovor) 20:35, 26. ožujka 2010. (CET)

I don´t agreee with you. We are a small comunity of active workers here and know each other´s "artist names" quite well. As much as any user wishes, his privacy is respected by the comunity. So that is not the problem. I expect the same transparency during voting as users do have in every other wikipedia. Please respect that I expect the same threatment as every other worker of the wikipedia all over the world. --Croq (razgovor) 20:50, 26. ožujka 2010. (CET)

a propos transparency: these 3 questions ("what", "why", "who") are still waiting for concise answers. very best, Oscar (razgovor) 01:02, 27. ožujka 2010. (CET)

Ovo je primjer kad se netko pravi da ne shvaća (ima jedan teži izraz).
Ili ne razumije engleski? A sebe smatra kompetentnim da može ignorirati volju zajednice i prelaziti ovlaštenja koja ima stjuard (naime, stjuard nema pravo odlučivati umjesto zajednice na nekom projektu! [34] niti smije ignorirati volju zajednice [35]).
Thogo me 13. ožujka 2010. u 12:32 pitao na Meti:
1)    What exactly is the reason for the block (diff links please!)?
2)    Why do you think the block needs to be indefinite?
3)    Who else took part in this decision?
Prijevod pitanja:
1)    Koji je točno bio razlog blokiranja (molim navedite razlike uređivanja, razl-e)
2)    Zašto misliš da blok mora biti trajan?
3)    Tko je još sudjelovao u ovoj odluci?
Odgovorio sam mu na Meti na sva pitanja 15. ožujka 2010. u 05:22.
Dao sam mu poveznice na uređivanja od 1. i 2. ožujka na Wizardovoj stranici za razgovor na hr.wiki u kojima sam još onda obrazložio svoju odluku t.j. dao sam razloge=odgovor na 1. pitanje, a i na 2. i 3.. Poveznicom na uređivanje na Meti od 12. ožu u 04:33 sam mu naglasio da sam mu to još prije bio odgovorio (rekao sam "vidi dno poruke"). Odgovor na 3. pitanje je bila moja poruka na Meti od 8. ožu u 03:28. Izgleda da je netkome teško otipkati ctrl+F i "decision". Ondje lijepo piše "The decision for blocking him was exclusively my decision". Izgleda je lakše oduzeti adminska prava nego čitati.
Na WP:ZM je odgovoreno 9. ožu na 3. pitanje, a 4. ožu na 1. i 2. pitanje.
Pitanja su mu bila već prije bila odgovorena, prije nego je postavio pitanje.
Thogo 12:10 15. ožu na Meti piše "da mu nisam baš odgovorio" (????).
17. ožu 2010. u 11:30 mu strpljivo odgovaram na Meti, još kraće.
Jasno piše "Reasons for the block are in these edits " (odgovor na 1. pitanje).
Odgovor na 2. pitanje "Second: why indefinite? WizardOfOz's attacking behaviour towards the admins and checkusers on hr.wiki. There're also the elements of trolling. He was insignificant contributor in the mainspace, so no loss for hr.wiki"
Odgovor na 3. pitanje. "Third: who took part in this decision? For the third time: it was solely me".
7 minuta poslije, 11:37, Thogo na Meti opet piše "But you need to justify your block. All of the links you gave are edits by yourself, not by WizardOfOz...". Thogo nije pročitao gdje sam napisao "These links contain more diffs." (a ta su Wizardovo ponašanje na hr.wiki).
Odgovorio sam mu istog dana u 12:39. "Thogo, those links contain more diffs"
Thogo piše u 13:15 "Your links contain only diff links on Meta, none on hrwiki" (????).
Odgovorio sam mu 21. ožu u 10:58. Opet sam mu dao poveznice na uređivanja od 8., 12., 15. i 17. ožujka.
Na reakciju admina Jure Grma na Oscarovoj stranici za razgovor na Meti, Oscar piše 26. ožu u 23:48 "možeš li odgovoriti ova 3 pitanja"?.
Nešto poslije Oscar ovdje na Kaviću 27. ožu u 01:02 piše da ja "još nisam odgovorio" ("pitanja još čekaju na odgovor") (?????),
Oscar je dobio odgovor na 1. pitanje još 12 dana prije 15. ožu u 04:35 na svom razgovoru na Meti: "Have you ever read why is that user blocked? Everything is explained in long messages here" (poveznice na hr.wiki) "I gave those links also on Meta ".
Jure Grm je upozorio Oscara na njegovo ponašanje 27. ožu na Meti u 09:58 [36]. No Oscar opet piše na istoj stranici u 27. ožu u 10:36 "in the answers to these 3 questions lie the replies you seek".
Kolege suradnici, ako želite, mogu vam prevesti djelove teksta koji su na engleskom, a nisam ih sve preveo radi toga da bi poruka bila što kraća, a nadajući se da znate engleski. Kubura (razgovor) 16:12, 28. ožujka 2010. (CEST)

Pošto me Kubura zamolio da postavim ovdje što sam napisao na meti.... Ako sam to postavio u pogrešnom dijelu kafića zamolio bih da to netko pomakne na pravom mjestu.

Tijekom rasprave na meti bio sam pročitao da je suradnik Sokac121 imao isto neugodno iskustvo na bosanskoj wiki kao i ja. Da skratim priču oboje nas je administrator CERminator spriječio u pisanju na bosanskoj wiki pa sam postavio pitanje zašto je u redu kada jedan od njihovih wiki "kraljeva" blokira naše suradnike na bosanskoj wiki, a nije u redu kada je WizardofOz (koji je ujedno administrator na bosanskoj wiki) blokiran od Kubure na našoj wiki [37].--Rjecina2 (razgovor) 05:10, 31. ožujka 2010. (CEST)

Premještaj razgovora o GS-u

Bez obzira što traju neke druge rasprave, nadam se da to neće ometati normalno svakodnevno funkcioniranje zajednice i projekta, pa pozivam sve zainteresirane koji su već izrekli svoje mišljenje ali i one koji o temi prvi put čitaju da posjete razgovor o glavnoj stranici za daljnju raspravu. Hvala na pažnji ;) --Conquistador (razgovor) 23:48, 19. ožujka 2010. (CET)

Stiglo proliće

Dragi suradnici, stiglo nan proliće. Evo cvića za naše suradnice Kubura (razgovor) 15:24, 20. ožujka 2010. (CET)

• Hvala, Kubura. Jedna točno takva cvate pod našim prozorom ;) --Branka France (razgovor) 18:02, 20. ožujka 2010. (CET)

Veselim mu se jaaaaaako, jaaaaako. Sutra će barka na kraj na struganje i pituravanje, a za koji dan će past i prva banja :-) Živjelo proljeće.
p.s. Kubura lijepa gesta :-)--Braco (razgovor) 18:09, 20. ožujka 2010. (CET)

• Hvala, Kubura. --Sanya | TALK 18:13, 20. ožujka 2010. (CET)

• Hvala Kubura. Upravo zbog proljeća donijela sam na Wikicu nekoliko ljubica --AmyMirka (Come into my world) 18:30, 20. ožujka 2010. (CET)

Uzvraćam cvijetnim pozdravima svima :-)) --Roberta F. 18:54, 20. ožujka 2010. (CET)

--Jure Grm, 20. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 19:28.

Sto wikipedia je a sto nije

Suradnicima koji su na wikipediji možda su upoznati sa pravilom Što ne spada u Wikipediju. Regulacija zajednice izražene su pravilima

 »

Wikipedija nije bojište, tj. mjesto na kojem se iznose osobne svađe ili unose konflikti koji potječu izvan granica Wikipedije. Poticanje ili samo svađanje unutar Wikipedije ide izravno protiv Wikipedijinih smjernica.

Od svakog se suradnika očekuje da surađuje s drugim suradnicima, mirno, staloženo, u duhu suradnje. Nemojte vrijeđati, sputavati ili prijetiti drugim suradnicima. Mnogo je mudrije inteligentno i pristojno započeti raspravu. Ako neki suradnik odbija pričati na pristojan način, tj. vrijeđa vas, sputava, straši ili slično, to nije povod da i vi počnete tako raspravljati. Imate dva izbora: nastaviti raspravu na pristojan način (barem pokušati), ili ignorirati suradnika i/ili čitavu raspravu. «

( http://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:%C5%A0to_ne_spada_u_Wikipediju#.C5.A0to_Wikipedijina_zajednica_nije)

 »

Wikipedija nije simulacija sudnice u kojoj sami možemo donositi pravila i promatrati što se događa. Pravila imaju za cilj olakšati rad na wikipediji, ne otežati, nisu sama sebi svrha.

Svaki svoj prijedlog možete javno iznijeti pred zajednicu (u kafiću). Određeni prijedlog, ideja ili kandidatura, ne može biti proglašen nevaljanim samo ako je došlo do proceduralne greške prilikom njihova predstavljanja. Poštujte duh Wikipedije, a ne samo slovo pravila. Kako je već rečeno gore, preferirani način rješavanja nesporazuma je postizanje konsenzusa kroz razgovor, a ne samo primjenjivanje strogih pravila, koja naravno ipak ostaju vrijediti za slučajeve dugotrajnijih i težih sukoba.

Ukoliko nije moguće ostvariti konsenzus, administratori donose odluke primjenjujući pravila koja vrijede za partikularni slučaj

Ukoliko odgovarajućih pravila nema, administratori donose odluke imajući u vidu duh Wikipedije prikazan temeljnim smjernicama «

( http://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:%C5%A0to_ne_spada_u_Wikipediju#Wikipedija_nije_birokracija)

Kada se ovi gornji tekst pročita, dovoljno je jasno. Ovo nije mjesto za osobne svađe, a niti je mjesto za promicanja pravila radi njih samih već su tu da olakšaju rad wikipedije a ne da je sputavaju. . Pogrešno je pozivanje na prijašnje sukobe i na ono što se prije dogodilo. Ako samo živimo u prošlosti ne možemo nikada imati drugačiju budućnost, i uvjek će doći onaj trenutak gdje kada se zakuha da se 'stare rane' opet iznose i uvjek se ista pjesma na kraju vrti. Temelj ove zajednice treba biti razgovor i dogovor, no isto tako ne smije se plakati ako neke stvari ne prođu prvi put, isto tako koji smisao ima isto tako gurati nešto što zajednica nije spremna prihvatiti ili nije voljna ići nekim putem. Dosta je vrijeđanja, sitnih zajedljivih komentara, upiranja prstom, prozivanja suradnika da su oni krivi za sadašnje stanje, kakvo ono bilo u očima pojedinih suradnika. Zar je stvarno potrebno da ova zajedinca nema kontrolu nad svojim IRC kanalom, da imamo pažnju Mete tako da smo imali vanjsku prisilu. Da li nama kao narodu treba vanjski vladar, zar smo izgubili razum da pozivamo na vanjsku intervenciju. Da istina je iznad Hrvatskog vrhovnog suda imamo onaj u Haagu, a ubrzo iznad Hrvatske države ako dobijemo ulazu u EU imamo novu vlast iznad Predsjednika. Zar volimo da nam tuđinci dijele odluke, zar smo mi nedozrele sluge koje nisu sposobne napraviti odluku i prihvatiti ono što slijedi. Hej, wiki nije demokracija niti neki eksperiment utopije, ali zar je ovo sve bilo potrebno ?

Možda pravog odgovora nema, no jedno je što ću uvjek cijeniti na ovom projektu od svakog suradnika jest rad i kakav odonos suradnik ima prema drugom suradniku.Kako se vladaju, što pišu u člancima, komentarima, kafiću stranicama za razgovor.... Trolovanje, izazivanje, dvoličnost, podmetanje, nisu najbolje kvalitete suradnika. Istina je ne moramo se svi voliti, jer smo ovdje da obavimo posao, i to veoma važan posao. Promicanje hrvatske kulture, povjesti, jezika, i sakupljanje znanja koje je raspršeno u svijetu koje će na kraju biti pristupno slobodno, bez naplate i barijera. Također ne smiju biti barijere za rad, jer wikipedija je otvorena svima. Vodomar (razgovor) 00:25, 21. ožujka 2010. (CET)

Pomoć oko predloška

Predložak:Hrčak je u pitanju, pokušao sam ga modelirati po uzoru na Slovenski COBISS, ali ne radi. Nešto s {{{ID}}} ne štima. Molio bih pomoć iskusnijih kolega. Hvala na pomoći i trudu, unaprijed :-) -- Bugoslav (razgovor) 01:50, 22. ožujka 2010. (CET)

Evo ga radi, trebalo je samo napisati {{{id}}} (malim slovima). postoji i dokumentacija Predložak:Hrčak/doc. Eto, ako ništa drugo onda je ovo obavijest o predlošku. 8-) -- Bugoslav (razgovor) 01:54, 22. ožujka 2010. (CET)

Intervju u Globusu s Jimmyjem Walesom

Jimmy Wales: Otac Wikipedije, intervju u Globusu. --Roberta F. 19:37, 24. ožujka 2010. (CET)

Zanimljivo. Pročitala sam ga cijelog --AmyMirka (Come into my world) 23:24, 24. ožujka 2010. (CET)

Zanimljiv je, saznao sam što nisam znap o Jimmiju. Onaj tko je vodio intervju, pokazao je na par mjesta, da nije posebno upoznat s wikipedijom, npr. pitanjem da li članke o nekoj temi pišu stručnjaci iz tog područja. Intervju je dobar za popularizaciju hr wiki, možda dobijemo nekog novog kvalitetnog člana. --Fraxinus (razgovor) 00:13, 25. ožujka 2010. (CET)

Svakako bih izdvojio jedan citat:

»Umjesto toga, omogućili smo da svatko pridonosi sadržaju Wikipedije na svojem jeziku. Nije riječ o uobičajenom obliku globalizacije, da sve postaje isto, već upravo težimo tome da sve postaje lokalno.«

--Herr Mlinka (razgovor) 00:49, 25. ožujka 2010. (CET)

Wikimania Scholarships

The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:

• Scholarships
• Scholarships FAQ

Yours very truly, Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation

Marketingska napomena

Bok svima. Iako na HR wiki imamo sjajnu ekipu koja radi uglavno "do daske" imam jednu marketingsku napomenu. Mislim da bi trebali posvetiti paznju kako dobiti nove suradnike koji bi bi radili na clancima. Dakle nasa naslovna strana nam je u neku ruku "posjetnica" i lijepa je. Skroz gore nam pise "i vi mozete uredivati wikipediju". Da li ste ikad vidili u EPP-u "I vi mozete kupti xxyyy-proizvod"? Vjerovatno niste. Kao ni ja. Dakle trebamo direktni apel onako kao "Postanite i vi suradnik... ili Wikipedija na HR jeziku trazi volontere... ili slicno. I odmah i link gdje se otvori suradnicki racun. Slicno je i na D-Wikipedij. Ajmo Croactivni maheri, na posal! bok--Croq (razgovor) 20:35, 25. ožujka 2010. (CET)

Zaboravio sam jos to: Mislim da treba i apel na studente da malo odvoje vremena za HR-Wiki! Jer mi to možemo! a wiki je u neku indikator nase kultue! Tko ne ide s vremenom, taj s vremenom ode... --Croq (razgovor) 20:39, 25. ožujka 2010. (CET)

Slažem se sa tobom u vezi s studentima, al kako to ostvariti, prije par mjeseci imali smo nekoliko studenata mislim elektrotehnike koju su radili, jedan je postao i autopatrol, nažalost svi su odustali nakon nekoliko napisanih članaka.--Sokac121 (razgovor) 11:01, 26. ožujka 2010. (CET)

Sokac njima su to bili radovi koje su im zadali profesori. Svake je godine tako, odrade zadatak i odu :-)--Braco (razgovor) 16:00, 26. ožujka 2010. (CET)

Ekstremno marljivi suradnici

Jeste li, dragi suradnici, primijetili da su nam se u zadnje vrijeme pojavili ekstremno marljivi suradnici? Suradnici, koji djeluju kao bura: u 3-4 dana naprave po 100-200 uređivanja, pa nestanu i poslije se stidljivo pojave sa par uređivanja u svaka tri mjeseca.
Zašto nam tako bljesnu kao supernove i onda nestanu i prestanu pisati članke?
Nedostaju nam redoviti ustrajni suradnici. Koji će razgovarati sa drugim suradnicima i savjetovati ih.
Možda bi bilo dobro napraviti evidenciju novih suradnika i te supermarljive novake nagrađivati posebnim nagradama? I pratiti njihov rad. Da redovito doprinose godinama. Moramo ih motivirati na višegodišnju suradnju i ustrajnu komunikaciju sa drugim suradnicima. Kubura (razgovor) 03:04, 26. ožujka 2010. (CET)

Potpuno se slažem s tobom da te suradnike treba nagraditi i motivirati kako bi nastavili raditi na wiki.

S druge strane ako bi ti suradnici se nakon 100 - 200 uređivanja od njih odustali i vraćali se samo da bi sudjelovali u raznim glasovanjima, prijedlozima i slično također ih treba nagraditi bez neke velike filozofije :)--Rjecina2 (razgovor) 09:56, 26. ožujka 2010. (CET)

O, da, posebno ih treba nagraditi :) --AmyMirka (Come into my world) 09:59, 26. ožujka 2010. (CET)

Evo poceo sam stranicu Suradnik:Croq/Chart i tu mozemo dokumentirati . Pozivam Vas da slobodno unesete maljive suradnike, pa da imamo neku vrstu pregleda. Zamislio sam sad ovako kao jedan pocetak kojeg se moze naravno preoblikovati i sa suradnicke prebaciti na "normalnu" stranicu ...itd. ..bok--Croq (razgovor) 19:48, 26. ožujka 2010. (CET)

Ne shvaćam ovaj oblik (samo)promocije. Croq, potapšajte se po ramenu zbog pustih napisanih članaka, Vaša suradnička stranica već dovoljno govori kakav ste marljiv suradnik. SwampyQ2 (razgovor) 04:54, 28. ožujka 2010. (CEST)

Evo squampy, maknio sam razlog koji je upucivao na tvoju sumjnu... pa sam maknio crqoica. Ne radi se o onim na sto sumnjas. Bez brige...:-))) lol , nadam s da li sad shvacas?? lol --Croq (razgovor) 00:09, 31. ožujka 2010. (CEST)

Dok se ne potrudiš pravilno napisati (još jednom) moje suradničko ime, neću trošiti riječi na tebe. Sretan put u Lijepu našu. SwampyQ2 (razgovor) 13:07, 31. ožujka 2010. (CEST)

Fender jazzmaster

U naslovu stranice potkrala se greška, tako da bi trebalo pisati Fender Jazzmaster. Kako bih mogao dalje da nastavim s pisanjem, molim admina da to ispravi. Hvala!--JosipSB 15:54, 26. ožujka 2010. (CET)

Riješeno--Braco (razgovor) 15:58, 26. ožujka 2010. (CET)

da bih riječ rekao :)--JosipSB 18:03, 26. ožujka 2010. (CET)

Sat za planet Zemlju 2010.

Suradnice i suradnici, ugasite svoju nepotrebnu rasvjetu i električne uređaje (laptop ne morate ako u tom trenutku pridonosite wikipediji ;) ) večeras između 20.30 i 21.30 (27. ožujka 2010.). Ovom malom gestom pokažite svoje sudjelovanje u podizanju svijesti o klimatskim promjenama. Sve o zbivanju možete pročitati ovdje i pogledati ovdje. Sačuvajmo svi jedini nam dragi planet Zemlju. Budi promjena koju želiš vidjeti u svijetu! :) --Conquistador (razgovor) 19:21, 27. ožujka 2010. (CET)

Priključujem se akciji, ali i gašenjem računala :-)) --Roberta F. 19:51, 27. ožujka 2010. (CET)

Ja se nemam što priključivat akciji. Mi Dubrovčani smo to ove zime već u nekoliko navrata odradili i to dovoljno da bi pokrili cijelu Hrvatsku ovom akcijom :-)--Braco (razgovor) 11:39, 1. travnja 2010. (CEST)

Predložak:Infookvir političar

Predložak je zaključan (S.G.) a ja sam na Razgovor o predlošku:Infookvir političar opisao što bih trebalo popraviti. Ukoliko netko od administratora ima volje popraviti, ili još bolje otključati predložak, bio bih joj/mu vrlo zahvalan. -- Bugoslav (razgovor) 01:38, 29. ožujka 2010. (CEST)

Zahtjev za blok Bugoslava

Umoran sam od bezrazložnog revertiranja suradnika Bugoslava, a sad kada je počeo širiti i propagandni rat lažima vrijeme je da se administratori uključe. Zamolio bih administratore da poklone ponovno jedan blok suradniku Bugoslavu zbog širenja lažnih optužbi po pitanju mog editiranja na stranici za razgovor teksta Sabor ili ako je moj odgovor na pitanje suradnika bio pogrešan slobodno dajte meni blok ako sam suradniku pogrešno odgovorio [38] ili Bugoslava krivo optužio.

Smatram strahovito uvredljivim tvrdnje Bugoslava o nekoj mojoj "šaradi s Saborom" [39] ili mom "sumnjivom doprinosu na stranici razgovor:Sabor" [40]. Ideju da su njegove optužbe po pitanju Sabora dobronamjerna greška moram odbaciti zbog maltretiranja revertima.--Rjecina2 (razgovor) 02:19, 31. ožujka 2010. (CEST)

Nitko te nije maltretirao uklanjanjem tvojih izmjena, ne izvan Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru, no ono što je tu čudno je nešto sasvim drugo, ali ja u to neću ulaziti, za razliku od tebe. -- Bugoslav (razgovor) 02:28, 31. ožujka 2010. (CEST)

Rječino, ovo ti govorim kao administrator.
Jest da nemam alate (kao ni novoizabrani admin), ali naša zajednica mi nije oduzela mandat, stoga jesam administrator.
Jesi li pogledao jesi li ti možda gnjavio Bugoslava? Proganjaš ga. Prvo ona prijava provjeritelju, a sad ovo. Je li Bugoslav tako tebi učinio?
Ako se ne slažete o sadržaju, dobro. Onda ideš dalje i pitaš gdje je bio izvor za spornu tvrdnju. Otiđeš ća na drugu temu, a zadaš mu taj zadatak na članku gdje se sporite. Tako ja radim na en.wiki.
U redu je što si spomenio da te nešto vrijeđa. Ali to nije razlog da tražiš da ga se blokira. Je li ti uputio teške psovke?
Volio bih se da si se tako oglasio s takvim zahtjevom po pitanju onih koji su trolirali po Kaviću, a ne pišu članke.
Bugoslav nije ovdje dva dana i nije od onih koji su se tek pojavili i odmah napadali, kritizirali i dijelili packe, niti od onih koji napravidu 5-6 uređivanjca između napada da ispada da nešto radidu i to im služi kao izlika da možedu napasti druge. Da je takav, složio bih se s tobom.
No, Bugoslav radi i pridonosi člancima. Bugoslav ima mnoštvo doprinosa sadržaju članaka. Ne radi se o nepotrebnim snimanjima i copy-paste istog odlomka u 100 članaka kojih se napravilo u 1-2 dana. Kubura (razgovor) 02:57, 31. ožujka 2010. (CEST)

Taj vrijedni suradnik je ovaj mjesec već bio dvaput blokiran zbog ignoriranja izvora (prvi put) i zbog ometanja rada wiki da bi se nešto dokazalo (drugi put).

Nagrade dokazuju da si mu prijatelj, ali ja te pitam kakva bi bila tvoja reakcija da tebe optuži za šaradu po pitanju Sabora i slično ?? Ne trebaš odgovoriti jer se veoma dobro znamo na wikipediji.

S druge za tvoju tvrdnju da ja njega proganjam, a on revertira moje promjene ne znam što reći, a da to zvuči ozbiljno. Po pitanju reverta situacija je jednostavna, a glasi da me čovjek ne revertira jer to spada u maltretiranje.

Prilično sam zabrinut ako administrator ne shvaća da revertiranje i lažne optužbe o mom "napadu" na Hrvatski parlament ispunjava wiki definiciju maltretiranja ??

Nema smisla da o ovome išta više kažem. Jednom sam prihvatio molbu da odustanem od zahtjeva za checkuserom po pitanju Bugoslava, a od ovog nema smisla odustati pošto se i tako ova situacija očito prati na meti.--Rjecina2 (razgovor) 03:26, 31. ožujka 2010. (CEST)

Rječino, po pitanju tko je kome prijatelj:
šta bi ljudi trebali misliti o mom odnosu prema tebi kad sam ti smanjio blok od 6 mjeseca iliti 180 dana na 19 dana?
Znaš li ti koliko sam kritika i prodika istrpio zbog tog poteza? Koliko sam puta morao pisati i objašnjavati ono što sam već bio objasnio?
Kad već spominješ Bugoslavovu povijest blokiranja:
Znaš li zbog česa si bia blokiran na hr.wiki?
Znaš li zbog česa si bia blokiran na en.wiki? Tek ti je prije 6 dana istekla jednogodišnja zabrana uređivanja. Ne blok, nego zabrana [41].
A ja se nisam povodio za njima, nego sam cijenio tvoj rad i smatrao sam da su te prestrogo kaznili i da njihove odluke ne smiju utjecati na moje mišljenje o tebi. Što misliš, koliki su smatrali da si mi veliki prijatelj kad sam te onako smjelo odblokirao?
Što se tiče Mete i njenom odnosu prema hr.wiki, možeš se oglasiti po tom pitanju i ovdje pred zajednicom.
Zanimljivo je da si izašao s ovim prijedlogom (blokiranja Bugoslava) baš sada, kad je Bugoslav išao na Metu braniti hr.wiki. Baš sad. Koje li slučajnosti.
A nisi se uopće oglasio po pitanju onih što ignoriraju i omalovažavaju našu wiki. A na takve stvari se ne može šutiti.
Rječino, nema šta Metu brinuti ovo. To je naša stvar. Hr.wiki je ovakve stvari sto puta uspješno rješavala. Bilo je i 10 puta gorih stvari.
Volio bih da svoju energiju usmjeriš prema onima što se djetinjasto i obijesno izmotavaju i izdivljavaju na Meti, što se osorno ponašaju prema našoj zajednici i što namjeravaju drmati hr.wikicom spletkarenjem na Meti, kad nisu uspjeli na hr.wiki, budući da bi se iskompromitirali onakvim pisanjima ovdje odnosno budući da je neke od njih hr.wiki zajednica pročitala. Njima reci šta ih spada.
To je ozbiljni problem. Molim te, ne odvlači pozornost od pravog problema. Kubura (razgovor) 03:51, 31. ožujka 2010. (CEST)

@Rjecina & djelomično @Bugoslav

Umjesto da se žestite, pokušajte riješiti svoje konkretne nesuglasice traženjem trećeg mišljenja, to ne mora biti administrator nego samo netko zainteresiran za područje o kojem se sporite i koja će vam reći svoje mišljenje. Time ćete dobiti novi uvid i moguće rješenje svog nesporazuma. A prije svega pretpostavite dobru namjeru i sve će biti lakše. --Lasta 13:41, 31. ožujka 2010. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!