Wikipedija:Provjeritelji/Prijedlozi za provjeritelje/Tulkas Astaldo: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
glas i komentar |
dopuna |
||
Redak 49:
:Slazem se da Wikipedija nije demokracija i to je dobro jer ne vjerujem u demokraciju, zato i pišem ovdje. No ne razumijem što želiš reći da se glasovi "moraju" obraložiti? Iz demokracije se skače u konc. logor?--[[Suradnik:El hombre|El hombre]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:El hombre|razgovor]])</small> 18:18, 3. lipnja 2020. (CEST)
:: Pravila glasovanja na wiki su onakva kakva su definirana na wiki. Wikipedija nije demokracija, ali da je cilj projekta vladavina preglasavanjem, a ne vladavina pametnih racionalnim argumentima, onda ne bi imali pravilo [[Wikipedija:Konsenzus]] koje počinje riječima "''Wikipedija funkcionira izgradnjom konsenzusa. Konsenzus je nerazdvojni dio wiki procesa.''" Možemo se sad tu malo svađati ili natezati, gdje će oni koji se žele svađati ili natezati pisati nešto bez smisla, ali čemu, kad je sve jasno? Glasovanja su mjesta na kojima se potiče argumentiranje, razmišljanje, racio, konsenzus u prividno konfliktnoj situaciji, kao što je ova gore. Konflikt je prividno stvoren time što glasovi nisu raspodijeljeni 100% : 0% (ili 0%:100%), ali to je lažni konflikt. Od glasova protiv, tko je od njih konstruktivan dio zajednice već godinama? U to se kvalitetnim doprinosima mogu ugurati ManUsk i PajoPajimir, kolega Lasta teško, Nesmir nikako. Npr. argument protiv "prijedlog dolazi u tijeku RfC-a na Meta-Wikiju"? RfC na meti nije prvi, utemeljen je u nečemu smislenom kao i oni prije njega - ničemu. Sad bi se mi tu trebali šćućuriti i čekati u strahu odluku nekakvoga vijeća na meti, te naša zajednica ne bi trebala imati pravo života dok njihov postupak ne bude gotov? S takvim razmišljanjem, zapravo dajemo glas da nas se ugasi, to ne da nije konstruktivno, to je glas za ubijanje projekta. Ne znam jel Nesmiru jasno što znače riječi koje je napisao, ali napisao je ogromnu glupost. [[Suradnik:SpeedyGonsales|<span style='color:blue'>Speedy</span>]][[Razgovor sa suradnikom:SpeedyGonsales|<span style='color:gray'>Gonsales</span>]] 18:50, 3. lipnja 2020. (CEST)
----
Što je prava odluka, biti za ili protiv?
Nekad je teško reći. Mislim da sam jednom ili dva puta kod počinjanja nekih glasovanja bio protiv "''ad hoc''" glasovanja. Ali kad je to bilo? Kad su se donosila pravila, dalekosežne odluke, njih je besmisleno donositi preko ''ad hoc'' glasovanja. S druge strane, inzistiranje za procedurom, za nepostojanje ''ad hoc'' glasovanja kad je riječ o funkcijama je opiranje samoj ideji da bi netko smio primiti tu funkciju ako to nije kandidat onih koji se zalažu za "proceduru". Svaka rasprava o dobrim namjerama onih koji glasuju protiv pada u vodu, čim se zna da imamo dva provjeritelja, čije je doprinose lako provjeriti, i zna se kad jedan od njih izgubi status, ovaj projekt gubi svoje provjeritelje.
U ovoj situaciji, glas protiv je racionalan samo ako je kandidat loš, glas protiv zbog navodnog kršenja procedure je laž umotana u šareni papir. [[Suradnik:SpeedyGonsales|<span style='color:blue'>Speedy</span>]][[Razgovor sa suradnikom:SpeedyGonsales|<span style='color:gray'>Gonsales</span>]] 19:04, 3. lipnja 2020. (CEST)
==== Rezultat glasovanja ====
| |||