Razgovor sa suradnikom:Dnik/Arhiv4: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
→Porijeklo Hrvata: razdvojena poruka sur. Kubure |
|||
Redak 114:
Daj, Danijele, vidin šta si napisa na Brankinoj stranici za razgovor.<br>
Što je problematično u članku [[popis teorija o podrijetlu Hrvata]]? Ondi imaš popis teorija, i ni za jednu se ne sugerira da je točna. Postoje ka' takve. A ako je tko napisa pizdarije unutar kojeg članka, onda je to druga stvar. Ali onda se usridotoči na članke (ili na problematične dile u člancima) sa netočnim i neenciklopedijskim
Usput, piše se "ocjena", ne "ocijena", kratki je slog.<br>
A što se tiče Nade Klaić kao mirodavne znanstvenice... tko je ono rič ''urborum'' iz izvornika pisao u radovima kao ''srborum''? [[Suradnik:Kubura|Kubura]] 10:32, 10. prosinac 2007. (CET)
Znam to sa mitologiziranjima i maštanjima u svezi s podrijetlom Hrvata.<br>
Kakvu sam ja literaturu čitao, mogao bih dodati još par teorija, u kojima podrijetlo nas Hrvata izvlačidu od još nekih drugih narodâ (primjerice Medijci), ali to su stvarno teorije izvučene ... ono, hod su po niti od konca, a digod imaš skroz krivih povezivanja (iako moran priznat da ih je bilo zabavno čitat; kada bis ih stavia u beletristiku, bili bidu bolje prošli u knjižarami).<br>
Kakobilo, te "skroz live" se ne navodi u ozbiljnijoj literaturi. Niki ih smatradu prineozbiljniman i prineznanstveniman, a negdi ih ne navodidu iz razloga što su priminorne i prinerazrađene, odnosno nisu bile navađane/objavlj(iv)ene u značajnijin znanstvenim popisiman i časopisiman. Onu od Medijaca virojatno mišadu sa iranskim teorijama. [[Suradnik:Kubura|Kubura]] 11:05, 10. prosinac 2007. (CET)
== pozdrav ==
| |||