Wikipedija:Kafić/Arhiv 57: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
Nema sažetka uređivanja |
|||
Redak 138:
::Uredu, dolazi do udaljavanja od biti, i približavanje razinama nedostatka komunikacije. Nisam gledao o kojim člancima se radi, niti tko je i zašto je uklanjao/brisao ispravke suradnika JS. U takvoj situaciji, suradniku JS predlažem da daljnja uređivanja u člancima podupre utemeljenim izvorima tj. referencama. (više vidi ovdje: [[Wikipedija:Navođenje_izvora]]). Lako se naljutit, razumijem, gledajući oba komentara, valja naći zajednički jezik, a u tome će pomoći utemeljene reference.--'''[[Suradnik:Dalibor Bosits|<font color="Maroon" face="Bookman Old Style" size="2">D<font color=#ffcc66>alibo<font color=#FFD70 face="Bookman Old Style" size="2">r <font color="Maroon" face="Bookman Old Style" size="2">B<font color=#ffcc66>osits<font color="silver">]] [[Razgovor_sa_suradnikom:Dalibor Bosits|<font color="black" size="3"><sup> ©</font></sup>]]''' 10:55, 3. ožujak 2009. (CET)
Poštovani!
Navodim da su mi kao autoru tekstova članci potpuno izbrisani. Neke izvore sam naveo, ali su i oni izbrisani, drugi izvori su enciklopedije, engleska Wikipedia, udžbenici, vlastiti radovi... Čini mi se da u pravilima uređivanja stoji da se NE MORAJU NAVODITI IZVORI!
Napominjem i da u Hrvatskoj postoje tisuće povjesničra i kroatista (ne znam koji su to "krugovi" gdje se oni kreću)- svake ih godine naime diplomira nekoliko stotina.
Kako se ne bih naljutio? Ta nisam dobio nikavo obrazloženje!
Zanima me hoće li se barem ukloniti izmišljen, ideološki obojen i netrpeljiv tekst "Klerikalizam", ili barem doraditi, ako već ne ispraviti.
Josip Sinjeri
| |||