Razgovor sa suradnikom:Bugoslav/Pismohrana 5: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
Redak 170:
::vratio sam "neobjašnjeno uklonjeni sadržaj" iako još uvijek smatram da nije važan za samog račkog. sve ostale promjene koje sam unio su zadržane. srdačno, [[Suradnik:Codexdiplomaticus|// Codex Diplomaticus]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Codexdiplomaticus|razgovor]])</small> 01:30, 26. listopada 2010. (CEST)
::::poštovani bugoslav, cijenim konstruktivnu kritiku, ali moram reći da bi vi, urednici općenito, veću pozornost morali posvetiti kvaliteti sadržaja, a ne njegovoj kvantiteti. u tom slučaju vam se ne bi dogodilo da u članku poprilično dugo stoji da je rački išao proučavati bašćansku ploču koja se "čuvala u crkvi" (uopće se nije čuvala već je bila dio poda i ljudi su stoljećima gazili po njoj, zato slova i jesu izlizana) ili da je pokrenuo "codex diplomaticus" (a nije, iako je namjeravao).
i samo da se osvrnem, bilješke su pozivi (reference) na dvije skupine stvari: 1) izvori, npr. izdanje spisa 'o upravljanju carstvom' ili neobjavljeno arhivsko gradivo; 2) historiografska literatura. svatko tko je vidio neki znanstveni rad zna da "bilješke" i "literatura" nisu isto - bilješke su smjernice odakle je neki podatak preuzet, s točno navedenim stranicama na kojima se nalazi. s druge strane, literatura je bibliografski popis korištenih radova poredan po nekom redosljedu (abeceda, godina izdanja). za dodatna pitanja o tom problemu preporučujem priručnik prof. zrinke nikolić. srdačno, [[Suradnik:Codexdiplomaticus|// Codex Diplomaticus]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Codexdiplomaticus|razgovor]])</small> 02:07, 26. listopada 2010. (CEST)
| |||