Europski uhidbeni nalog: razlika između inačica

Ova obrana izmjena zakona zasniva se na kako na nizu postojećih ograda u Zakonu (vidi članak 20. ''Razlozi za odbijanje izvršenja europskog uhidbenog naloga'' i članak 21. ''Razlozi zbog kojih se može odbiti izvršenje europskog uhidbenog naloga''),<ref>{{cite news|title=Odluka o proglašenju Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije |url=http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2010_07_91_2569.html |date=23. srpnja 2010. |accessdate=29. lipnja 2013.}}</ref> tako i na tvrdnji o općoj nadležnosti "nekih" zemalja članica EU, iz čega slijedi logičan zaključak da je pravno moguće i u interesu Republike Hrvatske i njezinih građana ograničiti vremensko područje primjene ovog zakona. Time se vezuje zaštita od progona pravosuđa u "nekim" EU državama branitelja iz Domovinskog rata sa zaštitom svih građana Hrvatske bez obzira na to kakve su zločine počinili prije 2002. godine. Logično je zaključiti da se Hrvatska možda mogla ograničiti i na druge načine, npr. proglašavanjem isključive nadležnosti za ratne zločine počinjene u vrijeme Domovinskog rata na njezinom teritoriju. Isto tako je i naknadno moguće zaključiti s Njemačkom ugovor o pravnoj suradnji koji bi uključivao međusobno izručivanje građana pravosudnim institucijama. Dakle, mogući problem se mogao riješiti drugačije, a može se još uvijek riješiti drugačije. Također, ne treba zaboraviti da je 2 dana prije donošenja izmjena (26. lipnja) došla negativna reakcija [[Europska komisija|Europske komisije]]: "Hrvatska ne može ukinuti retroaktivnu provedbu uhidbenog naloga!"<ref>{{cite news|title='Hrvatska ne može ukinuti retroaktivnu provedbu uhidbenog naloga!' |url=http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/ek-hrvatska-ne-moze-ukinuti-retroaktivnu-provedbu-uhidbenog-naloga---292253.html |publisher=[[Dnevnik Nove TV]] |date=26. lipnja 2013. |accessdate=29. lipnja 2013.}}</ref> Trenutačno stanje najbolje opisuje premijerova izjava 28. lipnja u Bruxellesu: "Što se tiče europskog uhidbenog naloga i reakcije Europske komisije, moramo podsjetiti da smo mi od ponedjeljka članica EU i da će nesporazuma s Europskom komisijom, kao što to imaju i druge članice, biti dosta. Komisija je naš servis i ne možemo sve stvari tumačiti na isti način. Mi smatramo da smo u pravu u ovom konkretnom slučaju, a nije isključeno da se mi na kraju povučemo ili da se Komisija povuče."<ref>{{cite news|title=Milanović: Hrvatska je spremna s EK raspravljati o europskom uhidbenom nalogu |url=http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/milanovic-hrvatska-je-spremna-s-ek-raspravljati-o-europskom-uhidbenom-nalogu---292581.html |publisher=[[Dnevnik Nove TV]] |date=28. lipnja 2013. |accessdate=29. lipnja 2013.}}</ref> S druge strane, Njemačka koja inzistira na izručenju Perkovića i sama ima sličan slučaj. Njemačka već godinama odbija [[Danska|Danskoj]] izručiti [[Søren Kam|Sørena Kama]], časnika [[Waffen SS|Waffen SS-a]] kojeg Danska traži zbog sumnje da je ubio danskog novinskog uređivača Carla Henrika Clemmensena u [[Kongens Lyngby|Kongens Lyngbyu]], predgrađu [[Kopenhagen|Kopenhagena]] 1943.<ref>{{cite news|last=Krasnec |first=Tomislav |title=Nijemci ne žele izručiti optuženog nacista, a traže Perkovića |publisher=[[Večernji list]] |date=30. rujna 2013. |accessdate=3. listopada 2013.}}</ref>