Hrvatsko proljeće: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
Redak 228:
== Kasniji utjecaj ==
Represija koja je Hrvatsku zahvatila nakon Titova sastanka s hrvatskim vodstvom i [[Sječa Hrvatske u Karađorđevu|sjednice Predsjedništva SKJ u Karađorđevu]] (1. i 2. prosinca 1971.), te nakon podnošenja ostavki istoga vodstva na sjednici CK [[SKH]] (12. prosinca 1971), imala je višestruke učinke. Uhićenje studentskih lidera te prvaka [[Matica hrvatska|Matice hrvatske]], više stotina osuda za političke prekršaje, čistke više tisuća članova SKH, stvorili su traumatizirano stanje koje je trajno obilježilo novopostavljeno vodstvo SKH i do kraja oslabilo [[južnoslavenska ideja|projugoslavenske]] tendencije u hrvatskom društvu. Nakon sastanka u Karađorđevu, unatoč stanovitim koncesijama kojima se nastojalo smiriti prilike u [[SRH|Hrvatskoj]], bilo je jasno da, u nekim novim demokratskim uvjetima, reforme više neće biti dovoljne te da će u budućnosti hrvatska vodstva optirati za razdruženje i neovisnost. Nositelji reformnoga pokreta iznijeli su različite pouke iz poraza nakon sastanka u Karađorđevu.
U tom razdoblju latentne radikalizacije, koja se može iščitati sa stranica emigrantskoga tiska, realnacionalisti poput [[Franjo Tuđman|Franje Tuđmana]] počeli su tragati za partnerima u državi i emigraciji. Najznačajnije ličnosti reformnoga pokreta ipak su se okrenule liberalnim popperovskim analizama, koje su ih odvele u socijaldemokraciju ([[Miko Tripalo]]), narodnjaštvo ([[Savka Dabčević-Kučar]]) i liberalizam ([[Vlado Gotovac]]). Među prvacima pokreta za ljudska prava [[1990-ih]] bilo je i mnogo proljećara ([[Ivan Zvonimir Čičak]], B. Novak, M. Tripalo, [[Vjekoslav Vidović]]). Zato se reformno razdoblje s pravom smatra uvodnim čimbenikom u stvaranju neovisne [[Hrvatska|Republike Hrvatske]].
== U medijima ==
|