Razgovor sa suradnikom:Mostarac/Arhiv7: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
Novi odlomak: Hrvatska zastava |
|||
Redak 357:
<br>
U toj knjizi citati koje ti navodiš su na str. 348. i 349. Također, kao da nisi pogledao slike pod rednim brojevima 548. i 549. na tim istim stranicama u toj istoj knjizi. Tko god je stavio točniju priču, o tome kako je Točka 1. Amandmana LXVI. na Ustav Socijalističke Republike Hrvatske itekako dvosmislena, je točnije citirao tu točku nego Mario Jareb. Svašta je Mario Jareb napisao u toj knjizi, tako se spominje Moša Pijade na str. 304. (po knjizi Milića Milićevića), pokazuje se volja za romantičarski pogled na nepostojeći grb FDH, na str. 290., pa slika 286. na str. 196., korist wikipedijine slike br. 555., 556. i 557. na str. 351., itd., itd. Dvosmislenost potvrđuju i slike pod rednim brojevima 548. i 549. na str. 348. i 349., kao što sam ti uvodno napisao. Pozdrav. -- [[Suradnik: Nesmir Kudilovic|Nesmir Kudilovič]] ([[Razgovor sa suradnikom: Nesmir Kudilovic#top|razgovor]]) 15:29, 18. listopada 2013. (CEST)
:Dok ne stoji precizno "crveno polje mora biti prvo", ono "crvenih i bijelih polja" ne znači ništa. Tek je Zakonom o grbu, zastavi i himni Republike Hrvatske te zastavi i lenti predsjednika Republike Hrvatske od 21. prosinca 1990. crveno polje jasno određeno kao početno na grbu. Pa i sam Franjo Tuđman je na [http://www.24sata.hr/image/tako-se-brinu-o-povijesti-izgubili-su-lentu-i-govor-504x335-20100521-20101019014116-306809.jpg lenti] prvo imao grb sa prvim bijelim poljem.--[[Suradnik:Starčevićanac|Starčevićanac]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Starčevićanac|razgovor]])</small> 16:00, 18. listopada 2013. (CEST)
| |||