Razlika između inačica stranice »Razgovor:Korijenski pravopis«

::Vaše neznanje ne može biti kriterij. Surječje se koristi u normalnim stručnim tekstovima ovaj čas, i ne tadi se o zastarjelici, nego o rjeđe upotrebljavanoj riječi koja ima posve legitimno pravo na porabu. Slično je s potiskivanim drugim hrvatskima riječima i izrazima. [[Suradnik:Mir Harven|Mir Harven]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Mir Harven|razgovor]])</small> 23:54, 26. siječnja 2014. (CET)
:Wikipedija ne može sama sebi biti izvor, en:wiktionary također, a suradnici još manje ("postoje čak i riječi koje vidim prvi put"). Preporučila bih da se suradnik Koryaksky ipak ne upušta u jezične dorade ovoga teksta jer se, na žalost iz gornjih rečenica, ne vidi poznavanje hrvatskoga jezika, njegovog bogatstva, književnosti, niti upućenost u jezikoslovne radove hrvatskih jezikoslovaca ili inozemnih kroatista. Znanstveni jezik nije siromašni publicistički, novinski stil, kako je to napisao Mir Harven, već sadrži i laicima nerazumljive pojmove. Naravno, Wikipedija ne valja biti pisana ni kao znanstvena studija, međutim, kao što veliki broj naših suradnika ne razumije riječi poput patogeneza, encefalopatija ili histiocitoza, ali ih razumiju oni koji se tim temama bave ili liječnici, tako i jezikoslovci ili oni koji se bave jezikoslovljem bez problema razumiju stručne tekstove s područja jezikoslovlja. Veznici koji nekima zvuče arhaično (HJP nije jedini rječnik hrvatskoga jezika) dio su hrvatskoga jezika za razliku od potpuno pravopisno pogrješno napisanih rezultata koji se nalaze u stotinama članaka i zaslužuju lektoriranje. Pohvalno je kad suradnici žele lektorirati (samo u kategoriji [[:Kategorija:Potrebna stilska dorada|stilske dorade]] ispravke čeka 709 članaka!), ali stilsko "dorađivanje" već kvalitetno napisanog teksta, vidim kao mijenjanje članaka samo da se dokaže da imate pravo u sukobu, a to je protivno pravilima Wikipedije. --[[Suradnica:Roberta F.|<font color="Aqua">'''Roberta'''</font>]] [[Razgovor sa suradnicom:Roberta F.|'''<font color="Turquoise">F.</font>''']] 17:32, 26. siječnja 2014. (CET)
::Kolegice, vaše paušalne ocjene mog poznavanja hrvatskog jezika su posve nepotrebne. Već sam napisao da lingvist nisam, ali mi, uvjeravam vas, nije potreban kolegij lingvista da složim prosto proširenu rečenicu. Smatram da sam pismen i da kao takav mogu ravnopravno sudjelovati u radu na člancima. Ako netko misli drugačije, neka me pokuša razuvjeriti. To što ja ne poznajem neku riječ, pri čemu ne govorimo o stručnim medicinskim terminima, nego o vezniku, više govori o tom vezniku, nego o meni. Naravno, nisam čitao romane, eseje i novinske članke iz 19. i prethodnih stoljeća, ali mislim da se možemo složiti da takvu literaturu nije čitalo valjda 99% suradnika i čitatelja wikipedije i zato ne razumijem o čemu vi govorite. Da li možda tvrdite da je članak na wikipediji znanstveni rad iz područja lingvistike? Jer ako jest, onda ste možebitno u pravu. Međutim i vi i ja znamo da wikipedija to nije. Nadalje, vaša analogija oko korištenja stručnih termina je potpuno promašena jer iako su ''"patogeneza, encefalopatija ili histiocitoza"'' stručni termini, veznik ''"nu"'' to zasigurno nije i ne vidim svrhu njihove upotrebe osim u cilju nametanja nečijeg personalnog pravopisnog projekta. Što reći, očito je da se vaš logički aparatus nalazi na onoj razini na koju ste smjestili moje poznavanje materinjeg mi jezika. Što se tiče sukoba, ne znam što da kažem osim da pretjerujete. --[[Suradnik:Koryaksky|Koryaksky]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Koryaksky|razgovor]])</small> 23:55, 26. siječnja 2014. (CET)
 
::Prvo, čitljivost članka je bitna kako je Koryaksky napomenuo, nu kako odrediti pravila čitljivosti, to je veće pitanje. Istina da "zastarjenice" čine poteškoće prosječnomu čitatelju, ali isto tako čine i nepotrebni latinizmi koje Wikipedija ima na pregršt. To su latinizmi ''insinuacija, indicija, egzaknost, strikno...'' i ini slični, kada će deset puta prije prosječni čitatelj razumjeti hrvatski ''slutnja, namjera, ispravnost, strogo...''
332

uređivanja