Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke/45. 2015.: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
glas |
Nema sažetka uređivanja |
||
Redak 59:
:::Ne bi htio skretati sa teme, pošto ne vidim poantu niti poveznicu Bitannice sa člankom, jer ima hrpa drugih izvora izuzev nje. Slažem se i da je Veritas isto tako nepouzdan izvor. Jednako kao i Glas Koncila i Davor Domazet Lošo. No to nisu jedini problemi članka. Jednostavno ne možete poreći da ovo nije dobro napisan članak. Poglavlja "Informativno-obavještajni rat" i "Zaštita digniteta" su na razini političkog govora. Nabrajaju se i nekakve video igre i hrpa drugih trivijalnih stvari koje nisu relevantne za temu. S obzirom da je očito da je članak zagađen pristranošću, savjetujem da se pokrene kampanja da se postave kvalitetni, ozbiljni i pouzdani izvori te poboljša članak u doista izvrsno stanje. Jer imati loš članak za izabrani nije dobra ideja. Bolje popraviti nego pokušavati na silu progurati ovakav sinkretizam patriotizma i enciklopedizma.--[[Suradnik:Seiya|Seiya]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Seiya|razgovor]])</small> 12:35, 11. rujna 2015. (CEST)
::::Isto tako, ozbiljno treba osporiti izvor br. 91: Andrija Hebrang najozbiljnije tvrdi da je u cijelom ratu ubijeno 80 srpskih civila, i to se ovdje preuzima bez provjeravanja. Međutim, kako onda objasniti da je samo u masakru u Gospiću '91. ubijeno najmanje 100 srpskih civila, ili da samo Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u arhivu ima podatke o 214 ubijenih srpskih civila tijekom Operacije Oluja[http://www.dw.com/hr/prijepori-oko-broja-%C5%BErtava-oluje/a-15296561] (da ne nabrajam dalje)? Izgleda da je i g. Hebrang malo "''Veritasirao''", samo uz obrnuto postavljenu apoteozu. Ovime bi Hrvatska Wikipedija napokon trebala uspostaviti [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Identifying_reliable_sources Wikipedia:Identifying reliable sources], kako bi se ovakve nacionalističke tautologije ubuduće izbjegle i već od samog starta znalo da se neki članak ne gradi na nepouzdanim temeljima. Dio članka je dobar, ali je nažalost većina kontaminirana ovime što sam naveo, te bi najiskrenije i najispravnije bilo ispraviti te pogreške i unaprijediti sadržaj na neutralan, objektivan i pouzdan standard, umjesto da se greške namjerno ignoriraju i forsira nacionalistički sofizam.--[[Suradnik:Seiya|Seiya]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Seiya|razgovor]])</small> 11:46, 12. rujna 2015. (CEST)
:::::'''Lijepo molim sve suradnike koji su se ovdje dohvatili rasprave o kvaliteti predloženoga članka da istu nastave na [[Razgovor:Domovinski rat|pripadajućoj stranici za razgovor]]: na toj stranici možete raspraviti sve svoje moguće nesuglasice te argumentirano iznijeti svoje zamjerke na sadržaj članka ili kakve konkretne prijedloge za njegovo poboljšanje.''' Budući da je svaki Wikičlanak u svakom trenutku podložan izmjenama, "propovjedi" kolege Seiye u stilu "trebalo bi ovo ili ono" sasvim su suvišne ako i sam ne želi doraditi ili ispraviti ono za što misli da su svi prije ili poslije njega "uneredili". Pritom, dakako, treba ponuditi i bolje izvore od postojećih, a ne samo lijepiti predloške "netko bi nešto trebao učiniti..." Kriteriji ostalih Wikipedija nisu niti trebaju biti mjerilo ili bilo kakav osobit uzor suradnicima Wikipedije na hrvatskome jeziku, a relativiziranje vjerodostojnosti hrvatskih izvora u (ovome) članku neodoljivo me podsjeća na svako Šešeljevo paljenje hrvatske zastave i vječito četničko pljuvanje po svemu hrvatskome (!?). U očima i mozgu čitatelja svaki je Wikičlanak potencijalno uvijek "dobar" ili "loš", a i to (me) ne čudi jer ''[[Wikipedija|Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati]]''. Nažalost, u tom Wikisloganu nije izričito rečeno i ''svatko dobronamjeran''. No to je već druga tema... [[Suradnik:Maestro Ivanković|'''<font color="Purple">Maestro</font>''']] [[Razgovor sa suradnikom:Maestro Ivanković|'''<font color="Blue">Ivanković</font>''']] 11:49, 13. rujna 2015. (CEST)
:Ne znam po čemu bi bilo potrebno da nedostatke i greške nekog članka predloženog za izabrani ispravljaju oni koji su glasovali "protiv"? To nije njihov posao, već onih koji su ga napisali i/ili kojima je stalo da dosegne razinu izvrsnosti. Netočno je da sam osporio ''hrvatske'' izvore. Osporio sam ''loše'' izvore. Hrpa hrvatskih izbora uopće nisam osporio, između ostalog Slobodna Dalmacija, Tportal, MVP RH, Scrinia Slavonica, itd... Ja sam osporio Dnevno u obje varijante (ima i Dnevno.hr i Dnevno.rs) s razlogom, a onima koji najozbiljnije kompromitiraju sebe slobodno se mogu nastaviti pravdati ovakvim visoko kvalitetnim vijestima [http://www.dnevno.hr/vijesti/svijet/zastrasujuc-alarm-eskima-ljudi-zemlja-se-pomaknula-sunce-ne-izlazi-na-istoj-strani-kao-prije-nesto-se-dogada-s-planetom-802618]. Zahvalio bi i g. Maestru na uvid u njegov um. Da sam ja bilo koga nazvao onakvim rječnikom kakvim je on nazvao mene na Wikipediji - samo zato jer navodim manjkavosti u članku koje treba ispraviti - vjerojatno bi, s pravom, dobio doživotni blok, dok se njemu nije dogodilo ništa. Toliko o dosljednosti. Uglavnom, tresla se brda, rodio se miš: usprkos silnoj buri, članak je svejedno ispravljen u nekim dijelovima te je sada u puno boljem stanju nego na početku glasovanja. Zar je to bilo tako teško? Tako strašno? Iako mu nedostaje još rada da bi promijenio svoj glas. --[[Suradnik:Seiya|Seiya]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Seiya|razgovor]])</small> 17:08, 13. rujna 2015. (CEST)
<br>
| |||