Razlika između inačica stranice »Razgovor:Mladen Pavković«

 
Nepravomoćne presude za teža djela, poput bludne radnje nad mlađom punoljetnicom, zaslužuju spomen. Enciklopedija nije mjesto za jednostrane prikaze lika i djela. Usto, praksa i hrvatske (usp. nepravomoćne presude Kapetanu Draganu itd.) i engleske wikipedije je navoditi takve, eufemistički rečeno, probleme sa zakonom i njihove pravne ishode. Ako bude oslobođen ili presuda bude ukinuta, nadopunit će se ovaj članak. Ali čekati tri-četiri godine za pravomoćnost presude nema smisla. --[[Suradnik:Bojovnik|Bojovnik]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Bojovnik|razgovor]])</small> 01:15, 13. studenoga 2017. (CET)
 
== Popis djela: Rad obožavatelja ==
 
Popis djela je potrebno pročistiti i sažeti. Kao prvo, ne navodi nijedan jedini izvor. Zar nigdje na svijetu nije postojao festival ratnih filmova dok ga MP nije stvorio? Kao drugo, kraći je od popisa djela Matoša, Stjepana Radića, Frana Supila ili kakvog drugog neumornog političko-kulturnog radnika zajedno. Donosi nerelevantne činjenice i slijedom toga neujednačen pristup životopisima ljudi na Wikipediji. Kao treće, samo letimičnim pregledom jasno je da su mnoge od ovih natuknica kulturno i umjetnički upitne vrijednosti i relevantnosti. Priređivanje knjiga citata o Zvonimiru Golobu ili Arsenu Dediću je svakako vrijedno spomena: slanje velike božićne čestitke Vukovaru i izdavanje navodno najmanjih novina (Guinness?) potpuno zanemarivo. Organiziranje izložbe fotografija u kakvom provincijskom hrvatskom gradu gdje je vrlo teško za očekivati stroga kulturna i umjetnička mjerila te uredničku/ravnateljsku kritičnost (pogotovo prema tematici nominalnog domoljublja ili Domovinskog rata), budimo iskreni, nije baš samostalno izlaganje u MoMa-i. Ukratko: nekritički i neujednačeno. --[[Suradnik:Bojovnik|Bojovnik]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Bojovnik|razgovor]])</small> 01:22, 13. studenoga 2017. (CET)