Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
Nema sažetka uređivanja
Redak 1.197:
 
Iskreno, nisam do sad primjetio da sje to standardizirano. Ali, ako si ti siguran da jest, molim te objasni mu. Hvala što si primjetio. --[[Suradnik:Lasta|<span style="color: blue;">'''Las'''</span>]][[Razgovor sa suradnikom:Lasta|<span style="color: magenta;">'''ta'''</span>]] 13:16, 11. veljače 2021. (CET)
 
== Djela, godine izdanja ==
 
* Provjerio sam i utvrdio da nema određenoga pravila za bibliografske jedinice na Wikipediji te da tu ima nedosljednosti i na razini istoga članka. Također primijetio sam da ni u jednom članku koji si stavio kao primjer prethodno nije bio primijenjen nijedan od međunarodno prihvaćenih sustava sastavljanja bibliografskih jedinica. Stoga je tvoja tvrdnja na razini tvoje osobne preferencije da godina bude na kraju bibliografske jedinice. A to je samo jedan detalj ukupne bibliografske jedinice.
* Budući da se, između ostaloga, profesionalno bavim sustavima za referiranje i primjenjujem ih nekoliko na temelju originalnih priručnika, mišljenja sam da je najbolji sustav APA. Osmislilo ga je američko udruženje psihologa i trenutačno je najefikasniji način. Osigurava preglednost i inzistira na preciznosti te nema suvišnih točaka i zareza. Prihvaćam da netko ima drukčije mišljenje i mogu se svemu (akademski obrazloženomu) prilagoditi, ako se postigne jednoznačan dogovor.
* Popisi djela koja sam uredio imali su neuredne ili nepotpune ili čak netočno prepisane bibliografske podatke. Nikakav sustav nije bio primijenjen. Da je bio primijenjen bilo koji uređeni sustav (npr. Chicago), ja bih u tom članku dalje primjenjivao taj sustav.
* Slažem se s tobom da ponovljena izdanja ne treba navoditi kao novo objavljeno djelo, nego samo kao podatak u bibliografskoj jedinici o prvoj objavi istoga. No dopunjena izdanja i prijevodi mogu se navesti zasebno, ako se tako procijeni.
Zahvaljujem na tvojem komentaru.[[Suradnik:Popunac|Popunac]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Popunac|razgovor]])</small> 09:01, 13. veljače 2021. (CET)