Razgovor:Alojzije Stepinac: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
→Richard West - kritika Stepinca: Odgovor |
|||
Redak 360:
::Ja bih osobno uklonio onda Richard-a West-a, ali ako cemo ukloniti sve pristrane, POV izvore, onda svakako treba ukloniti Batelju, Krista i sve iz crkve. Batelja i Kristo su u sustini njegovi advokati za kanonizaciju [[Suradnik:Thhhommmasss|Thhhommmasss]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Thhhommmasss|razgovor]])</small> 19:23, 6. rujna 2021. (CEST)
:::S jedne strane, ne bi trebali polemizirati u tekstu, a s druge potrebno je uspotaviti balans. Mislim da je najbolje da pokušamo izbjeći izvore koje treba balansirati. A pogotovo unutar životopisa - bilo bi probabljivije u posebnom poglavlju "Stavovi". (POV izvori jesu dozvoljeni, ako su linijski pripisani - da me se krivo ne shvati - dakle "X je rekao Y" štima, sve dok X zadovoljava WP:UNDUE kriterij). Ako se i @[[Suradnik:RadioElectrico|RadioElectrico]] slaže, ja sam za uklanjanje POV izvora (svih strana), odnosno za premještanje u poglavlje koje neće smetati čitljivosti životopisa. [[User:Imbehind|<span style="display:inline;white-space:nowrap;box-shadow:#aaa 4px 4px 4px"><b style="color:#fc0;background:#000"> Imbe </b><b style="color:#000;background:#fc0"> hind </b></span>]][[User talk:Imbehind|<b>💊</b>]] 20:35, 6. rujna 2021. (CEST)
Ja sam se suočio sa situacijom da se novinara (i publicistu) Richarda Westa citira kao povjesničara, čija su razmišljanja o Stepincu kao plod nekakvog znanstvenog rada. Čovjek je međutim novinar, a njegovo pisanje o povijesti sukoba u Jugoslaviji je odmah po objavljivanju označeno "An unfocused attempt to combine a biography of Tito, an account of Yugoslavia's rise and demise, and a weak argument about the centrality of religion to the region's conflict" (i to pazi ovamo, kao direktni napad da je isključivo katolička religija kriva za sve zlo u Jugoslaviji) u reviews koje su odmah tada bile objavljene u posve relevantnim britanskim tiskovinama: dakle ne polemiziram ja ništa s Richardom Westom - nego prenosim izvore koji sadrže jasnu i glasnu kritiku njegovog šlampavog amaterskog pisanja o krivnji Katoličke crkve za svako zlo koje je snašlo Jugoslaviju i njene narode. Obzirom da će mi se nesumnnjivo prigovoriti ukoliko uklonim referencirane izvore, ja sam naprosto uključio dodatne, koji prikazuju rad Richarda Westa onakvim kakvim jest: prepričavanje prikaza i ocjena Michaela Lessa, jednog očevica koji je u ratu bio predstavnik britanske obavještajne službe u štabu Draže Mihailovića, i potom u knjizi u izdanju izdavačke kući srpske emigracije na Floridi jako kritizirao navodnu zavjeru komunista u redovima te svoje obavještajne službe - jer je tobože sabotirala četnike i pomogla jugoslavenske komuniste (James Pettifer, koji je posve relevantni povjesničar u tematici Jugoslavije 20. stoljeća, karakterizira Michaela Lessa kao teoretičara zavjere, v. Pettiferov članak na linku kojega sam bio ugradio). Međutim slažem se sa skraćivanjima koje je izveo Imbehind: članak treba biti koncizniji. Jasno da imamo o Stepincu i pozitivnih i negativnih mišljenja, pa vrijedi navesti i to Westovo.[[Suradnik:RadioElectrico|RadioElectrico]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:RadioElectrico|razgovor]])</small> 20:37, 6. rujna 2021. (CEST)
| |||