Razgovor Wikipedija:Pravila i smjernice/prijedlog: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
→Izmjene procedure koje odgovaraju dosadašnjoj praksi: što je WP:BOLD, gdje lovimo WP:KONSENZUS |
|||
Redak 171:
::* Drugi problem - njihove izmjene ne bi se smjele direktno revertati jer imaju pravo promjenom prakse i pravila mijenjati konsenzus, već trebamo imati dodatnu raspravu i tražiti svoj konsenzus kako bismo dokazali da oni ipak nemaju konsenzus i da njihova promjena pravila nije bila opravdana. Svo to vrijeme loša pravila ostaju a novaci ih čitaju.
::Daj mi dva konkretna rješenja kojima se ova dva problema izbjegavaju. Ja sam ih ponudio, konsenzus prije izmjene pravila i obaveza oglašavanje izmjena pravila na jednom mjestu. Imaš ilustriran problem i predloženo moje rješenje, da čujem tvoje. —[[User:Ivi104|<span style="font-family: Vivaldi;font-size:16px;color:#3232CD;">'''''Ivi'''''</span>]][[User talk:Ivi104|<span style="font-family: Vivaldi;font-size:12px;color:#D75D3D;vertical-align: text-bottom;">'''''104'''''</span>]] 11:01, 5. listopada 2021. (CEST)
----
{{s|Imbehind}}e, moram priznati da mi je tvoje shvaćanje WP:BOLD i dalje osebujno (više o tom dolje), a nije mi jasan ni tvoj konsenzus... (tko li je, što li je to? gdje ga se može vidjeti ako ne u raspravi?)
Kako možemo reći da u pravilima opisujemo konsenzus, a onda prijevod pravila s en.wiki proglasiti jedinim ispravnim i time nametnuti ''konsenzus''? Recimo da nas ovdje četvero-petero izjavi da konsenzus o izmjeni pravila vidimo kao takav i takav, a ti kažeš da on mora biti engleski - čiji zaključak ide u pravilo? Broje li se tad glasovi? Odustaje li se od zapisivanja konsenzusa? Je li konsenzus tako ikad moguć? Što ako se javi 30 anonimnih/IP ili 20 prijavljenih s 234 uređivanja (svi zajedno) i stanu na tvoju stranu, što je onda konsenzus zajednice? (što je zajednica?)
En.wiki je na puno višem stupnju evolucije od hr.wiki; oni "sva" pravila već imaju i promjene su im po prirodi stvari malene. A evo od 2009-05 do 2021-05 imali su u pravilu direktno linkanom iz [[:en:WP:5P|WP:Five pillars]]
<blockquote>'''[https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Editing_policy&oldid=289012642 en:WP:Editing policy / Editing policies and guidelines]'''
Policies and guidelines are supposed to state what most Wikipedians agree upon, and should be phrased to reflect the present consensus on a subject. In general, more caution should be exercised in editing policies and guidelines than in editing articles. Minor edits to existing pages, such as formatting changes, grammatical improvement and uncontentious clarification, may be made by any editor at any time. However, changes that would alter the substance of policy or guidelines should normally be announced on the appropriate talk page first. The change may be implemented if no objection is made to it or if discussion shows that there is consensus for the change. Major changes should also be publicized to the community in general, as should proposals for new policy pages (Wikipedia:Policies and guidelines#Proposing guidelines and policies).</blockquote>
Ovo je nedavno uklopljeno (merged) u njihovo pravilo o provedbi<sup>?</sup> aka Procedural policy, što god im to bilo. Ipak mislim da je postojao razlog da im i ovaj tekst kroz 700 revizija i 12 godina stoji u pravilu Editing policy. Meni dosta govori o "duhu" stvari.
WP:BOLD nije isti za članke i pravila; i dandanas u [[:en:WP:BOLD]] stoji:
<blockquote>Although editors are encouraged to be bold in updating ''articles'', more caution is sometimes required when editing pages in non-article namespaces.
'''Wikipedia namespace''': Wikipedia does not "enshrine" old practices: bold changes to its policies and guidelines are sometimes the best way to adapt and improve the encyclopedia. In this case, '''"bold" refers to boldness of idea'''; such ideas are '''most commonly raised and discussed first to best formulate their implementation'''. The admonition "be careful" is especially important in relation to policies and guidelines, where key parts may be phrased in a particular way to reflect a very hard-won, knife-edge consensus—which may not be obvious to those unfamiliar with the background. In these cases, it is also often better to discuss potential changes first. However, spelling and grammatical errors can and should be fixed as soon as they are noticed. </blockquote>
Je li tvoj BOLD za [[WP:Pravila i smjernice/prijedlog]] upravo navedeni BOLD, ili ti zaista misliš na BOLD za članke?
Što je konsenzus hr.wiki zajednice o načinu promjene pravila? Konsenzus je kao Schroedingerova mačka: dok ga ne ispitaš, ne znaš koji je. Jel konsenzus da se i značajne promjene pravila uvode fluidno ili da se pozove na raspravu? Hoćemo prvo to ispitati ili ćemo asimilirati pravilo s en.wiki bez pogovora?
(A ako misliš da konsenzus o svemu postoji i da je svima znan, samo ga netko treba zabilježiti u pravilima: Što je konsenzus hr.wiki zajednice o dodavanju vanjskih poveznica na članke iz tehničke enciklopedije? O stavljanju navboxova u uvode članaka? O izdvojenom aka izabranom članku? O najboljem naslovu za "Vidi još..."? O pisanju riječi pogrxška?)
[[Suradnik:Ponor|<em>p<span style="vertical-align:-0.05em;">o<span style="vertical-align:-0.15em;">n<sub style="vertical-align:-0.4em;">o<sub style="vertical-align:-0.7em;">r</sub></sub></span></span></em>]] ([[Razgovor sa suradnikom:Ponor|razgovor]]) 11:45, 5. listopada 2021. (CEST)
----
| |||