Wikipedija:Zahtjev za komentare/Blokada suradnika Imbehind: razlika između inačica

Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
→‎Komentari: Odgovor
Redak 88:
{{Pismo početak}}
 
::::Nisam uopće mislio na ovom mjestu komentirati ovaj osobni napad jer ga smatram ilegalnim - Institut CB se kao ni blokade ne smiju koristiti za osobne napade i obračune, a pogotovo kad osobne napade i obračune provode WP:INVOLVED admini - Ivi104 je sasvim sigurno bio uključen u raspravu koja je dovela do blokade pa nije uopće smio '''nikako''' reagirati obzirom da je WP:INVOLVED, a pogotovo ne ovako kako je reagirao. Također, zbog toga što je Ivi104 dodatno zloupotrijebio sitenotice mehanizam (koji se ne koristi za svaku objavu na ZM), odlučio sam moj odgovor na ovaj CB napisati u kafiću, pa se neću ponavljati.
 
Međutim, kad već admini nisu odmah reagirali i spriječili ovo Ivijevo pretvaranje cijele Wikipedije u bojište, iskoristit ću priliku i ukazati na apsurdnost cijelog sustava blokiranja kojeg smo do sada imali kroz jedan mali '''ESEJČIĆ''' 😊 i pozvati na što brže usvajanje WP:BLOK [https://hr.wikipedia.org/wiki/Suradnik:Imbehind/wp_blok] koji nam očito nedostaje kako bismo spriječili ovakav cirkus u budućnosti.
 
=== Obrasci ponašanja nekih admina - kako bi neki admini htjeli administrirati? ===
 
Teza Ivija i bivšeg (hvala Bogu) admina Maestra Ivankovića, ali evidentno i Laste (još možda i Arga) je ta da ja na Wikipediji "radim više štete nego koristi". Zbog čega? Istina, nisam napravio puno novih članaka, ali sam ispravio i ispravljam članke s najgorim POV-om u koje sam uložio desetke pa i stotine svojih radnih sati. Osim ispravljanja POV-a, radim na prijevodima i usvajanju novih pravila na koje sam od Nove godine do sada potrošio sigurno više od 100 radnih sati. U čemu je onda problem?
 
Svaki put kad sam bio blokiran, izvlačili su se moji prethodni "prekršaji" kao opravdanje za sve dulje blokove i uz jasne prijetnje da će svaki idući blok biti dulji sa jasnom implikacijom da ako nastavim raditi takveslične prekršaje da ću biti trajno blokiran, što se na kraju i obistinilo. Mislim da je sad korisno pred svima podvući crtu, sagledati ovakvu apsurdnu logiku spomenute trojke i vidjeti što to točno po njima znači "raditi više štete nego koristi"
 
* Već sam spomenuo svoje doprinose i ne mislim izvlačiti diffove, ali mislim da slobodno mogu reći da s jedne, "KORISNE" strane "vage" imamo: stotine radnih sati utrošene na popravljanje POV članaka i rad na izmjeni wikipravila od studenog 2020.
Redak 111:
* "popravljanje tuđe šlampavosti" (neurednosti) - u opisu izmjene kad sam popravio tehnički neuredan komentar
 
Skrećem pažnju na činjenicu da je Ivi104 koji je sproveo dio gornjih blokada (ovdje: [https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Razgovor_sa_suradnikom:Imbehind&diff=6081654&oldid=6081651&diffmode=source]) imao hrabrosti svojeg bivšeg kolegu Maestra koji je sproveo ostatak gore navedenih blokada, a na moj prigovor da je i njegov "pogani jezik" koji mi je imputirao uvredljiv po istom kriteriju kao i moje "uvrede", braniti time da sintagma "ima pogani jezik" prema HJP znači "sklon je ogovaranju" pa da ne može biti uvreda. Naravno, Ivi104-ju ništa ne znači to što Maestro nije želio reći da sam ja sklon ogovaranju, a niti to da je prema HJP-u mrdanje = pokretanje, pizda = osoba lošeg karaktera, prcanje = podbadanje, drkanje = dosađivanje i šlampavost = neurednost pa je zapravo samo pokazao da kad bi njegov kriterij bio ujednačen da uopće nisam trebao biti kažnjen. Njegovo biranje najgoreg mogućeg značenja neke moje riječi zapravo je kršenje WP:PDNmPDN, pogotovo zato što sam se u svojim obranama i ja eksplicitno pozvao na HJP kao što se sad (s pravom) poziva i Ivi104, ali što nije bilo uvaženo.
 
Bez obzira na neopravdanost (ili u najmanju ruku upitnost) blokova koju je demonstrirao sam Ivi104, što bi se dogodilo da imamo već Usvojen WP:BLOK prema prijedlogu? WP:BLOK uopće ne predviđa korištenje blokova kao kazne. Pogotovo za manje prijestupe poput sitnih vulgarizama i slobodnog govora kojima moja komunikacija (nažalost ili ne) obiluje. U tim slučajevima bi se izrekao blok samo ako bi suradnik ponovio prekršaj nakon opomene. Ponavljanje prekršaja bi povećavalo trajanje bloka (eskalacija) samo ukoliko bi prekršaji bili jednake prirode i ako bi se ponavljali u relativno krakom vremenskom periodu. Obzirom da se tu radi o periodu od skoro godine dana, a obzirom da se radi o malom broju slučajeva, eventualno bi se mogla koristiti eskalacija trajanja bloka jednom ili dvaput, što znači da bi, prema prijedlogu, bio blokiran vjerojatno samo za "pizdu" i to na jedan dan, a možda još dodatno na tjedan dana (eskalacija), ako je neka druga sporna riječ uletjela odmah nakon "pizde" u roku od mjesec dana koliko traje period hlađenja za kratki blok od 1 dan, prema prijedlogu.
Redak 137:
S jedne strane imamo:
 
* suradnika sa stotinama stati rada uloženog u stvaranje Wikipedije (Iakododuše, Ivi104 smatra da rad na pravilima nije stvaranje Wikipedije), rada na koje nema nikakvih primjedbi već samo pohvale, a koji, eto, još voli raspravljati, obično o smanjenju ovlasti admina. U tim raspravama je manje od 10 puta u godinu dana koristio riječi koje nisu primjerene (vrlo nategnuto), a još se drznuo i odvažno (WP:BOLD) promijeniti pravilo tako što je umjesto nejasnog hr.wiki pravila umetnuo tri odlomka en.wiki pravila o čemu? WP:NPOV? WP:BVI? WP:PRO? WP:BLOK? WP:ADMIN? Nekog drugog pravila čijom se izmjenom mogu poljuljati temelji Wikipedije? Ne, nego pravila o stranicama za razgovor [https://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Stranice_za_razgovor], nakon čega je otvorio raspravu o izmjeni na SRZ pravila očekujući raspravu (a ne trajni blok).
 
S druge strane imamo:
 
* Nekoliko admina koji u nedostatku muda (prema HJP "imati svoje ja, imati hrabrosti ili građanske odlučnosti u teškoj situaciji, znati reći pravu riječ, biti hrabar") dareći kažu dakako ne žele promjene na Wikipediji, prvo tovare brojne bezrazložne ili polurazložne blokove na grbaču suradnika (što im omogućava nedostatak WP:BLOK pravila) pa onda te blokove bezobrazno koriste za nove blokove, kao i za opravdanje svoje teze kako je od suradnika "više štete nego koristi" tj. da "nije ovdje da bi stvarao Wikipediju" ili da "Ometa rad na Wikipediji".
 
A istina je zapravo obranuto od onoga što oni tvrde - upravo od takvih admina ''"ima više štete nego koristi"'', ''"nisu tu da bi stvarali Wikipediju"'' već da bi furali svoje power tripove, a svojim sprječavanjem svake rasprave koja ide u smjeru umanjivanja adminskih ovlasti teško ''"ometaju rad na Wikipediji"''. '''Sve što cijelo vrijeme takvi rade je to da javno govore kako podržavaju promjene koje će smanjiti adminima ovlasti, a u isto vrijeme se obračunavaju sa suradnicima koji mijenjaju pravila kako bi smanjili ovlasti admina.''' Drugim riječima, svima nama već mjesecima prodaju muda pod bubrege (prema HJP-u "lažu i varaju").
 
Najveći moj "grijeh", a zapravo i jedini, je očito to što sam vrlo jasno, još i prije svrgavanja kabale, javno izjavio kako želim umanjiti ovlasti admina u skladu s praksom na en.wiki i konsenzusom na hr.wiki. Time sam sebi, pokazat će se, iscrtao metu na čelu u glavama nekih admina koji još gaje Speedijeve iluzije o dobronamjernoj vladavini feudalističkog tipa. Čim sam krenuo s raspravama, a kasnije i s promjenama pravila koje su bile u skladu s mojim stavom, počeli su problemi.
 
Dakle ponavljam, modus operandi tih štetočina nije samo provociranje, matretiranje i iscrpljivanje njima nepodobnih suradnika neopravdanim ili poluopravdanim pojedinačnim malim blokovima, već sustavno, dugoročno i planirano izbacivanje suradnika s Wikipedije koristeći povijest velikog broja malih poluopravdanih ili beznačajnih blokova oko kojih se nitko od drugih admina ne želi svađati s kolegama te korištenje tih istih blokova kao opravdanje za teze "nije ovdje kako bi stvarao Wikipediju", "Ometa rad" ili "Od njega je više štete nego koristi".