Razlika između inačica stranice »Razgovor Wikipedija:Pravila i smjernice/prijedlog«

Pitanja i osvrt
Oznake: Odgovor Vizualno
(Pitanja i osvrt)
Oznaka: uređivač wikiteksta (2017.)
:::::Da li postoje još neki '''suštinski''' sporni djelovi osim ovog dijela što je Ivi izmijenio? [[User:Imbehind|<span style="display:inline;white-space:nowrap;box-shadow:#aaa 4px 4px 4px"><b style="color:#fc0;background:#000"> Imbe </b><b style="color:#000;background:#fc0"> hind </b></span>]][[User talk:Imbehind|<b>💊</b>]] 15:08, 11. listopada 2021. (CEST)
::::::Mislim da ne. Ja radim "ušporko" na [[Suradnik:Argo Navis/PiS|svojem prijedlogu]] koji se nastavlja na ivijeve ideje, na istom dijelu teksta - predlaganje novih i mijenjanje starih pravila. --[[User:Argo Navis|Argo Navis]] <small>([[User talk:Argo Navis|razgovor]])</small> 15:50, 11. listopada 2021. (CEST)
 
 
== Praktična pitanja oko Ivijevog prijedloga i osvrt na sadržaj prijedloga ==
 
# U spornom dijelu oko izmjena postojećih pravila u poglavlju "Izmjene sadržaja postojećih pravila i smjernica" piše: ''"Manje promjene u postojećim pravilima poput poboljšanja oblikovanja, ispravaka gramatike i pravopisa ili razjašnjenja koja nisu sporna, može obaviti svaki suradnik u svakom trenutku. "'' taj dio je nejasan. Što ako suradnik krivo procijeni da "nije sporno" nešto što je sporno? Kakve radnje treba poduzeti kad se to dogodi osim revertanjem ukazati na to da je promjena sporna?
 
# U spornom dijelu oko izmjena postojećih pravila u poglavlju "Značajne izmjene pravila i smjernica" piše: (1) ''"Promjene koje bi izmijenile smisao pravila i smjernica trebalo bi najaviti i raspraviti u kafiću."'' - "trebalo bi" ne znači "moraju se". Ako mislite na "moraju se", onda napišite "moraju se".
 
# U nastavku poglavlja "Značajne izmjene pravila i smjernica" piše: ''"Suštinske promjene pravila i sasvim nova pravila poštuju postupak predlaganja novih pravila."''. Što ako suradnik smatra da se ne radi o suštinskoj izmjeni pravila, a to netko osoporava? Kakve radnje treba poduzeti kad se to dogodi osim revertanjem ukazati na to da je promjena sporna?
 
Ako su vaši odgovori na prethodna pitanja 1 i 3 da ne treba poduzimati ništa dodatno, onda ne vidim čime ste onemogućili da netko uređuje pravilo poštujući WP:BOLD. Pogotovo zato što u našem tesktu pravila WP:BOLD ne piše da se ne odnosi na pravila, a to ne piše ni u engleskoj inačici WP:BOLD pravila - tamo se svakako ne preporučuje odvažno mijenjanje pravila, ali je jasno da su takve izmjene dozvoljene. Dalje, ukoliko u skladu sa pitanjem 2 izmijenite "trebalo bi" u "moraju se", opet niste onemogućili suradnike da značajne izmjene naprave sukladno WP:ZANEMARI, kao iznimku od pravila. Osim ako ne odlučite izrijekom napisati da se WP:BOLD i WP:ZANEMARI ne odnose na pravila, što je evidentno u sukobu s 5S jer su WP:BOLD i WP:ZANEMARI temeljni principi Wikipedije ugrađeni u 5S i višestruko su važniji od ovog pravila koje pokušavamo napisati. Ako to ne napravite, onda ne vidim što sprječava suradnika da postupi kako sam opisao - ne može ga se naknadno kažnjavati ako se pridržava osnovnih wikiprincipa.
 
Možda je rješenje i u vašoj verziji više koristiti formulaciju "trebalo bi" pa time potaknuti surandike na (vama) željeno ponašanje, a ne insistirati da je to apsolutna obaveza. Ionako kad se usvoji WP:BLOK u bilo kojem obliku nećemo smjeti kažnjavati surandike blokovima zbog WP:BOLD izmjene ukoliko izmjena pravila ne počini nekakvu ogromnu štetu Wikipediji. A ne vidim kako bi mogla, jer čak i ako netko napiše jako štetno pravilo, prije će se izmjena revertati, nego što će sukladno toj izmjeni drugi suradnici "zombiji" stići napraviti bilo kakvu veliku štetu (jer suradnici u pravilu ne čitaju pravila).
 
Ivijevim prijedlogom nije zabranjena ni druga metoda izmjene pravila mijenjanjem postojeće prakse (pa tek nakon toga pravila), jer o tome Ivijev prijedlog ne govori niti implicitno. Praksu mijenjaš tako da koristiš WP:ZANEMARI, a ne ovo pravilo. Posljedična promjena pravila nakon duljeg vremena primjene i/ili nakon što se praksa proširi među suradnicima je samo legitimno usklađivanje s novouspostavljenim konsenzusom zajednice, što je onda nesporno, čak i u slučaju suštinske izmjene. Rasprava oko nečega što je već konenzus (prešutno uspostavljen prihvaćanjem prakse) nije potrebna, osim ako se netko ne usprotivi (reverta) izmjenu. Sve što bi po tom pitanju '''trebalo''' (zasad ne "moralo") napraviti prema Ivijevom prijedlogu je obavijestiti zajednicu u kafiću, kao što je Argo napravio za min. br. članaka u kategorijama. Po mom prijedlogu obavijest bi se ostavila na SZR članka, ili u kafiću, ali također ne obavezno.
 
Ako je ovakvo moje tumačenje Ivijevog prijedloga, postojećih pravila i principa Wikipedije ispravno, zapravo je jedina razlika između mog i Ivijevog prijedloga u tome što se metode izmjene pravila koje su alternativne raspravi (odvažne izmjene i izmjene prakse) u mojem prijedlogu eksplicitno navode i odobravaju, a ovdje se niti spominju niti zabranjuju. Svejedno, konačni rezultat je defakto isti sve dok se ne izmijene WP:BOLD i WP:ZANEMARI, što nisam siguran da baš želite napraviti, pa zato sve ovo i pišem - radije odmah izmijenite WP:BOLD i WP:ZANEMARI i napišite da se ne odnose na pravila umjesto da naknadno krenemo prisiljavati suradnike blokadama da bi se pridržavali ovog pravila tj. vašeg tumačenja istog, a da zanemare WP:ZANEMARI i WP:BOLD (ako Ivijev prijedlog uopće bude usvojen). U tom smislu predlažem da u formalnu raspravu oko prijedloga pravila uvrstite i zahtjev za izmjenom WP:BOLD i WP:ZANEMARI tako da se ne odnose na pravila.
 
(jedino, nije mi baš jasno kako u pravilo "Zanemari sva pravila" napisati "osim ako se ne radi o pravilima" - apsurd na koji ukazujem od početka (s mane ili više uspjeha). [[User:Imbehind|<span style="display:inline;white-space:nowrap;box-shadow:#aaa 4px 4px 4px"><b style="color:#fc0;background:#000"> Imbe </b><b style="color:#000;background:#fc0"> hind </b></span>]][[User talk:Imbehind|<b>💊</b>]] 16:40, 11. listopada 2021. (CEST)