Razgovor:Alojzije Stepinac: razlika između inačica

Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
Redak 725:
::::::::A što se tiče kvalitete znantvenog rada crkvenog odbora, tu se slažemo... [[User:Imbehind|<span style="display:inline;white-space:nowrap;box-shadow:#aaa 4px 4px 4px"><b style="color:#fc0;background:#000"> Imbe </b><b style="color:#000;background:#fc0"> hind </b></span>]][[User talk:Imbehind|<b>💊</b>]] 22:54, 20. siječnja 2022. (CET)
::::::::: WP:VI pise "Vjerodostojni izvori mogu biti ili (1) objavljeni sadržaji čiji je postupak objave pouzdan '''ili''' (2) autori koji se smatraju autoritetima u odnosu na subjekt, ili oboje". Znaci za VI je dovoljno (1) '''ili''' (2), ne pise da moraju biti (1) '''i '''(2). Klasic je svakako (2), prema tome je svakako VI. To su doslovce WP:VI pravila. Jel se slazes s WP pravilima kao sto su napisani? [[Suradnik:Thhhommmasss|Thhhommmasss]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Thhhommmasss|razgovor]])</small> 23:06, 20. siječnja 2022. (CET)
::::::::::Naravno da se slažem, osobno sam ih preveo. Znam da si pročitao cijeli tekst pa mi nije jasno zašto radiš pick&choose kad doslovno rečenica (i ostatak poglavlja) prije citiranog otklanja svaku sumnju u činjenicu da nije jedino autor ono što je bitno:
:::::::::::Riječ "izvor", kad se radi o citiranju izvora na Wikipediji, ima tri različita značenja:
:::::::::::*Cjelokupno djelo, samo po sebi (članak, knjiga)
:::::::::::*Autor djela (pisac, novinar)
:::::::::::*Izdavač djela (novinska kuća, izdavač knjiga)
:::::::::::Bilo koje od tri značenja može utjecati na vjerodostojnost.
::::::::::Prevedeno, SVA tri aspekta nekog djela moraju biti uzeta u obzir, što ja i činim od početka. U slučaju Klasića i pisama (1) djelo je blog, a ne znanstveni rad, (2) Klasić ne nastupa kao povjesničar, nego društveni kritičar i sudjeluje u polemici između svećenika i patrijarha i (3) gotovo je sigurno da net.hr nije provjerio niti jedan jedini Klasićev navod već mu je samo poslužio kao platgorma za objavu.
::::::::::Poznato ti je da policijsko vozilo dok ne uključi rotirajuće plavo svjetlo ne može prolaziti kroz crveno svjetlo na semaforu? Isto tako je i povjesničar kad ne piše ili ne referencira znanstvene radove običan građanin, a njegove izjave u medijima trebamo uzimati ipak s više opreza nego kad piše peer-reviewed znanstvene radove. U tom smislu sam ti bio naveo i Goldsteina kao primjer - koristili smo njegove intervjue i druge sadržaje o Jasenovcu iz medija samo zato što su nam bili dostupni, ali on te stavove reciklira iz objavljenih znanstvenih radova i knjiga, a ne izmišlja ih na licu mjesta. Slična stvar ovoj priči s Klasićem je ona Goldsteinova špekulacija sa strojem za mljevenje kostiju - spomenuo je to u nekom mediju, ako se dobro sjećam, ali nije to obradio u znanstvenom radu - u novinama se može blebetati svašta. I Klasić i Goldstein su vjerojatno u pravu, ali informacije koje su iznjeli nisu na znanstvenoj razini i ne možemo ih bez ograničenja koristiti na Wikipediji, pogotovo u ime Wikipedije, kao istinite tvrdnje. [[User:Imbehind|<span style="display:inline;white-space:nowrap;box-shadow:#aaa 4px 4px 4px"><b style="color:#fc0;background:#000"> Imbe </b><b style="color:#000;background:#fc0"> hind </b></span>]][[User talk:Imbehind|<b>💊</b>]] 23:43, 20. siječnja 2022. (CET)
 
== Način iznošenja nečijih stavova ==
Vrati se natrag na stranicu »Alojzije Stepinac«.