Imre Lakatos: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
Dotjerivanje poglavlja. |
m Sitno. |
||
Redak 25:
== Metodologija istraživačkih programa ==
Lakatosev doprinos filozofiji znanosti bio je pokušaj da razriješi sukob između [[Karl Popper|Popperovog]] [[falsifikacionizam|falsifikacionizma]] i [[Thomas Kuhn|Kuhnove]] teorije [[znanstvena paradigma|znanstvenih paradigmi]].
Popper dokazuje da znanstvenici trebaju napustiti neku teoriju čim naiđu na dokaz koji je falsificira, i smjesta je zamijeniti novim, «odvažnijim i djelotvornijim» pretpostavkama. A prema Kuhnu, znanost se sastoji od Lakatos je tražio [[metodologija|metodologiju]] koja bi usuglasila ta prividno proturječna gledišta, koja bi pružila racionalno objašnjenje znanstvenog napretka i bila koherentna s povijesnim činjenicama.
Prema Lakatosu, ono što obično smatramo teorijama jesu zapravo međusobno blago različite grupe teorija koje dijele neke principe, a ti se principi mogu definirati kao teorijska «jezgra». Te grupe teorija Lakatos naziva istraživačkim programima. Znanstvenici uključeni u neki program brane teorijsku jezgru od pokušaja falsifikacije podupirući je nizom «pomoćnih pretpostavki». Dok je Popper općenito diskreditirao takve mjere kao puku improvizaciju, Lakatos je kanio pokazati da postavljanje i razvijanje zaštitnih pretpostavki nije nužno loše za istraživački program.
Metodološki programi obično počivaju na nizu odabranih teorema od kojih istraživač ne bi mogao odstupiti, odnosno tzv. "čvrstu jezgru" i njen zaštitni omotač, skup stavova izvedenih iz čvrste jezgre, čije opovrgavanje ne ugrožava osnovne prihvaćene stavove. Umjesto [[istina|istinitih]] i neistinitih teorija, Lakatos pravi razliku između progresivnih i regresivnih istraživačkih programa. Progresivne istraživačke programe karakterizira rast i otkrivanje novih činjenica. Regresivne programe karakterizira izostanak rasta ili umnožavanje zaštitnih hipoteza koje ne vode novim [[činjenica]]ma. Ako metodološki program predviđa ili može objasniti novospoznate empirijske činjenice on je progresivan, ako se zaštitni omotač ili čak čvrsta jezgra ''ad hoc'' prilagođavaju empirijskim podacima, on je regresivan. Lakatos se nadovezuje na [[Willard Van Orman Quine|Quineovu]] i [[Paul Feyerabend|Feyerabendovu]] ideju da je uvijek moguće braniti neko ukorijenjeno uvjerenje od [[dokaz]]a koji ga pobijaju, preusmjerujući kritiku prema drugim vjerovanjima (uvjerenjima koja se prihvaćaju kao istinita) koja pobijaju našu teoriju, a koja bi i sama mogla biti falsificirana.
Poteškoće falsifikacionizma priznao je i sam Popper.▼
== Kritika Popperovog falsifikacionizma ==
Line 40 ⟶ 42:
Za Lakatosa, naprotiv, "ne radi se o tome da se iznose teorije na koje Priroda može odgovoriti s 'ne'; nego mi iznosimo skup teorija, a priroda može odgovoriti s 'nedosljedno'". Ta se nedosljednost – preoblikovanjem pomoćnih [[hipoteza|pretpostavki]] – može razriješiti i tako da se ne napusti istraživački program niti da se ne zadre u jezgru teorije.
Bit Lakatoseve kritike falsifikacionizma
Umjesto naivnog falsifikacionizma Lakatos predlaže svoju [[Imre Lakatos#Metodologija istraživačkih programa|metodologiju znanstveno-istraživačkih programa]], kojom se ne procjenjuje izolirana hipoteza, već cijeli skup teorijskih postavki i njihovih posljedica
▲Poteškoće falsifikacionizma priznao je i sam Popper.
== Kritika formalizma ==
{{wikipedizirati}}{{wikipoveznice}}
|