Pozivamo vas da se prijavite kao suradnik, jer će nam na taj način biti olakšana komunikacija, prijavljeni suradnici imaju veće mogućnosti uređivanja, a i doprinosi se bilježe pod izabranim suradničkim imenom. Tekstovi koji se postavljaju na Wikipediju trebaju zadovoljavati između ostalog i minimum standarda, kao što je postavljanje poveznica (kako bi članci bili povezani), zatim kategoriju ili kategorije (kako bi se povezale srodne teme), i međuwikipoveznice (da se povežu članci istih značenja s Wikipedijama na ostalim jezicima). Osim toga, članci moraju biti pisani hrvatskim književnim jezikom i ispravnim pravopisom. Za sva ostala pitanja rado će vam pomoći administratori hrvatske Wikipedije ili neki od iskusnijih suradnika. Lijep pozdrav! --Mario Žamić (razgovor) 12:39, 3. veljača 2009. (CET)

Ivo ŠkarićUredi

Cijenimo Vaše doprinose na Wikipediji. Vaš doprinos na stranici o g. Ivi Škariću prebačen je na stranicu za razgovor, jer u ovom obliku ne odgovara enciklopedijskom stilu kojim članci na Wikipediji moraju biti pisani. Lijep pozdrav! --Mario Žamić (razgovor) 12:39, 3. veljača 2009. (CET)

  • Ne bih se složio, svjedočenje studenata, npr. Saussureovih su sasvim legalan doprinos svih enciklopedijskih tekstova (a sadržaj doprinos boljem razumijevanju neobjektnog dijela razumijevanja znanstvenosti, o čemu govori aktualna zagrebačka filozofska škola kada govori o znanju, a zbog čega je Profesor i dobio netom priznanje i nagradu.

--Zlatko (razgovor) 21:10, 3. veljača 2009. (CET) Zlatko

  • Nije stvar u svjedočenjima, već u načinu iznošenja koji mora biti prema smjernicama wikipedije i/ili potkrijepljen literaturom/web referencama. Pozdrav --Mario Žamić (razgovor) 22:01, 3. veljača 2009. (CET)

== Naravno da JEST prema pravilima Wikipedije. On jeste opazanje s potvrdom i u dobroj namjeri. Dok objavljeni odlomak teksta na istoj stranici: "Prigovori Škarićevim prijedlozima su višestruki, no, stave li se na stranu navika i poštovanje dosadašnje tradicije, izgleda da su najuvjerljiviji oni koji mu zamjeraju premali broj pokusa i statističkih uzoraka na kojima je temeljio svoja istraživanja" nema citata niti potvrda niti dobrih namjera. Zlatko Papes

Ponovno, nije uopće stvar u sadržaju, već u formi u kojoj je iznešeno, a koja više nalikuje na esej, nego na enciklopedijski doprinos. Pogledajte ŠTO NE SPADA U WIKIPEDIJU, kao i članak o Saussureu na kojega se pozivate. Tekst o prof. Škariću, u obliku u kojem je sada, može biti samo na stranici za razgovor. Lijep pozdrav! --Mario Žamić (razgovor) 11:49, 4. veljača 2009. (CET)

-- Ja vas pozivam da, slijedeći Wikipedijine smjernice ne nipodaštavate nimalo subjektivan kvalitetan i vjerodostojan skup introspektivnih opažanje te opisivanje poznatih retoričko-pedagoških, dakle subjektivnih učinaka karakteristične metodike Škarićeve nastave i o kojoj postoji neupitni konsenzus među generacijama njegovih studenata i mnogih drugih koji su prisustvovali njegovoj nastavi te koje valja zabilježiti kao karakterizaciju osobe, potvrdu i poticaj teoriji nastave. Za napomenuti je, da vaše subjektivno mišljenje kako su korištene mjerne jedinice ovog doprinosa možda esejske a ne metričke ili kakve druge Wikipedijom dozvoljene vrste ovdje nema uporište, jer se tekst služi logički usporedivim definiranjem opsega, dosega, raspona, u retorici uobičajenog kao i u didaktici opisa učinka. Drugih i posebnih ontologija za ovu i ovakvu vrstu enciklopedijskog opisa čnjeničnog stanja Wikipedija nema. Biste li vi te učinke opisali kako drugačije ili kakvim drugim jedinicama? No ne želim dalje polemizirati, fonetičari i čitatelji upozoravaju na mogući smjer i namjeru rasprave, što ovomu autoru potreba nije, tekst imaju i drugi administratori, predlažem partikularno mišljenje administratora prema pravilima Wikipedije, eventualno dobronamjerni prijedlog njegove modifikacije, hvala. Zlatko Papeš.