Razgovor sa suradnikom:BlackArrow/Arhiv 3

Prikaži kako će izgledati

Poštovani, g. BlackArrow, prvi put uređujem Wikipediju i još nisam pohvatao sve konce. Trudit ću se da više ne zatrpavam nedavne promjene. Pozz

Solatube

razgovor

Zahvalni smo na vašemu doprinosu Wikipediji, no molimo vas da ubuduće ne preuzimate tekstove s interneta zaštićene autorskim pravima (copyrightom). Ako imate dopuštenje za preuzimanje teksta, ljubazno vas molimo da ga uvrstite među postojeće dopusnice prije nego počnete postavljati preuzeti tekst. Svi zaštićeni tekstovi koji se postave bez prethodno objavljene dozvole, bit će obrisani bez dodatnog objašnjenja. Suradnik koji i nakon upozorenja nastavi postavljati zaštićene radove može biti blokiran. Hvala na razumijevanju. BlackArrow (razgovor) 18:16, 28. studenog 2014. (CET)

Poštovani BlackArrow, kao zaposlenik tvrtke Quadratum, koja je u vlasništu web stranice www.quadratum.hr, imam ovlaštenje za prijenos sadržaja Solatube na Wikipediju. Lijep pozdrav

Arhiva razgovora
31.12.2009. – 01.06.2010. 01.06.2010. – 12.10.2010.

Promjena linka

Lijep pozdrav,

Zamolila bih vas da mi objasnite kako mogu link http://hr.wikipedia.org/wiki/Carnet promijeniti u link http://hr.wikipedia.org/wiki/CARNet

Hvala

Pogrešni administratori

BlackArrow, dodao si poveznicu na pogrešne administratore. Lijep pozdrav --Roberta F. 16:44, 13. listopada 2010. (CEST)

BlackArrow, wiki su admini zaduženi samo za wiki. Lijep pozdrav --Roberta F. 16:54, 13. listopada 2010. (CEST)

Žuti karton

Žuti karton

Postavljaš pitanja da li će biti izbori za jubilarca a nisi ništa napravio da bi sredio stranicu za izbore, no našao si za shodno zaključiti glasovanje iako na to prema pravilima nemaš pravo najmanje 24 sata nakon završetka izbora. Drugi put ćeš bit blokiran.--Braco (razgovor) 13:46, 15. listopada 2010. (CEST)

Kad si već dao sebi truda da unatoč pravilima preuzimaš poslove koje ti ne trebaš radit, onda si posao trebao odradit do kraja i u potpunosti zaključit glasovanje dodijeljivanjem nagrade autoru jubilarnog članka, zaključivanjem stranice sa statistikama izbora za jubilarca i svega ostalog što prati zaključivanje izbora. Ako ne znaš, već ti nekoliko puta rekoh, onda ostavi nekome tko zna. Kršenje pravila će ubuduće bit sankcionirano blokadom. Kao i ometanje rada Wikipedije da bi nešto dokazao.

P.S. Pitanje o tome da li će biti izbor za jubilarca jest bezvezno i nepotrebno jer si i sam mogao pripremit tu stranicu a ne čekat nekoga drugoga. Ako ti se nije dalo onda nisi trebao ni postavljat bezvezna pitanja.--Braco (razgovor) 18:23, 15. listopada 2010. (CEST)

Svako poboljšanje je dobro došlo, živija :) --Lasta 08:21, 16. listopada 2010. (CEST)

Ima da, znam. Jel ti se da ako si pri volji --Zeljko (razgovor) 21:54, 16. listopada 2010. (CEST)

Ako ti se da, ako ne stavljat ću polako porodicu po porodicu --Zeljko (razgovor) 21:56, 16. listopada 2010. (CEST)

Ču te poslušat, no čim još nešto malo završim. --Zeljko (razgovor) 22:06, 16. listopada 2010. (CEST)

Primljeno k znanju

---

Mislim da sam svatio. Ipak sam tek počeo razumjevati cijeli ovaj sustav. Hvala!! --Tmustac (razgovor) 13:07, 19. listopada 2010. (CEST)

S kakvim razmakom? O čemu ti?--frk@ 20:08, 19. listopada 2010. (CEST)

Daj...molim te ;)!--frk@ 20:14, 19. listopada 2010. (CEST)

Izvori / Bilješke

BlackArrow, zašto mijenjaš bilješke u izvore? --Roberta F. 22:12, 22. listopada 2010. (CEST)

BlackArrow, zato jer nije isto. Suradnik je napisao dobar podnaslov i nemoj mijenjati ono što nije potrebno. Ime predloška nije opravdanje za isti podnaslov. Lijep pozdrav --Roberta F. 22:27, 22. listopada 2010. (CEST)

"Balkanski" problem

Bok Black Arrow, opet sam pokusao preusmjeriti Balkan na Balkanski poluotok i od tog clanka (dakle od clanka Balkan) napraviti stranicu koja prusmjerava na niz pojmova. Ali tamo onda pise "Stranica pod tim imenom već postoji ili ime koje ste odabrali nije u skladu s pravilima. Molimo odaberite drugo ime." Sad nista ne kuzim. I neznam si pomoci. Da li ti kuzis kak bi se to moglo izvesti? --Croq (razgovor) 23:29, 22. listopada 2010. (CEST)

With or Without You

Nema frke.--MaGa 13:23, 23. listopada 2010. (CEST)

Vjera

BlackArrow, pjevačev se životopis sastoji od podataka: rođen je, ime mu je, vjere je. To nije životopis, a i pitanje nečije vjere treba biti smješteno u određeni kontekst da bi imalo smisla. Zašto je potrebno naglasiti pjevačevu vjeru? --Roberta F. 19:31, 23. listopada 2010. (CEST)

BlackArrow, pišeš li o predlošku "dob"? --Roberta F. 20:12, 23. listopada 2010. (CEST)

BlackArrow, razlozi se nalaze ovdje. --Roberta F. 20:21, 23. listopada 2010. (CEST)

BlackArrow, na onoj stranici ne nalazim suvislo objašnjenje za postojanje tog nesuvislog predloška. --Roberta F. 21:07, 23. listopada 2010. (CEST)

BlackArrow, pokušaj. --Roberta F. 21:12, 23. listopada 2010. (CEST)

Što misliš

a što misliš, je li bolje da dodam grupu članice ispod studijskih albuma?--DujeTrogir (razgovor) 16:10, 24. listopada 2010. (CEST)

Wikipedija:Molimo budite dobri prema novim suradnicima

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 2 tjedna! Razlog je: opetovano ignoriranje molbi za nenapadanje novih suradnika (ovo nije bio vandalizam kojeg je trebalo obrisati iste minute i bez obrazloženja novome suradniku)

--Roberta F. 16:51, 24. listopada 2010. (CEST)

Pogrešno preusmjeravanje

BlackArrow, filmove NE preusmjeravamo s imena s godinom bez točke Predator (1987) na Predator (film), što piše u smjernicama za pisanje filmova. Lijep pozdrav --Roberta F. 16:51, 24. listopada 2010. (CEST)

:D

hvala :D--DujeTrogir (razgovor) 19:22, 24. listopada 2010. (CEST)

Re: Homer i ekipa

Bok. Ja bih se najrađe držala en verzije jer ova hrvatska zvuči jako čudno, ali koliko-toliko ustaljeni prijevod postoji pa ga treba koristiti (i Cinestar je film prikazivao pod tim nazivom). Od preusmjeravanja glava ne boli pa bi bilo dobro staviti i redirect sa "Simpsoni - film" (why, oh why su morali izostaviti crticu ) jer se ovdje spominje pod tim nazivom. Poz --MayaSimFan ☎ 01:08, 26. listopada 2010. (CEST)

?

Povodom vraćanja ispravka koji je netačan a tiče se sela Prigrevica i nekakvom centru za obuku u njemu .Dakle činjenice koje ste naveli nisu istinite nikakvi kampovi za obuku nisu bili u tom selu ni u okolini, već naprotiv u okolini se nalazi vojni aerodrom te bi postojanje nekakvog gerilskog kampa u blizini vojne instalacije bilo sankcionisano.Ti isti "cetnici" su bili obucavani na tlu Hrvatske i to nadzirani od strane tadašnje VJ, a ne u Vojvodini.To je tačan podatak.Napominjem da nisam nacionalista već poštovalac istinite interpretacije proteklog bezkorisnog rata (ako uopšte postoji koristan rat)— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.86.151.172 (razgovor • doprinosi) 18:17, 8. studenog 2010.

Predlošci

Eto ga, sređeno :-) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 19:22, 8. studenog 2010. (CET)

Hrvatski jezik

Dobrodošli na Wikipediju! Drago nam je što doprinosite Wikipediji, no skrećemo pažnju na činjenicu da je službeni jezik na hrvatskoj Wikipediji − hrvatski jezik. Želite li pisati na nekom drugom jeziku, molimo vas odaberite odgovarajuću inačicu Wikipedije gdje je taj jezik službeni. Hvala na razumijevanju.--Roberta F. 01:32, 9. studenog 2010. (CET)

Hrvatski pravopis, posljednje upozorenje

Ovo je Vaše završno i posljednje upozorenje na Wikipediji na hrvatskomu jeziku: Vaši su doprinosi izrazito izvan pravopisnih normi hrvatskoga standardnog jezika. Bilo kakvo dodavanje ili uklanjanje sadržaja s Wikipedijinih stranica, koje je izvan prethodno navedenih normi, pokazuje da to činite sa lošom namjerom. Ako to ponovno budete učinili, bit ćete blokirani. Hvala na razumijevanju.--Roberta F. 14:31, 9. studenog 2010. (CET)

Unošenje netočnih podataka

BlackArrow, zašto uporno unosiš netočne podatke? --Roberta F. 19:30, 9. studenog 2010. (CET)

BlackArrow: "Obveza navođenja izvora je na onome koji podatke postavlja, ne na onome tko ih dovodi u pitanje. Suradnici mogu kod spornih slučajeva novi doprinos obrisati ili vratiti na potkrijepljenu inačicu." Lijep pozdrav --Roberta F. 23:18, 9. studenog 2010. (CET)

Tekstovi o serijama

Zašto si mi promijenio sve tekstove? Zar ti nije bila dovoljna satisfkacija što sam ti dopustio da promijeniš onaj tekst o seriji "24"? Zašto moraš provocirati sada i sve ostale tekstove mi dirati? Postoji način na koji pišem tekstove, želim da bude identičan i molim te da ih ne diraš. Molim te. Hvala.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Seid Ružić (razgovor • doprinosi) 22:11, 9. studenog 2010.

Distributer

Pojasni što ovo predstavlja?--Braco (razgovor) 23:33, 9. studenog 2010. (CET)

Gdje to točno piše? Citiraj mi taj dio.--Braco (razgovor) 23:38, 9. studenog 2010. (CET)

Ogromna je razlika između distributera i prikazivača. CineStar je firma koja u svom posjedu ima multipleks kina širom Hrvatske i bavi se prikazivanjem filmova, a Blitz, Continental i ostali su distributeri. Tako da nema vraćanja.--Braco (razgovor) 23:52, 9. studenog 2010. (CET)

Odgovor na prvo pitanje - ne, jer distibuirati znači nešto poput dijeliti ili raspačavati (zastupati nekoga pri prodaji njegovog proizvoda), a ne prikazivati. Distributer jedini ima pravo distribucije filmova u kina ili video klubove jedne države. Nisu sva kina u Hrvatskoj CineStar. Postoji i kino Sloboda primjerice koja nema veze sa CineStarom, a da bi kino Sloboda prikazalo neki film mora distributeru platit određenu naknadu (ne CineStaru nego distributeru). U tom slučaju kino Sloboda postaje prikazivač, ali distributer je i dalje Continental Film ili Blitz ili neki treći (ako uopće postoji). Ponudio si mi članak CineStar pa mi navedi:

1. Gdje piše da je Blitz prestao djelovati?
2. Gdje piše da se CineStar bavi distribucijom filmova za hrvatsko tržište?

Pritom obrati pažnju na prvu rečenicu u članku.--Braco (razgovor) 00:09, 10. studenog 2010. (CET)

Nisi mi odgovorio na nijedno od dva pitanja (pogotovo drugo) pa smatram da odgovor nemaš. Evo novo pitanje: gdje piše da su se te dvije kompanije spojile u jednu? Naime: CineStar u Hrvatskoj, punim imenom Blitz-CineStar d.o.o., nastao zajedničkim pothvatom tvrtke Blitz film & video distribucija i najvećeg njemačkog kino prikazivača CineStara. CineStar u Hrvatskoj sadrži 65 kino dvorana ukupnog kapaciteta 12.395 sjedala. Dakle nastao zajedničkim pothvatom (ulaganjima), a ne spajanjem. Da li ti uopće čitaš članke koje si ti uzeo kao nekakav dokaz tvojim tvrdnjama ili se samo nabacuješ definicijama koje nemaju nikakve veze sa ovom raspravom?--Braco (razgovor) 00:30, 10. studenog 2010. (CET)

Evo da ti pomognem pa da zaključim ovu raspravu slijedećim tekstom: Tvrtke Blitz film i video distribucija i Blitz-CineStar stekle su Superbrands status za 2008. Time je Blitz film i video distribucija postala prvi distributer filmova u Hrvatskoj koji je dobio ovo prestižno priznanje, a Blitz-CineStar naš prvi kinoprikazivač nositelj znaka Superbrands. Tvrtka Blitz film i video distribucija distribuira filmske sadržaje putem kina, videa, televizije i u posljednje vrijeme Interneta, a osnivanjem Blitz-CineStara postala je vodeći kino prikazivač i suvlasnik multipleks kina u Hrvatskoj.[1]--Braco (razgovor) 00:58, 10. studenog 2010. (CET)

Netočnosti

Žuti karton

Zbog uklanjanja kvalitetnog anonimnog uređivanja, te upornog unošenja netočnih podataka. --Roberta F. 22:42, 12. studenog 2010. (CET)

BlackArrow, nepoznavanje onoga o čemu pišeš nije izgovor za unošenje netočnih podataka. --Roberta F. 22:49, 12. studenog 2010. (CET)

Sad triba ubiti nekog što nešto ne zna il nije siguran? Ljudi smo, grišimo. Al okarakterizirat to upornim...

Jednom je pogreška. Dvaput se dogodi. Triput je malo previše. Da si "samo" unosio nove netočne podatke u neke članke, da nije u pitanju revertanje administratora koji je provjerio što je ispravno, prošlo bi bez žutog kartona, samo s redovnim upozorenjem (pretpostavljam). Ali ispada da učestalo unosiš netočne podatke, uklanjaš uređivanja administratora najvjerojatnije bez provjere činjenica (jer da si provjerio najvjerojatnije ne bi unosio netočne podatke), stoga si zasluženo dobio žuti karton. Nisi ubijen, samo si upozoren da je za rad na enciklopediji potrebno konzultirati izvore, kao što to administratori čine. SpeedyGonsales 23:05, 12. studenog 2010. (CET)

Serijali

U svakom slučaju ne valja nazivati članak po engleskom predlošku. Kubura (razgovor) 01:46, 13. studenog 2010. (CET)

Zašto?

Mogli bismo isto pitati i tebe za tvoje uređivanje [2]. Kubura (razgovor) 03:51, 14. studenog 2010. (CET)

Pobigla mi je tvoja misao. Sigurno si mi nešto pri htia reć. Kubura (razgovor) 04:21, 14. studenog 2010. (CET)

To su već dva pitanja. Kubura (razgovor) 04:27, 14. studenog 2010. (CET)

A šta je problem u mojoj inačici? Kubura (razgovor) 04:35, 14. studenog 2010. (CET)

Pa zar je moja izmjena bila destruktivnom? Kubura (razgovor) 04:41, 14. studenog 2010. (CET)

Nisi mi bio jasan. Smatraš li moju izmjenu destruktivnom? Kubura (razgovor) 04:48, 14. studenog 2010. (CET)

Moja izmjena nije bila destruktivnom. Bugoslav je bia brži u objašnjenju.
Ti mi nisi jasan, BlackArrowe. Cijelu noć ništa ne činiš nego mi prigovaraš. I onda me nazivaš destruktivnim bez razloga.
Možda ti nije poznato, no ja patroliram i pišem članke. Kubura (razgovor) 05:02, 14. studenog 2010. (CET)

Nije svatko tko promini nešto što si ti napravia destruktivan.
Ovo sam imao na umu kad sam mijenjao tvoju inačicu [3]. Naposljetku, zašto smatraš da je tvoje minjanje tuđeg rada konstuktivno (a svatkog tko ne misli kao ti, destruktivno)? Zar je inačica koja je bila do tvojeg doprinosa loša?
Zar ne bi tako i drugi mogli mislit o tebi? Kubura (razgovor) 02:38, 15. studenog 2010. (CET)

Pogledaj bilo koji pravopis, rječnik ili gramatiku

Čak i oni donose -oga. -- Bugoslav (razgovor) 04:49, 14. studenog 2010. (CET)

To nije nepotrebno. A što se tiče t. zv. glavnoga naslova, to će biti riješeno. -- Bugoslav (razgovor) 04:56, 14. studenog 2010. (CET)

Zahvala

Zahvaljujem na prebačenoj nagradi i savjetu oko odgovaranja. Nadam se da uživaš u mojim tekstovima nove tematike: porno glumcima. :) --Seid Ružić (razgovor) 20:56, 19. studenog 2010. (CET)

comeback

Vratija se jesan, ali nije baš da doprinosin nešto posebno. Samo manje izmjene, uglavnom.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 23:27, 19. studenog 2010. (CET)

Provaću, živija mi!

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 23:33, 19. studenog 2010. (CET)

Kršenje Wikipedija:PDI

BlackArrow, ne postavljaj altenativni omot u članke i taj drugi će biti obrisan. Lijep pozdrav --Roberta F. 23:40, 19. studenog 2010. (CET)

Vaša/e slika/e krši/e smjernicu o veličini slike koja se koristi pod uvjetima poštene upotrebe.
	Slika:Sudar titana.jpg Slika:Građanin opasnih namjera 2009.jpg Slika:Promiscuous (video).jpg Molimo vas da postavite manju/e inačicu/e slike/a pod istim imenom datoteke. Molimo pročitajte Wikipedija:Tečaj (Slike) ili postavite pitanje na Wikipedija:Kafić/Pitanja o slikama ako imate nedoumica. Hvala! --Roberta F. 23:50, 19. studenog 2010. (CET)

BlackArrow, predložak potiče kršenje smjernice Wikipedija:PDI i biti će obrisan. --Roberta F. 01:14, 20. studenog 2010. (CET)

BlackArrow, izvrsno zapažanje, no, možemo izglasovati još restriktivniju politiku, pa bi članci izgledali ovako: w:de:Bedtime_Stories_(Album), w:es:Bedtime_Stories ili w:pt:Bedtime Stories. Velike Wikipedije, veliki broj članaka i s naglaskom na sadržaju. Recimo ovaj znak djeluje bajkovito, sve do prvog znaka ograničenja, pa "nema ograničenja" na zapravo sve manje i manje kilometara njemačkih autocesta kojima prometuju vozila sposobna postići daleko veće brzine od preporučenih i dopuštenih. Lijep pozdrav --Roberta F. 02:17, 20. studenog 2010. (CET)

BlackArrow, zna se kako treba raditi: Wikipedija:PDI (Politikom doktrine izuzetaka dopušta se uporaba neslobodnog sadržaja na projektu Wikipedije na hrvatskom jeziku, ali u najmanjoj mogućoj mjeri.) i sve povezano s politikom. --Roberta F. 03:12, 20. studenog 2010. (CET)

Članci

Hvala puno, također i za tvoj članke. Inače, što se tiče kurzivnih naslova to namjeravam jednog dana popraviti svim videoigrama na Wikipediji, samo kad nađem vremena. Lijep pozdrav.--F.Pavkovic 02:09, 21. studenog 2010. (CET)

Essential Mixes

To bi trebala da bude razdvojba, a ne samo o Justinovom albumu. :)--AmyMirka (Come into my world) 15:19, 23. studenog 2010. (CET)

Kurziv u zaglavlju

BlackArrow, možeš mi molim te napisati gdje piše da bi se zaglavlje članka, natuknica, o računalnim igrama trebala započeti kurzivom? Lijep pozdrav --Roberta F. 15:24, 23. studenog 2010. (CET)

OK. Ti napravi razdvojbu, ja ih mrzim pravit :D --AmyMirka (Come into my world) 15:49, 23. studenog 2010. (CET)

BlackArrow, ne zanima me što piše na engleskoj Wikipediji i engleska pravopisna pravila, na de:wiki piše npr. "Call of Duty (kurz CoD, deutsche Übersetzung: Ruf der Pflicht) und dessen Nachfolger sind..." Molim te citat iz hrvatskoga pravopisa i/ili poveznicu na smjernicu o stilu za takve članke. --Roberta F. 16:02, 23. studenog 2010. (CET)

BlackArrow, pročitaj pravopis i ako pronađeš u hrvatskome pravopisu koji je usklađen sa zaključcima Vijeća za normu hrvatskoga standardnog jezika potvrdu tvojoj teoriji, onda mi ju napiši. Ako je negdje napravljena pogješka, ne treba se množiti i treba ju ograničiti. --Roberta F. 21:29, 24. studenog 2010. (CET)

BlackArrow, ponavljam i na tvojoj razgovornoj stranici kako biš uvijek mogao pročitati ovo pravopisno pravilo: "Među navodnicima ne treba pisati nazive knjiga, novina, proizvoda, tvrtki, ustanova i sličnog jer je veliko početno slovo uvijek znakom da je riječ o vlastitom imenu.", izvor: Sanda Ham, Milan Moguš, Hrvatski školski pravopis, Školska knjiga, Zagreb, 2008., ISBN 978-953-0-40026-9, str. 62. --Roberta F. 21:49, 24. studenog 2010. (CET)

4 Minutes

Zato što eng wiki ima pravo, tj. osoba koja uređuje. Timalandu se ova pjesma prema Billboardu ne računa u neki njegov Top 10! Pa zato mislim da ne može biti featuring. A i na svim ljestvicama se singl vodio kao suradnja Madonne i Justina!--Drowned World (razgovor) 16:55, 23. studenog 2010. (CET)

Ne! Timbaland je imao svoj dio vokala, ali prema Billboardu je to premalo i beznačajno da bi ga se stavilo za gostujućeg pjevača!--Drowned World (razgovor) 18:03, 23. studenog 2010. (CET)

On ima isti doprinos na ovoj pjesmi kao što Pharrell ima na "Give It 2 Me". To što on možda par puta kaže 2 riječi, ne čini ga gostujućim pjevačem! Tako da "Give It 2 Me" nije Madonna ft. Pharrell! Isto je s 4 Minutes! --Drowned World (razgovor) 18:05, 23. studenog 2010. (CET)

I još ovo! Omot singla nema Timbalanda!--Drowned World (razgovor) 18:09, 23. studenog 2010. (CET)

Pa to je singl, a ne album! Na albumu Hard Candy piše Timbaland! Ali singl je zaseban album. Ne znam kako bi ti objasnio :) Bez obzira što se nalazi samo jedna pjesma (eventualno dvije), singl je zaseban album koji promovira album na kojemu se pjesma nalazi. Prema tome, singl ne mora biti istovjetan albumskoj verziji! Primjer... "Revolver" je albumska verzija s Celebration, a "Revolver ft. David Guetta" je singl verzija pjesme. Znači nije ista kao ona s albuma. Tako da ta pjesma ulazi u diskografiju Davida Guette. Uglavnom, vidio si omot singla na kojem piše "Madonna & Justin"!--Drowned World (razgovor) 19:10, 23. studenog 2010. (CET)

:-)

Nesanica čini svoje, ubacit ću di se može. 77.237.110.22 02:50, 26. studenog 2010. (CET) Ok, nema problema77.237.110.22 02:57, 26. studenog 2010. (CET)

Izvori

Molim te da više ne dijeliš ovakve savjete [4] novim suradnicima ili IP-ijevima, jer je ovo tolika besmislica da boli glava. Meni recimo popis pjesama sa albuma Mirakul nije opće poznata stvar. Nije ni mom sinu, a ni mojoj kćeri (upravo ih pitah). Vjerujem da nije ni mnogima drugima. Dakle suzdrži se od ovakvih savjeta.--Braco (razgovor) 21:26, 26. studenog 2010. (CET)

Uopće se nemam namjeru raspravljat. Ne dijeli naopake savjete i točka.--Braco (razgovor) 21:50, 26. studenog 2010. (CET)

Vanjske poveznice

Ispričavam se, neće se ponoviti dodavanje linkova profila društvenih mreža u vanjske poveznice. Previdio sam to pravilo. Hvala vama na razumijevanju. Lp, Adri (razgovor) 17:51, 27. studenog 2010. (CET)

Predložak

BlackArrow, u ovome slučaju predložak {{dz}} predstavlja dio wikipedijine standardizacije i opravdano ga je rabiti. Ako suradnik ima primjedbe na njegov izgled ili sadržaj, slobodno može predložiti svoje ideje na stranici za razgovor, gdje već ima opravdanih primjedbi kad se radi o životopisu i uporabi predloška s ovim tekstom. Lijep pozdrav --Roberta F. 02:56, 28. studenog 2010. (CET)

Nazivi filmova i serija

Svakako ću imati na umu to što ste mi vas dvoje napisali. Inače, znam da iza godine treba točka, ali tablicu i nagrade sam kopirao s wiki:en pa tako točke nisam dodao... Molim pogledaj članak Joshua Jackson i vidi je li sada bolje. --Adri [Razgovarajmo] 02:03, 29. studenog 2010. (CET)

Aha, i kad imaju link stil naslova filma treba biti kurziv? Okej. Ali, ne razumijem kako da dobijem to da godine iz tablica ne budu boldane..? :/ --Adri [Razgovarajmo] 02:24, 29. studenog 2010. (CET)

Mount Everest i pravopis

BlackArrow, nije mi jasno zašto kod Mount Everesta vraćaš na pravopisno pogrješnu inačicu članka. Ovako je pogrješno: "8.848", "9,200 m" ili "8,844.43 m (29,017.16 ft)". Uoči razliku. Lijep pozdrav --Roberta F. 12:51, 29. studenog 2010. (CET)

Upozoren si već preko nekoliko puta na pogrješke koje radiš u svom uređivanju. Kako uporno uklanjaš valjane podatke i pravilno napisane vrijednosti, nažalost nemam drugog rješenja nego te onemogućiti u daljem vandaliziranju Wikipedije. Nadam se da ćeš ovaj put shvatiti razliku između hrvatskog i engleskoga jezika, te da ubuduće nećeš revertati pravilno napisane vrijednosti. SpeedyGonsales 00:12, 30. studenog 2010. (CET)

Promjena linka

Lijep pozdrav,

Zamolila bih vas da mi objasnite kako mogu link http://hr.wikipedia.org/wiki/Carnet promijeniti u link http://hr.wikipedia.org/wiki/CARNet

Hvala

Suradnik:Lculina

Hvala na nagradi, Sretna i tebi Nova!--MAN_USK ^recider 15:33, 31. prosinca 2010. (CET)

Pet međuinačica

Sveza: CineStar Cinemas.

Pet (5) međuinačica između zadnje koju si spremio 27. rujna 2010. u 02:20:46 i zadnje koju je spremio Andrej618 9. prosinca 2010. u 05:31:22, moglo se vrlo lako ukloniti odjednom, a ne jednu po jednu izmjenu (i tako pet puta za redom). Mislio sam da to znaš. Također vidim da si premještao bez obrazloženja. Ako je to već načinio suradnik prije tebe, to nije isprika. Pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 16:02, 31. prosinca 2010. (CET)

Koliko ja vidim ti si uklonio sve izmjene suradnika Andreja618. Koja je onda bila ispravna? -- Bugoslav (razgovor) 16:21, 31. prosinca 2010. (CET)

BlackArrow, Bugoslav je u pravu. Već sam te upozoravao i molio da ne radiš na ovaj način. Nepregledane promjene neće nigdje pobjeći. Tvojim načinom revertanja stvaraš dodatni posao i otežavaš patrolerima i ostalima koji imaju mogućnost nevaljale promjene uklonit jednim jedinim klikom. Nakon tvoga revertanja patroleri nevaljale promjene svejedno moraju označit pregledanima što je dupli posao, a sve to bez potrebe. Piši članke, ispravljaj pogrješke ali ne revertaj promjene kad ih je više.--Braco dbk 18:56, 31. prosinca 2010. (CET)

bla bla bla živija.--Šokac ℗ 17:32, 31. prosinca 2010. (CET)

kikiriki košpice, totalna ravnodušnost i nezaineresiranost lalala--Šokac ℗ 18:14, 31. prosinca 2010. (CET)

ništa mi neće ovaj dan pokvarit vapšuvarivari, vapšuvarivari (to ja pjevam a trebo bi i ti nemoj se srdit)--Šokac ℗ 18:39, 31. prosinca 2010. (CET)

Hvala i tebi sretna Nova, zabavi se veceras aj bok.--Šokac ℗ 18:55, 31. prosinca 2010. (CET)

Hvala prijatelju, sretna nova godina i tebi! --Fraxinus (razgovor) 00:22, 2. siječnja 2011. (CET)

Re:Slike

Vratio sam. Moja greška. No, ova slika i dalje nije propisno označena, izvor je nepropisno označen, mora točno pisati odakle je preuzeto i voditi na konkretnu stranicu. Ova druga slika je propisno označena, po uzoru na nju, označi i ovu. Pozdrav te i tebi sretna nova. --Flopy ^razgovor 21:28, 2. siječnja 2011. (CET)

Ova slika koju je Flopy vratio prelazi najveću dozvoljenu rezoluciju. Gornja granična vrijednost je 300px.--Braco dbk 00:31, 3. siječnja 2011. (CET)

Ne vidim da si igdje pisao išta o smanjivanju ali nema veze.--Braco dbk 00:41, 3. siječnja 2011. (CET)

Ometaš me. Tvoj odgovor na Flopyijev komentar [5] se odnosi na propisno označavanje daoteteke a ne na smanjivanje.--Braco dbk 00:45, 3. siječnja 2011. (CET)

Problem je što ti se ne bih obraćao da je iz tvojih ili Flopyijevih komentara razvidno da se sređivanje odnosi i na veličinu datoteke, pa sam te napomenuo da je i to potrebno napravit.--Braco dbk 00:55, 3. siječnja 2011. (CET)

Hvala Black na obavještenju. Pozdrav--Markus cg1 (razgovor) 01:23, 4. siječnja 2011. (CET)

Radije se nemoj skrivati--Ex13 (razgovor) 13:01, 4. siječnja 2011. (CET)

Nisam baš stručnjak za slike. Pitaj Robertu ili Bracu koji su s tobom o tome već vidim više puta razgovarali. --Flopy ^razgovor 21:34, 9. siječnja 2011. (CET)

Fala ...

...lipa. --MaGa 13:21, 8. siječnja 2011. (CET)

Uklanjanje vandalizama

BlackArrow, već si upozoren da ne uklanjaš vandalizme napola. Molim te pripazi jer se ovim izmjenama izgubio dio sadržaja sa stranice. Lijep pozdrav --Roberta F. 23:12, 8. siječnja 2011. (CET)

Godina 20100. je začas pred vratima :D. Hvala. Lijep pozdrav i svako dobro u 2011. :-) --Roberta F. 23:25, 8. siječnja 2011. (CET)

Knockin' On Heaven's Door

BlackArrow, nisam ni ja bez veze promijenila naziv. Sama sam u početku pisala "on" s malim slovom, ali sam našla izvornik napisan velikim, pa sam zato i premjestila. Može ga se kupiti preko Amazona. Da je uvijek riječ isključivo o pravopisu, onda ne bi imali ni predložak {{Malim slovom}}, kao ni navodnike u nazivu. Lakše je ako se ustrajno pridržava pravopisa, ali onda ga treba poštivati dosljedno na svim područjima i nečije stilske zamisli navoditi samo kao primjedbu. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 23:21, 13. siječnja 2011. (CET)

Ford Focus

Dobio sam poruku! NApravit ću kao na internacionalnoj stranici. Htio sam podijelit jer sam pročitao ako je velik članak da ga je bolje promijeniti a mislim dodat dosta detalja.

Vratit ću na staro brzo.

Hvala na upozorenju!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Z interactive (razgovor • doprinosi)

Eva Braun

BlackArrow, dodavanje predloška {{wikipedizirati}} u ovaj članak nije bilo odgovarajuće. Članak je na stranome jeziku i bio je za prijevod, za trenutačno brisanje ili brisanje za 14 dana. Članci koji nemaju niti jednu poveznicu ne broje se kao članci, međuwikipoveznice su korisne, ali one ne definiraju tekst kao članak već wikipoveznice. Lijep pozdrav --Roberta F. 01:43, 17. siječnja 2011. (CET)

BlackArrow, krajnji je rezultat mogao biti i neuređen članak, na sreću nije i bogatiji smo za jedan članak. "Što bi bilo kad bi bilo" nije u ovome trenutku bitno, već ti skrećem pozornost na činjenice - postavljanja pogrješnog predloška, neobilježavanja članka na stranome jeziku i neevidentiranja toga teksta kao članka jer nije u njega dodana niti jedna wikipoveznica. Lijep pozdrav --Roberta F. 01:55, 17. siječnja 2011. (CET)

BlackArrow, ne pretpostavljaj. --Roberta F. 02:18, 17. siječnja 2011. (CET)

Dobrodošlice

Bok BlackArrow,

Zašto ovo uklanjanje teksta? Tekst je napisao sam suradnik, nije se potpisao - stoga treba {{subst:nepotpisan}}. Volio bih čuti odgovor na postavljeno pitanje. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 18:23, 19. siječnja 2011. (CET)

Suradnik je postavio pitanje. Nije red uklanjati prinose iz suradničkoga prostora za razgovor. Tvoje obrazloženje nije vrijedeće. Naime WP:NIJE se odnosi na sadržaj članaka. Postoji i Wikipedija:Stranice za razgovor, te tamo nije navedeno da suradnici uklanjaju jedni drugima razgovore iz suradničkih prostora za razgovor.

Potpuno je različita situacija u slučajevima kao što je ovaj - gdje suradnik postavlja pitanje na stranici za razgovor uz glavni imenski prostor. I tu treba biti oprezan s uklanjanjem sadržaja.

Smatram da si pogrješno postupio. Mogao si dodati {{subst:dd}} kao prvi podnaslov, a suradničko pitanje staviti pod drugi podnaslov, primjerice Pitanje.

Nažalost imam dojam kako pogrješno citiraš WP:NIJE. -- Bugoslav (razgovor) 18:36, 19. siječnja 2011. (CET)

Charlotte

Hvala za ispravak... Nisam znao da postoji stranica o ovome gradu, tj. pod imenom države Sjeverna Karolina. Inače sam pregledavao neke svoje članke, ovaj sam također ja napisao (iako, znam.... nema "moj članak", ali...), pa sam htio popraviti link na (budući) članak, ali, kako sada vidim, on već postoji.

Još jednom, hvala.

78.2.91.131 13:22, 23. siječnja 2011. (CET)

Hvala na javljanju Crna Strijelo, ali ne da mi se više prijavljivati... bio sam dva puta prijavljen, pa zaboravljao lozinke... a uglavnom sam napisao sve članke koje sam mislio, o temama i osobama koje su meni zanimljive. Neću da se hvalim, ali ima tu kolosalnih članaka (Olimpijske igre, Sejan, Tom Jones, Sebastian Coe, Carl Lewis, Eddy Merckx, Dioklecijan, samo su neki...). Inače, nisam rekao da neću više, ali napisat ću nešto, kada me uhvati inspiracija, kao što me uhvatila jučer, pa sam napisao članak Eric Heiden, o tom slavnom američkom olimpijcu, a inspiraciju sam dobio tako što sam se razljutio vidjevši kakvi sve minorni članci, o minornim osobama i institucijama (ja volim reći: nulama) osvanjuju ovdje.... razni NK "Hrkanovci" iz Nedođije Donje... i razni Kukuruzovići (gurači lopte).... Nekako mi se čini da je opao nivo otkad sam ja intenzivnije pisao, potrebno ga je vratiti. Slažeš se?

Lijep pozdrav (do iduće inspiracije)

P.S.

Inače sam iz Rijeke, i volio bih da se u Rijeci organizira susret povodom 10-godišnjice Hr-Wikipedije, ali da ne ispadne onako neslavno i traljavo, kao neki dan, povodom rođendana Wikipedije.

78.2.91.131 15:00, 23. siječnja 2011. (CET)

FanOfCelebs

Ne znam jesi li primjetio "doprinose" korisnika FanOfCelebs, ali sve više mislim da to namjerno radi! Za njim možeš ići samo okolo i ispravljati svaku glupost koju napiše!

Btw. režirao - hahahahahah :)))) dogodi se i meni! :)--Drowned World (razgovor) 22:57, 23. siječnja 2011. (CET)

Jezero

Nekad sam znao kako se ispravno radi s nazivima, što se mene osobno tiče, učini kako želiš, samo molim te onda provjeri ostale poveznice ili preusmjeravanja ili kak se to već ono zove! Pozdrav! Vedran12 (razgovor) 00:21, 29. siječnja 2011. (CET)

Očito je vrime okanit se tipkovnice večeras. Drugi put večeras da žvakam slova.--MaGa 21:26, 2. veljače 2011. (CET)

Brzina

Neću više nikad :) :)--D tom 16:12, 3. veljače 2011. (CET)

patrol

žalim--MAN_USK ^recider 20:50, 4. veljače 2011. (CET)

Tematska noć

Večeras su Francuzice i Švabice tematska noć :) Kubura (razgovor) 04:38, 6. veljače 2011. (CET)

Avatar

Jedino je najkomercijalniji ako se ne uzme inflacija u obzir. Avatar je zaradio 2,8 milijarde $ u svijetu, ali "Zameo ih vjetar" je zaradio 400 milijuna $ u svijetu 1939.[6], što bi bilo 6 milijardi današnjih $, prilagođeno po inflaciji.[7]--Seiya (razgovor) 10:48, 7. veljače 2011. (CET)

To nije samo što bi bilo kad bi bilo, nego stvarno jest, dolar zbog inflacije vrijedi sve manje iz generacije u generaciju. Moderni filmovi zarađuju sve više novaca, ali on danas manje vrijedi. Zvuči smiješno, no sa 100 $ danas ne bi mogao puno kupiti u Americi, no 1940. bi to bio ekvivalent od 1.350 $[8]. No slobodno možeš staviti i ljestvicu najkomercijalnijih filmova bez prilagodbe po inflaciji.--Seiya (razgovor) 18:19, 7. veljače 2011. (CET)

Raspjevani Showgirl pozdravi

za vrijednu noćnu pticu :)

--AmyMirka (Come into my world) 02:36, 11. veljače 2011. (CET)

60 minuta, opet...

Žuti karton

BlackArrow, više si puta upozoren da ne grizeš novake i na smjernicu 60 minuta, bio si zbog istih postupaka blokiran, ali i dalje nastavljaš istim načinom rada (ovo možda nije točno, možda se suradnik uči radu na Wikipediji, ali nije vandalizam koji se morao ukloniti što prije. Nakon 60 minuta ne bi se ništa promijenilo, a možda i bi, možda bi novi suradnik u taj sat postao prijavljeni suradnik da je imao priliku biti upoznat što s njegovim doprinosima ne valja.) ili također 2 minute nakon uređivanja suradnika jedan nevjerodostojan podatak mijenjaš drugim nevjerodostojnim podatkom. Također te molim da ne upućuješ nove suradnike u rad sa slikama jer ih upućuješ netočno, a slike nepravilno označavaš. Ovo je posljednje upozorenje pred dugotrajnu blokadu. Lijep pozdrav --Roberta F. 20:46, 11. veljače 2011. (CET)

BlackArrow, upozoren si na svoje neprihvatljive suradničke doprinose koje si dodatno pogoršao napadom na mene kao administratora. Oprosti, ali nemaš pravo nijednog administratora optuživati za posao koji administratori inače trebaju raditi. Ako misliš da imaš problema s nekim suradnikom na hr:wiki, slobodan si zatražiti mišljenje drugog administratora ili zatražiti zahtjev za komentar. Lijep pozdrav --Roberta F. 02:48, 22. veljače 2011. (CET)

24

OK, nadala sam se da nitko neće primijetiti xD

Hvala na potpori, stvarno imam i previše obaveza u ovo vrijeme :/ Šteta

Ti samo tako nastavi s radom na Wikipediji --AmyMirka (Come into my world) 22:27, 15. veljače 2011. (CET)

Neopravdane optužbe

• Administratora optužuješ za maltretiranje i uhođenje. Kako je to prilično teška optužba, može biti opravdana samo ako je nedvomisleno tako, u suprotnom u slučaju neopravdanih optužbi radi se o teškom osobnom napadu koji povlači odgovarajuću kaznu.

• ...ako je suradnik pod IP-adresom ne znači da je novi suradnik. Isto tako ne znači da nije, te savjestan suradnik mora pretpostaviti da se radi o novom suradniku.

• Istina, nije naveden izvor, što mi je bilo na umi napraviti poslije (što ti to ne možeš znati), ali to ti ne daje za pravo izmjenu nazvati nevjerodostojnijom ako to nije. A na temelju čega se izmjene nazivaju vjerodostojnima ako ne toga što su potkrijepljene vjerodostojnim izvorima? Ako si preradio rečenicu ili članak i pritom rabio vjerodostojne izvore, na tebi je obveza navođenja tih izvora, smjernice Wikipedija:Literatura i Wikipedija:Navođenje izvora to u detalje objašnjavaju. Da si novi suradnik mogao bi još reći da to ne znaš, ali ova tvoja gornja rečenica je jednostavno .... administratori bi trebali znati što ćeš ti napraviti?

• Kažeš mi da moje upućivanje suradnika "nije točno". Navedi mi koja rič ili dio rečenice nije istinit. - navodiš nije dozvoljeno postavljanje slika zaštićenih autorskim pravom ukoliko nije naznačeno dopuštenje. - Ne radi se o tome da je problem u nepostojanju dopuštenja/licencije nego u WP:PDI, koji kaže: PDI ne može dopustiti materijal kod kojeg je razumno očekivati da netko pošalje slobodnu datoteku iste namjene, kao što je to slučaj sa skoro svim portretima bitnih živih osoba. Dakle ne radi se o tome da si napisao neistinu s namjerom laganja, nego si iz neznanja napisao nešto što ne stoji, iako si prethodno ljubazno zamoljen da ne upućuješ nove suradnike jer je iz tvojih uređivanja razvidno da to ne radiš dovoljno dobro.

• Upozoravaš me kako je ovo neispravna izmjena... - Jesi li uopće pročitao što ti je Roberta napisala? Ja jesam, i kako su mi njene ljubazne upute tebi savršeno logične, stičem dojam da ih ti nisi uopće ni pročitao, te se buniš jer ne znaš gdje je problem, a objašnjenje stoji na tvojoj stranici za razgovor. Izvoli ga pročitati.

• Nakon uviđanja nekih drugih suradnika na moj kvalitetan rad - netko je možda uvidio tvoj rad, ali na žalost više je onih koji uviđaju sve propuste u tvom radu.

• Sa stranice Wikipedija:Budite_odvažni#Smjernica_60_minuta: "Zašto Smjernica 60 minuta, a ne pravilo? Zato jer nije nužno striktno pridržavanje (tj. ne postoji kazna ako se smjernica prekrši jednom ili dvaput, ili za nekoliko minuta), ali poželjno je pridržavati se navedene smjernice, jer uzastopno nepoštivanje smjernice može se tumačiti kao kršenje pravila Wikipedija:Ne grizite novopridošlice (ako se radi o novom suradniku)." Na člancima o aktualnim sportskim događajima ili npr. na članku Eurovizija ta smjernica nema smisla, i nitko je se ne pridržava. Problem je što se neka tvoja uređivanja nedvojbeno mogu tumačiti kao kršenje pravila Wikipedija:Ne grizite novopridošlice, a Robertino uređivanje koje kritiziraš nije moguće tako tumačiti.

Iz gore navedenih jasnih obrazloženja razvidno je da se radi o neopravdanim optužbama koje čine ozbiljan osobni napad, imajući u vidu da si već bio blokiran na mjesec dana izričem opet kaznu od mjesec dana te molim suradnika da ima u vidu da je dobio jako blagu kaznu s obzirom na njegovo ignoriranje objektivnih činjenica koje pišu na stranicama ovog projekta. SpeedyGonsales 13:20, 19. veljače 2011. (CET)

Jubilarni članak

Molim da ne više mijenjaš stranicu za izbor jubialrnog članka. Onaj članak je bio mrva koju si nadopunio kad je već istekao rok.--Braco dbk 01:28, 29. ožujka 2011. (CEST)

Predlošci

Predložak Tyga je izbrisan jer uopće nije imao veze s dotičnim (piše i u sažetku brisanja), pa (shodno tome) nema potrebe vraćati ga u glavni prostor. Što se tiče Snoop Dogga, ni tu ne vidim potrebe za vraćanjem na stanje 2. ožujka jer je razlika zanemariva, a kako i sam vidiš, predložak je zaključao drugi administrator i imaš u sažetku zašto je tako. LP --MaGa 08:17, 29. ožujka 2011. (CEST)

Što se tiče predloška Tyge, kažem ti da nije imao uopće veze s Tygeom, već je bilo nešto sasvim deseto. TeeKee je zamijenio predloške o Snoop Doggu i Tygeu. Pogledaj ovdje [9] moje i Kuburine poruke i sve će ti biti jasno. Što se tiče predloška o Snoop Doggu, ne znam zašto inzistiraš na povratak na 2. ožujka, kad je razlika samo u jednim navodnicima [10]? --MaGa 21:08, 29. ožujka 2011. (CEST)

BlackArrow, predložak Tyga je u startu bio kriv. Počeo je s uređivanjem u 21:28 i imao je još jednu izmjenu u 21:34. Kao što vidiš, ja sam reagirao malo nakon toga, i to tri puta. Nakon što je TeeKee nastavio igru "gluvog telefona", šta je preostalo nego pobrisati ga, a zato je i zaradio blokadu. Nemam namjeru vraćati taj predložak u glavni prostor. Ukoliko ti je stalo do tog predloška, napiši ga. --MaGa 21:50, 29. ožujka 2011. (CEST)

Sve 5.--MaGa 21:58, 29. ožujka 2011. (CEST)

vratija se

ajde lipo da je kazna prošla. šuti, neponovilo se ;)--MAN_USK ^recider 15:19, 29. ožujka 2011. (CEST)

Poštovani molim vas da mi objasnite na osonovu kojeg ste kriterija članak Adam Mickiewicz pripisali svojoj malenkosti. Taj članak sam ja napisao u ožujku 2007. godine a neki drugi ljudi su ga dotjerali. Unaprijed hvala na odgovoru. Toni Kusovac

Leticia Ortiz i Mia Toretto

Ako ne možeš napisati karticu teksta o svakoj pojedinoj gornjoj dami i možebitno tekstu priložiti slobodne slike gornjih dama, slobodne tumači kao eksplicitne i bez autorskih prava ti članci neće se zadržati na wiki dulje od 14 ili 15 dana. Moramo se držati nekih kriterija. SpeedyGonsales 23:42, 16. prosinca 2012. (CET)

Josh

Nisi stavio predložak radovi, dok ti snimiš jednom ja triput (istina, nisam imao namjeru triput ali poveznica je bila nestandardna :). SpeedyGonsales 21:20, 21. prosinca 2012. (CET)

Ko kaže da ne možeš stavit predložak u 5 članaka? Naravno da možeš i istovremeno se slažem da to nema previše smisla. Nego poveznice može i bot popravit al' bot ne može napisat članak npr. Transformeri, a nema smisla da imamo članak o Megan Fox a ni slovca o filmu iz koga dolazi ovaj printscreen. To naravno ne znači da ja tebe na nešto nagovaram ili molim, ali to je posao koji rade dobri/iskusni suradnici jer ga botovi ne mogu raditi a ovo može raditi pametan bot ili neki početnik na wiki. Kad vidim da netko radi na ruke pola sata ono što može moj bot u 3 minute, pomognem. U svakom slučaju fala tebi što si uočio da je netko napisao krivi naziv filma. SpeedyGonsales 22:05, 21. prosinca 2012. (CET)

Hvala

[11] Hvala za ono, promače mi. Kubura (razgovor) 01:26, 1. veljače 2013. (CET)

Pršuti se suše...

Pozdrav, molim da se ne vraća ova poveznica na dalmatinski pršut. En wiki ima neki parma ham iliti talijanski prosciuto. Živio mi. :) --Domjanovich (razgovor) 15:05, 20. veljače 2013. (CET)

Termin "geograf"

Možete li mi objasniti zašto ste obrisali podatak da je termin "geograf" u globalnoj uporabi skoro 2200 godina, odnosno zašto ta informacija nije ravnopravna informaciji, koja se nalazi na članku, da se termin "zemljopisac" koristi u hrvatskome jeziku skoro 130 godina? Po čemu ova druga informacija ima privilegiju biti na toj stranici, a prva ne? Zašto ne uklonite onda obje informacije? 93.141.37.223 15:06, 20. veljače 2013. (CET)

Molim Vas da mi odgovorite na moja pitanja na Vašoj suradničkoj stranici što prije. Hvala. 78.1.142.212 20:59, 23. veljače 2013. (CET)

Koordinate

Koliko znam, sve su lokacijske karte problematične, pa je najbolje ne dirati koordinate do rješenja problema.--MaGa 20:48, 22. veljače 2013. (CET)

Edward Gorey‎

Ne bih rekao - meni ovo dodavanje predloška izgleda kao kraj rada suradnice na tom članku.
 • Bonč (razgovor) • Tagline: Iz povijesti učimo da iz povijesti nismo ništa naučili. •  13:09, 23. veljače 2013. (CET)

Uklonio si predložak bris što je u redu ako se mrva potom premjesti na stranicu za razgovor. Samo ukloniti predložak nema nikakva smisla jer mrva od jedne rečenice nema smisla, drugi suradnik je napravio nešto iako nije odabrao najbolju akciju, ti si to nešto uklonio i vratio u potpuno nesređeno stanje. Ako nešto radiš, lijepo molim radi to kako valja. Hvala unaprijed! SpeedyGonsales 13:23, 23. veljače 2013. (CET)

Re: Epizode Izgubljenih

Bok! :)

Predložak svakako ide; i ne samo predložak već i posebna stranica s popisom epizoda kao što je to napravljeno na engleskoj Wikipediji, ali to mi je lakši dio posla. Htio sam prvo riješiti teži dio - a to su članci pojedinačnih epizoda. Nakon što napišem svih 115 članaka onda sam se mislio baciti na predloške i druge podstranice vezane za seriju i njezine epizode, glumce i same likove. Naravno, ako želiš mogu to učiniti i ranije; najmanji problem. Javi.

Ovo za zaglavlje nisam baš najbolje razumio - da li to znači da naslovi epizoda trebaju umjesto ovako Walkabout (Izgubljeni) pisati ovako: "Walkabout (Izgubljeni)" ili ovako "Walkabout"? Hvala. :) --Smajlić12 (razgovor) 15:51, 28. veljače 2013. (CET)

Što ti prtljaš po predlošcima, ko ti je rekao da to radiš --Zeljko (razgovor) 16:40, 28. veljače 2013. (CET)

Kozmetička uređivanja

Žuti karton

Ovo i još 20 ili 30 uređivanja sličnih uređivanja. Dovoljno si dugo na wiki da bi trebao znati bolje. Ako se to uređivanje smatra dovoljno važnim da treba biti napravljeno onda se takva kozmetika radi botom. Nije dovoljno bitno da bi lupao crveni, nije toliko nebitno da bi prošlo bez opomene. Stari suradnici bez obzira na prethodne prekršaje trebali bi pokazivati uzorom, ova uređivanja nisu uzor. SpeedyGonsales 19:42, 28. veljače 2013. (CET)

Pišeš: Moja nedavna uređivanja nisu bila kozmetička nego prvenstveno pravopisna (koja već par godina stoje pravopisno netočna).

• Zanima me što je pravopisno točno u masnim slovima, a što je pravopisno netočno u običnim slovima?

Pišeš Kad smo već kod botova, predlažem da neki bot odrađuje brisanje nepotribnih preusmjerenja na razgovorima ili na člancima kao na primjer ovo.

• Budi precizniji, nije mi jasno što bi to ti želio obrisati? SpeedyGonsales 13:22, 2. ožujka 2013. (CET)

Oprosti, na mom računalu je takav font da nisam uočio da nije postojao razmak poslije dvotočke niti da si ga ti stavio. To je svejedno posao za bota pa žuti ostaje. Ovo s preusmjeravanjem i dalje ne razumijem. Vidim da je jedna stranica (ova samo s desnom zagradom) stvorena pogrješkom, no ne vidim što bi se tu moglo automatizirati. Možeš li to objasniti na primjeru? SpeedyGonsales 21:11, 2. ožujka 2013. (CET)

Glede preusmjeravanja razgovora, ako to rade admini trebali bi ih obrisati. Glede duplih preusmjeravanja, to čistimo u redovnim intervalima jer postoje izvještaji koji to detektiraju. O preusmjeravanjima razgovora do sada nisam razmišljao. Ako imaš neki prijedlog kako to pametno riješiti slobodno reci, slušam. SpeedyGonsales 00:32, 4. ožujka 2013. (CET)

Brisanje stranica iznimno se rijetko radi botovima, botovi obično uređuju sadržaj stranica. Podijeliti ideju s drugim suradnicima nije zlo, makar bila potpuno neupotrebljiva. SpeedyGonsales 01:04, 4. ožujka 2013. (CET)

Preusmjeravanja

Da ti olakšam, imaš ovoi ovo. Pozdrav !--MAN_USK ^recider 23:10, 4. ožujka 2013. (CET)

Naslovi

BlackArrowe, u naslovima, hrvatskim i na stranom jeziku, citira se u izvornom obliku, te se citiranje citata također nekako treba isticati, a nepotrebno je izvlačiti navodnike izvan kurziva i uklonio si dan objave u jednom izvoru. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 22:35, 20. ožujka 2013. (CET)

Ispravak, navodnik si premjestio u oblik ''" iz oblika "''. --Roberta F. 22:49, 20. ožujka 2013. (CET)

Napisano je u prethodnoj poruci o navodnicima. Citat2 je jedan od načina pisanja citata koji ne mora biti pravopisno ispravan, a stariji od njega i vjerojatno rašireniji je predložak Citat. No, predloške uopće nije nužno rabiti, u hrvatskom jeziku pravopis normira stil pisanja na Wikipediji, a ne predlošci, pa pozivanje na neki proizvoljno napravljen predložak nije opravdano. Datum objave napisan je u izvorniku i datum objave poželjno je uvijek navesti ako je naveden na stranici s izvorom. Dopuna je vraćena i drugi su detalji ispravljeni. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 23:16, 20. ožujka 2013. (CET)

Šta radiš ti. Zašto to ideš brisat--Zeljko (razgovor) 01:44, 27. ožujka 2013. (CET)

Mostovi

Zbog abecednog slaganja u kategoriji Mostovi u Hrvatskoj. Bez toga, sve je bilo grupirano pod "M" (Most ovaj, Most onaj, itd.). --Orijentolog (razgovor) 18:43, 3. travnja 2013. (CEST)

Pravila i iznimke

Premjestio si Svetinju (album) na Svetinja (Miroslav Škoro). Za to nije bilo razloga, niti je sukladno smjernici o poželjnoj jednostavnosti naziva članaka. Prešutio sam, jer iako je suprotno smjernici nekad postoje iznimke od pravila. Ako postoji dovoljno dobar razlog za nešto onda ga valja napisati, a za ovo premještanje koje si obavio taj razlog nisam vidio nigdje napisan. Ostavio sam preusmjeravanje koje si označio za brisanje. Može li to biti iznimka? Sigurno imamo preusmjeravanja na koja ništa ne vodi, to je poželjno ali postoje situacije kad to nije nužno. Ovaj put ja nisam napisao razlog pa smo 1:1 (u ne pisanju razloga za nelogično premještanje/preusmjeravanje), samo što se ja nisam bunio a ti jesi u više-manje identičnoj situaciji. SpeedyGonsales 18:12, 6. travnja 2013. (CEST)

Reci odma, kad vidiš ovakvog vandala da se blokira. --Zeljko (razgovor) 23:29, 11. travnja 2013. (CEST)

Povuci ručnu prije...

Ovo [12] se lako provjeri. Ako je priša umrit, nije priša zakopat.--MaGa 19:12, 14. travnja 2013. (CEST)

A da si pogleda (npr.) o'de [13]?--MaGa 21:37, 14. travnja 2013. (CEST)

A oli tiskari ne mogu falit (pitaj mene)? Sve je podložno greškama, ali je najlogičnije za izvor uzeti službenu stranicu, pa ako oni promaše, onda ćemo pivat. Osim toga, na vjeronauku se učilo "maranatha"... Kad si već kod omota [14]...--MaGa 07:59, 15. travnja 2013. (CEST)

Pitanja i odgovori

Nedavno smo se složili da preusmjerenja na razgovore nisu potribna, a neki dan si revertao moju izmjenu na članku regija pa mi je ostalo nejasno.

• To ti misliš da smo se složili. Načelno nisu previše bitna, ali ponekad mogu biti potrebna. Ako malo razmisliš, sjetit ćeš se kad trebaju a kad ne. Revertao sam te upravo zato jer vidim da robotski stavljaš bris na njih, a ljudi ne bi trebali raditi kao roboti nego s razumijevanjem onoga što rade.

Dalje me zanima znaš li zbog čega se u člancima ne prikazuje parametar mjesto rođenja kod infookvira glazbenik?

• Infookviri na hrvatskoj wikipediji nisu identični infookvirima na drugim projektima, najvjerojatnije taj predložak nema taj parametar. Ako me pitaš treba li u infookviru pisati mjesto rođenja, moj odgovor je - ne treba. Slika, godina rođenja (i smrti), ali zar je za Lennona, Karla Metikoša ili Monserrat Caballe najvažnije da u infookviru piše mjesto rođenja? Možda i visina u centimetrima i broj kila, ili vole li više čokoladu s kikirikijem ili onu s lješnjacima?

Usput, mislin da bi bilo dobro za svako slovo napraviti razdvojbu (ko što već postoji npr. w i w (razdvojba)) pa bi možda tribalo aktivirati neki bot to napravi.

• Razdvojbe radimo onda kad nam trebaju, mislim da to piše na Wikipedija:Razdvojba. Trebaju li nam razdvojbe za sva slova? Ako netko radi nešto što treba tko sam ja da mu stojim na putu, pomoći ću ako ikako mogu. Ali ne radim ono što ne treba, jer uvijek ima i previše stvari za koje znam da ih treba obavit. Slušam. SpeedyGonsales 23:53, 15. travnja 2013. (CEST)

Reka san ti za predložak jer vidin da se uredno popunjava taj parametar, a ne izbacuje ga.

• Imamo mi puno predložaka i puno raznih parametara viška i manjka, nekih kojih ima u člancima i nekih kojih nema. Kako nisi na wikipediji od jučer pomislio sam da znaš da u svaki predložak (kad ga rabiš) možeš staviti kakav god hoćeš parametar, ako ga u samom predlošku nema nećeš ga u članku vidjeti. Wikipedija raste i mijenja se, neki su predlošci bili veliki pa su smanjeni (smanjen je broj parametara), neki su bili mali pa su narasli (povećan je broj parametara), u člancima se to nije uvijek odrazilo jer to najčešće i nije bitno, jer prikazuju se parametri koji su navedeni i koji su bitni, kad će ono nebitno i suvišno biti uklonjeno manje je važno.

Što se tiče razdvojbi, naiša san dosta puta u člancima na poveznice tipa metar, amper, sat, vat i slično, a imali su poveznicu na pripadajuću kraticu

• Na en wiki prije nekog vremena počeli su uklanjati poveznice s nekih pojmova, ako se dobro sjećam datuma, godina itd. U životopisima, pogotovo u samome zaglavlju potrebno je i korisno imati poveznice na datume i godine, ali broj poveznica na godine u drugim člancima nekad je i prevelik odnosno izvan konteksta. Tako i poveznicu metar nema previše smisla navoditi u športskim člancima (utrke na 100, 400 itd metara) jer se jako dobro zna o čemu je riječ. Za metar i amper se može napraviti razdvojba (m i a), ali za dž ili nj ili lj?

ako ćemo postepeno,

• Nećemo postupno, nego tamo gdje ima smisla i potrebe. Slova je 30, razdvojbi najvjerojatnije treba 10 ili najviše 15, jedna ili 5 već postoji. Mislim da bi se bot pretrgao od posla. SpeedyGonsales 14:00, 16. travnja 2013. (CEST)

Smjernica 60 minuta

Kolega, vidim da često prebrzo reagiraš, tj. revertaš nakon tek nekoliko minuta od načinjenih izmjena. Podsjetio bih te na smjernicu 60 minuta. Ništa nije toliko hitno da ne bi moglo sačekati preporučeno vrijeme. A i da je, ja i ti smo nemoćni bez administratora... -- Bonč (razgovor) • Tagline: Budite odvažni! •  21:58, 17. travnja 2013. (CEST)

[15] Da, meni su jasni tvoji motivi, tako sam i ja mislio u početku, a onda su me na "tečaju" za ophoditelja naučili da ipak ne treba prebrzo reagirati. U svakom slučaju, smjernica postoji i "poželjno je pridržavati se". -- Bonč (razgovor) • Tagline: Budite odvažni! •  22:31, 17. travnja 2013. (CEST)

Datum objave albuma

Na izvoru koji trenutačno stoji u članku piše: "...studijski album "Ora et labora" od objave 11. travnja ruši sve rekorde prodaje...". Taj FB kojega si naveo ne znam čiji je, ali postoji poveznica prema FB stranici Thompsona [16]. Na istoj se na puno mjesta navodi 11. travnja, dakle stvar je jasna.--MaGa 13:10, 23. travnja 2013. (CEST)

Crveni karton. Blokirani ste!

Znam da paziš na vandalizme ali ne nmoje ispravljati gdje ti podatak nije poznat. Tako malo razmisli jedan dan o tome. --Zeljko (razgovor) 11:37, 28. travnja 2013. (CEST)

Turina

[17] Izvor potvrđuje samo njegovo sudjelovanje u utakmici za treće mjesto a ne odnosi se na cijelu rečenicu pa tako mora biti ispred točke a ne iza.--Rovoobo Razgovor 15:56, 3. svibnja 2013. (CEST)

Rečenica govori o istom događaju ali se u izvoru ne vidi kako je to njegov jedini nastup već samo nastup u toj utakmici. Zašto si promijenio dne u dana? Dne je isto ispravno.--Rovoobo Razgovor 17:02, 3. svibnja 2013. (CEST)

Dodatak

BlackArrowe, možda je bila riječ o pribrajanju Dodatka koji se prije nije računao. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 22:44, 3. svibnja 2013. (CEST)

Višak

To što je preglednije je manje bitno, pogledaj kako su riješene druge razdvojbe.--MaGa 19:51, 15. svibnja 2013. (CEST)

Preusmjeravanja

BlackArrow, nisi vidio onu kućicu "ostavi preusmjeravanje" kad premještaš članke? Nisi nikad razmišljao da skineš kvačicu s nje kad premještaš članke? Npr. to si mogao napraviti kod I'm With You (Avril Lavigne) i ne bi trebalo brisati preusmjeravanje...--MaGa 20:00, 15. svibnja 2013. (CEST)

Ma, važno da tebi nije ništa.--MaGa 21:06, 15. svibnja 2013. (CEST)

Vraćanje

Vratih ono što si zamolio Zeljka. SpeedyGonsales 20:37, 21. svibnja 2013. (CEST)

Jubilarci

Stranica Wikipedija:Jubilarni članci služi kao pregled članaka izabranih za jubilarne, kao nagrada suradnicima koji su ih napisali, ne kao pregled rasta hrvatske wikipedije (osim indirektno). Za pregled rasta naše wikipedije služe stranice Wikipedija:Aktualno i Wikipedija:Kafić. SpeedyGonsales 21:26, 21. svibnja 2013. (CEST)

Traženi članci

Ciao BlackA, Clanak Turku je trazen dva puta. Jedan sam obrisao. Ucinilo mi se da nema smisla imati ga 2x. Clanak Lirika zapocinje ovako: "Lirika ili lirsko pjesništvo .." tako da sam stavio poveznicu na lirsko pjesnistvo. Meni to zvuci isto. Na trazeni clanak "Opticka fizika" sam stavio poveznicu sa clanka "Optika" koji pocinje ovako: "Optika je područje fizike..". Meni se cini da se ovdje radi upravo o optickoj fizici. Ako to nije to sto je onda opticka fizika? Pozz--El hombre (razgovor) 16:55, 24. svibnja 2013. (CEST)

Šta imaš sa njim lijepo pričat-. Vidiš da je vandal --Zeljko (razgovor) 20:52, 30. svibnja 2013. (CEST)

Agava

U predlošku ima i: "Nasadi agave i mjesta za proizvodnju tekile u okolici grada Tequila", ali dobro. I sam sam razmišljao da li da stavim predložak ili ne.--Fraxinus (razgovor) 14:09, 31. svibnja 2013. (CEST)

Smjernica 60 minuta - zadnji put

Žuti karton

BlackArrow, cijele dvije minute ti je trebalo da staviš bris na novi članak. Bez obzira što je na engleskom, nije očit vandalizam, strpi se...nisu svi rođeni za wikipedije.--MaGa 18:43, 31. svibnja 2013. (CEST)

Ovo "nisu svi rođeni za wikipedije" se nije odnosilo na tebe već na nove suradnike kojima treba vremena da se uhodaju, a ti si toliko puta bio upozoren na ovo. Za Boga miloga, ništa te neće koštat sačekat 60 minuta. Ostavi suradniku poruku na SZR, ali članak (ako nije očit grafit ili vandalizam) pusti neka se ohladi.--MaGa 21:09, 31. svibnja 2013. (CEST)

Premještanje (opet)

Crna strijelo, kad premještaš članke, imaš mogućnost "Premjesti i njezinu stranicu za raspravu ako je moguće", pa je označi kod premještanja, čisto da se ne događa ovo[18].--MaGa 14:17, 3. lipnja 2013. (CEST)

Onda si zaboravio isključiti ostavljanje preusmjeravanja.--MaGa 14:26, 3. lipnja 2013. (CEST)

Iđu godine, nije se čudit.--MaGa 15:15, 3. lipnja 2013. (CEST)

Mostarina

[19] Otkud ti podatak o naplati cestarine za most Mirna? Je li to nešto novo? Znam da se plaća cestarina na dijelu Istarskog ipsilona, ali ne posebno za most (vidi Nova vas - Višnjan na interaktivnoj karti s cestarinama po dionicama, ~5kn za ~15km kao i na drugim dionicama, npr. Medaki - Žminj); (Referenca za Krčki most). -- Bonč (razgovor) • Tagline: Budite odvažni! •  15:48, 3. lipnja 2013. (CEST)

[20] Mislio sam da imaš nešto novije/pouzdanije. Ja se ne sjećam točno, ali mislim da cestarinu nisam plaćao posebno za most (2010.) već za čitavu dionicu. "Pouzdan" izvor bi mogao biti suradnik:Dean72... -- Bonč (razgovor) • Tagline: Budite odvažni! •  16:27, 3. lipnja 2013. (CEST)

[21] Evo potvrde mog osobnog saznanja, ja samo nisam bio siguran jesu li nakon mog prolaska u svibnju 2010. opet uveli mostarinu (to bi bilo vraćanje, jer je očito naplaćivana prije). "Crno na bilo" prije će biti službene stranice Bine nego stranice Glasa Istre. Još sam pogledao neke stranice (MMPI, HUKA...) i most na Mirni se nigdje ne spominje posebno za plaćanje, osim kao vijest prije 2010. Dakle uz navedene izvore, mogla/trebala bi se prepraviti sporna rečenica u članku. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Budite odvažni! •  00:02, 4. lipnja 2013. (CEST)

[22] Bolje je svakako, ali mislim da je još bolje ovako [23] ;) -- Bonč (razgovor) • Tagline: Budite odvažni! •  17:25, 4. lipnja 2013. (CEST)

Dobrodošlica

Hvala --Mstudiodf (razgovor) 01:53, 4. lipnja 2013. (CEST)

Točka u kratici

[24] Iza "dr" ne ide točka, jer ne krati riječ ("r" je zadnje u riječi "doktor"). Nije slučaj kao u kratici za "gospodina", "g.", jer krati riječ. Kubura (razgovor) 05:34, 11. lipnja 2013. (CEST)

Članci

Pa nadam se da će biti novih članaka uskoro :) --AmyMirka (Come into my world) 19:21, 11. lipnja 2013. (CEST)

Središnja prijava

Zanima me što mi je činiti kako bi i ta tri suradnička imena bila moja

• Wikipedija:Zahtjev za promjenu imena suradnika/Ustupanje, pogledaj međuwikije i postupi kako postupaju ostali suradnici na odgovarajućim stranicama.

Isto tako me zanima kako mi se automatski stvaraju računi na ostalim wikipedijama čim ih otvorin ako spajanje nije izvršeno?

• Računi se u zadnje 3-4 godine stvaraju automatski ako si ulogiran na neki projekt Wikimedije, kliknuo si na poveznicu koja te odvela na projekt gdje do tada nisi bio (nemaš račun), i taj je račun automatski spojen primarnom računu. Po novom (od kolovoza), kad otvoriš račun isti je otvoren za sve projekte Wikimedije (koliko ih god ima).

mogu li nekako isključiti automatsku prijavu na ostale wikipedije ako san prijavljen na hr.wiki (ne bi tija biti prijavljen na svakoj wikipediji koju otvorin)?

• Ne.

Usput, tribalo bi prominiti poveznicu u obavijesti jer je stranica kafića arhivirana.

• Bilo bi bolje da je razgovor iskopiran u ovomjesečni Kafić, ali može i ovako (ovako se ne mora kopirat' svaki mjesec do kolovoza). SpeedyGonsales 12:07, 16. lipnja 2013. (CEST)

Hjernevask

Aj molim te, kad vec smatras da Hjernevask nije preveden s engleskog na hrvatski uzmi si tih pet minut e i prevedi ga kako bi po tvojem misljenju trebao biti. Po meni je dobro preveden (inace bi sam to odradio) LP--Croq (razgovor) 23:10, 16. lipnja 2013. (CEST)

Ništa nisam premještao. --Zeljko (razgovor) 21:54, 21. lipnja 2013. (CEST)

Pa valjda moraju biti i pod svojim imenom. Zar ne musliš tako. To je trerbalo odmah napravit a ne ih sve zbacati pod nacionalni parkovi, ima ih na tisuće u svijetu. Šta če nam onda abeceda. --Zeljko (razgovor) 22:00, 21. lipnja 2013. (CEST)

Žuti karton

Objasnio sam ti. --Zeljko (razgovor) 22:57, 21. lipnja 2013. (CEST)

Revillagigedo

Radi se o greški, ispravit ću.--Fraxinus (razgovor) 19:13, 23. lipnja 2013. (CEST)

Razlozi

BlackArrow, ne vidim razlog. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 01:23, 25. lipnja 2013. (CEST)

Ima još najmanje jedan Most hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata. Iz tog razloga u naslov dodajemo ime mjesta iako se službeno zovu "Most hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata". Slična situacija kao i s crkvama. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 01:56, 25. lipnja 2013. (CEST)

Ne, ne bi. Jer smo već imali raspravu o nazivima građevina i zagradu bi trebalo rabiti samo za mjesta koja se isto zovu i imaju građevinu istoga naziva, u tom slučaju bi imalo smisla u zagradu napisati ime općine, a u literaturi se građevine gotovo uvijek navode s nazivom mjesta (primjer: Kategorija:Dvorci u Hrvatskoj). Lijep pozdrav --Roberta F. 02:25, 25. lipnja 2013. (CEST)

zastavica

Ja bih je uklonio potpuno. Meni prebacuje dva jezika u novi red (laptop s 1440 px rez. širine monitora). Ako si na monitoru veće razlučivosti neće ti prebacivati. Mislim da se mnogo ljudi služi upravo prijenosnicima. Kako 'oš. Chvrka (razgovor) 03:01, 29. lipnja 2013. (CEST) Evo podijelio sam u dva reda svima. :) Chvrka (razgovor) 03:04, 29. lipnja 2013. (CEST)

Hvala za uputu. Chvrka (razgovor) 23:55, 29. lipnja 2013. (CEST)

Savjeti o arhiviranju

BlackArrow, možeš li me molim te uputiti gdje stoji da "Stranicu za razgovor nije preporučljivo arhivirati metodom copy-paste nego premještanjem"? Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 00:23, 30. lipnja 2013. (CEST)

BlackArrow, sve što si napisao na mojoj razgovornoj stranici je točno, ali među savjetima Wikipedija:Kako arhivirati stranicu za razgovor nigdje ne piše da "Stranicu za razgovor nije preporučljivo arhivirati metodom copy-paste nego premještanjem". Premještanje preporučujemo zbog svojih prednosti, a ima više suradnika koji iz nekih svojih razloga rabe manje bolji način arhiviranja. Slobodno im možeš skrenuti pozornost na bolji način arhiviranja, ali nemoj im molim te pisati da je način arhiviranja metodom "kopiraj/zalijepi" nepreporučljiv, jer to nije točno. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 20:54, 30. lipnja 2013. (CEST)

Odg: Bitka za Achen

Da, dobro je... --Wüstenfuchs 13:35, 11. srpnja 2013. (CEST)

Odg: Naziv članka

[25] U pravu si. No onda mi je to išlo brže, samo jedan zarez, umjesto dvaput tipke za velika slova + 8 odnosno 9. A posla je ovdje mnogo, pa sam htjeo brže riješiti. Kubura (razgovor) 03:39, 25. srpnja 2013. (CEST)

Zaštita

Promijenio sam :)--Fraxinus (razgovor) 22:49, 6. rujna 2013. (CEST)

wikipedija: sažetak kod dodavanja predložaka u članak, i općenito u članke

kod ovakvih situacija bi trebalo napisati sažetak

Zahvaljujemo Vam na Vašim doprinosima Wikipediji na hrvatskom jeziku. No, kada spremate sadržaj članka, prije no što pritisnete tipku "Sačuvaj stranicu", molimo Vas – upišite kratko obrazloženje u polje "Sažetak" (koje se nalazi odmah uz tipku "Sačuvaj stranicu"). Time olakšavate drugim suradnicima koji iz sažetka mogu lako protumačiti vaše razloge svake pojedine izmjene. Primjerice, u slučaju članka: Bitka_za_Edsonov_greben. Popunjavajući polje "Sažetak" pomažete svima, uključujući i sebi, prepoznavati Vaše doprinose u povijesti uređivanja članaka, a to može biti koristan i učinkovit način pronalaženja tih istih doprinosa. Zahvaljujemo na trudu koji ćete uložiti, te na razumijevanju ove poruke.-- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17:50, 21. rujna 2013. (CEST)

Zašto desno?

[26] Ljepše mi izgleda kad su grbovi lijevo u tome članku. Ovako mi nekako vise, sa strane.--Rovoobo Razgovor 14:21, 22. rujna 2013. (CEST)

Predložak

[27] Otkud ti to? Preko "subst" se ne zatrpava Posebno:Što vodi ovamo/Predložak:Razgovor zaglavlje. Nije mi poznat drugi razlog za/protiv. Pozdrav i tebi -- Bonč (razgovor) • Tagline: Ako nemate što raditi, ne radite to ovdje! •  23:43, 23. rujna 2013. (CEST)

Datum

Promijenio sam datum. Bila je greška.--Fraxinus (razgovor) 22:12, 30. rujna 2013. (CEST)

Hvala na susretljivosti! Pročitao sam savjetovana upustva, ali se teško snalazim oko uređivanja stranice, jer se većina tražene radnje ne izvršava. Nešto hoću, npr. staviti okvir oko teksta i komande me ne slušaju i to me dekoncetrira. Također, nemam predodžbu ili viziju, kako bi trebao izgledati gotov članak. U običnom wordu se odlično snalazim, ali ovdje mi je muka...— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Drago Kverkus (razgovor • doprinosi)

Rođendan

Hvala ti! --Fraxinus (razgovor) 23:46, 4. listopada 2013. (CEST)

Predložak 2

[28] Tko će sve to zapamtiti? Jedan sa, drugi bez... zbunjujuće djeluješ na mene ;) Hvala! -- Bonč (razgovor) • Tagline: Ako nemate što raditi, ne radite to ovdje! •  02:12, 5. listopada 2013. (CEST)

Kako uklanjati dvije ili više uzastopnih izmjena suradnika i anonimnih suradnika

Bok BlackArrowe,

nije mi jasno zašto uklanjaš jednu po jednu izmjenu kad se mogu ukloniti dvije (i više) uzastopnih izmjena, ali odjednom tj. u jednom uklanjanju.

Primjeri su:

• Alkoholizam
  • IP 188.129.97.176 upiše nešto 5. listopada 2013. u 16:40 i 16:41, a ti revertaš jednu po jednu izmjenu već u 16:47, a bez popunjenog sažetka i bez obavješćivanja IP-a na Razgovor sa suradnikom:188.129.97.176.
• Gnjurci
  • IP 83.131.92.103 "piše" u 15:40 i 15:42, ti revertaš dvaput u 15:56 i 15:57, bez obavješćivanja i bez sažetka, a sažetak WP:VAN ili WP:VANDAL bi pomogao da se obavijeste ostali suradnici s patrolerskim alatom da sakriju neodgovarajući sažetak promjene od 15:40
• Sarajevo
  • IP 89.216.76.229 "piše" 1. listopada 2013. u 23:17 i u 13:18, ti revertaš dvaput u 23:22, bez popunjenog sažetka.
• Gradski stadion u Poljudu
  • 109.60.32.187 "piše" u 21:27 i 21:29, ti revertaš dvaput umjesto samo jednom, i to dvaput u 21:30.
• Ruska plava mačka
  • IP 93.143.44.126 "piše" 26. rujna 2013. u 22:43, zatim IP 141.138.61.11 također 26. rujna 2013. u 22:45, te zatim ti revertaš dvaput 26. rujna 2013. u 23:49 i u 23:50.

Takve pojave valja revertati odjednom, a ne zagušivati povijest izmjena članka, treba popuniti sažetak da se obavijeste ostali suradnici s patrolerskim alatom, ali i ostali čitatelji zašto se neki sadržaj uklanja (ponekad je potrebno upotrijebiti sakrij sažetak/sakrij izmjenu). Jer vandalizam se takvim treba i označiti, a ne samo revertati (i to dvaput i više puta). Nije dovoljan automatski popunjen sažetak koji se ispisuje kad se reverta. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19:51, 5. listopada 2013. (CEST)

Iz automatski popunjenog sažetka se ne vidi zašto je izmjena uklonjena. niti u tako "popunjenom" sažetku piše da je riječ o vandalizmu.

Nitko nije ni rekao da patroleri mogu sakriti sažetak, izmjenu i sl.

Uklanjati treba sve odjednom, ali se onda briše automatski sažetak, pa treba ručno popuniti zašto se reverta.

Suradnicima koji su manje vični radu na wiki sažetak može objasniti zašto im je izmjena uklonjena. --- Nesmir Kudilovič (razgovor) 20:55, 5. listopada 2013. (CEST)

Izabrani članak

Bolje da je za Božić božićni. Ovaj koji sam predložio ne bi imao nikakve šanse :)--Fraxinus (razgovor) 01:01, 6. listopada 2013. (CEST)

Hehe dobro da si to vidio ja nisam ni primjetio:) Idem vidjeti jel mozda gdje slika Tine Mihelilć ako nema nešta cu vec naci. Pozdrav!--Šokac ℗ 15:10, 7. listopada 2013. (CEST)

GOŠK Gabela

Ovo je točno.--MAN_USK ^recider 22:49, 11. listopada 2013. (CEST)

500 najboljih pjesama svih vremena (Rolling Stone)

Ciao BlackArrow,
Vecinu stvari koje vidis sam samo kopirao sa de:wiki, sto znaci da cu morati napraviti bar 100x2 izmjena sutra. Ali ide to brzo. Hvala na primjedbi. Pozz i mirno more--El hombre (razgovor) 21:55, 15. listopada 2013. (CEST)

Suradnici

Bok BlackArrowe,

malo pogledaj bolje, meni je tu nešto sumnjivo. I uostalom, gdje to piše koje i koliko se novih obavijesti treba davati u kojem roku (tj. kada). Nigdje. Jako mi je zanimljivo da se u trenutku kad se neki članak stavlja na Wikipediju, da nam je upravo tada doletio povjesničar (dr. sc.), ali da ne idemo u detalje. Svakako, hvala ti na podršci koju si mi ukazao. . -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 02:01, 16. listopada 2013. (CEST)

Upiši Graditelj svratišta Aralica u Google, pa otvori prvu poveznicu, da vidiš što u njoj piše. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 02:03, 16. listopada 2013. (CEST)

Primila je (ne dobila), dd, ns-osnove1, skraćeno o životopisima (što sam ručno napisao), zatim sam išao pitati za izvor, pronalazim i pod Martin Pavlović Zažabac neke izvore. To po meni nije previše, jer dd se često zanemari, ns-osnove1 je prenatrpan različitim poveznicama, te sam stoga skratio i vezao obavijest samo glede životopisa. I onda mi ti još nešto govoriš o tome kako bi se ti osjećao. Ne možemo znati kako se suradnik osjeća, ali po poruci koja je napisana na stranici za razgovor, po toj poruci vidim da je sve u redu. OK? -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 02:18, 16. listopada 2013. (CEST)

Preusmjeravanje

kolike sve razdvojbe postoje a za cilj im je da netko ne napiše članak pod već postojećim naslovom, a dopušteno je jedno preusmjeravanje po stranici (čak i da se ne koristi). -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 02:35, 16. listopada 2013. (CEST)

Obično se zadržavaju razna preusmjeravanja kako bi se spriječilo stvaranje duplih članaka, također da se lakše vidi na koje uvjetno rečeno "pogrješno" preusmjeravanje idu neki članci, pa da se popravi prema "glavnom naslovu članka". -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 03:03, 16. listopada 2013. (CEST)

[29] Vidim ovo pa si malo mislim, što li je tu posrijedi. Ne samo što ne vidim popunjen sažetak, pa da čovjek može zaključiti o čemu je riječ. Nego vidim nerazumijevanje onoga što piše na stranici wikipedija:preusmjeravanja. Čak je i Zabreg dopušteno preusmjeravanje. Dopušteno je i u nazivlju, a kako je ovdje riječ o izvornom nazivu, nazivu pod kojim netko zaista može pokušati pronaći naslov članka (u ovom slučaju naslov razdvojbene stranice), mislim kako s tim nema potrebe opterećivati administratora. No, neka administrator sam procijeni treba li upozoriti sve uključene suradnike koji su uređivali navedeno preusmjeravanje (a ima ih više), ili treba upozoriti osobu koja stavlja nekakav zahtjev pred administratora, a da nije stavila poveznice prema dvosmjernoj komunikaciji na dvije suradničke stranice za razgovor (već samo prema jednoj stranici).

Nadalje, ne sjećam se da je suprotna strana išla okolo i pokazivala prstom na revertanje dvije ili više uzastopne izmjene pomoću dva uređivanja (ili više) uređivanja u glavnom imenskom prostoru. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 01:22, 17. listopada 2013. (CEST)

Ako te zanima, pa ti pokreni priču na odgovarajućoj stranici. Vrlo je indikativno birati komuniciranje sa suradnicima koji su gle čuda baš nedavno komunicirali s jednim drugim suradnikom glede činjenice da ta druga osoba nije uspjela riješiti neku svoju komunikaciju kroz jedno [snip] uređivanje dotične SZR. Ne može se trčati da drugi rješavaju ono što se dade riješiti razgovorom na Wikipedija:Wikiprojekt razdvojbe (pošto se preusmjerava na razdvojbenu stranicu), tj. na Razgovor Wikipedija:Preusmjeravanje ili na Razgovor Wikipedija:Razdvojba. Tamo se ide po mišljenje jer nekoga nešto zanima. Da ne govorim kako si citirao isključivo svoje obraćanje meni, a ne i moje obraćanje tebi. Što znači da nisi prikazao obje strane pri traženju trećeg (treće strane) mišljenja kako prethodno navodiš. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 02:12, 17. listopada 2013. (CEST)

Zahvala

Evo, htjela sam se samo zahvaliti, vidim da uređuješ članke, a to mi je i super prilika da naučim šta sve treba raditi! Lipi pozdrav! :) Svefnleysi (razgovor) 10:58, 16. listopada 2013. (CEST)

WP:RP#Drugi korak: Povucite se na neko vrijeme

Vidim kako bi ovo bilo dobro za pročitati, prije traženja trećeg mišljenja, niti vidim kako si igdje naglasio da si otvorio formalno rješavanje (po WP:RP, niti si u poruci rekao kako tražiš treće mišljenje. Obraćati se administratoru nije po WP:RP, nego se treba pisati na Wikipedija:Wikiprojekt razdvojbe, odnosno na tematsku stranicu (u ovom slučaju Razgovor Wikipedija:Preusmjeravanje. Koliko vidim ni prvi korak nije zadovoljen jer WP:RP#Prvi korak: Razgovarajte s uključenima u prijepor (te poraba stranicâ za razgovor dotičnih članaka). Jer, jedno je preporuka da se raspravi na osobnim stranicama za razgovor, a drugo je te poraba stranicâ za razgovor dotičnih članaka. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 01:46, 17. listopada 2013. (CEST)

Preusmjeravanje

Baš nemate pametnijeg posla vas dva u sitne sate?--MaGa 08:52, 17. listopada 2013. (CEST)

Predložak:NS-vandalizam!

[30] Taj predložak je zadnje upozorenje, i obični ga suradnici ne bi trebali postavljati prije nego pokušaju sa predlošcima NS-test1, NS-test2, pa zatim NS-vandalizam1, NS-vandalizam2. Tek onda ide NS-vandalizam! Zato je to posljednje upozorenje, a vidim nisi primijetio kako je jedan suradnik prije mene uklonio ono prvo i. Da ne govorim o načinu na koji si to uklonio, koristeći puni automatski izbačen sažetak, umjesto da si obrazložio ručno upisanim sažetkom. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23:05, 17. listopada 2013. (CEST)

Ne bih se složio, pri čemu napominjem kako sam se složio sa suradnikom koji je prethodno uređivao taj predložak, a netko nam uklanja naš doprinos predlošku bez pravog obrazloženja. To što će netko dobiti predložak kao odmah, to nipošto ne znači da mu u predlošku treba biti naznačeno kako je taj suradnik eto iznimka, pa dobiva predložak odmah – bez redoslijeda. Ne slažem se da treba odmah ići s ! niti da u predlošcima za komunikaciju sa suradnicima treba postavljati uskličnike u prvoj rečenice (pa i bilo gdje drugdje u takvim predlošcima). Uopće mi ne pije vodu to obrazloženje. Pozdrav. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23:15, 17. listopada 2013. (CEST)

Odgovor u Razgovor o predlošku:NS-vandalizam! -- Bonč (razgovor) • Tagline: Ako nemate što raditi, ne radite to ovdje! •  00:11, 18. listopada 2013. (CEST)

Junak

Uh, kako sam sretan. :))--MAN_USK ^recider 14:28, 21. listopada 2013. (CEST)

Prijedlog

[31] Na koji predložak se odnosi prijedlog, na zadnji koji sam radio, {{NSizmjena}}? Taj sam predložak radio na osnovu predložaka koji se već nalaze u kategoriji predložaka za neodgovarajući sadržaj, prvenstveno sam pazio da predložak bude funkcionalan, a dizajn sam preuzeo. Kod svih se predložaka iz kategorije radi o neodgovarajućem sadržaju, {{NSBris}} nije izuzetak.

Da li mijenjati obrub, ili dizajn uopće? Kad se radi o "ozbiljnim" predlošcima naginjem stavu da trebaju imati jedinstven prepoznatljiv oblik, bez uljepšavanja, trebaju skrenuti pozornost na ozbiljnost teksta, a takvi su {{NSBris}}, {{SBris}}, {{KBris}} i iz njih izvedeni {{NSizmjena}}. Ali nisam isključiv, ovo je samo moje osobno mišljenje. De gustibus non est disputandum. LP,  • Bonč (razgovor) • Tagline: Ako kaniš pobijediti, ne smiješ izgubiti. (Alan Ford) •  00:46, 24. listopada 2013. (CEST)

Coce

BlackArrow, ispravih, prva vijest koju sam vidjela pisala je oko ponoći. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 14:35, 27. listopada 2013. (CET)

Roberta je bila ažurnija. --MAN_USK ^recider 16:42, 27. listopada 2013. (CET)

Ne treba me pozdravljati na engleskom, govorim hrvatski. --Logicius (razgovor) 19:18, 1. studenog 2013. (CET)

Zaključavanje

Zaključano na jedan dan. Hvala na upozorenju.--Braco Dubrovnik 15:21, 4. studenog 2013. (CET)

Razlog

Aj navedi razloge, zašto cenzuriraš!Ljubuski78 (razgovor) 23:26, 4. studenog 2013. (CET)

Mladen Bašić (razdvojba)

Bok BlackArrow, uklonio sam izmjene u skladu s dosadašnjom praksom uređivanja razdvojbenih stranica gdje se kod osoba istoga imena i prezimena uobičajilo "čisto" ime i prezime preusmjeravati na razdvojbenu stranicu, posebice u slučajevima gdje je nemoguće procijeniti je li koja od tih osoba "najvažnija" ili su obje jednako popularne i važne. Ako se i Bonč - kojega drugi suradnici zovu "specijalistom za razdvojbe" - složi s ovakvim preuređivanjima, nemam ništa protiv Argo Navisovih promjena (osim što bi mu bolje bilo da piše NOVE članke, a ne da si "bilda" doprinose nepotrebnim izmjenama). Jer ima još dosta sličnih slučajeva razdvojba... Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 01:20, 5. studenog 2013. (CET)

Potpuno se slažem s tobom po tom pitanju: U skladu s tim, možemo to i tako napraviti (padaju mi na pamet još dvije ili tri moje slične razdvojbe, pa ih mogu ovog trena promijeniti). No hoće li to sad biti stalna praksa kad su razdvojbe u pitanju, jer bi se za sve takve slučajeve, dakle istoga imena i prezimena, moglo pobrisati preusmjeravanja sa "čistoga" imena na razdvojbu. Jer tko ima pravo reći čiji je život ili karijera važniji? Svaki od eventualnih umjetnika, sportaša ili bilo koje druge javne osobe u svojoj je struci, najvjerojatnije, poznatiji od onog drugog ili trećeg... Dakle, da ih mijenjam ili da čekam? Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 01:38, 5. studenog 2013. (CET)

Još dvije razdvojbe

Ajde, ako te volja, pogledaj razdvojbe za imena Mladen Bratić i Tomislav Rukavina pa odluči što i kako, te dvije mi prve "padoše na pamet"... Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 02:42, 5. studenog 2013. (CET)

+ ipak još jedna: Marianne Brandt (razdvojba). Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 02:46, 5. studenog 2013. (CET)

Što je enciklopedija a što nije

Ima puno stvari na ovoj, i na drugim wikipedijama što se neće pronaći na nekim od LZMK ili njihovim ekvivalentima u drugim zemljama, a pitanje je dali mnoge zemlje u svijetu imaju svoje leksikografske zavode jer one su skupe za održavati. Ako je pojam koji se koristi i ako ima za njega objašnjenje i dobro je sročeno tada ostavi ga. Jer ako bi ja htio napisati opširni članak o recimo integriranom kolu MAX 323, ili recimo o Konami VRC6 ili ako bi išao opisivati video igre za Commodore 64 da li bi mi brisao članke zato što ne spadaju u wikipediju ? Ljubuski78 (razgovor) 21:00, 5. studenog 2013. (CET)

Da možda ako postoje one razne nacionalne fobije zašto ne. Ok idem staviti 1.000 integriranih krugova na ovu wikipediju što mogu prije. Hvala Ljubuski78 (razgovor) 23:01, 5. studenog 2013. (CET)

Odg.: Savjet

[32] Ne bih htio da suradnik neprimjereno reagira zato što ga neki napadaju, tim više što ga, koliko sam doznao, ne napadaju samo u wikipedijskom prostoru.
Ne trebaju nam svađe. A zašto da on zbog istrpljenog vrijeđanja na jednom mjestu pukne ovdje? Kubura (razgovor) 06:25, 7. studenog 2013. (CET)

Glede i unatoč...

...ovoga [33]: prije nekog vremena na ovo [34] uređivanje si mi dao primjedbu [35]. Na to ti odgovorih ovako [36], ali si izgleda zaboravija. --MaGa 18:49, 8. studenog 2013. (CET)

Razdvojbe i poveznice

Bok,

U običnim člancima, poveznice idu bez zagrade, jer se tako bolje razumije tekst. Stranice s razdvojbom su, po meni, iznimka, jer ih suradnici koriste da bi popravili poveznicu, na način da vodi na članak koji u naslovu ima i zagrade. Zbog toga mislim da je, zbog nas koji to radimo, praktičnije da se puni naslov članka bude vidljiv, jer ga je onda lakše kopirati i zalijepiti u članak. To je samo moj način razmišljanja, nisam fanatičan po tom pitanju :). Ovo kako si ti napravio, sa italic-om, je isto ok, jer ne mijenja link. I popravio si {{dsm}} :). --Argo Navis (razgovor)

Plavka

Nisam puno istraživao, ipak sam radio manju (tehničku) izmjenu. Pogledao sam taj .pdf iz izvora, gdje se navodi kao plavina; na osnovu toga sam napravio preusmjerenje, svejedno je mislim kako se članak zove. Za plavac ne znam je li to ista sorta, to može definirati suradnik koji je radio članak ili netko drugi kome je bliže područje.
 • Bonč (razgovor) • Tagline: Posudi uvijek od pesimista, oni ne očekuju da im vratiš. •  22:14, 9. studenog 2013. (CET)

Oznaka za jezik, ispred ili iza?

[37] Do sada sam stavljao ispred a vidim ti si premjestio iza poveznica. Je li to pravilo, pa mora biti iza?--Rovoobo Razgovor 09:54, 11. studenog 2013. (CET)

New user

Hello! Thank You for "Dobro došli" at Hrvatska Wikipedija :) . I came here to start this article at Croatian Wikipedia. I would be glad if You look at it and check is there any mistakes :) . Greetings from Warsaw! TR (razgovor) 01:24, 17. studenog 2013. (CET)

Thank You so much! It was translated by my friend, which still studies Croatian language :) . All the best! TR (razgovor) 14:05, 23. studenog 2013. (CET)

Blanka

Ono što se desilo je da se obrisalo cijelo poglavlje o javnim ličnostima koje se protive referendumu, a ostalo je poglavlje o Blanki koja ga podržava, pod izgovorom opisivanja drugog događaja (otkazivanja sponzora) koji je gotovo pa irelevantan za sam članak. Osim toga, postojala je rečenica:"Više poznatih osoba odlučilo je javno dati podršku Inicijativi." s trima poveznicama na niz javnih osoba koje podržavaju referendum. Znači, nisu bile navedene u članku ali su bile detaljno navedene u poveznicama. Dobili smo tako neizravni i prikriveni POV. Zagovornicima inicijative se (ili neizravno-među vanjskim poveznicama ili pod izgovorom drugih tema-Blanka)) dopušta popis javnih osoba koje ih podržavaju a protivnicima se negira bilo kakvo pravo. Ja predlažem da se dopusti iznošenje javnih osoba koje podržavaju i onih koje se protive inicijativi na podjednak način. Radije bi da se navedu svi nego da se ne navede nitko. Reci mi što misliš?--Dean72 (razgovor) 01:42, 19. studenog 2013. (CET)

Ono da se da naglasak na sponzore mi se čini dobra ideja, ali ja bi to drukčije učinio. Preimenujmo poglavlje "Fizički i drugi napadi na volontere" u "sukobi" ili nešto slično i stavimo ovaj slučaj sa sponzorima i Blankom u to poglavlje. Šta kažeš? Tako se ne bi moglo interpretirati kao prikriveni POV. Učini to ti ako možeš, jer ja sam sad na poslu, nemam baš puno vremena. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 18:12, 20. studenog 2013. (CET)

Učestalo snimanje

Znam ali neki dan sam tako uređivao jedan članak 2 sata i onda mi je prijenosno računalo crklo jer se ištekao kabel za napajanje pa se baterija ispraznila. Inače, skršio mi se Btrfs pa sad radim praktički isključivo s živoga medija. Evo, sad sam upravo provjerio i opet je ispao bio kabel. Osim toga, smeta mi to kako bi netko drugi mogao raditi bezbroj promjena dok ja satima uređujem članak pa što onda? -- Neven Lovrić (razgovor) 01:27, 22. studenog 2013. (CET)

Obratite pozornost na ishod svoga toga učestaloga snimanja koji će uskoro vjerojatno čitati desetki tisuća ljudi. Na žalost ne mogu bolje po pitanju učestalosti snimanja a niti će čitatelje zanimati kako je tekla izrada stranice već što se time dobilo. Kada ne bih tako snimao, završilo bi k'o sa tim člankom kojega sam izgubio. -- Neven Lovrić (razgovor) 04:01, 22. studenog 2013. (CET)

Mora? Pa što mi to nitko nije rekao? Ja sam mislio kako bezveze svi zafrkavate kad možete jednostavno vidjeti razliku između prve i zuadnje. -- Neven Lovrić (razgovor) 12:01, 22. studenog 2013. (CET)

Zastava duginih boja

Slažem se, tvoje (ako možemo na ti) rješenje je definitivno elegantnije. Ako se jednom pojavi još koji članak, lako je napraviti razdvojbu. Hvala! :) LP! Svefnleysi 13:30, 25. studenog 2013. (CET)

Evo, stavila sam predložak za brisanje. Još jednom, hvala! LP! Svefnleysi 13:35, 25. studenog 2013. (CET)

Odlično! LP! Svefnleysi 17:18, 25. studenog 2013. (CET)

Citiranje stiha od više reda

Kako mogu citirati stihe u više reda? Pogledajte kako izgleda izvedba (renderiranje) članka „Za dom” u odnosu na izvorni kôd.

-- Neven Lovrić (razgovor) 19:57, 25. studenog 2013. (CET)

Sve mora biti u istome redu a redi se prelamaju pomoću Jezika za oznaku izrazitoga teksta kako ste Vi rekli. Možda postoji neki pametniji način ali za sada je ok i ovako – samo neka izgleda kako treba jer kad članak pokrije sve bitno, namjeravam ga predložiti za naslovnicu; za to mi još jako nedostaju bolji izvori o npr. uskliku kojim je Nikola Šubić Zrinski navodno poveo juriš i pozdravu Josipa Jelačića.

-- Neven Lovrić (razgovor) 01:13, 26. studenog 2013. (CET)

Suradnička stranica

[38] Razlog: da sam potpuno obrisao stranicu, suradnik ne bi mogao do teksta, ovako ju može vratiti iz povijesti. Naknadno sam vidio da je to isto stavio u članak, ne radi mi multitasking u kasne sate :) Hvala,  • Bonč (razgovor) • Tagline: Ako i ne znaš šta radiš, radi to otmjeno. •  02:29, 26. studenog 2013. (CET)

Molba

Molim da ne diraš moju stranicu za razgovor osim ako nije riječ o tvojoj poruci. Ovo je već drugi put u kratko vrijeme da se miješaš i ispravljaš predložak koji stavim. Vjerujem da je namjera dobra, ali znam što stavljam i nemoj to ispravljati. --Flopy ^razgovor 21:29, 26. studenog 2013. (CET)

Re: Život na Marsu

Ispravljeno. Hvala :) --MayaSimFan ☎ 08:40, 2. prosinca 2013. (CET)

Evo promjenio sam stupanj zastite, sad je aktualna ta tema, to se djeca igraju:) --Šokac ℗ 21:27, 3. prosinca 2013. (CET)

Nesvrstani

Ovakav predložak možda ima smisla u članku o Pokretu, a onaj drugi o vođama je očito namijenjen (po smislu i sadržaju) člancima o osobama, a ne članku o Pokretu. Može se razmišljati o ugrađivanju (ugnježđivanju) predloška o vođama u predložak koji je bi opisivao članke usko povezane s Pokretom. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 00:53, 6. grudna 2013. (SEV)

Vrlo je upitno je li bio ili ipak nije bio. SFRJ je bila članica, a ne SRJ. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 01:06, 6. grudna 2013. (SEV)

Ne ubacuje se dvojben sadržaj u članke, ni u slučajima da je neki sadržaj uključen u neki predložak. [39] Jesi li čitao Pokret nesvrstanih#Generalni tajnici Pokreta nesvrstanih? Generalni tajnici Pokreta nesvrstanih su uneseni s izvorima, a ne odokativno. Predložak nije točan, a ubacuje se na nepripadna mjesta. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 01:16, 6. grudna 2013. (SEV)

Rođen

Članak o filmu "Rođen" sam napisao oko godinu dana prije nego se prvi put pojavio na hr. i sh.wiki, ali mi je jedan administrator neizravno rekao da ovaj članak ne bi trebao postojati na hr.wiki, jer je neprimjeren. Ja ga nikad nisam postavio jer sam tada bio novi, pa sam slijepo slušao upute. Članak je potom dvaput prebačen sa sh.wiki na hr.wiki i obrisan je prvi put s objašnjenjem "Kriteriji", a drugi put "NS-nesređen sadržaj?". Čini mi se kao da su se admini okomili na ovaj članak što mi je potpuno nerazumljivo. Možda je samo moj subjektivni dojam, ali nisu mi bile jasne prijašnje reakcije i objašnjenja. Ali sada to više nije važno, članak postoji. Glede naslova Rođen ili začet, pogledaj prvu referencu u izvorima u samom članku. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 02:38, 8. prosinca 2013. (CET)

Vijesti(ce)

Ma, smrdilo mi je u početku da ne valja, ali valjda mozak stao pa nastavio mehanički ispravljat. Hvala na prijedlogu, bit će urađeno.--MaGa 13:51, 11. prosinca 2013. (CET)

[40] Vidim da mi je popravljao poveznicu na stranici koju imam na popisu praćenja... pa da se i ja ubacim: mislim da je bolje uraditi razdvojbu "vijesti (razdvojba)", za svaki slučaj (npr. netko želi napisati članak "Vijesti (HRT)"), a ostaviti preusmjerenje vijest-vijesti, kako si ti i predložio. Uz to, mislim da treba povezati i s Novosti (=nova vijest). • Bonč (razgovor) • Tagline: Ja sam kao novinari: univerzalna neznalica. •  14:32, 11. prosinca 2013. (CET)

Odlično! -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  00:02, 12. prosinca 2013. (CET)

Sretan rođendan!

170px|lijevo| s malim zakašnjenjem . Nadam se da ti je bilo veselo . Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 20:57, 18. prosinca 2013. (CET)

Wikirođendan

BlackArrow, hvala na čestitki. Ovih dana ne stignem ni blizu računala, pa sam ti tvoj rođendan čestitala sa zakašnjenjem, odgovorila s odmakom, a četvrti wikirođendan čestitam ti dva dana unaprijed . Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 10:32, 26. prosinca 2013. (CET)

Duh Sveti

U katoličanstvu - da, a kako gledam na sr.wiki, izgleda da u pravoslavlju i nije tako. Možda bi najbolje bilo pitat Mirka za to. Sritno, veselo i berićetno i tebi.--MaGa 19:18, 25. prosinca 2013. (CET)

Prosinački kolendari

BlackArrowe, kad nas je tako krenulo , fala! U kolendarskom duhu i ja tebi želim čestit Božić i sretnu Novu godinu! Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 19:30, 26. prosinca 2013. (CET)

Diogen

Je li ovo [41] odgovara članku koji će poslije biti na ovom mjestu?--MaGa 16:22, 29. prosinca 2013. (CET)

Eto, moreš razdvajat.--MaGa 16:27, 29. prosinca 2013. (CET)

Nema na čemu, mada si moga ovo napravit i bez brisanja.--MaGa 16:32, 29. prosinca 2013. (CET)

Izbrisa, a ovo iznad zanemari.--MaGa 16:32, 29. prosinca 2013. (CET)

Tribalo bi i ode prominit toga vilozova.--MaGa 16:35, 29. prosinca 2013. (CET)

Ne bih se štel mešat. Ima li jocker zovi? --MaGa 16:40, 29. prosinca 2013. (CET)

Oprosti što ti nisam prije odgovorio u vezi pojma Diogen, stvarno mi je žao. U zadnje vrijeme brojim pristup internetu u minutama, a tako će biti do poslije Nove godine. Koliko sam shvatio, preusmjerili ste (ti i MaGa) pojam "Diogen" na "Diogen (razdvojba)"...točno ono što sam htio predložiti. Diogen iz Sinope je najpoznatiji Diogen u povijesti, ali postojalo ih je više slavnih, pa je ovo riješenje najlogičnije i najpravednije. Mislim da je ovo sad riješeno.--Dean72 (razgovor) 20:50, 29. prosinca 2013. (CET)

Re: Izmjena

Bok BlackArrow! Hvala za čestitku i sretna ti nova 2014.! Gledam izmjenu za koju me pitaš, i osim sintakse, ne pada mi na pamet nikakvo drugo objašnjenje. Ako sam štogod pogriješio, ne zamjeri mi - još sam u "ophoditeljskim pelenama" pa je moguće da sam nešto i slučajno revertao. Kako rekoh, presložio sam, odnosno samo malo dotjerao rečenicu koja me je zbog sintakse "pogodila u uho"... A pogledat ću jesmo li možda u isto vrijeme pregledavali označenu promjenu, pa da se nije to nekako "preklopilo" (ko da ja nepotrebno ispravljam tvoje, što mi nije bila namjera...). Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 14:53, 2. siječnja 2014. (CET)

Bok, hvala ti za napomenu. Ja sam bio dirnuo samo u zareze, kojih je u svakom slučaju bilo previše. Ne znam kako su se pritom promjenili i točni nazivi ljestvica, ali sam ih ispravio kako su prethodno bili u tvojoj izmjeni. Javi ako treba još štogod ispraviti... Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 20:30, 2. siječnja 2014. (CET)

GTA 5

Kada sve završim, molio bih te malu pomoć oko slika, pa ako nije problem...— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ricky (razgovor • doprinosi)

Re:Eur(o)azija

Postavio sam takav naslov, jer sam ga našao u recenziji same knjige [42] i u novinskim člancima [43], [44], [45], ali sam isto tako svjestan da to nije garancija jezične ispravnosti. Pošto sam "tanak" po jezičnim pitanjima (20 godina života u inozemstvu ostavlja trag) postaviti ću pitanje Conquistadoru koji se puno bolje u tome snalazi. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 01:22, 5. siječnja 2014. (CET)

Hvala ti na uređivanju naslova tv drama, 1984. Ovako je puno bolje. Sutra ću dovršiti zadnje sitnice oko ove teme i više se na nju ne vraćam, baš me umorila :) pozz.--Dean72 (razgovor) 02:20, 5. siječnja 2014. (CET)

1984.

A ovo?--MaGa 17:06, 5. siječnja 2014. (CET)

Te ovo? --MaGa 17:09, 5. siječnja 2014. (CET)

Isto kao šta meni nije jasno o čemu bi se trebalo raspravljati, tj. u čemu je zapravo problem?--MaGa 21:04, 5. siječnja 2014. (CET)

Film 300 je jedan, a 1984. (koliko sam shvatio) je sniman više puta.--MaGa 11:29, 6. siječnja 2014. (CET)

Gle, napisao sam kod Deana da bih napravio iznimku jer je naziv članka (npr.) 2012 (2009.) vrlo zbunjujuć. Dakle, svjestan sam da odstupam od pravila, ali iz opravdanog razloga, ne zato što mi se prohtjelo. Ako netko smatra da je 2012 (2009.) razumljiv naziv članka, ja mu neću smetati.--MaGa 14:03, 6. siječnja 2014. (CET)

Re: Čemu?

Napisao sam ovdje. To što je u nas naslovljena brojčano ne mogu smatrati presudnim argumentom jer i ovo bi mogao biti jednakovrijedan argument za preimenovanje, zar ne? Odlučio sam malo protrčati kroz prebačene članke i uskladiti ih s izvornicima bili oni knjige, filmovi, TV-drame, opere i sl. Dakle, ondje gdje je djelo, koje god vrste bilo, naslovljeno brojevnim riječima, onda nek tako bude i prevedeno. Isto vrijedi i za brojčane naslove. U glavnom članku može se napomenuti da je u nas prevedeno brojčano. Ispravit ću još Velikog Brata koji sam započeo i onda stajem dok ne pročitam što misliš o tome. --Conquistador (razgovor) 00:57, 10. siječnja 2014. (CET)

P. S. Uostalom, Tisuću devetsto osamdeset četvrta nije toliko nepoznata ni katalogu NSK-a. --Conquistador (razgovor) 01:02, 10. siječnja 2014. (CET)

Ne bih usporedio film 96 sati s knjigom Tisuću devetsto osamdeset četvrtom jer se u slučaju knjige radi samo o načinu pisanja naslova s pomoću brojaka ili brojevnih riječi. Drugim riječima, daš li nekome na papiru zapisan naslov ove knjige s pomoću brojaka ili s pomoću brojevnih riječi, svatko će pročitati – isto. Stoga je donekle promašena usporedba s Takenom, tj. sa 96 sati. Uoči da to nije jedini problem s ovom knjigom jer se u Šoljanovu prijevodu govori o Orijentaziji iako se u člancima rabi isključivo pojam Istazija (što također smatram uspješnim prijevodom zbog sličnosti s hrvatskom istočnom Azijom). Ispričavam se ako sam orno počeo sređivati članke, ali bilo je u dobroj vjeri. I dalje smatram da bi valjalo obaviti ujednačivanje s izvornikom. Da pričekam nekoliko dana s ostalim izmjenama? Usput, kad si već spomenuo Taken, kakva je praksa s imenovanjem/prevođenjem naslova članaka o umjetničkim djelima (filmovima, knjigama, predstavama itd.) koja još nisu prevedena na hrvatski jezik?

P. S. Gledao sam Taken i ne vidim razloga zašto film nije mogao biti preveden kao Oteta!? U članku o 96 sati svakako bi valjalo napisati prijevod engleskog izvornika, barem kao napomenu. --Conquistador (razgovor) 01:38, 10. siječnja 2014. (CET)

Ne slažem se s takvim zaključivanjem na osnovi navedene usporedbe. Jasno se može uočiti da se Britanci pridržavaju izvornika, dok se Amerikanci ne obaziru na izvornik. Uoči također da engleska wikipedija pri imenovanju članaka poštuje geografsko porijeklo umjetničke produkcije, pa o američkoj TV-drami možeš čitati na 1984 (1953 TV program), a o britanskoj TV-drami na Nineteen Eighty-Four (TV programme). Dakle, na istoj wikipediji ne progoni se britanski programme nauštrb američkoengleskog program upravo onako kako se ne progoni izvorni naslov djela. A sad dolazi ključno pitanje. Kako ćemo prevoditi američku produkciju, a kako britansku ako znamo da je, od svih djela koje si naveo na poveznicama, u Hrvatskoj bio dostupan samo britanski film iz 1984. (gledao sam ga na HRT-u)?! U skladu s onim što si prethodno napisao, hoćemo li britansku TV-dramu iz 1954., zato što nikad nije bila distribuirana u Hrvatskoj, ostaviti kao Nineteen Eighty-Four ili ćemo je prevesti? Ako ćemo je pak prevesti, hoćemo li je prevesti kao Tisuću devetsto osamdeset četvrtu ili kao 1984.? Vjerujem da će ti odgovori na ova pitanja ukazati da je "moj" pristup u slučaju Orwellova djela sustavniji. Što se Takena tiče, uoči da 96 sati nije izvorno hrvatska umotvorina. Turci film nazivaju 96 Saat , a isto, dakako na svojem jeziku, čine Česi, Nijemci i Japanci. Talijani film pak nazivaju Pronaći ću vas. Huh, dobro je, nismo najgori.

Ponovit ću, smatram i dalje da bi se u slučaju Orwellova djela i ostalih djela koji se referiraju na nj valjalo držati izvornih naslova pri prijevodu. Ondje gdje su brojevne riječi u stranom naslovu, u hrvatskom prijevodu morale bi biti također (uz napomenu o alternativnom prijevodu ako on postoji). Ondje gdje je pak brojčani naslov, u hrvatskom bi moralo biti jednako. Odoh sad spasiti film Ja i Veliki Momak kad je autor članka već dobio neotklonjivu kartu za Pont. O.x --Conquistador (razgovor) 03:04, 10. siječnja 2014. (CET)

P. S. Baci oko na ovo! Budimo realni, knjige se dosta razlikuju od filmova jer se one često opetovano prevode kako vrijeme prolazi. I upravo tada nastaju različiti prijevodi ne samo naslova, nego i književnog teksta. Kakva je onda praksa pri imenovanju članaka na hrvatskoj wikipediji? Ne želim previše skretati s teme Orwellova djela, ali me žarko zanima kojim su se smjernicama vodili suradnici da je Orlando furioso preveden kao Mahniti Orlando, a ne i kao Bijesni Orlando (u skladu s onim što pišeš). Ovo nema neke prevelike veze s naslovom Orwellova romana, već samo ilustrira probleme s kojima se suradnici susreću pri imenovanju članaka o umjetničkim djelima na hr.wikiju. --Conquistador (razgovor) 20:05, 10. siječnja 2014. (CET)

O, ne, ne. Ne planiram brisati niti predlagati brisanje poveznica koje u zagradi umjesto broja imaju brojevne riječi. No smatram da bi poveznice s brojem morale preusmjeravati na izvorni naslov s brojevnim riječima u zagradi. Nek svatko piše u poveznicama što hoće, bilo broj bilo brojevne riječi, no u nazivu članaka prednost bi valjalo dati uvijek izvorniku. Ako ćemo se pridržavati pojednostavnjivanja (paradoksalne li riječi! ), onda se može dogoditi da se sukobimo oko toga kojim se pravilom pojednostavnjivanja voditi u slučaju da ih je više. Ako se pridržavamo izvornika, onda nema problema. Barem ne u ovom slučaju. Naravno da članak o Takenu, koji s ovime nema veze, valja nasloviti 96 sati s napomenom u tekstu da se izvorni naslov prevodi kao Oteta. U slučaju Orlanda (gdje je nestao Roland? ) valjalo bi u tekstu napisati i alternativni prijevod – Bijesni Orlando. --Conquistador (razgovor) 00:06, 11. siječnja 2014. (CET)

Naravno. Slažem se potpuno! Bez obzira što sada trčim kroz članke ispravljajući sitnice, odlučio sam na tjedan-dva odložiti premještanje članaka koji su od trenutka kad si mi ovdje ostavio prvu poruku imali u zagradi brojčani naslov (Oceanija, Eurazija, Bratstvo, 1984. (TV drama, 1954.) i 1984. (film iz 1984.)). Ako ne bude primjedaba, uskladit ću ih po isteku roka s izvornim naslovom. Ipak, film iz 1984. rado bih premjestio na Tisuću devetsto osamdeset četvrtu (film). Ne moram posebno isticati da postojeće poveznice s brojčanim naslovom u zagradi ne namjeravam brisati. Dok god upućuju na točan naslov. --Conquistador (razgovor) 02:21, 11. siječnja 2014. (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Istina, praksa je na hrvatskoj wikipediji da Ime filma (film) preusmjerava na Ime filma (godina produkcije). Uoči pritom da to ne znači da prve poveznice valja brisati, već ih samo valja preusmjeriti na dogovorenu normu. Ne vidim ništa čudno u imenu "Tisuću devetsto osamdeset četvrta (1984.)" jer kurziv pojašnjava što je ime članka, a što normativni dio njegova imena. U krajnjem slučaju može se u zagradu staviti (film iz 1984.), ali smatram da to nije nužno. Uostalom, postoji i film 1492.: Osvajanje raja, pa i dalje smatram da na hrvatskoj wikipediji ne bi bilo čudno vidjeti naslov "1492.: Osvajanje raja (1992.)" umjesto "1492.: Osvajanje raja (film iz 1992.)". Na sreću nije objavljena knjiga istog imena, pa se naslov članka o ovom filmu može bez problema imenovati bez ikakvih zagrada.

P. S. Ispravit ću u predlošku (film) u (1984.) u skladu s normom. --Conquistador (razgovor) 18:29, 11. siječnja 2014. (CET)

S pomoću tražilice mogu se pronaći mnoga postojeća preusmjerenja s Ime filma (film) na Ime filma (godina produkcije). Nije mi baš jasno što točno znači nepotrebno preusmjerenje jer mnoge enciklopedije (ne samo Wikipedija) imaju dvostruka, pa i trostruka preusmjerenja na pojedine članke. Nema ništa loše u mnogostrukim preusmjerenjima ako svako od njih dovede čitatelja na točan članak koji je bio tražen. Inače, zanimljivo je da se postojećom konvencijom o imenovanju članaka o filmovima izbjegava pojam film, ali se zato taj isti pojam film bez problema rabi ako je producirano više raznovrsnih umjetničkih djela istog naziva (filmovi, televizijske drame, knjige, spotovi, predstave itd.) jer se tada u zagradu upisuje (film iz GGGG.). Sustavnije bi bilo da istoimena, ali raznovrsna umjetnička djela u zagradi navode vrstu djela, a godinu tek ako je objavljeno više istovrsnih istoimenih umjetničkih djela (kao (film iz GGGG.) ili čak (film, GGGG.)). Botom bi se to moglo ujednačiti i usustaviti, samo što sada nemam ni toliko vremena, a ni previše volje da takvo što prvo predlažem zajednici, a onda još i to napravim. Previše posla za moja nejaka pleća. --Conquistador (razgovor) 21:30, 11. siječnja 2014. (CET)

Nisam mislio na takva banalna i doista nepotrebna preusmjerenja koja se razlikuju samo u točki kad je riječ o godinama. Ako uzmem za primjer Orwellovo djelo i njegove izvedenice, onda sam mislio na preusmjerenja poput "Nineteen Eighty-Four" (izvorni naslov knjige), "Tisuću devetsto osamdeset četvrta" (naslov knjige preveden u nas) i "1984." (alternativni naslov knjige preveden u nas), "Nineteen Eighty-Four (film)" (izvorni naslov filma iz 1984.), "Tisuću devetsto osamdeset četvrta (film)" (preveden naslov filma iz 1984.) i "1984. (film)" (alternativni naslov filma iz 1984.) itsl. Na takva sam smislena preusmjerenja mislio. U nefilmskim temama takvih je preusmjerenja i više. Sadašnja je praksa imenovanja filmskih članaka kratkovidna (i dugoročno neodrživa) jer u obzir nije uzeta umjetnost u cjelini već samo filmska umjetnost kao da je ona jedina umjetnost. Naime, zamisli da je Napad ljudi krastavaca! djelo iznimne svjetske važnosti s referencijama u mnogim umjetničkim poljima (rodovima, vidovima). Nakon što je objavljeno izvorno djelo koje je bilo film iz 1999., uslijedile su nove filmske prerade, knjižni, dramski i ini prikazi, snimljene su televizijske emisije i spotovi. I što sad? Kako ćemo sve članke o tako važnim djelima nazvati? Jedini smislen sustav imenovanja jest ovaj:

• Napad ljudi krastavaca! (film, 1999.), Napad ljudi krastavaca! (film, 2003.), Napad ljudi krastavaca! (film, 2009.)
• Napad ljudi krastavaca! (knjiga, 2003.), Napad ljudi krastavaca! (knjiga, 2009.)
• Napad ljudi krastavaca! (TV-spot, 1999.), Napad ljudi krastavaca! (TV-spot, 2009.) itsl.

Uoči također da je konvencija o imenovanju filmskih članaka endemska u odnosu na druga umjetnička djela gdje se bez problema u zagradama rabe izrazi TV-drama, drama, knjiga i sl. A kod filmova je gotovo blasfemično rabiti film u zagradama. Kažem ti, previše posla, a pleća nejaka. --Conquistador (razgovor) 22:34, 11. siječnja 2014. (CET)

Izniman je možda na hrvatskoj wikipediji koja nema mnogo članaka, ali na engleskoj i ostalim većim wikipedijama vjerojatno je izrazit(iji). Kako god bilo, valjalo bi uvijek promišljati stvari izvan okvira jer jedino tako možemo usvojiti dobru i održivu praksu. No ne namjeravam ništa predlagati zajednici (mada smatram prijedlog dobrim) jer nemam dobra iskustva s time. Naprotiv! Pusti kola nizbrdo, pa kad udare o zid valjda će se o problemu osvijestiti. Gotov sam napokon s Tisuću devetsto osamdeset četvrtom i člancima vezanim s njome. Protrčao sam i kroz članke čije sam premještanje odgodio zasad (Oceanija, Eurazija, Bratstvo, 1984. (TV drama, 1954.) i 1984. (film iz 1984.)). Nakon tjedan-dva premjestit ću ih ako ih se uopće sjetim. Do sljedećeg čitanja! --Conquistador (razgovor) 00:54, 12. siječnja 2014. (CET)

Eto, sve je riješeno. Hvala ti na pomoći i na sudjelovanju ovdje u raspravi! --Conquistador (razgovor) 04:46, 12. siječnja 2014. (CET)

Begotten

Crna Strijelo, dugo se ne čitasmo!

Dean72 me molio da napišem mišljenje o imenu filma Begotten. Vidim da si napravio preusmjerenje na Začet. Možeš li mi dati neki izvor za taj naziv. Ovdje možeš pročitati u kojim se djelima rabi engleski prijevod begotten i onda usporediti s hrvatskim prijevodima tih djela. Na primjer, nicejsko-carigradsko vjerovanje (381.) jasno kaže: I u jednoga Gospodina Isusa Krista, jedinorođenoga Sina Božjega. (grč. Καὶ εἰς ἕνα κύριον Ἰησοῦν Χριστόν, τὸν υἱὸν τοῦ θεοῦ τὸν μονογενῆ, engl. And in one Lord Jesus Christ, the only-begotten Son of God). Uostalom, prilično je jasna vremenska distancija između pojmova začet i rođen. Obično iznosi 38 tjedana ili 9 mjeseci. --Conquistador (razgovor) 15:41, 12. siječnja 2014. (CET)

Očito sam nepažljivo čitao IMDb. Neki prevoditelji očito primjenjuju sirovu snagu pri prevođenju bez ikakva osjećaja za postmodernističku umjetnost i njezina obilježja (npr. intertekstualnost). U svakom slučaju hvala ti na poveznicama. --Conquistador (razgovor) 21:11, 12. siječnja 2014. (CET)

Niđe veze. --Conquistador (razgovor) 21:30, 12. siječnja 2014. (CET)

NFL

[46] Moja je, pak, ideja bila da je predložak o klubovima, s usputnim dodatkom kupova (eventualno i drugih pojmova, koje sad nemamo), zato sam ga tako nazvao i naslovio. Naravno, možemo se uvijek dogovoriti o najboljem naslovu.  • Bonč (razgovor) • Tagline: Radni stol je košarica za smeće s ladicama. •  15:59, 14. siječnja 2014. (CET)

[47] Ono što meni konstantno smeta na Wikipediji je angliziranje, preuzimanje doslovnih naziva i kad to nije potrebno. Isti je slučaj i s "National Football League". Imamo naše usvojenice za sve tri riječi, odnosno kod druge riječi i odgovarajuću našu riječ "nogomet". Da sam napisao kako mislim da bi trebalo "Momčadi nacionalne lige američkog nogometa", možda nekome ne bi bilo jasno o čemu se radi. Sadašnji naslov "Klubovi NFL-a" sam tako i zamislio, kao srednje rješenje između potpuno domaćeg naziva i engleskog naslova. Dakle, bez obzira kako su druge Wikipedije naslovile predložak, ja sam protiv stavljanja engleskog naslova. Isto tako sam i protiv takvog (engleskog) naslova glavnog članka, ali se kod toga neću petljati jer se radi o starom članku.  • Bonč (razgovor) • Tagline: Ako kaniš pobijediti, ne smiješ izgubiti. •  00:20, 15. siječnja 2014. (CET)

Odg. Decimalni zarez

Je li sad kako Bog zapovida?--MaGa 19:12, 16. siječnja 2014. (CET)

A to je kad naša omladina kopira s en.wiki, bez da uposli glavu. Tamo je sve naj-naj.--MaGa 19:20, 16. siječnja 2014. (CET)

Imamo točku!--MaGa 19:35, 16. siječnja 2014. (CET)

Re: Malo / veliko

Imate novu poruku

Zdravo, BlackArrow. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, BlackArrow. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, BlackArrow. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, BlackArrow. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, BlackArrow. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, BlackArrow. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Dragana Mirković

Probaj se strpit malo i ne upadat u uređivanje.--MaGa 19:28, 22. siječnja 2014. (CET)

Izbor domaćina

Nije bilo službeno objavljeno ali su to trebali bit Zagreb, Split i Zadar, s tim da bi, da smo dobili prvenstvo, otpali po jedan naš i mađarski grad.--Braco Dubrovnik 23:40, 22. siječnja 2014. (CET)

Saba

[48] Nećeš mi vjerovat, ali upravo pišem odgovor Bio bi i prije, ali me ometaju telefoni... -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  14:08, 30. siječnja 2014. (CET)

Quiqerez

Koji izvori kad su sve tri poveznice nepostojeće? :D

Ali evo par informacija koje bi trebale nešto značiti:

• članak sam stvorio 2009. godine pod krivim nazivom (ne sjećam se više slučajno ili namjerno), ali moje drugo uređivanje nosi sažetak: Ferdo Quiquerez premješteno na Ferdo Quiqerez: točno ime, ne običavam pisati članke "iz prsta", pa je za očekivati da to nisam napisao bez veze
• oni koji nisu polagali državnu maturu (2011. godine) zasigurno ne znaju odgovor na sljedeće pitanje:

Kako se zove slikar koji je naslikao sliku „Dolazak Hrvata“?

A. Ferdo Quiqerez
B. Oton Iveković
C. Vlaho Bukovac
D. Bela Čikoš-Sesija

To je testno pitanje na državnoj maturi. Svi kvalitetni izvori koje sam konzultirao mislim da su prezime pisali tako, ako netko ima neki dokument umjetnika koji kaže drugačije (čitljiv potpis ili sliku nadgrobne ploče), promijenit će. SpeedyGonsales 20:54, 30. siječnja 2014. (CET)

Iđe li kako...

...Crna (nebeska) Strilo?--MaGa 14:55, 7. veljače 2014. (CET)

Neka, lipo je čut kad nekom iđe dobro, i meni odma zasvitli sunce iako ga vidin samo kod Vakule.--MaGa 15:00, 7. veljače 2014. (CET)

Aaaaaaaaa, ja ti ne računan to šta se pojavi po ure... Nemoj kupaće zaboravit ponit na picigin.--MaGa 15:06, 7. veljače 2014. (CET)

Zato je vamo otralo oblake. Neka, neka bar nekome sja.--MaGa 15:15, 7. veljače 2014. (CET)

Patroler

Pozdrav!

Predložio bih vas za patrolera. Jeste li zainteresirani? Patroliranje vam ne bi bila obaveza, koliko pregledate, dobro pregledate. --Argo Navis (razgovor) 11:21, 11. veljače 2014. (CET)

Od maloprije imaš patrolerski status. Čestitam! Ako imaš kakvih pitanja možeš se obratiti meni ili bilo kojem drugom patroleru za pomoć. LP!--MAN_USK ^recider 19:27, 17. veljače 2014. (CET)

Ide to tebe :). Vidim da nisam falia :). --Argo Navis (razgovor) 01:39, 21. veljače 2014. (CET)

Zrinski, Bribirski, Habsburški itd.

Nije od Zrina, nego Zrinski. Nije od Bribira, nego Bribirski. Nije od Habsburga, nego Habsburški. Nije od Navarre, nego... nastavi niz! Pisao sam o tome ovdje i ovdje. --Conquistador (razgovor) 18:57, 21. veljače 2014. (CET)

Prored

Ne vidim u čemu je problem (more bit da kiša ubija), možda je najbolje obratiti se autoru predloška. Baj d vej, čestitam na traci na nadlaktici.--MaGa 08:44, 22. veljače 2014. (CET)

Dao mi je MaGa domaći zadatak da ovo pogledam... Ako sam dobro skužio problem, mislim da je ovo rješenje? -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  14:59, 23. veljače 2014. (CET)

Nepotrebno preusmjeravanje

Zahvaljujem! Nisam znao da je to potrebno. Vedran12 (razgovor) 01:52, 26. veljače 2014. (CET)

Langsam aber sicher

Pripazi kad ovakve [49] stvari patroliraš.--MaGa 19:36, 27. veljače 2014. (CET)

Vidit će je on ovako ili onako, a činjenica je da ovaj nastavlja s provokacijama i izigrava dvorskog klauna. Neka provocira negdje drugdje.--MaGa 19:43, 27. veljače 2014. (CET)

Svakako: ako je priša umrit, nije priša zakopat.--MaGa 19:52, 27. veljače 2014. (CET)

Široki

Riješeno. Ako još gdje naiđeš na unošenje podataka iz preliminarnih rezultata popisa u BiH, ukloni. Službene rezultate očekujemo za par mjeseci, a onda nam slijedi velik posao. --MAN_USK ^recider 21:45, 27. veljače 2014. (CET)

Re: Tehničko pitanje

Evo baš sam nešto o tome ovdje napisala. Mislim da ovako ne može još dugo. MediaWiki poruka je promijenjena. Oprosti što sam ti usput slučajno revertala promjenu, lupila sam krivu poveznicu :) --MayaSimFan ☎ 21:51, 27. veljače 2014. (CET)

Promijenjeno i to :) --MayaSimFan ☎ 21:58, 27. veljače 2014. (CET)

Dubravka Ugrešić

Pozdrav,

nova sam tu pa nisam toliko upućena, zato ne ostavih svoj potpis. --Melikaaa (razgovor) 18:06, 4. ožujka 2014. (CET)Melikaaaa

Da li će biti kakve izmjene mojih izmjena o spisateljici Dubravki Ugrešić? Nadam se da je sve uredu sada.--Melikaaa (razgovor) 18:08, 4. ožujka 2014. (CET)Melikaaa--Melikaaa (razgovor) 18:08, 4. ožujka 2014. (CET)

Hvala i laku noc! --Lamsec (razgovor) 02:57, 12. ožujka 2014. (CET)

Fusnota

Pozdrav, trebala mi jedna mala pomoć, nikako ne mogu da se snađem. :) Ne znam kako da stavim na neku riječ referencu, ali u obliku fusnote pa da na kraju bude taj link? Možete li mi, molim Vas, pomoći? Unaprijed zahvaljujem! --Melikaaa (razgovor) 08:58, 22. ožujka 2014. (CET)Melikaaa--Melikaaa (razgovor) 08:58, 22. ožujka 2014. (CET)

Magazin

Šta je reć za ovo [50]?--MaGa 09:03, 2. travnja 2014. (CEST)

Da, ali ta poveznica na razdvojbi sad ne štima, a nije puno članaka povezivalo na nju. Moga si to rišit u minut.--MaGa 13:08, 2. travnja 2014. (CEST)

Duh babe Ilonke

Provjeravajući djelovanje filtra zloporaba, naiđoh i na suradnikov doprinos na članku Duh babe Ilonke... Vidim da si ti premjestio [51] članak. Koji je razlog tvog premještanja, ako ga je prije toga suradnik premjestio [52] s obrazloženjem koje je po meni ispravno? -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  23:18, 3. travnja 2014. (CEST)

[53] OK, hvala! Znam da je negdje pisalo (tj. piše i dalje ovdje), ali naći nešto na Wikipediji... Imam dojam da su i oko pretraživanja nešto "popravljali" :(  • Bonč (razgovor) • All hope abandon, ye who enter messages here. •  00:03, 4. travnja 2014. (CEST)

Moga si...

...i ovo još napravit. Nije đava da si smetnija.--MaGa 09:27, 4. travnja 2014. (CEST)

Da, ali ako si ispatrolira članak, red je dovesti stvar do kraja.--MaGa 16:09, 4. travnja 2014. (CEST)

Je da je moja izmjena, ali ja bi' ostavija kako je i bilo, u genitivu [54]. Najgore rješenje je malo 'vako, malo 'nako.--MaGa 09:53, 5. travnja 2014. (CEST)

Predložak

Moga si [55] napisat razlog predloška. Lipo piše u predlošku [56].--MaGa 16:12, 8. travnja 2014. (CEST)

Ma, nemoj me krivo razumit, ne pokušavam solit pamet. Ipak ne moremo jedni drugima čitat misli (a i zašto bi smo?) i na ovaj način se mogu izbjeći mnoge glavobolje, kako kod ovog tako i kod mnogih predložaka.--MaGa 07:32, 9. travnja 2014. (CEST)

Đava bi ga zna. Sudeći po izvorima navedenim u članku, ni Sarajlije nisu baš sigurne je li most u imenu ili ne. Ako se ne varam, suradnik koji ga je pisao je rođeni Sarajlija pa da pitaš njega. Ako on ne zna, onda nas dva moremo dubit na trepavicama, nećemo bit ništa pametniji.--MaGa 14:41, 9. travnja 2014. (CEST)

Re: Pluton

Naravno, ali zar se neizravne poveznice ne smatraju nepoželjnima? Ove izmjene ne koriste previše, ali ne stvaraju ni neku štetu. Zaustavit ću se, ipak... GregorB (razgovor) 14:57, 9. travnja 2014. (CEST)

OK, obustavljam. GregorB (razgovor) 15:06, 9. travnja 2014. (CEST)

Kemijski mlaz

Hvala na poruci. Tema je složena. Nažalost "chemtrail" je najčešće korišten pojam u hrvatskim medijima, jer po mom mišljenju nitko se još nije usuglasio oko hrvatskoga naziva pa nijedan hrvatski naziv nije uvriježen i ljudi po hrvatskim nazivima ne prepoznaju, da se radi o "chemtrail"u. Ovo je pravo pitanje za lingvista. Ne znam, da li imamo koga na wikipediji ili netko pozna nekog lingvista, koji bi dao stručno mišljenje.--Fraxinus (razgovor) 22:48, 9. travnja 2014. (CEST)

Drvenija m

Svi ga zovu Drvenija most a dio grada blizu tog mosta Drvenija.--Éber Donn (razgovor) 02:07, 10. travnja 2014. (CEST)

Nisan ni sumLJa.--MaGa 09:14, 15. travnja 2014. (CEST)

Re: Sretan Uskrs!

Bok BlackArrow, sretan Uskrs i tebi i tvojim najmilijima! Nemam, naravno, što "revertati" oko fotke u Kafiću: postavio sam ju tako malom, jer nisam drugima htio oduzimati prostor za moguće dodatne priloge... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 12:06, 20. travnja 2014. (CEST)

Ključ u bravu

Evo zaključao. Ako je vandal, možemo ga i smirit --Zeljko (razgovor) 02:08, 28. travnja 2014. (CEST)

U redu. Ali za nacionalistička optuživanja nemogu mu oprostiti, dobio je 3 dana da se malo priuči radu na wikiju --Zeljko (razgovor) 02:16, 28. travnja 2014. (CEST)

L. noć --Zeljko (razgovor) 02:26, 28. travnja 2014. (CEST)

Infookvir naselje u Hrvatskoj

[57] Najmanji je problem botom dodati ta 3 nova (prazna) parametra. Ne može škoditi, ali nema praktičnu svrhu: bot ne zna koje podatke pridružiti parametrima, a suradnici neće znati za izmjenu u predlošku u članku, jer su parametri nevidljivi ako podaci nedostaju. Više ideja mi je palo na pamet kako s tim upoznati zainteresirane suradnike, ali nijedna efikasna.  • Bonč (razgovor) • Tražio sam njenu ruku, a dobio nogu. •  01:41, 30. travnja 2014. (CEST)

[58] U principu nisam protiv dodavanja izmjene. Ali sve je na kantaru: nisam siguran vrijedi li truda. Bota treba dobro programirati (npr. vjerujem da nisu svi suradnici unosili čitav predložak, ili su izbacili suvišne parametre, ili redoslijed parametara u predlošku nije default), inače će biti više štete od koristi. Sve opće obavijesti suradnicima (Kafić, sitenotice, napomena na SZR) po meni neće biti efikasne ako se radi o starijim člancima, jer suradnici više nisu aktivni; mogla bi se poslati poruka svim suradnicima koji su radili na članku, ali i to opet treba programirati, da neki suradnik ne dobije 50 istih poruka... Dakle, nemam zaključak, ali, kao što rekoh, nisam protiv izmjena.  • Bonč (razgovor) • Ako kaniš pobijediti, ne smiješ izgubiti. •  02:18, 30. travnja 2014. (CEST)

Agitacija (n-ta račva)

Zdravo, BlackArrow! Pročitao sam tvoju poruku ovdje i već sam se umorio u traženju mjesta gdje je to točno @GregorB spomenuo lutke. Ne uspijevam ni s Ctrl+F. Možeš li mi pomoći? Conquistador (razgovor) 21:36, 3. svibnja 2014. (CEST)

[59] Kakvo sljedeće pitanje? Zanima me samo gdje je GregorB probao uplićati druge i nazivati ih lutkama i slično. Ovo nazivati ih lutkama naročito me zanima. Možda zato što nikako ne uspijevam to pronaći. Ako možeš, pomozi! Conquistador (razgovor) 14:12, 4. svibnja 2014. (CEST)

[60] Niti u citatu vidim lutke niti išta slično. Ako nisi predbacio suradniku koji je ocijenio moje komentare agitacijom, obrazlažući to utjecajem na druge suradnike, i koji čak pojašnjava (!) svoj argumentum ad hominem (Po mom iskustvu, suradnici često ne pročitaju članak (čak i pri predlaganju za izabrane članke!), već se povedu za prijašnjim glasovima.) i time stao u obranu autentičnosti i neovisnosti drugih suradnika, onda je neumjesno predbacivati GregoruB za nešto što nije napisao, a vjerujem da nije ni mislio. Ako sam dobro shvatio Gregorovu poruku, ona je samo reflektirala Bončevu ocjenu drugih suradnika. Možda to nisi uspio uočiti jer je rasprava metastazirala po mnogim szr-ovima zbog drugih razloga koji nisu tema ovog razgovora. O neumjesnosti komentara pri glasanju za jubilarni članak (iskazani u: Ovo je utjecaj na suradnike koji će glasovati nakon tebe i stoga sam uklonio komentare. ili Ako me pitaš, dijelim Bončevo mišljenje, a isto bih volio da vratiš glasove, gole, bez ičega.) možda najbolje svjedoči arhiv jubilarnih članaka. Veoma je poučan! ;) Nego, hoćeš li sam pročitati komentare koji su suradnici pisali uz glasove ili da ih navedem nekoliko? Potonje i nije teško jer komentare možeš pratiti od početka izbora jubilaraca. c.c Da zaključim: Agitacija je u očima promatrača, no cenzura je svakako u njegovim rukama. Conquistador (razgovor) 16:51, 4. svibnja 2014. (CEST)

[61] Suradniku napominjen kako nije primjereno okarakterizirati druge suradnike spomenutim opisom niti uplitati ih na takav način u raspravu. I nakon što si pročitao poruku (na koju si, kako pišeš, aludirao i prije nego što sam je napisao! c.c) ti skoro u milimetar ponoviš isto. Sliježem ramenima. Bit će onda da je do mene. No da veselo zaključimo: barem smo se odmaknuli od lutaka koje si probao staviti drugome u usta. c.c Conquistador (razgovor) 17:34, 4. svibnja 2014. (CEST)

Re: Predlošci i članci

[62] Pojedini članci nisu povezani s predlošcima jer sam predloške napravio u nadi da će ih poplaviti suradnici koji su pokazali interes za neku temu. Plavljenje poveznica nažalost nije išlo očekivanim tempom, a htio sam dodati predloške tek nakon što se članci znatnije zaplave jer crveni predlošci nisu previše atraktivni (mada s druge strane pokazuju što bi sve valjalo napisati). Što se zaglavnih rečenica tiče, postojeći su predlošci nedostatni i pomalo ograničavajući za objašnjenje uputnica. Pisati nove predloške? Standardizacija? Hm, svakako zanimljive teme koje zasad ipak ne namjeravam otvarati s obzirom na suradnički kadar kojim hrvatska wikipedija raspolaže, a koji usto ne odaje dojam zainteresiranosti za takva pitanja (nažalost!). U protivnom bi sve spalo na leđa jednog suradnika, a ta mi se opcija trenutačno nimalo ne sviđa. No slažem se da su ovo važne teme koje će kad-tad doći na red. Nadam se čim prije. ;) Conquistador (razgovor) 02:45, 14. svibnja 2014. (CEST)

Istovremeno uređivanje

Eto, dogodi se. Ni ja to ne volim :) Laku noć :) --Fraxinus (razgovor) 00:49, 15. svibnja 2014. (CEST)

Hvala na poruci! Zasad nemam problema, ali pomoć je uvijek dobro došla!--Miha (razgovor) 16:06, 16. svibnja 2014. (CEST)

Nadogradnja predloška

[63] Pokušavam proniknuti u tvoju ideju... sad je oblik predloška Za druga značenja, pogledajte Pojam i sadrži samo jednu liniju kôda ''Za druga značenja, pogledajte {{{1|[[{{PAGENAME}} (razdvojba)]]}}}''. Gdje bi opis trebao ići, ispred ili iza parametra Pojam ili umjesto Za druga značenja? Ako je (uvjetna) zamjena sadašnjeg teksta opisom, kako čitam iz tvog prijedloga, onda je to slično radu predloška {{slično}}, kojim se mogu definirati opisi pojmova.

U sva tri slučaja, djeluje kao da bi se lako napravilo, ali ne bih radio bez izrazite potrebe. Ovo naravno ne znači da odbijam prijedlog. Ako budeš uporan... ;)

-- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  02:10, 20. svibnja 2014. (CEST)

[64] Rekoh već, predložak {{slično}} radi baš to što želiš. Na danom primjeru za GPS ovaj kôd

{{slično||opće pristupni i manje tehnički uvod u temu|Uvod u Global Positioning System}}

daje isti rezultat

Za opće pristupni i manje tehnički uvod u temu pogledajte Uvod u Global Positioning System..

 • Bonč (razgovor) • Nothing is so smiple that it can't get screwed up. •  14:57, 20. svibnja 2014. (CEST)

[65] Nažalost, puno je predložaka bez dokumentacije i trebamo "gledati u bob" kako se koriste. I sâm često moram otvoriti kôd da vidim što u stvari neki predložak radi. Ponešto i popravim, ali je to kap u oceanu.  • Bonč (razgovor) • Heroj je čovjek koji se prije smrti ponašao kao besmrtan. •  23:19, 20. svibnja 2014. (CEST)

Bot

Pogledaj [66] prve dvije stavke, tu su se neki članci i slike zainatili i ostali u staroj kategoriji koja je preimenovana, pa sam morao pribjeći niskim udarcima da ih dovedem u red.--MaGa 19:34, 29. svibnja 2014. (CEST)

Ne kužim ni ja, to bi trebalo pitat inženjeriju, a meni je u konačnici bitan cilj, koji me mučio par dana, a uz pomoć kolege Bonča (fala!) je i to stavljeno ad acta.--MaGa 19:42, 29. svibnja 2014. (CEST)

Pa i nije baš ništa: razmak nije ništa. --MaGa 19:47, 29. svibnja 2014. (CEST)

Heh, đava je kurziv, svakako se more protumačit.--MaGa 19:53, 29. svibnja 2014. (CEST)

Re: Put

Objašnjenje jedno i drugo. Putovi, kutovi, trutovi... Conquistador (razgovor) 20:41, 5. lipnja 2014. (CEST)

Nagrada

[67] (Š)To je i bolje, nisi se uobrazio ;)  • Bonč (razgovor) • Mijenjam cimera koji hrče za cimerku koja uzdiše. •  21:43, 9. lipnja 2014. (CEST)

Hvala, hvala, hvala. --Lamsec (razgovor) 21:23, 20. lipnja 2014. (CEST)

Odg. Latinske poslovice

Gledano kategorijiski - da, ali letimično gledajući to baš i nisu poslovice već izrazi.--_MaGa^{poruči mi} 08:41, 22. lipnja 2014. (CEST)

Zaboravnost

Kako ono ide, "najbolja bolest..." ali ne znam da ju i mlađi imaju Prikoči malo, ne mora svih 60', ali 3' je stvarno premalo.  • Bonč (razgovor) • Recursive, adj.; see Recursive. •  22:24, 26. lipnja 2014. (CEST)

Gradovi

A znam da. A potrudiću se kad ti tako kažeš. To nam je vodomar napravio par tisuća članaka siročića. Uz sav popis naselja u SAD-u pravio je siročiće na koje ništa ne vodi --Zeljko (razgovor) 21:48, 2. srpnja 2014. (CEST)

NP, baz toga ću, nećemo zakasniti. --Zeljko (razgovor) 22:03, 2. srpnja 2014. (CEST)

Mogao si me i prije sjetiti. No dobro je. UŽIVAJ --Zeljko (razgovor) 22:11, 2. srpnja 2014. (CEST)

Čudi me da vi nemate opciju za koju si rekao. Dobro si me sitio, ja ti zaboravim, mislim ko zna na šta. --Zeljko (razgovor) 22:22, 2. srpnja 2014. (CEST)

fala Black. Reci ako kad šta zatreba, tu sam --Zeljko (razgovor) 22:32, 2. srpnja 2014. (CEST)

Zahvala

BlackArrowe, zahvalan sam na tvom glasu za mene na nedavnim izborima za nove administratore. Ivica Vlahović (razgovor) 21:20, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Zahvala

Dragi BlackArrow, zahvaljujem ti od srca za podršku i iskazano povjerenje glasom "za"! Trudit ću se opravdati ga mojim budućim djelovanjem i doprinosima. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 22:40, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Vandalizmi, provokacije i slično...

Ne libi se ostavit poruku suradnicima koji prave cirkuse po člancima, daješ im do znanja neke stvari. Ako baš počnu kofrčit, lako to riješimo.--_MaGa^{poruči mi} 21:26, 2. rujna 2014. (CEST)

A ti misliš da je meni do razgovora? Ima sve svoje.--_MaGa^{poruči mi} 22:06, 2. rujna 2014. (CEST)

Pozdrav

Hahah drugi dan nakon "povratka" na Wikipediju (zapravo pišem referat iz geografije, pa ispravljam greške koje nađem) i već me neko ispravlja. Ma nema problema, znam da su i putovi i putevi ispravni, tako da mi je svejedno. Tebi hvala na poruci, mislila sam da su me već svi ovdje zaboravili. :D --AmyMirka (Come into my world) 17:00, 9. rujna 2014. (CEST)

IRB

Bok BlackArrowe,

• (Evidencija premještanja); 01:34:12 . . BlackArrow (razgovor | doprinosi) je premjestio stranicu Institut „Ruđer Bošković“ na Institut Ruđer Bošković preko preusmjeravanja

Nije mi baš to jasno. Naime, pravopisno je ili Institut „Ruđer Bošković” ili Institut Ruđera Boškovića. Druge mogućnosti nema, bez obzira na njihovu "službenu" stranicu. Trebalo bi to vratiti. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 1.40, 11. jesenščaka (rujna) 2014. (SEV)

Još mi je manje jasno što s ovim nije valjalo? [68] [69] -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 1.44, 11. jesenščaka (rujna) 2014. (SEV)

Ministarstvo zdravlja se ne kosi s pravopisom nego sa značenjem riječi, to je nešto drugo. To je naziv koji nekima ima smisla pa je sada tako. Čovjek koji želi može napisati i članke Ministarstvo rada i socijalne skrbi, Ministarstvo zdravstva i socijalne skrbi i sl. članke o bivšim ministarstvima. Primjer ne drži vodu, postoji i Ministarstvo pravde koje se u nekim slučajevima ne prevodi. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2.01, 11. jesenščaka (rujna) 2014. (SEV)

Prikazivanje

Glavni problem što kad stalno koristim tipku Prikaži kako će izgledati puca mi browser i ode sve u nepovrat. Gretim (razgovor) 23:15, 6. listopada 2014. (CEST)

Tehničke novotarije

[70] Slabo se razumijem u "novotarije". Rekao bih da su ovi s MW besposleni i stalno nešto "popravljaju" (primijetio sam to od listopada 2013. godine, kad su se stranice počele otvarati sporije). A to je valjda sad "in", kao i "tapšanje" zaslona (tap) umjesto klikanja mišem, stoga i oni ogromni fontovi za nove suradnike i slikovnice umjesto teksta... Rekao bih da je HHVM zamjena za "uređivanje s mobilnog uređaja", ili kako su se već zvale te oznake... Jednostavno, ignoriraj.  • Bonč (razgovor) • Da sam normalan, poludio bih. •  02:46, 10. listopada 2014. (CEST)

Pozdrav noćnoj smjeni

Pozdravljam marljivu noćnu smjenu! Kubura (razgovor) 06:49, 15. listopada 2014. (CEST)

He, he, ma tko je to nami doša :) ? Kubura (razgovor) 04:03, 17. listopada 2014. (CEST)

Brze odapinjes strijelu

Ciao Crna Strijelo, 60 sek brze odapinjes strijelu kad je Camus u pitanju.:) Pozz--El hombre (razgovor) 19:41, 18. listopada 2014. (CEST)

Sinagoge

Morat ćeš korigirat ono Pumovcima jer je dijelom točno, a većim nije [71].--_MaGa^{poruči mi} 19:12, 19. listopada 2014. (CEST)

Upravo to.--_MaGa^{poruči mi} 19:26, 19. listopada 2014. (CEST)

Nisam ni ja jak, ali eto, znam za te članke, a poveznice sam "vratio" jer si mi uletio u uređivanje dok sam stavljao poveznice na članke. Ako ti se da, makni ih (opet), a ako ćeš ih micati, onda stavi poveznice i na članke o sinagogama koje nemamo. Možda ih netko napiše.--_MaGa^{poruči mi} 19:39, 19. listopada 2014. (CEST)

Razdvojbe i novi suradnici

Bok @BlackArrowe,

Glede ovoga

Kad već suradnika koji je relativno nedavno stigao na wikipediju obavijestiš, nastoj mu dati i poveznicu na ono što mu govoriš. U ovom slučaju to je projektna stranica wikipedija:razdvojba. Što novopridošlica može znati o razdvojbama?

Ime tog poduzeća je bilo Soko, a pisalo se i SOKO. Kao što ćeš naći, ako ćeš tražiti da netko piše Globus, GLOBUS i sl.

Da ujedno odmah razriješimo i moguće dvojbe. Soko je također imenica koja pripada hrvatskome jeziku, nije standardna, ali se može rabiti u razdvojbama kad nosi dodatne obavijesti koje čitatelj svakako može očekivati na tom mjestu. Mislim na sokol (razdvojba). Još si napisao "slično sokolu", ne dajući suradniku poveznicu na Sokol (razdvojba) tj. sokol (razdvojba).

Imenicu su rabili Stari pisci hrvatski: pjesme Mavra Vetranića Čavčića. August Šenoa, Luko Paljetak (1982., Soko-grad), Andrija Kačić Miošić. Soko leže ptiće smjeloviće, ljuta ala uz njih jadoviće (Martić, vjerojatno Grgo Martić), Ohol je još soko i plaho se vija, leteći visoko ptičice kad zbija; (Mavro Vetranić).

U Rječniku hrvatskoga jezika iz 1901. koji se može slobodno rabiti (sv. 1.: A − O) (sv. 2.: P − Ž), lijepo piše u Svesku 2. na stranici 442. i 443.

Napominjem kako je gornjemu rječniku izdan pretisak:

• Rječnik hrvatskoga jezika / skupili i obradili F. [Franjo] Iveković i Ivan Broz, Naklada Nediljko Dominović, Zagreb, 2009., ISBN 978-953-6006-80-9 (cjelina), (NSK)

Uz još jednu napomenu kako treba znati čemu služi * u pravopisima i drugim sličnim pomagalima, tamo riječ soko nije označena kao *soko, nego je primjerice u Hrvatskom pravopisu (Stjepan Babić, Božidar Finka, Milan Moguš, Hrvatski pravopis, Pretisak, »Školska knjiga«, Zagreb, mjeseca kolovoza 1990., ISBN 86-03-00121-9, str. 288. (NSK)) napisano soko  >  s o k o l. Treba pročitati što u pojedinim pravopisima znači oznaka >

Treba znati kako je u nekim funkcionalnim stilovima hrvatskoga jezika dopušteno i dalje pisati i soko i lasta i ("stilski obilježen pridjev") jesenji. Soko ko i Modra lasta. Gdjekad i soko-ptica (soko ptica), valjda kao žar-ptica.

Sad malo o razdvojbama i biti tvoga pitanja:

Majstor od razdvojbi, [72]

Bel, Azerbajdžan (razdvojba), neke nisu ni po službovniku, Alkohol (razdvojba). Brloški nosi svezu s brlogom. Beta. U betu treba uvrstiti i Betamax. I osobe koje nose ime Beta (Beta Vukanović). Bilje (razdvojba) (biljke).

Isto tako {{subst:NS-prikaži2|Zvjezdan Cvetković}} — da ljudi poslije znaju na što se odnosilo NS-prikaži2. Molim, poraba, uporaba, to ne treba mijenjati. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22.33, 22. lukovščaka (listopada) 2014. (SEV)

Bok @BlackArrowe,

čemu tu nekakvi šumovi u komunikaciji, pače saobraćaju, kad ti drugi suradnik lijepo pošalje poruku s pozdravom i odzdravom, a ne onako bezveze, zbrdazdola i sl.

nije kao da ja imam nešto protiv bilo koga, kad lijepo sročim poruku, a onda stiže takav odgovor.

nadalje, svaki put dok vidim kako netko ne rabi predloške (za komunikaciju sa suradnicima), u punom opsegu i na način kako su zamišljeni, imam potrebu skrenuti pozornost da se ubuduće radi usuglašeno potrebama šire zajednice. Nismo sami na ovom projektu, pa da eto, radimo kako nas je volja.

i za kraj, nisam ti spomenuo wikipedija:sažetak. Molit ću lijepo da ne mijenjaš uporabu i porabu. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23.05, 22. lukovščaka (listopada) 2014. (SEV)

Dvostruka i višestruka preusmjeravanja

Bok @BlackArrowe,

glede ovoga:
Nema suvišnih preusmjeravanja, što je to malo bajtova u usporedbi s dokumentacijskom vrijednošću. Bolje je ostaviti sva preusmjeravanja, pa i ona koja trenutačno nisu korištena. Primjer letonski, bilo je pobrisano 18. veljače 2010. u 11:34:46 do 19. listopada 2014. u 13:02:04. Ima dosta tih preusmjeravanja koja će netko nekad i negdje rabiti, a bolje je da se ne započinju novi članci. Hvala na trudu u obavješćivanju moje malenkosti, kad već postoji Savezna Republika Njemačka i tako to. Još jednom te lijepo pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0.57, 23. lukovščaka (listopada) 2014. (SEV)

Preusmjeravanja

Bok,

molim te nemoj. Vrlo jednostavno. Postoji lubanja, ali postoji i ruka, ruke, oko, oči. Koliko tek preusmjeravanja ima Wikipedija:Nepristrano gledište. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16.09, 2. martinščaka (studenoga) 2014. (SEV)

Radi se upravo o tome da sam ti dao dobre primjere zašto se množinski oblici ponekad rabe, a također i primjer kolika sva preusmjeravanja postoje na te posebne stranice, stranice projekta. To nema veze s člancima, da bi se pozivao na wikipedija:preusmjeravanja. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16.21, 2. martinščaka (studenoga) 2014. (SEV)

P.S. Vidi Wikipedija:Preusmjeravanje i vidi Wikipedija:Preusmjeravanja. Hvala. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16.21, 2. martinščaka (studenoga) 2014. (SEV)

glede briseva

Bok @BlackArrowe

Wikipedija:Održavanje#Brzo brisanje. Bilo bi lijepo da u sažetak navedeš ako već tražiš {{bris}}. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16.25, 2. martinščaka (studenoga) 2014. (SEV)

Ne moraš se brinuti

Bok @BlackArrowe,

ne kandidiram se niti sam bilo što prihvatio. . Hvala na razumijevanju i na razumijevanju drukčijih mišljenja od vlastita. Lijep pozdrav. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16.35, 2. martinščaka (studenoga) 2014. (SEV)

Re: Prikaži

Hvala na upozorenju i opasci! Znam da ponekad imam previše popravljanja ali opet koliko god se trudio uvijek vidim nešto naknadno u šumi slova i brojeva! LP--Dalibor1975 (razgovor) 17:51, 2. studenog 2014. (CET)Dalibor1975

Nepotribna preusmjeravanja

[73] Pogledao sam spornu stranicu...

Kao razlog brisanja stranice "Wikipedija:Razdvojbe" u predlošku {{bris}} suradnik BlackArrow naveo je "nepotribno preusmjeravanje, ništa ne vodi tu, nigdi se ne koristi" - to je dovoljno (čak iako nije popunjen sažetak izmjene); osporavanju predloška služi SZR, suradnik Nesmir Kudilovic ne može svojevoljno ukloniti predložak.

Akcija koju ću poduzeti na osnovu zahtjeva: revertat ću izmjenu, postavit ću u predložak rok od 3 dana do kada suradnik (Nesmir Kudilovic ili netko drugi) može na szr sporne stranice argumentirano obrazložiti postojanje preusmjerenja (argumenti ne obuhvaćaju slične nepravilne primjere kojih ima na Wikipediji, niti "kako može on, a ja ne?" i slično).

"Spustite loptu na zemlju". Obojica ste stari suradnici s dosta iskustva te znate da se prijepori najbolje rješavaju izbjegavanjem.

 • Bonč (razgovor) • Čitajte pažljivo, ovo pišem samo jednom! •  00:11, 3. studenog 2014. (CET)

Ne bilo ti zapoviđeno...

U ovakvim [74] situacijama nemoj se libit tražit pomoć, pogotovo kad se cirkus nastavi.--_MaGa^{poruči mi} 18:39, 6. studenog 2014. (CET)

Da, ali ne...--_MaGa^{poruči mi} 21:54, 6. studenog 2014. (CET)

More bit da bidne, a more bit da ne bidne.--_MaGa^{poruči mi} 22:05, 6. studenog 2014. (CET)

Razdvojba

Mogu. Soko i sokol nazivi su iste vrste ptice. Miroslav Filip (razgovor) 18:59, 11. studenog 2014. (CET)

Re: Format

Da, "bode oči" je dobar opis, tako i ja to doživljavam, pa zato i ispravljam gdje vidim. Vjerujem da tako to doživljavaju i drugi čitatelji, a prvenstveno njih imam u vidu. Znam da suradnici patroliraju kroz promjene, ali na to ih nitko ne može natjerati, niti ih itko od toga treba odgovarati, ako su se već toga prihvatili. GregorB (razgovor) 21:23, 15. studenog 2014. (CET)

Povratak Supermana

Bok! :)

Službeni naslov tog filma je "Povratak Supermana" - nemam pojma odakle naslov Superman: Povratak svim ovim našim raznim portalima. Moj izvor je domaće Blu-ray izdanje filma koje imam kod kuće, a i ranije DVD izdanje koje sam imao bilo je tako prevedeno. Međutim, možemo staviti u članak oba naziva kao što smo napravili i kod Ratova zvijezda i stvar je riješena. :)

Nemam pojma što je kurziv, nemam pojma kako se pišu brojevi ispravno - s brojevima sam jako slab; zato postoje drugi suradnici koji to sve mogu ispraviti. :) --Smajlić12 (razgovor) 08:00, 18. studenog 2014. (CET)

Kad si već sređiva članak, moga si riješit onu zbrku u izvorima, nije đava na nisi vidija ona crvena slova. Baj d vej, moga si kod premještanja ili u sažetku ili na SZR navest izvor službenog naziva filma.--_MaGa^{poruči mi} 08:50, 18. studenog 2014. (CET)

Haug

Pozdravljam Crnu Strijelu! Kubura (razgovor) 08:06, 18. studenog 2014. (CET)

Re: Gangnam Style

Bok BlackArrow, stavio sam "lajkova" jer tako navodi izvor koji sam zamijenio u skladu s brojkama. Pogledaj izvor [3]: The Guinness World Records announced Friday morning that the video, a 4:13 whirlwind of South Korean glamour and glitz, has broken the record for "Most Likes on YouTube" with 2,141,758 ... Ako sam pogrešno preveo ili shvatio navod iz izvora, neka ostane kako si ti promijenio... Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 23:20, 21. studenog 2014. (CET)

Evidencije

[75] Evidencija je tu, samo upiši željene parametre.--_MaGa^{poruči mi} 08:54, 22. studenog 2014. (CET)

Rođ.

Fala crna strijelo. --Zeljko (razgovor) 07:08, 25. studenog 2014. (CET)

Vandali

Bok BlackArrowe! U isti mah kad si ti pisao posljednje upozorenje stanovitom Mateju33, ja sam ga trajno blokirao. Znaš i sam kakav je pakao s vandalima, pa ako vidiš da koji zavrjeđuje biti blokiran (a da ga kolege već nisu "ubrale"), slobodno upozori... Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 15:56, 25. studenog 2014. (CET)

Petrović, ali koji?

Ja ne bi reka da je greška [76].--_MaGa^{poruči mi} 17:57, 3. prosinca 2014. (CET)

Ja sam fino napisa podnaslov ovog odlomka...--_MaGa^{poruči mi} 21:31, 3. prosinca 2014. (CET)

Ne mislimo na isto, jer nisi vidio da je vijest od hrvatskih medija prenio jedino Večernji, što ti je trebao biti prvi okidač da nešto ne štima. Trča si prid kola pa su te konji satrali.--_MaGa^{poruči mi} 08:14, 4. prosinca 2014. (CET)

Grove City

Pozdrav,stavio sam kategorije.Što se tiče izvora naveo sam ih.Što se tiče poveznica ima ih. Trant (razgovor) 16:04, 5. prosinca 2014. (CET)

Sve najbolje!

Iako kasnim jedan dan, nadam se da šampanjac još teče u potocima... Maestro Ivanković 18:51, 14. prosinca 2014. (CET)

Račun

Veoma lako moguće! Splićanin (razgovor) 13:41, 24. prosinca 2014. (CET)

[77] Splićanin (razgovor) 13:46, 24. prosinca 2014. (CET)

Predložak WikizvorM

[78] Možda se još nisam probudio ali mi se čini da tu ima puno neportebnog kompliciranja, i u predlošku i u člancima.

Predlošci WikizvorM i Wikizvor imaju identični osnovni kôd, razlika je samo u načinu prikaza, u jednom redu ili u okviru.

Koliko sam uspio vidjeti, tebe žulja prikazivanje predloška u tekstu? Poveznice na sestrinske projekte i druge wikipedije ne stavljaju se u tekst, predlošci također nisu tome namijenjeni. Po meni rješenje je popraviti članke u kojima se predložak javlja u tekstu, odnosno staviti ga na dno članka kako je to uobičajeno ili uokviriti tagom <ref>{{WikizvorM}}</ref> ako je potrebno istaknuti kao izvor.

Što se tiče samih izmjena koje si radio u predlošku, funkcionalnost nije pokvarena jer je osnovni kôd nepromijenjen. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  01:51, 28. prosinca 2014. (CET)

Sretna nova!

Pozdrav marljivom noćobdiji uz želje za sretnu i uspješnu novu 2015. godinu! Maestro Ivanković 01:46, 1. siječnja 2015. (CET)

Ben-Hur

Strijelo, ispravio si mi Oskar u Oscar. Imam nekoliko rječnika kod kuće (jer sam ispitno polagao hrvatski jezični standard) i u svakom stoji Oskar, a ovdje se još radi o sklonidbi stranih imena. Molio bih da me druge kolege, po mogućnosti, ne lektoriraju. To mogu i sam. Sretna nova i svako dobro! Fraise J. (razgovor) 22:52, 4. siječnja 2015. (CET)

Ispala mi tilda

Oskar u ovom slučaju nije ime nego naziv nagrade (postoji razlika između imena i naziva). Nije točno ni da se strana imena ne prevode (itekako postoje iznimke i o njima si sigurno učio). Ne govorimo o točnosti ili netočnosti, nego o usklađenosti ili neusklađenosti, odnosno pravilnosti ili nepravilnosti s normom (točno se može govoriti i pisati na dijalektu, ali ne može se reći da je pravilno u odnosu na normu). Hrvatska Wikipedija vrvi polupismenim tekstovima (negdje su to čak i loši prijevodi s bosanskog i srpskog) koji norme nisu vidjeli i red je da tom diletantizmu stanu na kraj oni koji žele i mogu jer je žalobno gledati tu jezičnu nemoć proizašlu iz loše svladana gradiva pučke škole. I nije problem samo pravopis, već i gramatika (kad napišem "američki je film", a netko ispravi u "je američki film", onda znam da ta osoba ne razumije što red riječi uopće jest). Svako izbacivanje jezične nepravilnosti u osnovi je produktivno (postoji tekst u kojem suradnik ne zna da se lama ne piše velikim početnim slovom pa je ostao uporan u tom svom neznanju, je li u redu da ga ostavim u neznanju?). Neproduktivno je bilo tvoje prepravljanje moje ispravnosti. Nijedan moje tekst ne nastaje bez konsultiranja s rjecnikom. To je profesionalna deformacija. Svako dobro! Fraise J. (razgovor) 22:52, 4. siječnja 2015. (CET)

Preusmjeravanje

Uređivao sam članak u kojem je bio taj naslov a nije nigdje vodio pa sam se dvoumio koji staviti, ali ako je pogreška izbrišite.--Kopriva111 (razgovor) 23:17, 4. siječnja 2015. (CET)

Re: Malmsteen

Bok BlackArrowe! Iskreno, pokušao sam skratiti novi naziv članka baš zato da u zagradi ne bude objašnjenje "album Yngwiea Malmsteena" dulje od samoga naziva albuma. Kod "klasičara" imamo i kraćih naziva (npr. "Requiem (Mozart)", "Requiem (Verdi)" ili "Romeo i Julija (Prokofjev)" i sl.), no ovdje ima još nekoliko sličnih naziva i sličnih problema pa se, zapravo, i sam pitam kako bi to bilo najspretnije riješiti. Pitat ću i Nesmira što o tome misli, jer treba napraviti i razdvojbu pa ćemo uskoro dogovoriti neko prihvatljivo/prihvatljivije rješenje... Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 20:59, 11. siječnja 2015. (CET)

Da, o tome sam i ja razmišljao, ali evo – ostavio sam poruku i @Nesmiru, pa čekam i njegov odgovor. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 21:30, 11. siječnja 2015. (CET)

Period rotacije Plutona

Da, dobro pitanje. Ideja je da se naglasi da je rotacija retrogradna, ali bi trebalo to malo provjeriti s ostalim članovima Sunčeva sustava. Malo ću još pregledati. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 21:40, 13. siječnja 2015. (CET)

Molba

Bok BlackArrowe! Lijepo te molim, daj u nekoj budućoj sličnoj situaciji poput ove radije dodaj predložak koji je potreban: ovako nam se samo nagrđuju članci koji trenutačno imaju veliku gledanost/čitanost. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 14:54, 21. siječnja 2015. (CET)

Desetljeće i stoljeće

Ovo što je napisa suradnik Rviduman nije točno. BlackArrow (razgovor) 21:04, 3. veljače 2015. (CET)

Vidim. Moja greška. Zahvaljujem na obavijesti.--Ivica Vlahović (razgovor) 10:58, 4. veljače 2015. (CET)

Pitanje i odgovor

"Gregore, dobija si onakav odgovor kakvo ti je pitanje."[79]

To bi bila istina da je moje pitanje bilo uvredljivo - ali nije, za razliku od spomenutog "odgovora".

To što se MaGa nije uspio uzdići iznad prikazane razine nije me previše iznenadilo, a nije me iznenadilo ni to što nije odgovorio (znam zašto pitam): ono što me iznenađuje je potreba da mu se otvoreno daje podrška dok omalovažava suradnike. Zašto? GregorB (razgovor) 00:36, 7. veljače 2015. (CET)

Ne znam zašto sugeriraš da se "pravim grbav" - gore sam jasno napisao da znam zašto postavljam pitanje. Mislim da znam što je htio reći, ali iz nekog razloga problem mu je to otvoreno potvrditi. To nije "nebitna stvar"; otkud takva reakcija inače? GregorB (razgovor) 12:42, 8. veljače 2015. (CET)

Pa i pitao sam "u čelo". Ne mogu čitati misli nikome, niti osipati paljbu prije nego što čujem obrazloženje. S ocjenom o razini diskusije mogao bih se složiti, ali za to nisam kriv ja. GregorB (razgovor) 13:54, 8. veljače 2015. (CET)

Re: GPS

Zdravo, BlackArrow!

[80] Što se mene tiče, slobodno čini što te volja glede toga. Hvala ti na poruci i pitanju, ali i sâm znaš wikipedijska pravila i smjernice pa u skladu s time slobodno makni poveznicu ako misliš da treba. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 07:04, 16. veljače 2015. (CET)

Re: Sažeci

Hej, BlackArrow!

[81] Ma to je pastafarijanski ritual. Nadam se da ti ne smeta ili da ne patiš, Špagetni sačuvaj, od karbohidratofobije. U tom slučaju radije preskoči čitanje sažetaka. Do čitanja! Conquistador (razgovor) 01:27, 18. veljače 2015. (CET)

Re: Žuti karton

@BlackArrow, ne slažem se s: nisan tija odgovarati jer mi je glupo stajati u redu za dati ukor. Baš suprotno! Ako smatraš da su wikipedijski pravila i smjernice prekršeni, onda si itekako pozvan navesti gdje su pravila prekršena (diff!) i o kojem je pravilu riječ (citat pravila!). Ono što si napisao nije ni jedno ni drugo i stoga je primjedba i dalje napisana bez veze. I u ovom drugom odgovoru od tolikih riječi nema ni jedne kojom pojašnjavaš svoju prvu poruku!? Stoga umjesto isprazna pozivanja na prihvaćanje kritike sa strane (kakvih točno "kritika"? osnovanih?), bilo bi bolje da si sročio odgovor koji bi barem bio suvisao. U suprotnom citat s početka ovog odgovora može se smatrati kršenjem wikipedijskih pravila i smjernica. Dakako, onog o WP:NAPAD-u. P. S. Ako baš želiš, možeš svoje pojašnjenje poduprijeti i primjerom postupanja u sličnim slučajevima prije ovog. Vrlo rado ću pročitati što su suradnici običavali pisati po sažecima i koja su pravila pritom, po mišljenju drugih suradnika, kršili. :) Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 23:06, 7. ožujka 2015. (CET)

Preneseno odavde. Conquistador (razgovor) 03:01, 13. ožujka 2015. (CET)

Isprika suradnika

Bok BlackArrow! Jesi li vidio ovo i ovo? Prihvaćaš li Daliborovu ispriku? Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 01:35, 20. ožujka 2015. (CET)

Naglasak

[82] Ja bi stavia maslinova uja, ružmarina i petrusimbula. :)
Šalu na stranu, nije naodmet staviti naglasak. Kubura (razgovor) 05:40, 2. travnja 2015. (CEST)

Translating the interface in your language, we need your help

Hello BlackArrow, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!

Za dodavanje ili promjenu prijevoda za sve wikije koristite translatewiki.net, projekt za lokalizaciju MediaWikija.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 16:06, 26. travnja 2015. (CEST)

Izmjene u predlošcima

Bok, BlackArrow i hvala ti na upozorenju. Htio sam zamijeniti riječ "značajni" jer njezino značenje ne odgovara onome što bi na tom mjestu trebalo značiti. Umjesto značajni moralo bi biti bitni, važni ili nešto slično u ovom slučaju, ali očito sam napravio zbrku:(. Ispričavam se zbog nespretnosti. Moram još dosta toga naučiti, a nemam baš puno vremena pa je, za sada, bolje da se ne upuštam u kompliciranije zahvate:).

Lijep pozdrav s Laga di Bundek, Peregrin Falcon (razgovor) 06:50, 4. svibnja 2015. (CEST)

Sve je jasno, dragi kolega BlackArrow Možda bi jedino bilo dobro dogovoriti da se u sljedećim člancima, dakle onima novima, ta pogreška ispravi pa da se dalje ne "razmnožava". :)

Lijep pozdrav s Laga di Bundek,

Peregrin Falcon (razgovor) 16:11, 4. svibnja 2015. (CEST)

RE: Inter 2004/05

Pozdrav, ako bolje pogledaš članak za 1. HNL 2004./05., vidjet ćeš da je Inter bio četvrtoplasirani nakon Lige 12 (prvog dijela natjecanja, nakon 22 kola, to ti se nalazi odmah na početku članka), a poslije je igrao Ligu za prvaka (još deset kola, s tim da su uzeti u obzir i svi rezultti iz Lige 12, pogledaj Liga za prvaka 2004/05, tako da su klubovi odigrali ukupno po 32 utakmice), te je na kraju zauzeo drugo mjesto, a prvak je bio Hajduk
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 19:20, 4. svibnja 2015. (CEST)

(i)talijanski

Izvini za pogrešku; sam iskreno mislio da je typo - BTW: tanlijansko; jako smiješno. Sad bolje da odlazim sa svojim zrakomlatom ;o)

Živjeli. Marianocecowski (razgovor) 16:48, 19. lipnja 2015. (CEST)

Re: Druga značenja

Bok BlackArrowe! I sâm sam se dvoumio o spomenutim drugim/sličnim značenjima, ali – iskreno – isti vrag koji će predložak biti u članku. 100 ljudi, 100 ćudi, glavno da vodi gdje treba... LP, Maestro Ivanković 14:32, 4. prosinca 2015. (CET)

Samo se ti zabavljaj slatkim brigama... Maestro Ivanković 14:38, 4. prosinca 2015. (CET)

Dino Dvornik

Lakše ti čekati da netko shvati nego telefonirati? SpeedyGonsales 00:30, 10. prosinca 2015. (CET)

Krivo. Stajao na rivi ili kraj sata na Jelačić placu, vidiš samo ono ispred sebe, ljudi ti prolaze iza leđa da ih ne vidiš. Moraš uć' u konobu i sjest u kut da bi vidio tko ulazi i izlazi, tko ide pišat a tko ide sjest kraj tebe.

Tako smo se Suradnik13 i ja posvađali negdje 2007. jer je on mislio da sam ja nešto vidio, a ja sam mislio da je on nešto vidio. Na kraju se ispostavilo da smo obojica bili u krivu.

Hrvatska wikipedija je 2003.-2005. bila kut konobe, negdje od 2006. ili 2007. to sigurno više nije. Tko zna slova i ima sivoga između ušiju, shvatit će. SpeedyGonsales 20:55, 10. prosinca 2015. (CET)

Ne zovem ja društvo za cijepanje drva, mačak sam dođe i rasteže se na panju čim ulovi priliku. Povišeno mjesto, u centru moje pažnje. Bedaček.

Kad treba drva piliti, zovem pilara ili nekoga jer nije da ne mogu sam, ali nemam toliko viška vremena i sala da bih to želio raditi sam. SpeedyGonsales 21:23, 10. prosinca 2015. (CET)

Sve najbolje!

Eto, ove sam godine pogodio dan: nadam se da šampanjca ne manjka... Maestro Ivanković 21:10, 13. prosinca 2015. (CET)

Karaman

[83] "1944. je godine odveden u partizane." (izvor: [84] "Brat mu je bogoslov Tomislav 1944. odveden u partizane, ..."). Kubura (razgovor) 04:06, 18. prosinca 2015. (CET)

Uklanjanje izmjena

Vidim. Vratio sam na ranije mjesto u članku "Kolinda Grabar-Kitarović" odlomak "Politička karijera" i rečenicu koja mu prethodi. Hvala.RadioElectrico (razgovor) 11:24, 19. prosinca 2015. (CET)

Gondola

Bok BlackArrowe! Nemam pojma što je drukčije, ali mislim da više nema razmaka... Maestro Ivanković 14:04, 21. prosinca 2015. (CET)

Hej-haj, gondolijeri smo mi. :) Međuspremnik tj. cache Firefoxa, Chroma ili što već je jedan mogući uzrok problema, isto ali na poslužitelju je drugi. Vjerujem da je razmak u međuvremenu nestao. SpeedyGonsales 17:43, 21. prosinca 2015. (CET)

Čestitka

[85]A Stipan i Ivan ništa?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:28, 27. prosinca 2015. (CET)

A ne mere tako, šta je s imendanin? Kako ćeš Stipanu čestitat imendan, sritan ti Božić?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:42, 27. prosinca 2015. (CET)

Zna se jedino ako Stipan zavrne turu.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:53, 27. prosinca 2015. (CET)

Re: Litavka

Bok BlackArrowe! I sve najbolje u novoj 2016.! Hvala ti za poruku, ali spomenutu ću zbrku s preusmjeravanjima "Litavke" prepustiti nekome od iskusnijih kolega koji se bave jezikoslovljem i razdvojbama (@Kuburi ili @Nesmiru). Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 01:09, 4. siječnja 2016. (CET)

Pogledaj ovo (a možda si već i vidio) ... Maestro Ivanković 02:39, 4. siječnja 2016. (CET)

Evo, i Kubura se očitovao... Maestro Ivanković 13:24, 4. siječnja 2016. (CET)

Traženi članci po temama

Kolega, na bih se složio s ovom izmjenom. Prema onome što sam napisao u Kafiću podržavajući tvoj prijedlog (a otprilike isto napisao je i suradnik Vodomar), Wikipedija nije "željoteka" te ja ne bih podsticao suradnike za izražavanje želja, već za pisanje članaka, te bih tu stavio prikladan uvod koji bi upućivao suradnike kako započeti članak.  • Bonč (razgovor) • Ako i ne znaš šta radiš, radi to otmjeno. •  00:42, 14. siječnja 2016. (CET)

Opet se (po običaju ) ne slažem. Stranica za želje je Wikipedija:Željeni članci. I s te stranice se mogu "pokupiti" želje te ih filtrirati (razlog je mislim jasan) i tek onda dodati pod odgovarajuću temu u Wikipedija:Traženi članci po temama. Dakle, bez predloška.  • Bonč (razgovor) • Recursive, adj.; see Recursive. •  01:38, 14. siječnja 2016. (CET)

Nisam tvrdoglav^{[Neprovjereno]}, samo pokušavam naći optimalno rješenje. A po meni je to ovako: poveznica s glavne stranice vodi na "Željeni članci po temamam". Tu je popis crvenih poveznica (sadašnje plave se mogu ukloniti, ali i ne moraju, o tom - potom). U zaglavlju bi stajala uputa, za koju trenutačno imam samo ideju/nacrt (korigirano za dodavanje): "Odaberite temu koja vas zanima, kliknite na crvenu poveznicu da započnete članak. Ako mislite da na ovaj popis treba dodati neki naslov, dodajte ga [[Wikipedija:Željeni članci|na stranicu za prijedloge]]." (još uklopiti upute za uvodni tečaj i slično). Na stranici za prijedloge/želje može se naći svašta, zato sam spomenuo filtriranje. Na ovo "Jer što ćemo kad poplave sve poveznice?" - rekao bih: za 10 godina isto što i s "1000 članaka".  • Bonč (razgovor) • Ja sam za dijalog. I točka! •  12:44, 14. siječnja 2016. (CET)

Zašto tamo? Da bi sve bilo na jednom mjestu. Jednostavnije je za održavanje. Osim toga, na toj stranici se mogu dodavati dopunski podaci, npr. zašto se predlaže, izvorna stranica na drugoj wiki... Uradio sam zaglavlje kako sam mislio (u danom trenutku) da bi bilo informativno.  • Bonč (razgovor) • Nothing is so smiple that it can't get screwed up. •  03:41, 15. siječnja 2016. (CET)

[86] Ja za sebe nisam rekao da sam tvrdoglav Imam dojam da negdje fulaš... O kakvom to broju uređivanja govoriš u kad bi se na Željene članke dodavali članci u tolikoj mjeri ko na Tražene članke po temama, bilo bi toliko nabacano i nepregledno da nikad ne bi bili napisani? Ako pogledaš podatke o stranicama, TČPT imaju ukupno 118 uređivanja, ŽČ imaju ukupno 585 uređivanja... Ništa nije već takoreći odlučeno. U Kafiću sam uz prijedlog 1. dao i obrazloženje. To je samo prijedlog, i može se dopuniti ili dodati novi. Promijenio sam zaglavlje u TČPT (gdje si ti stavio predložak bez ikakve konzultacije, ili mi je promaklo?), ali i to se može mijenjati, ovisno o prijedlozima i zaključcima u Kafiću.

Ovo je razgovor između nas dvojice, ako se ne usaglasimo, možemo izaći pred zajednicu za odluku. Pokušat ću sumirati stanje, s komentarima.

Meni su poznate sljedeće stranice traženih / željenih članaka (u tablicu nisu uvršteni završeni projekti Wikipedija:1000 članaka i Wikipedija:Željeni članci/ubrzani postupak):

Wikipedija:TraženiČlanci-nedavne-promjene	ova stranica je za kako kažeš žurno stvaranje članaka; tu također piše gdje se dodaju prijedlozi (a nisam ja to napisao)
Wikipedija:Željeni članci	po meni, ova stranica treba biti jedina za dodavanje želja; tu bi se navodili detalji i bilo odlučeno o kriteriju za prebacivanje u donji popis
Wikipedija:Traženi članci po temama	pregledni popis na koji bi se dodavali prijedlozi s gornje stranice
Posebno:Tražene stranice	automatski generiran popis po crvenim poveznicama; iz njega se također može pokupiti popis za ubacivanje u TČPT (ako već nije, nisam provjeravao)

Po meni, TČPT bi trebala biti osnovna pregledna stranica, a ŽČ osnovna stranica za dodavanje prijedloga.

Sadašnji izgled TČPT nije dovoljno pregledan, sad su samo nabacane poveznice kako ih je tko dodavao. Po meni, u temama treba abecedno složiti naslove (usput i ukloniti plave poveznice, jer ovo nije trajni sadržaj kao "1000 članaka"). Tu vidim problem za sljedeća dodavanja, opet bi se nakon nekog vremena dobio isti "kupus" nabacanih poveznica. I zato sam protiv da se prijedlozi tu dodaju, jer je bolje dodavati ih na ŽČ i otuda selektivno (prema kriterijima) prenositi.

Stranica ŽČ bi po meni bila osnovna stranica za dodavanje prijedloga (a prema gore navedenom mislim da je i sada). Tu se prijedlozi dodaju kako koji naiđe, bili oni opravdani ili ne. Kao i kod "1000 članaka" mogla bi se postaviti poveznica prema drugim wikipedijama koje imaju napisan traženi članak, te eventualno i druge detalje. Kako sam gore napisao, odatle bi se selektivno prenosili naslovi u TČPT.

 • Bonč (razgovor) • Ja sam kao novinari: univerzalna neznalica. •  03:59, 17. siječnja 2016. (CET)

[87] Wikiholizam: osporena je točnost, nije naveden izvor za tvrdnju

Kako ja čitam tvoju posljednju poruku, dolaziš na isti (ili sličan) zaključak koji ti od početka objašnjavam... Čitavu stvar pokrenuo sam upravo u svrhu povećanja broja članaka, ohrabriti suradnike u pisanju (po toj ideji sam i stavio onakvo zaglavlje), a obeshrabriti dodavanje želja (zato sam maknuo "proširi popis" i u zaglavlju dodavanje prijedloga stavio kao posljednju mogućnost). Zar nije sad procedura jednostavn(ij)a?: otvori se TČPT, pogleda uputa u zaglavlju i klikne na odgovarajuću (nadam se crvenu) poveznicu.

Nakon čišćenja ostalo je dosta crvenih poveznica za početak. Ne znam točno koliko ih ima (ugrubo negdje oko 600), i to bi po broju donekle odgovaralo završenom projektu "1000 članaka". Po meni, mogao bi se još malo dopuniti, ali pretrpan popis imao bi suprotan učinak.  • Bonč (razgovor) • All hope abandon, ye who enter messages here. •  15:14, 18. siječnja 2016. (CET)

A zašto se ne bismo složili? Ako nam je obojici cilj boljitak Wikipedije, i rješenje se nađe. Kao što sam negdje napisao, ja sam za djela umjesto riječi, pa sam poduzeo i konkretne akcije (prijedlozi u Kafiću, predložak "Aktivini Wikiprojekti", zaglavlje i sređivanje TČPT). Dakle, slobodno komentiraj, u nastavku ove diskusije ili na odgovarajućim stranicama, (1) u Kafiću (gdje sam u prijedlozima izbacio ŽČ i to obrazložio) i (2) na SZR TČPT (oko zaglavlja).  • Bonč (razgovor) • Radite kako vam kažem, a ne kako ja radim! •  03:28, 19. siječnja 2016. (CET)

Zemljovid

Bok,

ako može ovo je dobro tako kako je načinjeno. Naime, članci mijenjaju naslove, ali su izabrani pod određenim naslovom, tako i Mianmar (iz Rječnika hrvatskoga jezika, 2000.), Novigrad (općina). Ti članci vode na odgovarajuće nove naslove i problema nema. U slučaju zemljovida je bilo potrebno onako kako je načinjeno. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,30; 19. siječnja 2016. (SEV)

Lijepo bih molio da se uzme u obzir činjenica da su članci izabrani pod tim naslovima i da o potencijalnom usklađivanju tih naslova treba uzeti isto u obzir. Nije na naslovnici (Glavna stranica) bio članak Zemljovid, već sadržaj toga članka u nekom vremenu, tj. ovo.

Bez obzira što i sadržaj koji se poslije dodavao ili oduzimao nosi zvjezdicu IČ, koja je k tome poslije dodana. Nema smisla pisati da je izabrani članak Zemljopis, kad je izabrani članak bio članak Karta -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,42; 19. siječnja 2016. (SEV)

A za što služe preusmjeravanja? Ne mora se u svakoj stranici rabiti trenutačni naslov članka, te se mogu rabiti preusmjeravanja na trenutačni naslov članka ako su pravopisno točna. Neke stvari mogu i botovi, a u ovakvom slučaju kao što je [[Zemljovid|Karta]] trebalo je uzeti u obzir više stvari i više činjenica.

Također, čemu bi se svako malo mijenjao neki povijesni popis, kao što je popis izabranih članaka, ako je moguće i opravdano to načiniti onako kako je načinjeno. Dobro se zna kako se rabe i kako se mogu rabiti wikipoveznice. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,58; 19. siječnja 2016. (SEV)

Suradnički okvirići i arhiviranje

Bok BlackArrowe! Vidim da na svojoj suradničkoj stranici nemaš suradnički okvirić "Ophoditelj", a dobro bi došao i koji okvirić o poznavanju jezika. A možda je i vrijeme da arhiviraš ovu stranicu za razgovor (vjerujem da znaš kako). Maestro Ivanković 16:13, 26. siječnja 2016. (CET)

Re: Naputci

Živija! Nemoj se jidit, ovo iznad nije bilo mišljeno kao poduka, nego tek kao dobronamjeran podsjetnik: danas (si) ophoditelj, a sutra... tko zna, možda admin i/ili stjuard... Znam iz mojega relativno kratkoga Wiki-iskustva da je korisno za aktivne suradnike da spomenute informacije ipak budu vidljive na njihovim suradničkim stranicama... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 23:10, 27. siječnja 2016. (CET)

Pokorno javljam ...

... da sam maloprije obrisao nepotrebno preusmjeravanje koje Prof saxx sada više neće moći vidjeti... Maestro Ivanković 00:46, 28. siječnja 2016. (CET)

Anđeo čuvar

Bok BlackArrove! Pogledaj i provjeri – po potrebi i ispravi – sve što vodi na naslov Anđeo čuvar. Ako želiš premjestiti neki članak pod taj naslov, stari će članak ionako biti izbrisan prilikom premještanja da bi se napravilo mjesto za članak istoga naslova (ako sam dobro shvatio tvoj razlog za brisanje). Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 18:28, 10. veljače 2016. (CET)

Đava ga izija...

...daj arhiviraj svoju SZR, odnija mi đava miša dok san dotra na dno.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:50, 11. veljače 2016. (CET)

Aj, fala Gospi Sinjskoj.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:17, 11. veljače 2016. (CET)