Etiktov

Wikipedijin uvodni tečaj

Tečaj

Naslovna stranica Uređivanje članaka Oblikovanje članaka Wikipoveznice Sestrinski projekti Slike Tablice Stranice za razgovor Ne zaboravite Prijavljivanje Imenski prostori Zaključak

Dodatno

Pomoć:Sadržaj

Etiktov, dobro došli na Wikipediju na hrvatskome jeziku – slobodnu enciklopediju! Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije započete 16. veljače 2003. godine.

---

Molimo Vas, upoznajte se s osnovnim načelima Wikipedije:

Pet stupova Wikipedije − što je i na čemu se temelji Wikipedija,

Izvori i provjerljivost − kako uspješno činiti Wikipediju boljom, te

Slike − kakve slike smijete postavljati na Wikipediju.

---

Ako želite vježbati možete to raditi na stranici za vježbanje. U slučaju da vam zatreba pomoć javite se dodijeljenom mentoru ili postavite pitanje u Kafiću; odgovor će brzo stići.

---

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, a komentare na stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću potpisujte tako da na alatnoj traci izaberete ili ili tako da napišete 4 tilde (tilda = AltGr + 1), što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Vlastitu suradničku stranicu (onu koja se zove "Suradnik:Etiktov") možete uređivati po svojoj želji u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice. Možete je popuniti suradničkim okvirima i upisati nazive članaka koje ste započeli ili planirate stvoriti.

---

Molimo Vas, ne stavljajte zaštićene radove bez dopuštenja! Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih internetskih stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili jednostavno dodajte ovdje. No, obvezno to napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta. Molimo uočite da se svi doprinosi Wikipediji smatraju dvojno licencirani, pod Creative Commons Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL licencijom. Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete sav sadržaj sami napisati, najbolje prepričavajući sadržaj vjerodostojnih izvora, ili ćete ga prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom, uvijek navodeći izvore.

---

If you don't speak Croatian: This is a welcome message sent to new users of hr.wikipedia.

Još jednom, dobro došli! --Tulkas Astaldo (razgovor) 14:52, 30. ožujka 2021. (CEST)

Stil

Pozdrav, Etiktov. Hvala za doprinose, odličan rad! Kako je krenulo, mogli bismo uskoro ostati bez zadaća za novake :) Bez brige, označit ćemo mi još toga na ovoj wikipediji (možete to i vi sami, ovdje su predlošci koje stavljamo Kategorija:Predlošci - održavanje Wikipedije; jedan od važnijih je {{nedostaje izvor}}. Mala napomena, ako smijem - šteta da ne obratite pažnju i na to kad već prolazite kroz članke - bez straha uklonite sve što mislite da je suvišno. Nekoliko primjera iz članka Knin (težak zadatak, ima tamo dosta toga za popraviti): »Evo ukratko i ostalih najbitnijih...« je razgovorni, neenciklopedijski stil; »Osim fascinantne povijesti« i slične subjektivne ocjene ne bi trebale biti na wiki; wikipoveznice u pravilu stavljamo jednom u članku, imena mjeseci ne treba linkati, to su svakodnevne riječi (znam, neki su bili linkani ranije); format bi trebalo popraviti uklanjanjem suvišnih praznih redova, tekst ovako izgleda rascjepkan na zasebne rečenice. Bez obaveze, ovdje svi radimo što nas veseli! Konačno, kad ste zadovoljni pravopisom i gramatikom u članku, mislim da slobodno možete ukloniti predloške koji pozivaju na poboljšanja. Sretno uređivanje i još jednom hvala, pon_or (razgovor) 15:00, 1. travnja 2021. (CEST)

Hvala na savjetima, malo sam pretjerao s poveznicama, a ostalo nisam ni gledao, nemam baš vremena danas. Samo me zanima, kako se miču predlošci? Etiktov (razgovor) 16:36, 1. travnja 2021. (CEST)

Predloške u VisualEditoru samo dodirnemo, oni poplave i onda ih pobrišemo kao što bismo i običan tekst. Može se također gore na olovčici prebaciti u uređivanje kôda, predlošci su uvijek navedeni unutar vitičastih zagrada, npr. ovako: {{izvor}}. pon_or (razgovor) 23:29, 1. travnja 2021. (CEST)

Uputa

[1]. Lijepo pozdravljam.--Tulkas Astaldo (razgovor) 09:53, 2. travnja 2021. (CEST)

@Tulkas Astaldo ovo je nemoguće izvesti u VisualEditoru. I ja sam donekle nov i nije mi baš jasno zašto se wikipoveznice ovako pišu, je li samo radi preglednosti u kodu? Mislim da na en.wiki postoji bot koji radi što si ti napravio ovdje, imamo li ga mi? Pozdrav, pon_or (razgovor) 10:03, 2. travnja 2021. (CEST)

Svaka čast...

...na ovome! Samo jedna sitnica: pri lekturi teksta imaj na umu i da rečenice ne smiju počinjati brojem, tako da bi izraze poput "2001. godine" valjalo zamijeniti izrazom "Godine 2001." (kao što je učinjeno ovdje), a "2. travnja 2001." izrazom "Dana 2. travnja 2001.". Za svaki slučaj napomenut ću i da se te priložne oznake ne odvajaju zarezom jer nema predikata (ali možda to već i znaš). Još jednom, hvala ti na trudu! --Neptune, the Mystic 09:23, 12. travnja 2021. (CEST)

Brojevi

Bok! Pregledavajući nedavne promjene naišao sam na ovu tvoju izmjenu. Neke sam sitnice popravio za tobom, ali htjedoh ti samo dati do znanja da se brojevi manji od 10 000 ne odvajaju bjelinom. To se dopušta u matematici, ali ovo nije isključivo matematička enciklopedija Dakle, kad naiđeš na zapis poput 2.444, 2 444 ili 2,444 (ako se u svim trima slučajevima radi o broju dvije tisuće četiristo četrdeset i četiri), napiši ga kao 2444. --Neptune, the Mystic 15:43, 6. srpnja 2021. (CEST)

Šebele

Što je sporno u članku? Obrati pažnju i na sami predložak koji kaže Ne postavljajte ovaj predložak ako niste pokušali ispraviti sporne dijelove teksta i napisali obrazloženje na stranici za razgovor!. --Argo Navis (razgovor) 12:28, 7. srpnja 2021. (CEST)

Oprostite, stavio sam krivi predložak, izbrisao sam stari na samome početku uređivanja pa sam na kraju umetnuo novi. Etiktov (razgovor) 13:23, 7. srpnja 2021. (CEST)

Pitanje

Ovdje ste promijenili naslov Povijest kitesurfinga u Povijest za kitesurfing. Gdje je tu greška koju navodite u opisu uređivanja? Lijepo pozdravljam--Tulkas Astaldo (razgovor) 19:55, 7. srpnja 2021. (CEST)

Iskreno, uopće nemam pojma što se tu dogodilo, obje greške koje sam ,,ispravio" uopće to nisu bile, vidim da sam to uredio desetak dana nakon originalnog uređivanja, ali stvarno se ne sjećam što sam mislio, Hvala na ispravku. Etiktov (razgovor) 20:04, 7. srpnja 2021. (CEST)

Izvori

Bok! Jedan savjet za ubuduće... Ako u istom članku citiraš isti izvor više puta (dakle, istu web-stranicu, datum pristupa i sl.), poželjno je napraviti nešto nalik ovomu. Kao što možeš vidjeti, glavni je izvor na prvom mjestu ostao isti, a na drugim navodima funkcija <ref name="nešto"/> zapravo zamjenjuje taj isti izvor. Kad pogledaš u poglavlje s izvorima, primijetit ćeš da umjesto ponovljenih izvora sad imaš jedan s nekoliko slova pored sebe, a svako od njih vodi na pojedini navod u članku.

Ne znam jesam li dovoljno jasno objasnio, ako štogod nije jasno, pitaj. Summa summarum, riječ je o ekonomičnijem i praktičnijem rasporedu istih izvora. Drugačija je praksa kad nešto citiraš iz iste knjige (ali s različitim brojevima stranica), no o tom – potom —Neptune 🕉 the Mystic 16:20, 30. rujna 2021. (CEST)

Hvala, jasno mi je. Etiktov (razgovor) 16:36, 30. rujna 2021. (CEST)

Crtice i postoci

Svaka čast na ovakvim izmjenama. Htio sam ti obratiti pažnju na pisanje crtice (–) i spojnice (-). O razlici ta dva znaka (ne brini, većina ljudi ne zna uopće za razliku između ta dva znaka, griješio sam i ja na početku) imaš ovdje. Uz to, prije postotaka stavljamo razmak, dakle 11 % umjesto 11% (potonja inačica je u engleskom).

P.S. Ne znam jesi li primijetio nagradu koju sam ti dodijelio za doprinos Wikipediji na hrvatskom jeziku. Usput, ova stranica bi ti mogla biti zanimljiva: Suradnik:Neptune, the Mystic/Kutak za pravopis i ine finese. – Croxyz ^💬 16:21, 9. prosinca 2021. (CET)

Znam za razliku između crtice i spojnice, ali valjda sam negdje zaboravio. U tablicama sam uglavnom gledao brojeve preko tisuću pisane s točkom. Hvala na svemu! Etiktov (razgovor) 16:45, 9. prosinca 2021. (CET)

I da, hvala na nagradi!!! Etiktov (razgovor) 16:46, 9. prosinca 2021. (CET)

Pravopisci @Neptune, the Mystic, @Croxyz & @Etiktov, ulovio sam ovu raspravicu, ali imam neke nedoumice oko pisanja brojeva s razmacima umjesto s točkom. Pravopis točku dozvoljava samo u financijama, to je jasno. Mi imamo problem da će brojevi pisani s razmakom biti prelomljeni na kraju retka, a to je gore od imanja točke. Idealno bi bilo stavljati NARROW NO-BREAK SPACE &#8239; koji je nešto uži od &#nbsp;, tipografski bolji, a kao i nbsp drži sve znamenke skupa (thin space, nbsp, običan razmak):

• 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567
• 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567
• 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567; 1 234 567

(suzite prozor pa ćete vidjeti kako se treći redak nekad loše prelomi)

Funkcija {{formatnum:1234567}} namještena je da ispisuje 1.234.567, ali bi se mogla promijeniti (da umjesto točke stavlja &#8239;) i dodavati u članke gdje treba, čak i (ro)botom (već sam nešto pokušavao)

Zbog automatskog prijeloma ne bih išao na pisanje brojeva u tekstu s običnim razmacima, u tablicama još može proći. Mišljenja:

1. ostavljati točku u brojevima?
2. prilagoditi {{formatnum:}} i barem ispis brojeva u predlošcima formatirati tom funkcijom?
3. masovno mijenjati članke botom? pon_or (razgovor) 17:56, 9. prosinca 2021. (CET)

@Ponor, nisam točno siguran, no ako se ne varam dopustljivo je na oba načina pisati brojeve, tj. dopustljivo je pisati i 12 345 te 12.345. Mislim da ovisi do pravopisa. Znam da mi je Neptune jednom govorio o tome. – Croxyz ^💬 18:22, 9. prosinca 2021. (CET)

U financijskome poslovanju može se na mjestu bjeline pisati i točka: 10.000, 859.343.286.

U matematici je dopušteno pisanje bjeline između stotica i tisućica u brojevima manjim od 10 000: 9 999, 5 331.

Iz Pravopisa Matice hrvatske Etiktov (razgovor) 16:20, 10. prosinca 2021. (CET)

Da se razumijemo: ja sam u svim slučajevima za bjelinu, ali obična bjelina na Wikipediji ne funkcionira jer lomi brojeve na kraju retka i u uskim stupcima tablica. Broj se nikad ne lomi u dva retka. Zato sam mislio da je dobro da se dogovorimo da ipak ostavljamo točku, ili da umećemo bjelinu koja je neprelomljiva (ali je dodatni napor u koji se vjerojatno ne želimo upuštati). Referiram se na dio ove izmjene; stranica na uskom ekranu izgleda ovako:

...općina Bosanski Šamac imala 32
960 stanovnika...

(izmjena je u redu, ali ne funkcionira na Wikipediji) pon_or (razgovor) 16:32, 10. prosinca 2021. (CET)

Radite kako vam drago, samo sam napisao kako je u standardu. :) Etiktov (razgovor) 16:35, 10. prosinca 2021. (CET)

Slična stvar je i s navodnicima. Standard navodi samo parove »« i „”, a kod nas se uglavnom piše "" jer je lakši za pisanje. Procijeni sam, @Etiktov, što s točkama. Za male brojeve slobodno ukloni i njih i bjeline, a za velike vidi postoji li opasnost od lošeg prijeloma. Usput još... imaš/imamo oko 4o ooo stranica na kojima točka razdvaja znamenke, ~4oo ooo⁺ brojeva pisanih van standarda :P pon_or (razgovor) 16:50, 10. prosinca 2021. (CET)

Zar tako malo? Etiktov (razgovor) 17:03, 10. prosinca 2021. (CET)

@Ponor I sam si spomenuo – ne držimo se dosljedno pravopisa jer nam navodnici ne štimaju, pa nam teoretski ne bi trebalo smetati ni pisanje točke. Međutim, nisu rijetki slučajevi u kojima suradnici miješaju decimalni zarez s (mahom engleskom) decimalnom točkom, pa se bojim da bi stavljanje točke moglo unijeti zbrku. Također malo škiljim i na prijedlog o masovnim botskim zahvatima, bojim se da bi to predugo trajalo (kolega MaGa zamolio me prije nekih dva tjedna da botom riješim članke s prijedlogom "sa" u pogrešnim kontekstima, a za svako početno slovo iskače mi nekoliko stotina članaka, no to je i dalje "mila majka" u usporedbi s masovnim oblikovanjem brojeva). Dakle, što se mene tiče, radije bih da prilagodimo tu funkciju o kojoj govoriš, ali ako i to ispadne kao prevelik posao... Eh, eto me na petoj razini Kübler-Rossova modela i priklanjanju točkama. Valjda na kraju balade moramo imati malo obzira i prema svojoj wikidomovini... Neptune 🕉 the Mystic 19:41, 12. prosinca 2021. (CET)

@Neptune, the Mystic, nisam siguran da smo se razumjeli: ne zagovaram dodavanje točke kao separatora, baš suprotno – volio bih da možemo stavljati bjeline. Zagovaram samo to da se točka kao separator ne zamjenjuje običnom bjelinom tamo gdje sad već stoji točka. Dakle:

• zamjena 9.876 → 9876 u redu je i pravopisno i tipografski (nema točke, nema bjeline)
• zamjena 987.654 → 987 654 bila bi mi (kod nas na wikiju) u redu (dobar pravopis!) da se broj ne prelama na bjelini (loša tipografija, loša čitljivost!); zasad bih ostavljao točku PonoRoboT (razgovor) 15:58, 14. prosinca 2021. (CET)

@Ponor Tek usputno, ako odgovaraš ljudima na poruke botom, neće dobiti obavijest o poruci jer softver smatra da botom ispravljaš pogrešku u tekstu. Nisam siguran vrijedi li isto za spomen. —Ivi104 20:43, 2. lipnja 2022. (CEST)

@Ivi104, čime sam zaslužio čast random poruke Ponoru na razgovoru otprije šest mjeseci na mojoj stranici? :) Etiktov (razgovor) 23:03, 2. lipnja 2022. (CEST)

Oprosti na random poruci! Bio sam na mobitelu i upalo mi je u oči, pa sam putem najmanjeg otpora ostavio poruku ovdje umjesto da otvaram novi topic na Ponorovoj SZR, tražim diff i sve ostalo na malom ekranu. —Ivi104 23:11, 2. lipnja 2022. (CEST)

@Ivi104, sve je uredu, samo sam bio zbunjen. Etiktov (razgovor) 21:03, 3. lipnja 2022. (CEST)

Boldana crtica

Ne znam zašto ovdje koristiš boldanu crticu (–). Ne treba biti boldana (–). – Croxyz ^💬 12:25, 11. prosinca 2021. (CET)

Pogreška. Svaki put kopiram crticu iz članka o njoj. Etiktov (razgovor) 13:25, 11. prosinca 2021. (CET)

Možda bi ti moglo biti lakše uređivati u kodu, a ne u VE-u. Kad uređuješ u kodu, na dnu (dakle, ispod gumbića za unošenje izmjene i pregled) nalazi se tablica sa znakovima koji često nisu na tipkovnici. Crtica ti je predzadnji znak u prvome redu Neptune 🕉 the Mystic 19:28, 12. prosinca 2021. (CET)

Sasvim nepovezano pitanje, ali kako bih u člnaku o alveolarnom vibrantu u nabrajanju ispravio je? Etiktov (razgovor) 21:53, 12. prosinca 2021. (CET)

Hmmm... Možda možeš promijeniti redoslijed, npr. "Vibrant je po načinu tvorbe, alveolarni je suglasnik po mjestu tvorbe, zvučan je po zvučnosti". Možeš i zamijeniti nenaglašene oblike naglašenima. A ako ti ništa od toga ne zvuči dovoljno dobro, uvijek možeš i parafrazirati taj popis i ubaciti koji drugi glagol koji nije spona ("Po načinu tvorbe smatra se vibrantom / pripada vibrantima" itd. ) Neptune 🕉 the Mystic 23:09, 12. prosinca 2021. (CET)

Nisam htio mijenjati prviše jer je napisan na shemu po kojoj su pisani i drugi fonetički članci. I tako ću vjerojatno urediti sve te članke pa ću u svima napisati isto. Hvala! Etiktov (razgovor) 23:25, 12. prosinca 2021. (CET)

Društvo, jesmo li se što dogovorili oko navodnika za naslove publikacija? Najlakše je, a pravopisno i dalje ispravno (meni i grafički najdraže) pisanje naslova kosim slovima. Pitam za frenda. Šteta trošiti vrijeme na c&p posebnih navodnika. Search&replace čuda radi za " → ' ' u kódu. pon_or (razgovor) 16:15, 14. prosinca 2021. (CET)

@Ponor Nemam ništa protiv tvojeg prijedloga. Moj je subjektivni dojam da je to i implicitniji način isticanja teksta, nije nekako nametljiv. Neptune 🕉 the Mystic 22:18, 18. prosinca 2021. (CET)

Pitanje

Ovdje bih radije napisao: je 0,9 stanovnika/km, nego: iznosi 0,9 stanovnika/km. Što misliš o tome?--Tulkas Astaldo (razgovor) 17:55, 18. prosinca 2021. (CET)

Tu sam stavio iznosi jer mi se nije dalo baviti zanaglasnicom, gramatički je prihvatljivo gustoća je naseljenost 0,9, gustoća naseljenosti jest 0,9. Ovo prvo razdvaja gustoću naseljenosti pa mi smeta. Zato možda jest? Etiktov (razgovor) 19:10, 18. prosinca 2021. (CET)

Prema ovome stilski je obilježeno, ali ispravno napisati Petar je Zoranić, tj. gustoća je naseljenosti. Nigdje se ne spominje neskraćeni oblik jest. Zapravo mi je bilo čudno upravo zbog toga jer se neskraćeni oblik u praksi vrlo rijetko koristi. Neodlučan sam.--Tulkas Astaldo (razgovor) 21:08, 18. prosinca 2021. (CET)

@Tulkas Astaldo Da se malo umiješam... Da, Petar je Zoranić stilski je obilježen način pisanja jer se takvim umetanjem enklitike razbija vlastito ime (slična je priča i s nazivima institucija [Pravni fakultet], gradova [Slavonski Brod], država [Ujedinjeno Kraljevstvo] i titula [Predsjednik Republike Hrvatske]), pa takav način pisanja baš i ne priliči enciklopedijskim tekstovima. Oblik jest rijedak je, ali katkad i jedino rješenje u spornim situacijama. Nešto je o cijeloj toj priči svojedobno pisala i naša bivša kolegica na projektu. Neptune 🕉 the Mystic 22:12, 18. prosinca 2021. (CET)

Složio bih se ovdje s @T.A. i prije svega slušao izgovor, a ne slijepo primjenjivao pravila (pravila su za robote). Kao rođeni štokavac ja ovu rečenicu čitam »a-gustoća naseljenosti-je 0,9 stanovnika/km²«, dakle a prislonjen, je naslonjen. Naglašeno jest jako bode, s njim bih pažljivo; npr. ovdje: Bezvučni palatalni ploziv. »A gustoća je naseljenosti« zvuči knjiški, sinkopirano. Imam dojam da nam pravila ne slijede jezik; jesu li potpuna? pon_or (razgovor) 22:12, 18. prosinca 2021. (CET)

Pravila nam jezika kao ni ovdje nisu uvijek baš sasvim dorečena i jasna. Težim primjeni pravila bez unošenja pretjeranih neobičnosti. Dakle, čini mi se da je bolje imati manju neobičnost, ili stilsku obilježenost, nego veću?--Tulkas Astaldo (razgovor) 22:26, 18. prosinca 2021. (CET)

Gledajte, momci, najvažnije je da enklitika dolazi na pravo mjesto u rečenici. Dakle, rečenice poput "Zoran Milanović je hrvatski političar" nisu gramatične, to je razgovorni stil. "Hrvatski političar" u tom slučaju nije neka zaštićena/znanstvena sintagma i smije ju se prekinuti ("hrvatski je političar"). Enklitika mora doći na drugo mjesto u rečenici, iza prve naglasne cjeline (premda postoje i odstupanja – npr. ako nakon enklitike slijedi samo jedna riječ, "Ivan Horvat je ribar; Dva i dva su četiri" – priznajem da sam to nehotice zaboravio spomenuti suradniku u jednoj od gornjih poruka), a u gramatici Josipa Silića i Ive Pranjkovića navodi se:

U rečenicama u kojima se uspostavlja stanovita značenjska jednakost između subjektne i predikatne sintagme oblici će pomoćnoga glagola biti moći dolaziti i iza subjektne sintagme, ali tada u svome naglašenom vidu: "Slatkovodna riba jest riba koja živi u slatkoj vodi."

U Etiktovljevu primjeru govorimo upravo o izricanju značenjske jednakosti i ne vidim nikakav problem s uporabom naglašenog glagola biti (kad bismo cijeli izraz napisali riječima, glasio bi "Gustoća naseljenosti jest nula cijela devet stanovnika po kilometru kvadratnom."). Ne vidim problem ni s uporabom drugog glagola jer je ipak riječ o određenoj cifri (tako Veliki rječnik hrvatskoga standardnog jezika nudi ovaj primjer: "Površina jezera iznosi 5,5 četvornih kilometara."). Sve u svemu, ne vidim razloga za neko pretjerano ljubljenje s nenaglašenim oblikom. Neptune 🕉 the Mystic 23:14, 18. prosinca 2021. (CET)

P. S., Etiktove, oprosti što smo zaforumašili na tvojoj stranici za razgovor —Neptune 🕉 the Mystic 23:15, 18. prosinca 2021. (CET)

Nemam ama baš nikakvo rješenje za ovo. Isti problem koji imam sa svojim člancima o fonetici i nabrajanju karakteristika. Jest istina da se jest zaista rijetko upotrebljava, ali kada moram birati između njega i rješenja koja razbijaju sintagme koje jednostavno ne smijem razbiti (nrp. gustoća naseljenosti ili mjesto artikulacije) ili potpune promjene rečenice, odabrao bih jest. Etiktov (razgovor) 23:50, 18. prosinca 2021. (CET)

A ja ne bih. Možemo li vidjeti što ostali kažu ovdje? Ili negdje drugdje?--Tulkas Astaldo (razgovor) 00:10, 19. prosinca 2021. (CET)

To svakako nije pitanje kriterija, nego gramatike. Nema mi baš smisla to davati na izglasavanje ili takvo što kad su gramatike i ostali jezični savjetnici prilično složni što se tiče mjesta enklitike u rečenici. Ne možemo se voditi nečijim subjektivnim dojmom kad je riječ o jezičnim stvarima (Ponore, uz dužno poštovanje, "bode" nije neki lingvistički argument ), to treba prepustiti profesionalcima. Ta nećemo isto tako pisati ni precjednik samo zato što se tako izgovara

A da ne biste slučajno pomislili da se nešto pretjerano busam u prsa i smatram bogom hrvatskoga jezika, pitao sam i jednu stručnu osobu off-wiki što napraviti u ovoj situaciji. Recimo da se ta osoba slaže sa mnom i Etiktovom – rabiti "jest" ili "iznosi", a ne "je". Wackernagelovo pravilo još nije izumrlo, nema smisla da mu unaprijed pripremamo sprovod. Neptune 🕉 the Mystic 15:21, 19. prosinca 2021. (CET)

@Neptune, the Mystic, rekao sam bode u smislu da se rijetko viđa. Sve to meni jasno jest i znao jesam da ćeš doći s knjigama. Ali znaš kako je s njima: jezik je uvijek bio prije onog što knjige propisuju, i ono što propisuju, uvijek iza onog što se u jeziku događa (j)est. Dobro, dosta šale. Nećemo razgovorni stil na Wikipediji i to je u redu. Pokušajmo izbjeći jest jer je on čitatelju stran/čudan/neobičan, osim kad se radi o jelu.

Usput, @Etiktov... baš me zbunjiješ ovih dana: »a u fonetskoj abecedi za njega se koristi simbolom c«. (se nije u funkciji povratnosti nego bezličnosti, zar ne? kao u za njega se trči maraton, a trčati nije povratni glagol – zasad). Povratnost bi bila »za (bilježenje) njega služimo/koristimo se simbolom c«.

Zašto ne (kad wikipedijski već mora biti bezlično) »a fonetska abeceda za nj se služi/koristi simbolom c« (nezgrapno, ali bar znamo na koga se radnja vraća) ili bolje »a u fonetskoj abecedi za njega se upotrebljava simbol c«, »a u fonetskoj abecedi zapisuje/bilježi se simbolom c«? pon_or (razgovor) 17:03, 20. prosinca 2021. (CET)

Glagol koristiti ne postoji, postoji samo glagol koristiti se koji traži dopunu u instrumentalu. Nije bezličan kao što nije bezličan ni glagol smijati se.

Dakle:

Koristim četku. NE

Koristim se četkom. DA

Etiktov (razgovor) 17:28, 20. prosinca 2021. (CET)

Krivo sa shvatio pitanje! Oprosti. Mislim da rečenica zvuči sasvim dobro i bezlično. Meni je jasno o čemu se govori, a druga opcija s bilježi također zvuči dobro pa mogu u to promijeniti ako tako zvuči bolje. Etiktov (razgovor) 18:15, 20. prosinca 2021. (CET)

Nisam ni rekao da je nepovratan, ali na koga se vraća radnja u rečenici »u abecedi za njega se koristi^tko? simbolom c«? Da pišeš »u abecedi se koristIM/IŠ/I/MO/ITE/E simbolom c« radnja bi se vraćala na mene/tebe/... Usporedi »na planini se lakše diše« / »na planini lakše dišemo«; se nije napravio disati prijelaznim, zar ne? Tako i u tvom primjeru, se-om nisi iskazao prijelaznost pa rečenica zvuči kao da nešto fali, recimo »»a u fonetskoj abecedi za njega se Ana koristi simbolom c« pon_or (razgovor) 18:25, 20. prosinca 2021. (CET)

Zamolbica

Hej Etiktove, kako si?

Vidim da te dosta zanima jezikoslovlje i da često ispravljaš greškice u člancima. Imaš li možda vremena i volje pomoći s lekturom ovog članka u nacrtu? Lijepo te pozdravlja, —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 11:27, 16. siječnja 2022. (CET)

Može, samo sutra ako to nije prekasno? Etiktov (razgovor) 13:01, 16. siječnja 2022. (CET)

Puno hvala, bilo bi super! Želim ti ugodnu nedjelju! Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:37, 16. siječnja 2022. (CET)

Evo završio sam, nisu sve promjene. Čisto gramatičke i pravopisne, neke sam napravio radi stila. (Nema od strane koga!)

Imam samo nekoliko dvojbi:

Stožer se sastojao od Vijeća doglavnika i štaba pobočnika.

Ne znam jesu li to imena jer je jedno pisano velikim, a drugo malim slovom.

I ovo: koji sadrži srebrnu, crveno-plamenu heraldičku granatu

Srebrnu, heraldičku granatu crvena plamena?

još prije puna zauzimanja pod zaštitom i potpore njemačkih nacista

I potporom?

Reproducirale su objašnjenje poglavnika (Pavelića):

Mislim da se ovo može bolje napisati, ali nisam siguran što se želi reći: da su prenijele objašnjenje?

Etiktov (razgovor) 17:43, 17. siječnja 2022. (CET)

Pozz Etiktove, odradio si odličan posao! Hvala puno i svaka čast!

To što si gore naveo su preostali strojni prijevodi. Izvornik je na njemačkom jeziku, a prevoditelj sadržaja automatski generira strojni prijevod, tako da je djelomično došlo do bukvalnog prijevoda.

Ja ću te rečenice ponovo napisati, ali prvo moram ponovo pročitati original. Nije lako prevoditi njemačke članke, hehe!

Želim ti ugodan tjedan! Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:12, 17. siječnja 2022. (CET)

Aha, strojni prijevod. Ništa! 19:15, 17. siječnja 2022. (CET) Etiktov (razgovor) 19:15, 17. siječnja 2022. (CET)

Velika slova

Pozdrav Etiktove,

Vidim da vrlo dobro poznaješ pravopis, pa bi te upitao za mišljenje. Prilično sam siguran da se ime ovog riječnog otoka ne piše svim velikim slovima. Mislim da je ispravno "Veliki žitni otok", ili mi je nešto promaklo? Ako mi potvrdiš da sam u pravu, promijenio bi naslov članka. Hvala i lijep pozdrav.—Dean72 (razgovor) 15:44, 6. veljače 2022. (CET)

Nažalost, velika slova najgori su mi dio pravopisa, hrvatski pravopis kaže:

Velikim se početnim slovom pišu jednorječna imena te prva riječ i riječ koja je i sama ime ili posvojni pridjev izveden od imena u višerječnim imenima:

g) ostalih zemljopisnih lokaliteta, npr. polova, otočja, otoka, poluotoka, prolaza, tjesnaca, grebena, rtova, kanala, uvala, zatona, zaljeva, nizina, kotlina, špilja, šuma, lovišta, katastarskih čestica, njiva, plaža, nacionalnih parkova, parkova prirode, turističkih naselja:

Apeninski poluotok, Dugi otok, Elafitski otoci, Istra, Pirenejski poluotok, Skandinavski poluotok

Prema tome rekao bih Veliki žitni otok. Etiktov (razgovor) 18:23, 6. veljače 2022. (CET)

@Deane, ako se mogu kratko uključiti: osim ovoga što je napisao Etiktov, još jedan za (iako neki na ovom projektu smatraju LZMK irelevantnim).— MaGa▀▄^{poruči mi} 19:13, 6. veljače 2022. (CET)

Zašto? Etiktov (razgovor) 20:49, 6. veljače 2022. (CET)

Nisam razumio pitanje.— MaGa▀▄^{poruči mi} 16:33, 7. veljače 2022. (CET)

Ups, zašto smatraju LZMK irelevantnim? Etiktov (razgovor) 21:43, 7. veljače 2022. (CET)

Pretpostavljam zato jer je trava uvijek zelenija prek plota. Možda griješim, ali drugo objašnjenje nemam.— MaGa▀▄^{poruči mi} 16:58, 8. veljače 2022. (CET)

[2] Ako mogu primijetiti, vanjske poveznice idu zadnje u članku, nikako izvori.— MaGa▀▄^{poruči mi} 20:48, 15. veljače 2022. (CET)

Iskreno, prvi put u životu vidim tu shemu. A dobro, meni je uvijek imalo više smisla da izvori idu na dno, nekako po krupnosti. Etiktov (razgovor) 21:02, 15. veljače 2022. (CET)

Po meni, problem je nastao onda kada je WP inženjerija napravila da se izvori pojavljuju na dnu članka, tj. ispod svega, i teksta članka i eventualnih predložaka, što je besmisleno. Prije toga, ako bi u članku postojali izvori, a suradnik nije stavio predložak o izvorima onda bi se pojavljivala crvena napomena o nedostajućem predlošku. Sa sadašnjim stanjem, manje iskusni suradnici misle da izvori stoje na samom dnu i to uzimaju zdravo za gotovo.— MaGa▀▄^{poruči mi} 16:50, 16. veljače 2022. (CET)

Prijedlog

Pozdrav Etiktove,

već neko vrijeme pratim tvoj rad i vidim da de facto patroliraš članke i ispravljaš pravopis. Želja mi je predložiti te za ophoditelja. Ophođenje stranica nam je problem, pa neka tvoj trud bude usmjeren i na to da nam obrišeš puno "crvenih uskličnika" (ubrzo ćeš shvatiti o čemu pričam). Ako mi potvrdiš da ćeš prihvatiti kandidaturu, postavio bi zahtjev za glasovanje. Lijep pozdrav.—Dean72 (razgovor) 23:09, 18. veljače 2022. (CET)

Potvrđujem. Etiktov (razgovor) 23:12, 18. veljače 2022. (CET)

Samo pričekajte malo s tim, neće me biti nekoliko dana pa da ne ispadne da novi ophoditelj ne radi ništa. Etiktov (razgovor) 07:52, 19. veljače 2022. (CET)

Ali rekao sam ti da ništa *ne moraš* raditi; kad radiš (kad ti se radi) ono što si i dosad radio lijepo je da se to vidi kao nestajanje ophoditeljskih uskličnika. Nećeš biti posebno plaćen, ne brini.

Izbor ionako traje ~tjedan dana, nemamo što čekati. pon_or (razgovor) 08:47, 19. veljače 2022. (CET)

Ophoditelj

Dragi kolega, brzo si napredovao, koliko vidim... Čestitke na novom statusu i želim ti sve najbolje u budućim ophodnjama! Naravno, ako imaš kakvih pitanja, znaš kamo ih postaviti —Neptune 🕉 the Mystic 18:55, 28. veljače 2022. (CET)

Hvala! Ti si mi puno pomogao. Stvarno je prebrzo. Kako to da te opet vidim (?čitam te?) ovdje? Etiktov (razgovor) 18:58, 28. veljače 2022. (CET)

Duga je to priča, reći ću samo da sam zasad "u prolazu". Možda ću u nekoj skor(ij)oj budućnosti imati i dovoljno vremena za pravi povratak projektu, ništa nije isključeno... Neptune 🕉 the Mystic 19:12, 28. veljače 2022. (CET)

Ponešto iz ophodnje

[3] Vjerojatno se radi o istom IP-u od prije godinu, dvije (tri?) koji je ubacivao u članke ovakve informacije koje nemaju nikakve veze s filmografijom. Čisto, mala napomena za ubuduće.— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:10, 2. ožujka 2022. (CET)

A baš sam se potrudio popraviti pravopis u tome... Činilo mi se malo čudno da se nabraja sve gdje je bila. Etiktov (razgovor) 18:12, 2. ožujka 2022. (CET)

Žao mi je za tvoj trud, ali ako nešto nije, onda nije. Još nešto: ne budi ti teško pročitati ovo. Čisto da se nekada ne zapitaš zašto ti netko ne odgovara.— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:16, 2. ožujka 2022. (CET)

P.S. Čisto informativno, zašto sebi otežavaš život (ili je meni nešto bitno promaklo):

• [[Zvijezde pjevaju|''Zvijezde pjevaju'']], nije li jednostavnije ''[[Zvijezde pjevaju]]'' (rezultat je isti)

• Ne ulazim u to kako provodiš wiki vrijeme, ali promjena [[2007]]. u [[2007|2007.]] je nepotrebna, rezultat je opet isti. Ako baš želiš biti precizan, onda si trebao promijeniti u [[2007.]], mada, kažem, gubiš vrijeme jer svakako poveznica na godine preusmjerava na godine, bila točka iza nje ili ne.— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:33, 2. ožujka 2022. (CET)

Ja to radim vizualno pa ništa od toga nisam vidio. Etiktov (razgovor) 18:37, 2. ožujka 2022. (CET)

Osim toga, bitno je valjda da u tekstu godine budu dobro napisane, a ne kako je na poveznici i na što ona preusmjerava. Etiktov (razgovor) 18:39, 2. ožujka 2022. (CET)

Jer je točka bila izvan poveznice. Etiktov (razgovor) 18:40, 2. ožujka 2022. (CET)

Aaaaaaaaaaaaaa, dragi Visual editor, očito je (još) daleko od funkcionalnog proizvoda (Bogu fala što ga ne koristim). Sorry na gnjavaži. MaGa▀▄^{poruči mi} 18:40, 2. ožujka 2022. (CET)

@MaGa, mislim da se stvari iz tvoga P.S.-a Etiktovu događaju zbog VisualEditora; vjerojatno treba malo preciznije obilježiti /markirati/ tekst prije dodavanja wikipoveznice. Popravit će to dorat jednoga dana ;) pon_or (razgovor) 18:45, 2. ožujka 2022. (CET)

@MaGa i @Ponor, pa VE izgleda sasvim OK ako nikad ne pogledaš u kod. Etiktov (razgovor) 18:57, 2. ožujka 2022. (CET)

Teoretski, u pravu si, osim što VE na taj način nepotrebno gomila kôd i pravi nered u sintaksi.

Tu smo i mi koji uređujemo čisti kôd pa nas nervira gomilanje (kao da ga mi plaćamo). MaGa▀▄^{poruči mi} 19:01, 2. ožujka 2022. (CET)

Neću (večeras) više, majke mi :D

Molio bih i pažnju na ovo. Cijenim ovu izmjenu, ali svakako treba uzeti u obzir na ovu smjernicu koja govori o 60 minuta. Toliko od mene za danas, da ne ispadne da navaljivam.— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:49, 2. ožujka 2022. (CET)

@MaGa Jedno pitanje: kako da organiziram ove suradničke okviriće da budu posloženi sa strane, ovo moje izgleda sve gore svakim danom... Etiktov (razgovor) 18:54, 2. ožujka 2022. (CET)

Drago mi je da si usvojio ovo o spominjanju. Morat ću te razočarati, ta vrsta uređivanja (zajedno s tablicama u člancima) moja je rak rana (to bi bio HTML ili nešto slično). Znam, pitat ćeš me, kako sam organizirao svoju? Nemam pojma, kopirao sam nekada davno s nečije stranice i to tako stoji. @Ponore, možeš li ti pomoći?— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:57, 2. ožujka 2022. (CET)

Ελληνική Βικιπαίδεια

Bok! Gledam malo nedavne promjene i vidio sam da si otvorio članak o Wikipediji na grčkome. Jedna molba: pazi na međuwikipoveznice, zaboravio si ih dodati premda pretpostavljam da ti je nešto zaštekalo (barem meni nešto nije radilo u početku). Ako ne ide kako bi trebalo inače, pođi na Wikipodatke i ručno dodaj članak. Na dnu imaš stupac s člancima na različitim jezicima. U prazan prostor samo upišeš našu domenu i naziv članka kod nas, pa klikneš na "objavi". To sam sad napravio umjesto tebe, ali eto, da znaš za ubuduće. —Neptune 🕉 the Mystic 22:00, 16. ožujka 2022. (CET)

@Neptune, the Mystic, upravo sam ti poslao poruku o tome... Hvala, anyway. Etiktov (razgovor) 22:01, 16. ožujka 2022. (CET)

P. S., ovo je bilo munjevito... Neptune 🕉 the Mystic 22:01, 16. ožujka 2022. (CET)

Pitanje

Poštovani kolega molim objašnjenje ako mije problem zašto je poništeno moje uređivanje člamka Trogir‎ da znam da ne radim istu grešku u buduće. Hvala.

Članak

Poštovani kolega molim objašnjenje ako mije problem zašto je poništeno moje uređivanje člamka Trogir‎ da znam da ne radim istu grešku u buduće. Hvala. MOCIRA (razgovor) 19:42, 25. ožujka 2022. (CET)

Pozdrav!

Maknuo sam tu promjenu jer je, iako je gramatički točna, nepotrebna jer je i prijašnja rečenica bila dobra, a zvuči puno povezanije sa zamjenicom, nego bez nje. Nisi ni u čemu pogriješio, samo nije bilo potrebno i ovako ipak zvuči nešto bolje. Etiktov (razgovor) 12:16, 26. ožujka 2022. (CET)

Nisam mislio ništa loše, već da dam članku bolju formu. Naime kolega Dean72 mi je rekao da članak treba počet ovako citat; . Tvoj šablonski početak članka o naselju u Hrvatskoj je "(Ime mjesta), je naselje u Opčini XXX, YYY županije. Trebalo bi biti: "(Ime mjesta) je naselje u Općini XXX u YYY Županiji". Tko da daljnji tekst sam postavio kao opis. Ne kažem da nisi u pravu jer o ukusima i načinu pisanja ne treba ulazit u polemike. Htio sam stvarno se posvetiti svim gradovima i općinama kao i naseljima i dat im jednu isti standard uvoda. Pošto vidim da nailazim na različite ukuse ne želim dalje to raditi. Moj moto je NEMA LJUTNJE :))). Poštovani kolega imam jedan prijedlog kojeg bih volio kada bih ga podigao na veću razinu i dao mu važnost i dao na glasanje a radi se o neprijavljenim suradnicima koji nam tj. Vama adminima i ophodnji zadaje mnogo posla. Vidio sam na pojedinim tvojim člancima koju si borbu imao sa vandalizmom kao i ostali a prošao sam ih mnogo. Moj prijedlog je da se NE dozvoli uređivanje članaka nikome tko nije registriran i prijavljen. Ovo ne smatram oštrom mjerom već da se pristupa wikipediji sa poštovanjem i obzirnošću te da se izdigne na veći nivo wikipedia, tj. da joj se da veći značaj.. Ja sam suradnik jako malo ali dosta vremena provodim na wikiju i to sam uoćio da je problem jako veliki jer se neprijavljeni skrivaju i rade vandale, smatram da sa ovom mjerom bih se to smanjilo i dalo Vama manje posla. NEMA LJUTNJE :))). Pozdrav MOCIRA (razgovor) 13:11, 26. ožujka 2022. (CET)

"Moji" ste obojica i drago mi je vidjeti da ovako lijepo komunicirate.

@Mocira: mislim da je @Dean72 dao neku opću formu prve rečenice, što ne znači da bi ona trebala biti jedina (rečenica u uvodu). Ne bi bilo loše negdje raspraviti što sve treba staviti u uvod članaka o našim malim mjestima i onda ujednačiti svih 6000+ članaka (uh!). Google nas voli prenositi u svojim infookvirima i na mapama i obično uzimaju prve 3-4 rečenice iz uvoda, ne bi bilo loše da im barem toliko ponudimo. Ime naselja, u kojem je gradu ili općini, u kojoj županiji, u kojoj državi, pa onda koliko stanovnika ima, po čemu je poznato (ako je) i tako redom. Ali kažem, najbolje bi bilo da nas se više dogovori i da onda krenemo u veće promjene, šteta da ti vrijedno radiš jedno, a da drugi onda uklanjaju jer im se ne sviđa. Daj mi malo vremena, pitat ću u kafiću — a možeš i ti.

Neprijavljeni suradnici... škakljivo pitanje jer Zakladi možda ne bi bilo drago (a ima ih i dobrih). Borit ćemo se – oni su uvijek korak ispred, ali mi imamo bolje oružje ;) pon_or (razgovor) 13:34, 26. ožujka 2022. (CET)

Poštovani mentore :)) Postavit ću pitanje u kafiću, iskreno volio bih dat jednu posebnu sliku (oblik uvoda) svim gradovima, općinama , naseljima kao i selima, to mi ne bih bilo teško naravno uz blagoslov zajednice. Što se tiče barbara prijedlog: postavio bih jednu dužu proceduru sa upitnikom da ih prođe volja sa prijavom i natjeramo ih da prihvate registraciju koja je mnogo jednostavnija. Jako mi je drago da ima municije za vandale :))))). Pozdrav Ponor. MOCIRA (razgovor) 13:47, 26. ožujka 2022. (CET)

Vandale bi vjerojatno takvo što i spriječilo, ali zaustavilo bi i ljude koji su primijetili manju grešku i htjeli su je ispraviti, da se registriraju samo zbog toga?

Inače, shvaćam što radiš, ja sam radio sličnu stvar s raznim vrstama članaka, nisam shvatio da pokušavaš standardizirati početke. Etiktov (razgovor) 15:06, 26. ožujka 2022. (CET)

Ne zaboravi...

...stihove, ovaj, kategorije. —Neptune 🕉 the Mystic 16:54, 26. ožujka 2022. (CET)

@Neptune, hvala. Etiktov (razgovor) 17:03, 26. ožujka 2022. (CET)

Odg. Navodnici ili kurziv

[4] Nemam naviku stavljanja kurziva, a valjda će wiki-inženjerija nekada smisliti način da se to odradi automacki. Da idem nabadati po tipkovnici (ALT+nešto), iskreno, ne da mi se.— MaGa▀▄^{poruči mi} 17:20, 7. travnja 2022. (CEST)

@MaGa, inače, ctrl + I u vizualnom i dva apostrofa ispred i iza u kodu. Samo sam spomenuo da je tako organiziranije jer sam vidio jednu tvoju promjenu (stavrno mi se ne da tražiti, ali bile su pjesme). Etiktov (razgovor) 19:53, 7. travnja 2022. (CEST)

Nije problem kurziv (vidi se u odlomku iznad), problem su navodnici po hrvatskom pravopisu, a (kako sam rekao) lupkanje kombinacija ALT+XYZ je naporno. Baj d vej, nazive pjesama ne pišemo u kurzivu već upravo u navodnicima. Nazive albuma da, ali nazivi pjesama idu u navodnike.— MaGa▀▄^{poruči mi} 20:06, 7. travnja 2022. (CEST)

Ako mogu primijetiti

[5] Ovakve se stvari rješavaju premještanjem članka (a ne preusmjeravanjem na novi), tako da u povijesti uređivanja budu vidljivi svi. MaGa▀▄^{poruči mi} 20:04, 20. lipnja 2022. (CEST)

Shvaćam. Znam kako se to radi, ali ovaj sam se put zbunio. Etiktov (razgovor) 20:56, 20. lipnja 2022. (CEST)

@MaGa, samo jedno pitanje: odspojio sam Giorgosa Seferisa od drugih Wikipedija i spojio Jorgosa Seferisa. To je uredu? Etiktov (razgovor) 20:59, 20. lipnja 2022. (CEST)

Naravno, s tim da bi to gore spomenutim premještanjem bilo odrađeno automatski. MaGa▀▄^{poruči mi} 21:02, 20. lipnja 2022. (CEST)

Glas?

Χαιρετίσματα! ;) Pitam se je li Special:Diff/6426720/6426734 bio tvoj glas? Ako jest, trebalo bi ga potpisati. pon_or (razgovor) 15:08, 12. srpnja 2022. (CEST)

Χαιρετίσματα i tebi (trebao sam guglati što to znači). Popravio sam, hvala. Etiktov (razgovor) 15:31, 12. srpnja 2022. (CEST)

Hvala na pregledu i doradama

Pozdrav, hvala na pregledu i doradama jezikoslovnih članaka. Ako imaš vremena i volje, zamolio bih te da baciš pogled i na kajkavsko narječje koje sam nedavno opširnije doradio. koora (razgovor) 19:08, 3. studenoga 2022. (CET)

Hvala, svakako ću sutra baciti pogled.

Ako smijem znati, kakva je tvoja podloga u jezikoslovlju? Moja je zasada na razini srednje škole i samostalnog učenja. Etiktov (razgovor) 19:18, 3. studenoga 2022. (CET)

Imam kvalitetnu podlogu, ali ne bih htio ulaziti u detalje kako ne bih dijelio privatne informacije. koora (razgovor) 19:33, 3. studenoga 2022. (CET)

Jasno :) Etiktov (razgovor) 19:35, 3. studenoga 2022. (CET)

Htio bih samo dodati kako sam još jednom doradio primjere u članku metateza likvida, oni su jednaki kao na citiranom izvoru (IHJJ). *merti > mrěti > mrijeti također može ići kao primjer, ali u kategoriji *er > re. koora (razgovor) 20:22, 3. studenoga 2022. (CET)

jaDNjAd

Posebno:MobileDiff/6536454: "Mitohondrijski DNK... biO je" (primijetio sam neslaganje još negdje, nisam zapamtio gdje) Tri čovjeka, triju ljudi; tri janjeta, triju JANJADI? (G pl prema hjp.znanje.hr) Što misliš? pon_or (razgovor) 00:33, 28. studenoga 2022. (CET)

@Ponore, hvala ti za sve popravke!!!

Što se tiče jadnih naših janjčića pogledaj sljedeće: jedan čovjek, dva čovjeka, pet ljudi; jedno dijete, dva djeteta, petero djece; jedno janje, dva janjeta, pet janjadi. Brojevi dva, tri i četiri rabe malinu umjesto množine (razlikuje se od genitiva jednine u, primjerice, dva švedska stola, da je riječ o genitivu, bilo bi *dva švedskog stola). Mene je zbunila deklinacija, ali pravilno bi bilo triju janjeta, trima janjetima. S obzirom na to koliko je čudno vidjeti janje u množinskoj deklinaciji, mislim da je najbolje rješenje, kako su me savjetovali i na Forum.hr, najboljem izvoru na svijetu, reći triju janjaca, trima janjcima itd.

Popravit ću sada tako, još jednom hvala!!! 16:20, 28. studenoga 2022. (CET) Etiktov (razgovor) 16:20, 28. studenoga 2022. (CET)

Pitao na podforumu za hranu ili podforumu za jezik? :P Jasno mi je za tvoje primjere 1-2-5, ali nećemo reći DNK triju čovjeka nego ipak ide triju ljudi. Tri okna → triju okana (G pl). Ja to po sluhu; gramatiku sam slušao u prošlom tisućljeću pa ne zamjeri. pon_or (razgovor) 16:33, 28. studenoga 2022. (CET)

@Ponore, upravo tako. Kada je u nominativu (tri čovjeka), ide malina, a u genitivu će ići genitiv množine. Etiktov (razgovor) 16:43, 28. studenoga 2022. (CET)

RE: Učešće > sudjelovanje, učesnik > sudionik

Hvala na podršci i savjetu. Mislim da se ta opcija već i koristi na stranici maratona? Ako ipak ulovite koju minutu bilo bi sjajno da se i sami uključite u ovu inicijativu, ali dobrodošli su naravno i savjeti i povratne informacije. MirkoS18 (razgovor) 18:10, 1. ožujka 2023. (CET)

@MirkoS18, siguran sam da je pisalo učesnik, ali nema veze.

Nema na čemu, :) Etiktov (razgovor) 17:19, 2. ožujka 2023. (CET)

Jeste, pisalo je na jednom mjestu u infobox-u na dnu ali sam uočio tek poslije.—MirkoS18 (razgovor) 18:25, 2. ožujka 2023. (CET)

72 Seasons

Bok! Ako smijem pitati, postoji li razlog zašto kurziviraš imena sastava i diskografskih kuća? Neptune 🕉 the Mystic 21:01, 25. svibnja 2023. (CEST)

@Neptune, the Mystic, naravno da smiješ pitati. Sad vidim da je nepotrebno jer nisu imena njihovih dijela. Oprosti, svakako si maknuo pa je riješeno. Etiktov (razgovor) 11:09, 27. svibnja 2023. (CEST)

BTW, kurvizirati? Sviđa mi se riječ. Etiktov (razgovor) 11:10, 27. svibnja 2023. (CEST)

Novi pravopis?

Poštovani Wikikolega Etiktove: vidjeh maloprije ovu Vašu izmjenu u članku »Mesocetus agrami« pa me zanima, otkada se to u hrvatskom jeziku početak rečenice piše malim početnim slovom? Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 21:03, 9. lipnja 2023. (CEST)

@Maestro Ivanković, to nisu prave rečenice jer nemaju točke pa se zato ne pišu velikim početnim slovom. Slažem se da ono izgleda bolje, slobodno dodaj točku i stavi velika slova. Etiktov (razgovor) 10:34, 12. lipnja 2023. (CEST)

I oprosti što mi je trebalo dugo da odgovorim, imam puno posla. :) Etiktov (razgovor) 10:34, 12. lipnja 2023. (CEST)

Glagolski oblici u njemačkom jeziku

Bok,

rečenica koju si dodao nije idiomatična. Ispravno je "Horst fuhr zum Einkaufen".

Smatram da u takvom članku ima smisla navesti prijevode rečenica odnosno riječi. Mateo K 01 (razgovor) 19:00, 21. listopada 2023. (CEST)

@Mateo K 01, rečenica je iz knjige Pregled gramatike njemačkoga jezika Tamare Marčetić, samo je promijenjeno ime iz Inge u Horst. Glagol fahren (kao i gehen) svakako može dolaziti uz infinitive, pa ako ima neka bolja rečenica kojom bi se to pokazalo, mogu je dodati.

Osobno mogu reći da ni sam nisam nikad čuo glagol fahren u takvom kontekstu (ali gehen jesam). Ipak, pretraživanje "Er fährt einkaufen" dalo mi je puno rezultata, pa i ovaj isječak s foruma:

Zwar bisher nicht was Frauen betrifft, aber erzählt mir, er fährt einkaufen und sitzt stundenlang bei seiner Mutter oder seinem Freund.

Er sagt, er fährt tanken und verheimlicht mir, dass er zum Essen fährt, weil er keine Lust auf AbendBROT hat (lieber einen Döner).

Knjiga Zwischen Wort und Syntagma: Zur grammatischen Fundierung der Getrennt- und Zusammenschreibung Nanne Fuhrhop navodi sljedeće pod objašnjenjem glagola spazierengehen: Spazierengehen/ spazierenfahren: gehen und fahren können sich ebenfalls mit einfachen Infinitiven verbinden: ich gehe schwimmen, ich fahre schwimmen, dies ist zu paraphrasieren: ‚ich gehe zum Schwimmen – ich gehe, um zu schwimmen‘. Bei spazierengehen ist eine solche Paraphrasierung nicht möglich.

Prijevode rečenica ima smisla dodavati, a što se tiče prijevoda pojedinih riječi, mislim da nije potrebno jer se uglavnom samo ukazuje na gramatički oblik, a ne na semantiku. Ipak, neće naštetiti, samo što bi onda bilo bolje dodati jedno značenje (primjerice, za erweitern samo 'proširiti') jer ono nije ovdje u fokusu. Svakako bi značenje trebalo biti dodano uz svaki glagol. Etiktov (razgovor) 16:27, 22. listopada 2023. (CEST)

Čakavska jaka vokalnost

Pozdrav prijatelju, htio sam samo spomenuti kako si, moguće u žurbi, kao izvor dodao recenziju knjige. koora (razgovor) 11:21, 23. listopada 2023. (CEST)

@Koora, uhhh, slobodno makni, mislio sam da bi bilo dobro imati još jedan izvor, pa sam samo napisao prvi koji sam našao. Možda i potražim knjiga pa malo dopunim, tema je baš zanimljiva. :)

Svakako, hvala. Etiktov (razgovor) 11:24, 23. listopada 2023. (CEST)

Iako je vrlo vjerojatno da Moguš u Čakavskom narječju iz 1977. piše o čakavskoj jakoj vokalnosti (ta knjiga je uvela toliko terminologije u hrvatsku dijalektologiju), nemam knjigu ispred sebe. U takvim situacijama bih radije pričekao s dodavanjem izvora.

Ako ti je tema zanimljiva, možda će ti biti zanimljivi i komentari Josipa Lisca o pojačanoj vokalnosti u zapadnom, odnosno ikavskom dijalektu štokavskog narječja. Nažalost, mislim da dosad o tome nije pisao, imao sam prilike samo slušati o tome na jednom njegovom predavanju. koora (razgovor) 11:34, 23. listopada 2023. (CEST)

@Koora, hvala! Etiktov (razgovor) 11:55, 23. listopada 2023. (CEST)

Da se nadovežem na raniji komentar jednom recenzijom :)

Na str. 99 autor veli za G. jd. šàva (tako piše, bit će zapravo šàva) i D jd. pàsu da su primjeri tzv. jake vokalnosti (kao čakavski malin), no tu je zapravo posrijedi jednostavna analogija prema N jd. šàv i pàs (pa umjesto švà i psà dobivamo šàva i pàsa). To nema veze s jakom vokalnošću u čakavskom (i zapadnoštokavskom). koora ❯❯❯ razgovor 17:22, 31. listopada 2023. (CET)

@Koora, hvala :) Etiktov (razgovor) 16:00, 1. studenoga 2023. (CET)

Engleski jezik

Pozdrav, vidio sam kako si opširno doradio engleski jezik. Svaka čast! Zamolio bih te ako bi mogao pomoći s člankom hrvatski jezik koji je u isto vrijeme siromašan (gramatika je vrlo površno pokrivena), a s druge strane napuhan (filološke škole).

Dodatno, mislim kako bi uvod za engleski jezik bilo korisno doraditi. Podatci o broju govornika engleskog u SAD-u i UK-u su stari ravno 40 (!) godina. koora ❯❯❯ razgovor 10:17, 13. studenoga 2023. (CET)

@Koora, ja se uglavnom bavim gramatikom i fonologijom, ali možda nadopunim uvod engleskog, posebno povijesni dio.

Što se tiče hrvatskog, mislim da se podnaslov Osobine mora odvojiti u fonologiju, morfologiju, sintaksu, ali nisam baš siguran koliko stručan biti s fonologijom. Volim ubaciti IPA-u, ali ne znam koliko ima smisla kada većina ljudi ne može čitati to. Možda tablica s IPA-inim vrijednostima i objašnjenje ispod?

BTW u prošlom razgovoru ostavio si izvor koji mi se sad stalno pojavljuje na dnu stranice, maknut ću ga jer ću poludjet. :) Etiktov (razgovor) 17:10, 13. studenoga 2023. (CET)

Oprosti, nisam shvatio da si već počeo raditi na članku, vratio sam stare naslove koje sam promijenio, počet ću s gramatikom i fonologijom ovih dana, neke kratke natuknice i tablice.

Također, je li to samo moj ukus ili članak ima puno puno previše slika? Etiktov (razgovor) 18:13, 13. studenoga 2023. (CET)

Odlično je što se baviš gramatikom i fonologijom, osobno se bavim jezičnom povijesti i dijalektologijom. Još da imamo nekoga tko se bavi jezičnim standardom, zajedno bismo činili jednog solidnog kroatista. ;)

IPA se u kroatistici u pravilu ne koristi. U dijalektološkim istraživanjima, ali i većini rječnika koristi se tzv. fonetska transkripcija Općeslavenskoga lingvističkog atlasa (OLA transkripcija), fonetska notacija razvijena za i standardizirana kroz općeslavenski lingvistički atlas (str. 37.-38. ovog rada). Usporedni pregled IPA-e i standardne hrvatske abecede ipak bi mogao biti koristan.

Neću se ljutiti zbog micanja izvora, primjetio sam da ih nije prikladno ostavljati na SZR. Također, ne vjerujem da ćemo se puno preklapati s izmjenama. Dosad sam najviše premještao sadržaj. Slobodno i odvažno naprijed! koora ❯❯❯ razgovor 18:40, 13. studenoga 2023. (CET)

@Koora, mislim da ću napraviti klasičnu tablicu fonema s IPA-om i standardnom grafijom i odvojen dio s OLA-om uz kratko objašnjenje, tako da sve bude uključeno (ne škodi imati više tablica da malo izjednačimo količinu teksta s onim što već imamo). Etiktov (razgovor) 20:21, 13. studenoga 2023. (CET)

Ako ćeš se već toliko potruditi, rado bih uklopio OLA tablice u članke o narječjima. Npr. dijalektalni mlẹko ili not' su fonetski neprozirni prosječnom čitatelju. Sigurno će biti korisno. koora ❯❯❯ razgovor 20:26, 13. studenoga 2023. (CET)

Ethnologue

Ako nemaš, evo ti najnoviji 26 Ethnologue od 2023 godine. Ethnologue 26th —Zeljko (razgovor) 18:37, 10. veljače 2024. (CET)

@Zeljko, hvala ti puno! Etiktov (razgovor) 18:48, 10. veljače 2024. (CET)

No problem. Glavno da radiš šta voliš—Zeljko (razgovor) 18:58, 10. veljače 2024. (CET)

Brojevi, sigh...

Ulovio sam tvoje očajanje ovdje (sigh). Što su ti brojevi bili prelomljeni u dva reda? Bi li ti pomogao novi predložak {{broj}} koji umeće neprelomljive bjeline, gdje idu prema pravopisu:

• {{n|1222}} →1222?
• {{n|1222333}} →1 222 333

Isto pitanje za @Hijerovita i @925 jer su pokazivali interes. pon_or (razgovor) 11:36, 11. veljače 2024. (CET)

@Ponor Blažen bio. Mislim da si nas sad sve skupa spasio od beskrajnog kopanja po onom okviru simbola i traženja nbsp svaki drugi članak. — Hijérovīt (snakk) 11:49, 11. veljače 2024. (CET)

@Ponor: Naravno da bi pomogao. Točke i nbsp-ovi u kodu su nam se popeli na vrh glave. – Croatia 925 (discusión) 12:11, 11. veljače 2024. (CET)

@Ponor, moj spasitelj ;) Etiktov (razgovor) 13:20, 11. veljače 2024. (CET)

@Croxyz, @Yennefer, @Mudroslove, ubuduće koristimo ovo. – Croatia 925 (discusión) 13:37, 11. veljače 2024. (CET)

Dogovoreno. The Yennefer (razgovor) 19:27, 11. veljače 2024. (CET)

---

@svi: Dodatak za mjerne jedinice koje će od broja biti odvojene razmakom i neće se prelamati u novi redak:

• {{n|100000|$}} → 100 000 $
• {{n|45|%}} → 45 %
• {{n|1200|°C|ut}} → 1.200 °C
• {{n|10000000|kg m s^-2}} → 10 000 000 kg m s^-2

Imate još primjera na str. {{Broj}}. pon_or (razgovor) 22:18, 6. ožujka 2024. (CET)

Ufff... fora! Nisam ni znao za taj modul! Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:34, 6. ožujka 2024. (CET)

@Ponore, svaka ti čast! – Croatia 925 (discusión) 21:16, 9. ožujka 2024. (CET)

Logos

1 Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος. 2 οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν θεόν. 3 πάντα δι' αὐτοῦ ἐγένετο, καὶ χωρὶς αὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ ἕν. ὃ γέγονεν 4 ἐν αὐτῷ ζωὴ ἦν, καὶ ἡ ζωὴ ἦν τὸ φῶς τῶν ἀνθρώπων· 5 καὶ τὸ φῶς ἐν τῇ σκοτίᾳ φαίνει, καὶ ἡ σκοτία αὐτὸ οὐ κατέλαβεν.

Poanta je da pojam Logos postoji u proslovu evenđelja po Ivanu, pisanom na grćkom jeziku, odakle se i prevodi pismo. dakle piše "U početku bijaše Logos". Logos se naravno može prevesti sa 'Riječ', ali se može prevesti kao i štošta drugo. Damir10.12 (razgovor) 18:50, 15. veljače 2024. (CET)

@Suradnik:Damir10.12, evo dodao sam grčki original, transliteraciju i hrvatski prijevod, mislim da je sada najjasnije, ako imaš boljih ideja, slobodno dodaj :) Etiktov (razgovor) 22:09, 15. veljače 2024. (CET)

Zahvaldba

Hvala za Special:Diff/6895784. Preroštao sam cijeli rječnik i skoro sve korpuse i nigdje nisam našao "kolonijski". Što me pomalo i čudi, ali ako ih nema – nema ih. pon_or (razgovor) 14:54, 21. ožujka 2024. (CET)

@Ponore, a ja sam se još pitao hoću li ostaviti kolonijski jer mi se činilo kao da postoji pa nisam želio dirati u stil. Etiktov (razgovor) 00:05, 22. ožujka 2024. (CET)

Nazivi, imena i kosine

Da te pitam, kad sam već zaboravio upucati u kafić: kako "kurziviramo" imena stranaka? Baš sam se zamislio i spetljao u vezi toga dok sam prolazio kroz Možemo!. Nekako sam zaključio da bi se "uzvičke" nazive moglo (ove s de facto predikatom: možemo, Zagreb je naš...), a ove ostale da su okej i bez. Ali onda nisam bio siguran što bih s ORaH-om, odnosno svim tim nazivima koji su nekakve imeničke sintagme, ali im imenica nije "savez" ili "stranka" ili "blok", već "akcija", "fronta", "preporod", "razvoj" i slične stilske figure od naziva koji su više metaforični nego konkretni.

Uglavnom, imaš li neku ideju gdje je granica između "ukositi" i "ostaviti neukošeno"? Ima li toga u gramatikama (pretpostavljam da bi se tamo govorilo o navodnicima)? Da pokušam biti doslijedan. — Hijérovīt (snakk) 21:42, 11. travnja 2024. (CEST)

@Hijerovite, iskreno ja to po osjećaju radim. Uzimam obično kao i ti da se neimenička imena ukose, a imenička sa stranka/blok/savez/partija ostave.

Pravopis.hr navodi samo da istaknuta imena treba stavljati u navodnike, ali ja bih uzeo u obzir da je kurziv nenaglašeniji od navodnika pa se može i više upotrebljavati.

Svakako, Možemo! bih uvijek stavio u kurziv, a isto za ORaH kada je pun naziv. Možda @Neptune, the Mystic zna bolje. Etiktov (razgovor) 11:12, 12. travnja 2024. (CEST)