Razgovor sa suradnikom:Ivan Štambuk/Arhiv3

Aktivne diskusije
Internet-group-chat.svg
Ostavite mi novu poruku OVDJE

Arhiv 1 2 3 4 5

Napoleon BonaparteUredi

Bok,

Kod tvrdnji koje nekog mogu povrijediti, potrebno je ipak postaviti referencu, što sam ja i zatražio ovdje. Ako imaš kakvu referencu, molio bi te da je daš, inaće ću morati pobrisati sproni tekst. Pozdrav i hvala na razumijevanju. --Ante Perkovic 22:08, 30. srpanj 2007. (CEST)

I mene zanima odakle ti ovo. Ne tvrdim da nije točno, ali zanimao bi me izvor. Poz. --Flopy 11:52, 3. kolovoz 2007. (CEST)
Aloooo, nisam ja to pisao! Uopće ne mislim da bi se trebalo podilaziti anonimnom brisanju sadržaja - to bi odmah trebalo biti okaraterizirano kao vandalizam i uklonjeno. Jedno je kad netko kulturno i potpisano na stranici za razgovor zatraži referencu, drugo kad neki anonimus opetovano uklanja nepodoban sadržaj.
Što se tiče ovoga podatka, brza google prertraga daje [1]. Ja bih rado konktaktirao autora radi referenci, kad bih znao koga s liste treba. --Ivan Štambuk 12:04, 3. kolovoz 2007. (CEST)
Pripazi malo na jezik! Drugo, onda si to trebao staviti kao referencu kako ti je Ante rekao. --Flopy 12:07, 3. kolovoz 2007. (CEST)

Karta Srbije 1918Uredi

Hrvatski problem s tom kartom se nalazi u činjenici kako je na njoj Baranja dio Srpskog kraljevstva u trenutku nastanka Jugoslavije. ---Rjecina 23:47, 31. srpanj 2007. (CEST)

Bolji pristupUredi

Bok!

Vidim da ulijećeš novom suradniku s međuwikipoveznicama (redatelj McTiernan). Bolji pristup je (uz dobrodošlicu koju si stavio), napisati suradniku nek' ne zaboravi kategoriju, wikipoveznice i međuwikipoveznice, a ako nema odgovora, najmanje 15 min po zadnjem uređivanju članka ti središ stvar, i napišeš novom suradniku da pogleda što si učinio. Trebao si zapravo srediti Igmanski marš, i upozoriti suradnika što mu je činiti. Ako mi nećemo učiti nove suradnike, tko će? SpeedyGonsales 00:01, 1. kolovoz 2007. (CEST)

Mail --Sanja Simat 19:16, 1. kolovoz 2007. (CEST)

Pozdrav i VamaUredi

Pa trebamo udružiti snage mi inženjeri ;)

Na žalost nisam primijetio na vrijeme da postoji Bernoullijev zakon treba ga integrirati pokušat ću nešto pa ćemo vidjeti i probat ću iskoristiti i Članak na Engleskom. Još sam nov pa se ne snalazim baš... Svakako...
Hvala na savjetima! Bully 19:37, 1. kolovoz 2007. (CEST)

ja znan jednog prijatelja, dobar je na wikipediji ča ga mogu predložiti za administratora becky 2007 p.s. Suradnik: Hrcko

neću, samo me zanimalo šta ovima svima smeta moj kandidat, šta na njemu nevalja i bio si u pravu ovaj Kuruba ima dvostruka mjerila i aqua byte je odličan i pomogao mi je puno dok sam se ufurao i sve moš malo prekontrolirati moje članke, da vidim šta ljudi misle o njima, popis ti je na mojoj stranici. Za ovo Tiffanyja nisam siguran, ako je javi mi (ako si premjestio--Hrcko 21:33, 1. kolovoz 2007. (CEST))

Novi admin i prigovaranjeUredi

Žuti karton



Pri glasovanju za jednog suradnika za admina nitko nema prava prozivati drugoga. Ukoliko se ovakvo ponašanje ponovi, slijedi blok (opomena stoji, jer suradnik je već u niz prilika pokazao da mu je prozivanje drugih navika, a tomu na wikipediji nema mjesta). SpeedyGonsales 21:45, 1. kolovoz 2007. (CEST)

Dragi suradniče, nitko nema pravo reći da su tuđi komentari/kriteriji besmisleni ma koliko to oni zaista i bili, jer bi to bilo "prozivanje", neki suradnici wikipedije su imenovani administratorima, a neki i birokratima. To je zajednica učinila zato jer vjeruje njihovom sudu. Ti isti admini se trude čuvati red, pri tome procjenjuju kad je nešto komentar (dakle nešto usmjereno poboljšanju wikipedije), a kad je nešto prozivanje. Ako suradnik misli da neki admin loše postupa, zna kome se treba obratiti. SpeedyGonsales 22:08, 1. kolovoz 2007. (CEST)

AquaUredi

hvala na upozorenju na komentar, ali ne zelim ga uopce niti pitati, ja sam ti poprilicno cvrstih zivaca i hladne glave, pa ne zelim kojim slucajem biti uvucen u nekakve diskusije, koje se mozda pokrecu samo s jednim razlogom ->ako razumijes na sta mislim. Thx anyway i thx za glas.LIjep pozdrav--Aqua byte 22:44, 1. kolovoz 2007. (CEST)

Ivane, molio bi te da se ovo glasovanje ne pretvori u križarski rat protiv "zločestih" admina.
Inače, ja sam malo bolje pogledao doprinose suradnika i vidim da čovjek do sad nije pokazivao afiniteta prema administratorskim poslovima, pa sam promijenio mišljenje. --Ante Perkovic 23:09, 1. kolovoz 2007. (CEST)

pliz, treba mi nešto!!!! --Sanja Simat 23:49, 1. kolovoz 2007. (CEST)

Konstantno prigovaranjeUredi

Bok, Ivane

Na moje veliko razočarenje, ne samo da nisi odgovorio na moj mail u kojem ti vrlo detaljno objašnjavam po kojim kriterijima biramo admine, već si i nastavio gurati po svome. Tvoj komentar na Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore pokazuje da stvarno ne želiš shvatiti najosnovniju stvar koja piše na Wikipedija:Uvodni tečaj za administratore, a to je rečenica

Administratorom ne postaje suradnik koji piše dobre članke (to rade skoro svi suradnici :-), administrator komunicira s drugim suradnicima, uči nove suradnike pravilima, briše vandalizme i grafite s wikipedije, u slučaju sukoba između suradnika (svojeg ili tuđeg) zadržava hladnu glavu i rješava problem brzo i bezbolno (ako je to moguće).

Čak i ako izuzmemo moj mail, dovoljan je prvi pasus na stranici koju ti je roberta dala i koji sam ja prepisao par cm gore da bi dobronamjeran čovjek shvatio što mu se želi reći i da bi ipak trebao prestati inzistirati na izgubljenom slučaju. Ponekad u životu treba reći "je, kad malo bolje razmislim, nisam bio u pravu". Kao, npr. ja, kad sam ti skratio blok prije neki dan jer sam shvatio da je 2 mjeseca predugo.

Kako i nakon ovog objašnjenja ti i dalje guraš po svome i daješ komentare, tvoje ponašanje sve jasnije pokazuja da tvoja motivacija nije striktno poštivanje pravila wikipedije već maltretiranje administratora koji ti nisu po volji. Tvoje glasovanje za aquau, čini se, ništa drugo nego pokušaj da instaliraš nekog tko se

  „još nije izjasnio hoće li ići niz dlaku trenutnom administratorskom trustu”

pri čemu tebi, izgleda, uopće nije bitno zadovoljava li Aqua ijedan kriterij opisan na Wikipedija:Uvodni tečaj za administratore.

Naravno da svak ima pravo na svoje mišljenje o tome bi li netko bio bio dobar admin ili ne, no problem nije u izražavanju svojeg mišljenja nego u tvojem upornom odbijanju da daš barem nekakvo racionalno objašnjenje zašto ti misliš da bi ta osoba bila dobar admin.

Čini se, po svemu što si napisao, da ti ulogu novih administratora ne shvaćaš kao pomoć sadašnjoj ekipi u otklanjanju vandalizama, održavanju wikipedije, već ti je jedino na pameti stvaranje nekakve alternativne grupe administatora koji bi zagorčavali život sadašnjoj ekipi administratora.

Naravno, ja ne mislim da bi Aqua ni većina vrijednih suradnika na bilo koji način unazadili timski rad među administratorima, već da bi ti glasovao za bilo koga za koga postoji i minimalna šansa da bi prihvatio tvoje ideje i počeo iznutra razarati sadašnju "kliku". Gledano iz te prespektive, jedan novi admin je uvijek bolji od 0 novih admina.

Tebi je jako detaljno i vrlo precizno objašnjeno da 90% poslova admina mogu raditi i obični suradnici (i ti radiš neke od njih) i da bi bilo krajnje neprikladno za admina postaviti čovjeka koji nije pokazivao interes za tih 90% poslova.

S obzirom da ti i dalje ignoriraš sve i dalje guraš po svome, ja zaista više nemam nikakvih dvojbi da su tvoji motivi isklučivo vezani uz maltretiranje dijela admina koji ti se ne sviđaju. Ja zaista ne volim donositi zaključke na brzinu i dao sam ti šansu da mi objasniš neke stvari vezane uz tvoje ponašanje, no ostao sam prikraćen za bilo kakvo racionalno objašnjenje tvojih postupaka.

Nakon što ti ni nakon objašnjenja koja su ti pružena nisi promijenio svoj obrazac ponašanja, jedino objašnjenje koje mi se nameće je da tebe ne zanima budući admin ni dobrobit zajednice već isključivo želiš prikazati robertu, speedyja neke mlade admine te suradnike koji ih podržavaju u lošem svjetlu, i to po svaku cijenu.

Prije par dana si čak lagao kad si prozvao Kuburu zbog nedosljadnosti, pa tvrdiš:

  „...kad si glasove ZA davao Treeckou i Luki Krstuloviću,...”
(Ivan Štambuk)

iako kubura nije uopće glasovao ni ZA Treecka ni za Luku Krstulovića.

Tvoj kasniji pokušaj izvlačenja uopće nije dao nikakvo objašenjenje za očitu laž.

To što u objašnjenju opet prozivaš "administratorski trust" također ti nije baš olakšavajuća okolnost i mislim da je tvoje korištenje svake prilike da oblatiš "kliku na vlasti" prevršilo svaku mjeru i ja to više ne namjeravam tolerirati.

Ovo shvati kao molbu ili kao posljednje upozorenje, kako ti više paše.

Na prvi znak da ni nakon ovoga nisi shvatio poruku, slijedi dugotrajna blokada.

Pozdrav.

--Ante Perkovic 01:12, 5. kolovoz 2007. (CEST)

Ama kako da se ulogiram!Uredi

Ma čovječe Božji, prijavio bih se ja i ulogirao ali sam postavio dva pitanja, pa mi nitko ne odgovara, a glase:


Kako do nove lozinke? Stari sam suradnik, ali se nisam dugo pojavljivao, i sada bih htio nešto napisati, te kada sam upisao suradničko ime i upisao lozinku (potpuno ispravnu, da ne bude zabune!) Wikipedija mi ju ne prihvaća?

Kako da dobijem novu lozinku, a ne bih htio promijeniti suradničko ime, a u međuvremenu mi se je izmjenila e-mail adresa?

Dakle: želim staro ime, a novu lozinku. Gdje moram prikazati Wikipediji tu moju novu e-mail adresu da bi mi se poslala nova lozinka.

I, usput, zanimljivo pitanje. Ovo sam pitanje postavio i u "Kafiću", što je vidljivo i u "Nedavnim promjenama", ali više u samom "Kafiću" tog pitanja nema? Kako to?

Ali važniji mi je odgovor na prvo pitanje. Hvala unaprijed.

i


Gdje je to "moje postavke?"

Ja nigdje na nikakvom vrhu ekrana ne vidim te "Moje postavke", a lijepo piše, citat:

Poveznica na suradničke postavke nalazi se u vrhu ekrana pod nazvom moje postavke. Klikom na poveznicu dolazite na posebnu stranicu pod imenom Postavke. U vrhu te stranice iz navedenog popisa možete podešavati slijedeće grupe postavki:

Dakle gdje to mogu naći?


Molim odgovor, jer se ne mogu ulogirati dok ne dobijem novu lozinku, a ne želim mijenjati dosadašnje suradničko ime, i hvala unaprijed

Crveni kartonUredi

Nakon 2 dana intezivne rasprave i analize, admini su se slozili da vise ne mozemo tolerirati tvoje napadacko ponasanje i huskanje svih mogucih suradnika na admine.

Bezbroj je prigoda u kojima si koristio priliku da pokusas progurati svoju tezu o "zlim" adminima, ali ova, u kojoj manipuliras djetetom je stvarno ispod svake kritike i pokazao je da se problem moze rijesiti jedino uklanjanjem tebe sa wikipedije.

Tvoj zadnji odgovor na mojoj stranici je bila kap koja je prelila casu i zapravo ubrzala proces, jer pokazuje da aspolutno ne zelis prihvatiti nikakvu kritiku te da planiras nastaviti vrijedjati admine bez ikakvih dokaza, samo na osnovu vlasstitig tumacenja njihovog postupaka.

Zbog navedenog, blokiran si na godinu dana, sto je najduzi moguci blok koji nije za stalno.

Tek toliko da znas, ovu blokadu nije inicirao ni Speedy ni Roberta, koje stalno prozivas, nego ja. Vec su me prije upozoravali na to kako ti razmisljas, no ja nisam vjerovao. Zbog toga sam se potrudio da malo vise komuniciram s tobom i s ostalim suradnicima koji stalno ulijecu u sukobe. Moj prijedlog da te se blokira na godinu dana proizlazi ne iz onoga sto mi je netko rekao o tebi nego gotovo iskljucivo iz pracenja tvojeg rada na wikiju (primjer: manipluacija djetetom) i shvacanja tvojeg nacina razmisljanja kroz moju komunikaciju s tobom preko maila i stranica za razgovor.

Nadam se da ces, ako te opet vidimo za godinu dana, pokazati malo vise samokritike i dobronamjernosti.

--Ante Perkovic 11:10, 6. kolovoz 2007. (CEST)

Ivane...!Uredi

...!

Ygraine 20:34, 6. kolovoz 2007. (CEST).

Obavijest za slikeUredi

Na Wikipediji na hrvatskom jeziku je započelo sređivanje slika koje su nedovoljno i neispravno označene.


Suradniče,

Prema Općim uvjetima postave slika, Uputama za označavanje starih slika (koje su se do sada ignorirale) kao i Rezoluciji Zaklade Wikimedija, vi koji ste sliku postavili dužni ste ispravno opisati sliku i označiti je ispravnom oznakom autorskih prava.


Ovim putem ste zamoljeni posljednji put da sve slike koje ste postavili, označite odgovarajućom oznakom o autorskim pravima, vodeći računa da oznaka odgovara pravnom statusu slike i dodate info okvir Infoslika.

Ove kratke upute koje su u skladu sa ovom obaviješću će Vam pomoći ukoliko imate nedoumica.

Pogledajte i ovo osnovno pravilo i ovaj popis oznaka za dozvole s kratkim objašnjenjima svake.

Kada označavate slike, molimo vodite računa da osim oznake obvezno stavite i poveznicu (URL) prema site-u odakle je slika preuzeta; ako je slika skenirana, navedite naslov i autora publikacije i ISBN broj te publikacije; ako ste Vi autor, navedite to kao izvor (napomena: kod snimaka ekrana i skeniranih slika Vi niste autor slike). Ako smatrate da slika ispunjava uvjete za pravednu uporabu koji su navedeni na oznaci za dozvolu, navedite i obrazloženje za tu pravednu uporabu.


Popis slika koje ste postavili na Wikipediju na hrvatskom jeziku možete pogledati ovdje

Galeriju istih slika možete pogledati ovdje

Napomene:

  • Navedite sve podatke za slike koji se traže od vas
  • Ne stavljajte pogrešne oznake na slike, naročito nemojte stavljati „pravedna uporaba“ ili „javno dobro“ bez obrazloženja!
  • Krajnji rok za ispravak podataka o slikama je 23. ožujka 2008.

Slike koje nakon isteka roka ne budu imale sve potrebne podatke i jasno nedvosmisleno označen pravni status bit će obrisane!

Ova je poruka automatski poslana svim suradnicima koji su postavljali slike na Wikipediju na hrvatskom jeziku.
Ovu poruku je poslao administrator Andrej Šalov pomoću bota CrniBot 28. veljače 2008.

PozdravUredi

Ivane, sretan povratak, navrati i na IRC, ako imaš vremena. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 18:51, 16. listopad 2008. (CEST)

SlikeUredi

Bok, neke su se stvari malo promijenile u međuvremenu. Vidi Wikipedija:PDI. Sam link na englesku wiki nije izvor. Mora biti naveden izvorni link od kuda je preuzeto. Osim toga, trebalo bi postojati objašnjenje zašto se koristi neslobodna slika. Pozdrav. --Suradnik13 (razgovor) 15:30, 21. listopad 2008. (CEST)

Pa lik je fotografirao prvu stranicu djela i uploadao je na en WP, ne vidim kako to nije izvorni link? Fotografirano je izdanje iz 1953., koje je još pod copyrightom. --Ivan Štambuk (razgovor) 15:48, 21. listopad 2008. (CEST)
Pod izvor navesti knjigu, autora, izdavača, ISBN (ako ima) i tako dalje, navesti da je fotografija originala suradnika tog i tog (iako to ne vidim na en:wiki). Pliz, stavi i kategoriju na dno. --Suradnik13 (razgovor) 16:06, 21. listopad 2008. (CEST)
Da, ne piše da je on to snimio, a ne da mi ga se sad cimat na en WP za tu sitnicu. Bolje za bris. --Ivan Štambuk (razgovor) 16:08, 21. listopad 2008. (CEST)

pa upiši Ivane i ispravi. --Zeljko (razgovor) 16:22, 21. listopad 2008. (CEST)

obrisana, javi ako ju želiš nazad. --Dalibor Bosits © 17:44, 21. listopad 2008. (CEST)
Vrati se natrag na suradničku stranicu »Ivan Štambuk/Arhiv3«.