Razgovor sa suradnikom:Ivi104/Arhiv 4

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

---

---

Vandalizmi

Potrebna mi je pomoć kod nekog normalnog, a ne nekih nemormalnih suradnika koji se javljaju onome kome se i ja javim, a vidim da ste to Vi i šta god odlučite poštivat ću. Je li možete provjeriti doprinose jednog suradnika jer radi se o tome da se uklanja dio hrvatske povijesti. Uspjeh je ključ života (razgovor) 22:37, 26. prosinca 2020. (CET)

@Uspjeh je ključ života unesena izmjena nema izvore, i prema tome nije provjerljiva. S obzirom da postoji spor oko sadržaja, mislim da je umjesno maknuti izmjenu i pronaći izvore za tvrdnje iznesene u sadržaju. Sadržaj se tada može vratiti jer ga podupiru izvori. Ovako imamo vašu riječ protiv riječi drugoga, umjesto činjenica kojima enciklopedija treba stremiti. Srdačan pozdrav! Ivi104 (razgovor) 17:49, 27. prosinca 2020. (CET)

Usput možete li provjeriti članak Bosna (ranosrednjovjekovna država). Croxyz tvrdi da ne postoji, a Mhare da postoji iako oboje izbjegavaju neke rasprave o tome. Lijep pozdrav, Uspjeh je ključ života (razgovor) 17:51, 27. prosinca 2020. (CET)

Obrazložih mu na SZR članka. – Croxyz ^💬 18:39, 27. prosinca 2020. (CET)

Kemijski spojevi

U jednom trenutku su mi ti okviri izbacivali čudne poruke, nisu se mogli stvoriti kako treba... pa sam ubacio crtice i bilo je u redu. Nije mi namjera ubaciti crtice, to je bilo kao privremeno.... Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 12:11, 27. prosinca 2020. (CET)

Nemam blage veze kako je to isti sadržaj! Treba Vam platiti mito da dozvolite info stranicu o dječjoj udruzi?

Obrišite mi račun, greška života što sam se prijavio ovdje! Gorkić Taradi — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Konobar s olovkom (razgovor • doprinosi) 28. prosinca 2020. u 11:02

Odgovor

Istina da sam napravio dva računa, napravio sam prvo objavu o sebi kao piscu ali nije prošlo pod suradnikom Konobar s olovkom pa sam objavio pod svojim imenom jer u pravilima piše da možeš napraviti stranicu o sebi. Obrisali ste jer ipak kao samo reklama OK, neka ste. Ali ne razumijem zašto se obrisali članaka o Udruzi Mlada pera? To je bio članak o udruzi i nije bio kopija prethodnog članka o meni! I gledajući druge takve članke zaista ne razumijem zašto oni nisu reklamni, a moj o udruzi jeste. Tvrdim da to nije obajktivan pristup i želim da izbrišete oba moja računa jer ne radite korektno! Lijep pozdrav Gorkić Taradi

[1]Napravio sam par izmjena: prvi sam dio malo uobličio jer nisu sva pravila (ima i smjernica), a u drugom dijelu sam uklonio međuwikipoveznice jer nema smisla da budu prepreka za vraćanje u GIP (za članak apsolutno nebitna stvar), a pogotovo jer je moguća situacija da članak ne postoji na drugim jezicima.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 15:24, 28. prosinca 2020. (CET)

Da ti ne upadam u uređivanja, a kad već uređuješ, onda zamijeni substituira sa supstituira.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 16:37, 28. prosinca 2020. (CET)

@MaGa Ispravljeno. Također sam dodao u nacrt parametar za brisanje (razlog ili bris). Ako Nacrt nije uređivan dva tjedna sam će se predložiti za brisanje. Ako se navede razlog brisanja, bit će predložen i prije isteka tog roka. Ivi104 (razgovor) 16:48, 28. prosinca 2020. (CET)

To o samobrisanju je svakako potrebno. Baj d vej, ne moraš mi podnosit izvješća, ispada da sam ja nekakav nadglednik.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 16:55, 28. prosinca 2020. (CET)

P.S. Možda je cjepidlačenje, ali... kaže: Predložak nije potrebno supstituirati. Ili se supstitira ili se ne supstituira, u sadašnjem obliku može se protumačiti kao "ne mora se, ali se i može". Možda ja gledam na svijet crno-bijelo, ali bih rekao da u ovom slučaju nema sivoga, pa bih stavio: "Predložak se ne supstituira" (ili sam možda promašio ceo fudbal pa dolazi u obzir varijanta bez i sa supstituiranjem).-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:06, 28. prosinca 2020. (CET)

@MaGa: Nije problem ako se napravi supstitucija, ništa se neće strgati, sve će raditi kako treba, htio sam samo istaknuti da supstitucija nije nužna, kao što je slučaj sa ostalim predlošcima za neodgovarajući sadržaj ( {{NSBris}} i slični). I slobodno budi nadgednik, dodatan par očiju nikad ne škodi, pogotovo kad je riječ o tehničkim zahvatima Ivi104 (razgovor) 17:27, 28. prosinca 2020. (CET)

Što se tiče supstituiranja, razumio (ipak sam promašio ceo fudbal). Nadgledanje u tehničkom smislu? Nemam tu šta gledati, moje je programiranje nažalost (za)ostalo u prošlom vremenu. U današnje programiranje blejim kao telac i kad mi nešto treba na WP, najčešće vučem Bonča za rukav.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:33, 28. prosinca 2020. (CET)

Automatsko arhiviranje

Zdravstvujte Ivi!

• Wikipedija:Kafić#"Reinkarnacija" stranice "Na pažnju administratorima"

Postoji li mogućnost da se napravi neko "automatsko arhiviranje" za WP:NPA? Vidio sam da Nijemci imaju neki predložak, koji botovima daje "dozvolu", da arhivira odlomke.

Također, stvorio sam stranicu arhivu za NPA.

Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:13, 28. prosinca 2020. (CET)

@Koreanovsky: Bojim se da to nije praktički izvedivo. Znam da postoje botovi za arhiviranje sadržaja, ali u njih je uložen trud od ukupno nekoliko tisuća sati rada podijeljen na više desetaka pojedinaca. To je za mene jednog jednostavno prevelik pothvat, da ne spominjem da nemam infrastrukturu koja bi podržavala bota s takvim obujmom i načinom rada. Botovi na drugim wikipedijama su pisani specifično za jedan projekt, i mislim da ne postoji bot koji bi se mogao bezbolno prebaciti kod nas bez žešće (pre-)konfiguracije i prilagodbe. Pogledat ću malo detaljnije po ostalim projektima za slučaj da postoji izvediva solucija, ali nisam baš optimističan. --Ivi104 (razgovor) 21:39, 28. prosinca 2020. (CET)

Nije tragedija! Uvijek postoji mogućnost da administrator ručno arhivira sadržaj, sve za 5! :-) Pozz, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:41, 28. prosinca 2020. (CET)

Valjalo bi promijeniti opise u balončićima HotCata, a tiču se nadkategorija i podkategorija koje bi trebalo promijeniti u natkategorije i potkategorije (d->t). Moja je malenkost u tome sudjelovala, ali nikad nije kasno za popravak.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 13:33, 31. prosinca 2020. (CET)

@MaGa: Riješeno izmjenom 5709474. --Ivi104 (razgovor) 15:12, 31. prosinca 2020. (CET)

Hvala.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 15:15, 31. prosinca 2020. (CET)

Članci prebačeni u Nacrt na doradu

Neki sam dan slučajno naletio na stranicu na kojoj bi valjalo promijeniti stvari vezano za prebacivanje članaka na doradu. Rado bih to napravio, ali nisam u toku pa da ne napravim kako ne treba. Ono što bi trebalo tu još dodati jesu članci na koje se stavlja predložak kriterija (KBris). Nekada se takvi članci nisu premještali na SZR da bi ista bila slobodna za raspravu o kriterijima članka. Ista stvar radila se člancima na koje se stavljao predložak za prepisivanje bez dopusnice (CBris), kako bi se eventualno naknadno dobivena dopusnica mogla kopirati na SZR. Idu i takvi članci u Nacrt ili ostaju u GIP-u?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 15:32, 31. prosinca 2020. (CET)

Sretna Nova 2021.!

Dragi kolega Ivi104, želim ti puno sreće i zdravlja u Novoj 2021.! Od srca ti želim da ti 2021. donese puno sreće, zdravlja i veselja. Bonzg (razgovor) 17:16, 1. siječnja 2021. (CET)

ISBN - KGZ

Ej, sretna ti Nova godina. Nego ima jedan problem. Kad napišeš ISBN i serijski broj npr. ISBN 978-953-12-0381-4 onda dobiješ: "http://www.kgz.hr/hr - Skupni katalog sustava Zaki (pretraga hrvatskih knjižnica)" i svaki put me vodi do ove stranice DNS Paranoia. Možeš li rijesiti dva problema: ukloniti krivo preusmjeravanje i pronaći gdje na KGZ se može pronaći ISBN. Ja sam pokusao ovo drugo, ali nije uspjelo (na Pretraživanjima). Lijep pozdrav, Uspjeh je ključ života (razgovor) 20:55, 1. siječnja 2021. (CET)

Aha našao na [2]. Izgleda da je trebalo vremena... Lijep pozdrav, Uspjeh je ključ života (razgovor) 20:56, 1. siječnja 2021. (CET)

Nacrt: Samuel Bosch

Primjećujem da je nacrt predložen za brisanje s obzirom na to da nije uređivan neko vrijeme. U svakom slučaju smatram da nacrt treba prilagoditi, ali s obzirom na značaj rada Samuela Boscha na svjetskoj razini i važnost njegovih algoritama u strojnom učenju, mislim da stranica (u poboljšanom obliku) zaslužuje mjesto na Wikipediji. --WanderingWatermelon (razgovor) 18:25, 4. siječnja 2021. (CET)

Članak je čini mi se dovoljno dobar i relevantan da se ne briše zbog frekventnosti uređivanja. Držanje ovakvih članaka u imenskom prostoru Nacrti i odbrojavanja vremena ne pomaže napretku ni članka ni općoj kvaliteti HR Wikipedije, već podriva entuzijazam suradnika koji su radili na članku. Zblace (razgovor) 20:13, 6. siječnja 2021. (CET)

frekventnosti učestalosti Zblace. No ako smo več int'l: Deadline smo danas produžili. Upravo radi toga da se i drugi suradnici mogu očitovati (oni koji ne vise 24/7 na Wiki -> čitaj: radna temperatura) --Mark7747 (razgovor) 20:17, 6. siječnja 2021. (CET)

Nacrt:Benjamin Mako Hill

Vidim da je biografski članak Benjamin Mako Hill opet promjenio imenski prostor i status, te da je sada u Nacrtima... Molim vas da provjerite i korigirate eventualne preostale propuste (mislim da je većina ispravljena odavno), te da članak postavite u glavni prostor budući da je ovakav kakav jeste već bolji od bar 50% (a možda i više) članaka koji se tamo nalaze. Srdačan pozdrav! Zblace (razgovor) 09:19, 6. siječnja 2021. (CET)

Hvala na korekcijama i publiciranju! Zblace (razgovor) 10:03, 7. siječnja 2021. (CET)

Premještaj

Pozdrav, e kad si već ovdje, jel možeš premjestit ovu stranicu Aber bitte mit sahne na Aber bitte mit Sahne, ja ne mogu jer je isti naslov ali ovaj drugi je točniji jer se na njemačkom imenicu pišu veliki slovom --Dijabolični El 20:43, 7. siječnja 2021. (CET)

@El Diablo Riješeno --Ivi104 (razgovor) 20:47, 7. siječnja 2021. (CET)

Kninske rijeke

Poštovani, uklonili ste moje članke o kninskim rijekama uz objašnjenje da sam prepisao od riječi do riječi s kninskog portala Huknet (http://huknet1.hr/?p=46567). Problem je u tome što sam ja autor tog članka na portalu Huknet (usput sam osnivač i glavni urednik tog portala). Kako mogu prepisati sam od sebe pobogu? Osim toga sam i jedini kroničar Knina s dvije izdane knjige o Kninu. Također, cijeli članak o Kninu na Wikipediji je moj rad. Molim vas da vratite članke. Hvala i lijepi pozdrav iz Knina. Ivica Šimić, magistar novinarstva i magistar bibliotekarstva — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ivica Knin (razgovor • doprinosi) 7. siječnja 2021. u 22:44

Hibridna djelovanja protiv Hrvatske

Ivi104, obrisao si članak "Hibridna djelovanja protiv Hrvatske", koji je bio plod ozbiljne (moje, uglavnom) dorade u zadnje vrijeme. Članak se sastoja uglavnom od doslovnih citata službenih dokumenata i službenih stranica Europske unije, NATO pakta, hrvatske Sigurnosno obavještajne agencije, Vlade RH i sl. Daj mi molim te objasni kako je tako sastavljen tekst mogao biti materijal za brisanje.RadioElectrico (razgovor) 19:26, 8. siječnja 2021. (CET)

@RadioElectrico: Vratio sam članak sa svom poviješću izmjena. Ponovno sam pročitao SZR članka, i u prvom mi je čitanju promaklo da se govori o spornosti imena članka ("specijalni rat"), ali ne i samog sadržaja u njemu. S obzirom da je članak preimenovan, nije ga potrebno brisati. Ispričavam se zbog svoje omaške, i hvala ti što si mi napomenuo da sam pogriješio - ne ponovilo se. --Ivi104 (razgovor) 19:58, 8. siječnja 2021. (CET)

Hvala, Ivi104! RadioElectrico (razgovor) 12:22, 9. siječnja 2021. (CET)

Infookvir za engleske grofovije?

Bok Ivi104! Pošto radim na člancima vezanim za Veliku Britaniju, primjetio sam da nema infookvira za grofovije, pa me interesira je li Vam to problem napraviti jer, ruku na srce, članci bez infookvira izgledaju nedovršeno i siromašno. Hvala i srdačan pozdrav, Darrad2009 (razgovor)

Dodjela statusa novim administratora

Riješio sam.--Fraxinus (razgovor) 23:11, 15. siječnja 2021. (CET)

Thank you

hvala na pomoći Operator873 (razgovor) 22:56, 16. siječnja 2021. (CET)

Filtar zloporabe

Ivi, možeš li provjeriti zašto je ovo prošlo filtar zloporabe? Možda bi ga tribalo doraditi. BlackArrow (razgovor) 17:10, 17. siječnja 2021. (CET)

@BlackArrow dodao sam najčešće prostote u filter. Ako uhvatiš još neprikladnih imena, molim te javi! --Ivi104 (razgovor) 16:06, 19. siječnja 2021. (CET)

Jubilarni logo u kutu

Vjerojatno sam u manjini s Monobook izgledom, ali ovaj jubilarni logotip je smješten više lijevo nego bi trebao biti, a prelazak mišem preko njega stavi ga u sredinu, naravno dok je miš na njemu. Nije da mi nešto smeta, ali eto, nek' se zna i nek' uđe u zapisnik. Božićni wikipedijin logo nije patio od te bubice.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:11, 19. siječnja 2021. (CET)

@MaGa: izgleda li sad u redu? --Ivi104 (razgovor) 21:38, 19. siječnja 2021. (CET)

Je, je, sad je zabetoniran. Zahvaljujem.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 16:19, 20. siječnja 2021. (CET)

Pozdrav, logo se uopće ne vidi na mobilnim uređajima, pa možete li to malo popraviti. Lijep pozdrav, Uspjeh je ključ života (razgovor) 22:02, 20. siječnja 2021. (CET)

Skidanje statusa

[3] Dosadašnja praksa je da se statusi skidaju tamo gdje ih se dodjeljuje - na Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava. Tim više jer se predmetni statusi dodjeljuju glasovima administratora i ophoditelja. Ne samo administratora. Uz to, upitan je konsenzus postignut između tri administratora u roku kraćem (i od) 24 sata. Hvala na razumijevanju i lijep pozdrav!--Man_Usk ^recider 22:39, 22. siječnja 2021. (CET)

@@Man Usk: S obzirom da je prijedlog skidanja ovlasti započet kao dio rasprave na WP:NPA, činilo se nepraktično seliti raspravu na drugo mjesto radi održavanja dosadašnje procedure.

U vezi prebrzog zatvaranja rasprave, brojao sam i Lastin glas jer je Lasta već prije zatražio skidanje navedenih ovlasti. S obzirom da imamo 8 aktivnih administratora od početka godine, 4/8 čini 50%. Koreanovsky mi se požalio da nije dospio glasovati jer sam prebrzo zaključio raspravu, pa ću uvažiti kritiku, iako sam požurio sa zatvaranjem jer je Ceha nastavio po starom dok se rasprava održavala. Ivi104 (razgovor) 22:54, 22. siječnja 2021. (CET)

Skidanju ovlasti bi trebale služiti stranice koje se time bave. Neki red bi trebao postojati. Glasovati o skidanju statusa mogu i ophoditelji, tako da nije onda baš 4/8. --Man_Usk ^recider 17:00, 23. siječnja 2021. (CET)

Imbehind

Pozdrav, Ivi. Ostavija san poruku ispod rasprave o blokadi da bude evidentirano na što se odnosi, al ostavljan je i u nastavku.

Ivi, tija bi izraziti neslaganje s povlačenjem blokade iz jedinog razloga što suradnik ništa nije naučio iz dosadašnjih naputaka i uporno nastavlja po svom. To se primijeti po nepromijenjenom ponašanju, a najviše vidi komentarom: "Srećom, već sam jasno i eksplicitno rekao što točno mislim o njemu pa me "ne svrbi okidač". 😊", pri čemu misli na dotadašnje osobne napade i zapravo se ponosi time kako je proša nekažnjeno. Zašto kažen da se ponosi? Zato jer je napisa:

• "srećom" i "već" – želi reći upravo to da je prošlo nekažnjeno
• "jasno i eksplicitno" – naglašava da je to rečeno nedvosmisleno, smišljeno i svjesno te uopće ne uviđa problem u tome iako mu je nebrojeno puta ukazano kako se to neće tolerirati
• "😊" – emotikon kojim izražava zadovoljstvo rečenim i postignutim

Isto tako, uklanja sadržaj sa stranice za razgovor, koje samo po sebi predstavlja prekršaj, uz komentar: "brisanje toksičnog smeća". Ne znan odnosi li se to direktno na mene ka osobu, što je izraziti nedvosmisleni osobni napad, ili na sadržaj poruke, koji nije okarakteriziran ka vandalizam jer to niti nije te shodno tome također predstavlja osobni napad. Nažalost, do te razine je došlo da one "manje" uvrede više ni ne brojim, kao što su konstantno nazivanje toksičnim, "provokator", nazivanje suradnika koji se ne slažu s njim "narodom" pod navodnicima (dakle, praktički neljudima ili nečovjekom), "idi znaš već gdje" i mnoge druge. Nažalost je očito da suradnik i dalje ne vidi problem u svom ponašanju, a i sam iznad kaže: "Inače, nije grijeh napraviti grešku, ali jest ustrajati u istoj kad ti netko argumentira da si u krivu. A ti i dalje nastavi..." Zanimljivo je kako ima hrabrosti to reći administratoru, a to isto radi nakon što mu je pet administratora i ostalih suradnika ukazalo na njegove osobne napade. Povlačenjem blokade praktički se odobrava ovakvo ponašanje iako su prekršene ne samo kultura, pristojnost i 3RR navedene u naslovu, nego i osobni napadi, daleko bitnija stavka. Ne vidin da se djeluje preventivno i zaštićuje suradnike kojima su upućeni napadi. BlackArrow (razgovor) 02:08, 24. siječnja 2021. (CET)

Ivi, zamolija bi te da gornjom porukom nadopuniš aktualni ZzMA ili da je dodan na stranicu za razgovor Zahtjeva i tamo zamolin za dopunu, ako misliš da je tako bolje. BlackArrow (razgovor) 20:04, 24. siječnja 2021. (CET)

@BlackArrow Imbehind je povukao svoje zahtjeve na NPA i obećao je promijeniti svoje ponašanje, prema tebi i prema drugima. Predlažem da zatvorimo ZzMA i da ne bude sankcija, kao posljednju slamku spasa i svjetlo nade. Ako suradnik usprkos svemu ovome nastavi sa dosadašnjim ponašanjem, bit ću veoma oštar i nemilosrdan. Što kažeš? Ivi104 (razgovor) 21:51, 24. siječnja 2021. (CET)

Povlačenje može biti i iz razloga što konačno uviđa da ima neutemeljena stajališta i zna da je na vrlo tankom ledu. Bilo kako bilo, ja ne znan za to obećanje, niti vidin igdi javnu ispriku za sve upućeno meni. BlackArrow (razgovor) 21:58, 24. siječnja 2021. (CET)

@BlackArrow Zaista se nadam da je uvidio na koliko je zapravo tankom ledu bio, i da se više nikad neće dovesti u ovakvu situaciju. S obzirom da se kao zajednica mijenjamo i poboljšavamo, mislim da je ovo bio reprezentativan primjer te promjene - da je kabala ovdje, situacija bi već odavno bila gotova, sa puno nepovoljnijim ishodom za kolegu. Sad je loptica na njegovu terenu, i ako je zaista ozbiljan oko obećanja, ispričat će se i meni i tebi svojim daljnjim wiki-djelovanjem umjesto riječima (koje mu ponekad baš i nisu na ponos). Ivi104 (razgovor) 22:54, 24. siječnja 2021. (CET)

Ivi, uvik san za ruku pomirenja i pogled unaprid, al neću da ovaj reprezentativan primjer bude priko mojih leđa. Bez isprike, i one ričima (al ne priko posrednika), i one wiki-djelovanjem, nemamo se što zatvarati ZzMA, a sve to temeljem dosadašnjeg iskustva. BlackArrow (razgovor) 23:14, 24. siječnja 2021. (CET)

Naslov GS

Bok Ivi!

Ne želim ti upadati u uređivanje, pa da te pitam što je se desilo s portalima? Hoćeš da privremeno vratimo na neku prethodnu inačicu ili...?

Lijepo te pozdravlam! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:13, 25. siječnja 2021. (CET)

InternetArchiveBot

Hello, Ivi104. I am working on fixing bugs with InternetArchiveBot. I notice the bot was disabled on Croatian Wikipedia due to issues with date formatting. Can you explain the errors so I can investigate? Harej (razgovor) 20:48, 25. siječnja 2021. (CET)

@@Harej: Of course! I have explained the errors here. If you need any more details, I'd be happy to help! --Ivi104 (razgovor) 22:16, 25. siječnja 2021. (CET)

---

Molim da se isto provjeri, stranica je uređivana većinom na način da je citiran zakonski tekst koji nije autorsko dijelo sukladno Zakonu o auttorskom pravu i srodnim pravima.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je N18ZG (razgovor • doprinosi) 27. siječnja 2021. u 23:45

Nije točno, ako bolje pogledate dio stranice koji je navodno prepisan sa weba, ujedno je prepisan iz zakonskog teksta ili statuta. Dakle, ne podliježe autorskim pravima. Slijedom navedenog, molim da paušalno ne navodite postotke prepisivanja, nego eventualno usporedite zakonski i statutni tekst s onim što je u članku.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je N18ZG (razgovor • doprinosi) 08:18, 28. siječnja 2021.

ZZMA

Uz dužno poštovanje (ako mogu primijetiti), dosadašnja praksa bila je da se blokirani suradnik privremeno deblokira kako bi sam mogao podnijeti zahtjev na ZZMA (bez da mu itko igdje išta prenosi). Nakon toga bi se ponovno blokirao do konačne odluke na ZZMA.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:13, 30. siječnja 2021. (CET)

@MaGa Nisam bio svjestan toga, hvala na napomeni! --Ivi104 (razgovor) 17:16, 30. siječnja 2021. (CET)

Evo sam (čak) uspio i naći gdje je to napismeno.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:27, 30. siječnja 2021. (CET)

Pozdrav!

Evo, mogu ja i latinicom da se dopisujem. Važno je da se razumemo. Na Comons-u postoji kategorija Stevan Kragujević sa izvesnim brojem fotografija iz ranijih vremena. Pogledajte, možda ima nešto interesatno za ilustrovanje stranica na Vikipediji na hrvatskom jeziku. Srećan rad,--Ванилица (razgovor) 19:40, 31. siječnja 2021. (CET)

Dopusnica Min-Kulture.hr ...

...ne vrijedi? Kako? Zblace (razgovor) 19:52, 31. siječnja 2021. (CET)

Bok @Zblace. Nažalost, tako je: dopusnica navodi kako smijemo prepisivati tekst sa njihovih stranica, no ne navodi da ga smijemo naknadno uređivati. Temeljem toga, ijedan ispravak (makar ispravak jedne pravopisne pogreške) ili izmjena tog teksta u bilo kojem obliku konstituira povredu autorskih prava. S obzirom da nam je geslo Slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati, nema smisla čuvati članke koje ne smijemo uređivati. Dopusnica je stoga - nevažeća. --Ivi104 (razgovor) 20:30, 31. siječnja 2021. (CET)

@Ivi104 hm...mozes mi poslati link na to? To je legalna zavrzlama koja se da rijesiti. Povukao sam dva clanka u Nacrt, a onda mi je palo napamet da neki bot vjerojatno to moze uraditi za sve. Sutra bi poslao email na Min-Kulture i nazvao tamo da dobijemo privolu koja je bar malo fleksibilnija. Podatke o kulturnim dobrimanije lako drukcije skupiti, pa sam i zato pokrenuo Wikipedija:GLAM. Informiraj me cim detaljnije o problemu i probat cu to izganjati. Zblace (razgovor) 21:39, 31. siječnja 2021. (CET)

@@Zblace: Sadašnja dopusnica Ministarstva je ovdje - u njoj ne piše ništa o uređivanju teksta. Sav materijal na Wikipediji treba biti dostupan pod licencijama CC-BY-SA-3.0 i GNU (te licence dopuštaju prepisivanje i evtl. promjenu sadržaja), kako je navedeno na en:WP:C.

Ako uspiješ dobiti privolu (bilo bi lijepo kad bi privola sadržavala tekst: Ja, ime prezime, u ime Ministarstva kulture Republike Hrvatske, dajem dopuštenje Wikipediji na hrvatskome jeziku da koristi tekstove s naših službenih stranica pod uvjetima licenci CC-BY-SA-3.0 i GNU. ili slično), molim te proslijedi privolu na mail info-hr[at]wikimedia.org pa ću to i formalno riješiti za kakvih tjedan dana kad postanem član WP:OTRS-a.

Nema potrebe sve te članke premještati u Nacrt, ima ih preko 1600. Neka za sad članci ostanu u glavnom prostoru, a kasnije ćemo odlučiti što i kako s njima (treba li ih brisati, prepraviti, ili, ako dobijemo privolu - ostaviti kako jesu). Hvala ti na trudu, nadam se da ćemo to uspjeti riješiti. Ivi104 (razgovor) 21:58, 31. siječnja 2021. (CET)

@Ivi104 OK - vidio sam postojecu dopusnicu - fakat koma propust. Nisam znao da je bas toliko clanaka, ali pretpostavljam da su onda automatski generirani. Drago mi je da brisanje nije trenutno nuzna intervencija. Vidim da ova dva recimo niko nikad nije dirao, pa mozda i nismo u tako velikom prekrsaju ako je ista situacija sa ostalima. U svakom slucaju idem vidjeti sto se s ovim da uraditi. Cujemo se. Zblace (razgovor) 09:28, 1. veljače 2021. (CET)

@Ivi104 update: čuo sam se s njima i telefonom, pravna služba i glavni ured su informirani, pa će čim prije javiti. Zblace (razgovor) 14:06, 10. ožujka 2021. (CET)

@Ivi104 Vidim da je stigla dopusnica od Ministarstva Kulture u OTRS. Jesu li uvrstili i culturenet.hr ? --Zblace (razgovor) 23:56, 1. svibnja 2021. (CEST)

@@Zblace: Jesu, dopusnica vrijedi za min-kulture.gov.hr i culturenet.hr. —Ivi104 02:58, 2. svibnja 2021. (CEST)

@Ivi104 super! Zblace (razgovor) 08:35, 2. svibnja 2021. (CEST)

Arhiviranje

Dodaš samo |Arhiv 18 u poveznicu radi ujednačavanja? BlackArrow (razgovor) 23:34, 31. siječnja 2021. (CET)

@BlackArrow: Ujednačio sam drukčije: stavio sam naslove i na druge arhive od 2020. g. U protivnom, ako se ne sjećamo broja, moramo otvarati arhive redom da bismo došli do zahtjeva koji tražimo. Ivi104 (razgovor) 01:34, 1. veljače 2021. (CET)

DB košnica

Zašto je obrisan dio o Farrarovoj košnici.... Imaš sličan dio u LR košnici pa nije izbrisan... Šta smo svi sada neki stručnjaci za pčelarstvo... Ako se ne razumijete u pčele, NE DIRAJ!!!! Lakše je med uvoziti, nego proizvesti... Svi smo prepametni.... Vi izgleda ne znate razliku između citirati i prepisati.... Pozdrav, - Mmarre (razgovor) 13:39, 4. veljače 2021. (CET)

@@Mmarre domaći med je znatno bolji (zdraviji i ukusniji). Tu se potpuno slažem s tobom. No u datom slušaju radije uzimam onaj izmiksani kineski (bljak) nego domaći ali susjedov. Sa kojim se kasnije još i hvalim da je moj vlastiti.

P.S. Čeka te još pregršt copyright predložaka u ostalim medenim člancima. --Mark7747 (razgovor) 15:54, 8. veljače 2021. (CET)

@@Mmarre: meni je razlika savršeno jasna, no tebi očito nije: sadržaj uz dopusnicu smije se prepisati od riječi do riječi uz navođenje izvora. Ako nemaš dopusnicu, sadržaj smiješ parafrazirati (opisati svojim riječima) uz navođenje (citiranje) izvora koji parafraziraš. Molim te vrati moju izmjenu natrag, ili ispravno parafraziraj sadržaj o košnici. --Ivi104 (razgovor) 14:03, 4. veljače 2021. (CET)

Dopusnica Ministarstva kulture RH

[4] Ovdje je predložak dodan bez potrebe jer ništa nije preuzimano sa stranica Ministarstva kulture. Možda da provjeriš je li takvih slučajeva još bilo.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 12:13, 6. veljače 2021. (CET)

P.S. Zašto je ista nevažeća?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 12:16, 6. veljače 2021. (CET)

@MaGa Zadnji izvor u članku navodi (arhiviranu) stranicu Ministarstva. Predlošci su dodavani botom, a bot je provjeravao poveznice prije dodavanja. Sigurno nema lažnih pozitiva.

Zašto je dopusnica nevažeća pogledaj u mom odgovoru Zblace, ovdje. Ivi104 (razgovor) 12:56, 6. veljače 2021. (CET)

Bot je tu malo promašio ceo fudbal zato jer ako je navedeno Ministarstvo kao izvor, ne znači da je i sadržaj prepisan. U konkretnom slučaju, Ministarstvo je poslužilo isključivo kao izvor da je Osinj na popisu zaštićenih kulturnih dobara.

Što se tiče same dopusnice, nelogično mi je objašnjenje iz jednostavnog razloga: tko će (i kako) nakon nekog vremena provjeravati je li preuzeti sadržaj korigiran, makar to bile i sitne pravopisne greške.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 13:05, 6. veljače 2021. (CET)

P.S. Živo me zanima odakle ti to tumačenje da nije dopušteno daljnje uređivanje sadržaja preuzetih sa stranica Ministarstva? Pokušavam izvesti taj zaključak iz dopusnice, ali mi nešto ne ide.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 13:12, 6. veljače 2021. (CET)

@MaGa Tako radi copyright, ako nešto nije eksplicitno navedeno kao dopušteno, treba pretpostaviti da nije dopušteno. Valjana dopusnica treba navesti ili valjanu licenciju koja nam dopušta kopiranje i promjenu sadržaja (CC-BY-SA-3.0 ili sl.) ili treba eksplicitno pisati "dopuštamo prepisivanje i promjenu teksta." Tako su mi razložili i Wikimedijini pravnici mailom.

Tko će provjeravati sadržaj? Nitko, upravo zato ne smijemo imati takav sadržaj na Wikipediji. Pretpostavka je da na wiki svatko smije uređivati sve, ako to nije slučaj, onda takav sadržaj ne smijemo imati. Ako ne uspijemo nabaviti dopusnicu (radimo na tome), takav sadržaj treba biti obrisan ili izmijenjen. --Ivi104 (razgovor) 14:34, 6. veljače 2021. (CET)

Jasno je meni sve, ali eto...Iskreno se nadam novoj dopusnici.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:18, 6. veljače 2021. (CET)

[5] Ima (još) lažnih pozitiva...-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:49, 20. ožujka 2021. (CET)

Pogrešna blokada

Možda bi ste trebali preinačiti kod filtera tako da blokira određene riječi na ćirilici, a ne sve ćiriličke korisnike. Ipak, mislim da ima više dobronamjernih korisnika, a vjerovatno se radi o jednoj osobi koja je napravila više naloga. Imamo mi i na sr.wiki takvih slučajeva dosta. --Ranko Nikolić (razgovor) 01:04, 7. veljače 2021. (CET)

Pogreška u kategoriji

Baci oko na ovo, nešto fali, pa da ja ne prčkam po tome. Vjerojatno u predlošku {{FET}}. --Jure Grm, 7. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 17:41.

@Jure Grm Nisam nigdje na wiki pronašao prijepisku te dopusnice, pa nisam naveo poveznicu do nje, što je izazvalo grešku pri kategorizaciji. Možeš li ju potražiti na WP:DZ, da mi nije promakla? --Ivi104 (razgovor) 22:20, 7. veljače 2021. (CET)

Ni ja ne vidim. Ako je nema. Briši. --Jure Grm, 7. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 22:56.

1000 izmjena

Hah, napretka... Usmjetso da danas možemo učitati deset tisuća. Pokušat ću.--Man_Usk ^recider 12:09, 13. veljače 2021. (CET)

Predlozak za igre

Pozdrav, ne znam jesi li ti pravi admin za ovakve probleme, ali ako nisi mozda me mozes uputiti. Naime, vidio sam prilikom editiranja Baldur's Gate stranice da je predlozak cudan, te da oko slike na desnoj strani pise "slika 190px", isto sam vidio i na drugim stranicama posvecenim igrama. Recimo: The Sims, Star Wars: The Force Unleashed, itd. Isti problem se ne desava kod recimo predloska za regije/drzave (npr. Kalifornija ima tri slike i sve su nice, bez tog "190px" buga). Ne znam jel to neki problem s mojim browserom, ili opcenito wiki bug, ali posto je editiranje predlozaka daleko iznad mojih wiki-fu sposobnosti, bi li ti pokusao srediti situaciju (ili ako znas nekoga tko bi)? Hvala. Ionic22 (razgovor) 10:57, 14. veljače 2021. (CET)

Poštovani @Ionic22, hvala što ste mi skrenuli pažnju na ovo. Riješio sam problem na ukupno 143 članka. Ako sam neki članak slučajno preskočio, ovdje je primjer kako i sami možete ispraviti problem (desna inačica je ispravna). Za sva dodatna pitanja stojim na usluzi. —Ivi104 13:18, 14. veljače 2021. (CET)

Thank you very much! Uopce ne bih shvatio da se radi o tome, jer sam trazio taj 190 u kodu, a nisam ga nigdje vidio. Ionic22 (razgovor) 13:36, 14. veljače 2021. (CET)

Suradnik:Ivi104/Skripte/MassMove.js

Without mentioning en:User:Plastikspork/massmove.js, this is a copyright violation, as CC-BY-SA requires attribution. 1234qwer1234qwer4 (razgovor) 12:33, 17. veljače 2021. (CET)

@@1234qwer1234qwer4: Addition on Meta clearly attributes the user with a comment next to the script. In addition, the content of the JS subpage clearly states "// Adapted from [[User:Animum/massdelete.js]]" in the first line. The script doesn't fit my needs, and I won't be using it outside of a single test move. —Ivi104 12:41, 17. veljače 2021. (CET)

"// Adapted from [[User:Animum/massdelete.js]]" is the attribution that was required for {{u|Plastikspork}} as {{u|Animum}}'s script was equally licensed under CC-BY-SA. Copying Plastikspork's script needs attribution to their script, not to Animum's. The edit on Meta is in no way an explicit attribution, and one does not find your global.js when just looking at Suradnik:Ivi104/Skripte/MassMove.js anyway. 1234qwer1234qwer4 (razgovor) 12:46, 17. veljače 2021. (CET)

Kad si već uređivao footer, mogao si napraviti nešto sa zadnjom stavkom SUL (ili maknuti ili naći sličnu), već dulje vrijeme ne radi.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:01, 18. veljače 2021. (CET)

@MaGa: što je uopće radio SUL? —Ivi104 15:53, 19. veljače 2021. (CET)

Ne sjećam se više, valjda nekakve informacije o središnjoj prijavi.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:06, 19. veljače 2021. (CET)

IP

Ivi, možeš pogledati ovoga? BlackArrow (razgovor) 02:31, 21. veljače 2021. (CET)

@@BlackArrow: Blokiran na malo duže uz pojašnjenje (ostavio sam mu SZR, može se žaliti na blok ako želi). Nekako mi liči na Imbehinda, pogotovo s ovim piskaranjima preko tuđih poruka... Također me malo vuče na ovog, on je tako znao pisati pa micati svoje izmjene i izvoditi nebuloze po SZR. Možda sam u krivu i nije vandal (zato ima otključanu SZR), ali nekako sumnjam. —Ivi104 03:01, 21. veljače 2021. (CET)

Mišljenja san da bi mu i stranica za razgovor tribala biti blokirana iz dva razloga – do sad je najviše trolao upravo na njoj i anoniman je suradnik. Zato mislin da nema smisla gubiti vrime na to, a to njemu očito nije problem. Ako što konstruktivno ima u planu, prijavit će se. Ali ako misliš da je ovo bolje, neka ostane. BlackArrow (razgovor) 03:14, 21. veljače 2021. (CET)

Pravilno navođenje izvora

Ivi, vezano za izmjenu, objašnjenje zašto san je uklonija je tu. Ne osporavan napisano nego kako je potkrijepljeno izvorima. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 21:36, 21. veljače 2021. (CET)

@BlackArrow evo, ispravio sam navođenje izvora. —Ivi104 22:11, 21. veljače 2021. (CET)

Nije stvar samo u tome. Izvor koji je naveden da je diktator to ne govori. S tim da je obveza navođenja izvora na onome koji podatke postavlja, ne na onome tko ih dovodi u pitanje, što znači da ih Kanikosen nije triba navoditi meni na stranici za razgovor nego u članku. BlackArrow (razgovor) 22:20, 21. veljače 2021. (CET)

@BlackArrow evo poboljšao sam izvore i naveo sam linijske citate koji potvrđuju tvrdnje iz članka. Nadam se da je sad u redu (inačica 5755024). —Ivi104 22:37, 21. veljače 2021. (CET)

Ivi, oprosti što te tlačin s tin, al nije se radilo ni o tome da ti ili ja to unosimo. Kažen, ne osporavan napisano nego način. Kanikosen je to triba sam uniti/naučiti ako već unosi dio koji triba biti potkrijepljen izvorima, a istovremeno optužuje za POV. Oćemo čistiti svaki put iza nekoga? BlackArrow (razgovor) 22:43, 21. veljače 2021. (CET)

@BlackArrow Ako nisu usvojili kako nešto napraviti, demonstracija sa par primjera svakako ne škodi, možda bolje uče vizualno. Ne mislim ovo raditi svaki put, ali jednom ili dvaput, primjera radi - zašto ne. —Ivi104 22:46, 21. veljače 2021. (CET)

Svakako ću pomoći, što i jesan u više navrata, putem poveznica, sažetka ili objašnjenjem, al kad neko prije optuži nego primijeni, tada gubi smisao. Bilo kako bilo, članak je nadopunjen, a je li naučena lekcija, to ćemo tek viditi. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 22:55, 21. veljače 2021. (CET)

Ivi, sad stoji. Govorimo o situaciji nakon ovoga, kad nije bilo potkrijepljeno izvorom. BlackArrow (razgovor) 23:47, 21. veljače 2021. (CET)

@BlackArrow: Izvor je bio naveden, ali na krivom mjestu, pa nije bilo odmah provjerljivo. Ispravio sam oblik i poredak izvora, i sad je (nadam se) potpuno jasno gdje piše, i što točno piše, i na što se napisano odnosi. Kanikosena sam preko Discorda uputio kako da ubuduće izbjegava ovakve pogreške.

Je li sad sve okej što se izvora tiče, mogu li maknuti zaštitu sa stranice bez da opet zaratite izmjenama? Ima li još kakvih primjedbi na spornost sadržaja ili na pokrivenost izvorima, @BlackArrow i @Kanikosen? —Ivi104 23:59, 21. veljače 2021. (CET)

Ivi, sad nismo govorili o trenutnoj inačici članka nego o prijašnjem manjkavom unosu izvora. Kažen, sad je OK. Moran primijetiti da nije u fer prema meni koji nije na Discordu da se neki razgovori vode van Wikipedije, a onda se, nakon dogovora tamo, nastupi ka da ja nešto nisan dobro napravija iz gledišta treće osobe. Molit ću da svi razgovori budu vidljivi svim stranama. BlackArrow (razgovor) 00:05, 22. veljače 2021. (CET)

@BlackArrow Slažemo se da je prijašnje navođenje izvora bilo manjkavo, i Kanikosen će na tome (nadam se) poraditi. Slobodno dođi na Discord ako želiš, no uvjeravam te da je moj jedini interes poboljšanje članka i razrješavanje ovog spora, a nikako tajni dogovori i canvassing protiv tebe, nadam se da je to jasno kao dan. —Ivi104 00:15, 22. veljače 2021. (CET)

Naravno da je jasno, i nemoj misliti da impliciran išta, samo primjećujen da nije fer prema meni ako svi razgovori vezani za odrađene izmjene nisu vidljivi svim sudionicima. BlackArrow (razgovor) 00:25, 22. veljače 2021. (CET)

[6] Ivi104, tko je prevodio te citate iz Tomasevicheve knjige, jer podatci o knjizi su na engleskome jeziku a citati na hrvatskome jeziku?? Prvi citat je na str. 359. knjige na engleskome jeziku, a ne na str. 403., a drugi citat je na str. 56. knjige na engleskome jeziku, a ne na str. 64. U istoj knjizi koja je prevedena na hrvatski jezik prvi citat je u odlomku HSS ZA VRIJEME RATA, na str. 403., a drugi citat je na str. 63. (U prvome citatu ima i viška "predsjednik vlade Nikola i Mandić". Treba biti predsjednik vlade Nikola Mandić).--Rovoobob Razgovor 14:08, 22. veljače 2021. (CET)

@Rovoobob: Ispravio sam broj stranice drugog citata na str. 63, i ispravio sam pravopisnu pogrešku, hvala na napomeni! Sadržaj citata kopiran je iz PDF dokumenta kojeg si linkao. —Ivi104 14:39, 22. veljače 2021. (CET)

Stavio sam naziv Tomasevicheva djela iz prijevoda na hrvatski jezik (2010.), jer navedene stranice i citati su iz toga izdanja. [7]--Rovoobob Razgovor 10:10, 23. veljače 2021. (CET)

Pomoć – Predložak:Život Isusa Krista

Zdravstvujte Ivi!

Već duže vrijeme imam problem s predloškom Predložak:Život Isusa Krista. Na stranici predloška djeluje kao da radi kako treba, ali čim ga dodam na neku stranicu, sve se automatski otvori - kao npr. ovdje.

Imaš li ti neku ideju, kako da to popravimo?

Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:50, 23. veljače 2021. (CET)

@Koreanovsky: Ispravljeno izmjenom 5756738. Odsad će se na stranici predloška prikazati otvoren, a u člancima zatvoren. Ako u nekom članku želiš da se prikaže otvoren, potrebno je dodati "|expanded = all" pri pozivu predloška u članku. —Ivi104 22:38, 23. veljače 2021. (CET)

Svaka ti čast! Hvala ti! :-) --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 11:10, 24. veljače 2021. (CET)

Dvostruka mjerila?

Vezano za ovo, zanima me zašto na isti način nije postupljeno i ovdje? Mislim, prije tri tjedna sam napadnut na osobnoj razini da sam "guratelj ustaške propagande" i da "ostavim ustašku propagandu pred vratima" i nitko se nije sjetio u tri tjedna reagirati i sankcionirati suradnika, iako je isti već pokazao više puta toksičnost i agresivnost u komunikaciji, i to u vrlo kratkom vremenu. Zbog čega se nekima uporno tolerira takvo ponašanje, dok se druge kažnjava i za puno manje stvari? Je li moguće da su neki ipak jednakiji? --IvanOS 17:59, 24. veljače 2021. (CET)

Nepostojeći predlošci

Između ostalog čistim i nepostojeće predloške i nalazim ih dosta po raznim modulima, a o tome nemam dovoljno znanja da bih dirao, pa te molim da pogledaš dio toga:

• Unbulleted_list
• TemplateLink
• Infookvir_bolest%5Cn
• Template_shortcut

--Jure Grm, 27. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 16:01

@Jure Grm Evo riješih. —Ivi104 16:30, 27. veljače 2021. (CET)

👍🏼

Vjerojatno će ih biti još, pa ti nabacim kad naletim —Jure Grm, 27. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 16:44

Prije nego i mene proglasite presonom non grata, dovršio sam čišćenje nepostojećih predložaka. S početnih preko 1000 nepostojećih došli smo na svega nekoliko. Tebi prepuštam ove koji zadiru u neke module ili dublje programiranje:

• [8]
• [9] vjerojatno povezano sa [10]
• [11]
• [12]
• [13]
• [14]
• [15]
• [16]
• [17]
• [18]
• [19]
• [20]
• [21]

--Jure Grm, 1. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 14:31

Nemogućnost komentiranja u kafiću

Pozdrav!

Htjedoh u Speedyevoj temi u Kafiću odgovoriti na njegov uvodni tekst sa:

Emocionalna ucjena u uvodnom tekstu zvuči kao sithovsko apsolutističko razmišljanje tipa "ako nisi uz mene, onda si neprijatelj". 176.62.32.5 14:25, 28. veljače 2021. (CET)

uz edit summary:

/* Još jedno glasovanje */ komentar Darth Speedyu

Međutim, pojavljuje mi se greška:

Error: Ova je radnja automatski identificirana kao štetna, pa je stoga onemogućena. Ako vjerujete da je Vaše uređivanje smisleno, molimo kontaktirajte administratora i obavijestite ga o tome što ste pokušali načiniti. Kratki opis pravila sprječavanja zlouporabe koji se podudara s Vašim uređivanjem je: zapriječi ponašanje suprotno pravilima

Stoga, sukladno uputi u greški, odlučih kontaktirati administratora. Pretpostavljam da u nekom automatskom filteru zlouporabe postoje postavke prema kojima je moj tekst procjenjen kao potencijalno štetan, ali mi nije jasno o čemu bi se moglo raditi. 176.62.32.5 14:25, 28. veljače 2021. (CET)

@176.62.32.5: Komentar je blokiran jer je sadržavao riječ "Speedy" u sažetku (znam, bedasto, nisam pisao taj filter). Objavio sam komentar u Kafiću pod vašim imenom. Hvala Vam! —Ivi104 14:44, 28. veljače 2021. (CET)

U vezi globalnih pravila

Dragi moj Ivi104,

u vezi ovoga. Mislim da se pogrešno tumači odluka Skrbničkoga odbora Zaklade Wikimedije (Wikimedia Foundation Board of Trustees), jer Zaklada nije isto što i wikimedija (vidi: m:Founding principles, spomenuti u WP:KON #Iznimke, pod 1.).

Iako hr.wiki prihvaća navedeno u točki 1. Wikipedija:Konsenzus#Iznimke, da postoje globalni standardi, ne prihvaća se mišljenje da globalna pravila utvrđuje itko drugi doli sama zajednica (globalna, lokalna i sl.). Skrbnički odbor samo je korporacijsko tijelo Zaklade.

Tako i Universal Code of Conduct nije još usvojen od strane zajednice, već je samo inicijativa koju su ovlašteni provoditi iz Zaklade (i oni koje Zaklada ovlasti). Niti jedna zajednica nekog projekta (koliko je meni poznato) nije još usvojila UCoC. Inicijativa koja stremi uvođenju UCoC-a možda i ne dobije ni globalnu ni opt-in lokalnu potvrdu, a nije ni prevedena na hrvatski jezik. Rezolucija wmf:Resolution:Approval of a Universal Code of Conduct koja je odobrena za Zakladu od 2. veljače 2021., a donesena 9. prosinca 2020. nije isto što i globalno pravilo koje bi obvezivalo zajednice. Podcrtavam: "Phase 2 involves community conversations and proposal drafting on how, should the UCoC gain community approval, to implement and enforce the UCoC. It officially began in February 2021.".

Nadalje, molio bih da se ukloni Discord kao navodno službeni poslužitelj hr.wiki. Takav proces u zajednici nije pokrenut sukladno prijedlozima, niti je izglasovan kao bilo kakvo službeno mjesto wikipedije na hrvatskome jeziku.

Vidio sam još i spominjanje navodnog globalnog pravila o skrivanju izmjena, ovdje. Sasma je jasno da treba pročitati cijelo pravilo, koje se odnosi na točno specificirane suradničke skupine: "This access is available to oversighters, stewards and users in the staff global user group.". Oversight nije isto kao i adminsko skrivanje izmjena. Da se kojim slučajem ne spominju pogrešna tumačenja, ne bih imao potrebu da ti išta pišem. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 15,08; 28. veljače 2021. (SEV)

RE: Sezone sportskih natjecanja

Ma pisao sam na SZR od Argo Navisa, jer je on počeo sa prebacivanjem u GIP....
Ako s vremenom još vidim da nije prošlo prebacivanje (ostale "crvene" poveznice), javim ti
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 16:03, 1. ožujka 2021. (CET)

Glasovanje i svašta nešto :)

Poštovanje.

Primjećujem i javljam da je na glasovanju Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za ukidanje ovlasti/Ivi104 glasala Suradnica:Vesta144. Međutim, koliko se vidi iz doprinosa, nema 100 doprinosa u GIP-u u zadnjih godinu dana (ima ih 93, a stoti je datuma 6. travnja 2019.).

Također ih nije imala ni tokom nedavno završenog glasanja o ukidanju ovlasti suradnicima SpeedyGonsales, Zeljko i Roberta F., gdje je također glasala, ali je to valjda prošlo neprimjećeno jer, koliko vidim, nevažeći glasovi su bili križani od strane Suradnik:Neptune, the Mystic, a njeni nisu, iako također nisu udovoljavali kriteriju (pretpostavljam da se radi o previdu). Inače mi je prva ideja bila javiti to Neptuneu, s obzirom da je on križao dosta nevažećih glasova na prethodnom glasovanju, međutim stranica za razgovor mu je zaključana za IP korisnike, a koliko uspijevam iskopati, zaštitio ju je (nedavno desysopped) Suradnik:Zeljko zbog vandalizama 8. ožujka 2020. iz IP adrese 93.143.105.166 (za koju se čini da nije bila blokirana, unatoč opetovanim vandalizmima, nego je umjesto toga jedna suradnička SZR postala semi-protected na neodređeno).

Srdačan pozdrav! 193.198.162.14 16:24, 1. ožujka 2021. (CET)

Poštovani, minimalni broj izmjena koje suradnik treba imati kako bi ostvario pravo glasa je 50 izmjena u zadnjih godinu dana u GIP-u. —Ivi104 17:10, 1. ožujka 2021. (CET)

Filtar zloporabe

Ivi, pogledaj ovo. BlackArrow (razgovor) 01:14, 7. ožujka 2021. (CET)

@BlackArrowe Suradnik je blokiran zbog nezgodne slučajnosti, pokušao je u članak dodati ime "Ivica Vlahović" :/ Odblokirao sam ga, hvala ti na brzoj reakciji. —Ivi104 01:26, 7. ožujka 2021. (CET)

Kog' zoveš kad za kodiranje nemaš dara? Pa dežurnog tehničara!

Hojla, meštre, opet je pukla cijev... Virni na članak Madonna; svi članci o glazbenicima koji imaju sliku sad imaju taj suvišan bijeli dio na desnoj strani, može li biti da nešto ne valja u Common.css-u? Očito jedino tebe i mogu pitati jer ti (uz Fraxa) imaš pravo uređivati takva mjesta, ja ne --Neptune, the Mystic 12:10, 8. ožujka 2021. (CET)

@Neptune, the Mystic: Jučer smo mijenjali kako se infookviri prikazuju kao pripremu za standardizaciju infookvira uz pomoć modula. Vidjet ću što smo izmijenili i kakav je to imalo utjecaj na Madonnu. —Ivi104 12:42, 8. ožujka 2021. (CET)

HIC

Dobro Jutro! Gledam malo dopusnice i vidim HIC. Čini mi se da su kopiranjem njihovih sadržaja nastali ne-enciklopedijski članci, koje treba izbaciti iz glavnog prostora u dopunu ili nekako drukčije riješiti ovaj problem a ne samo tražiti novu dopusnicu. --Zblace (razgovor) 08:36, 10. ožujka 2021. (CET)

Zahtjev za premještanje stranice

Večer Ivi, Tulkas i Jure. Obraćam se vama trojici kao adminima koji su poslijednji vodili brigu o riješavanju zahtjeva za premještanje stranica. Bilo bi dobro ukoliko bi ubuduće ti zahtjevi bili brže rješavani; suradnik Željko Erceg je postavio molbu (zahtjev) prije 10 dana. Na žalost još uvijek bez ikakve reakcije. Thx. --Mark7747^{gremlin me} 21:03, 19. ožujka 2021. (CET)

Neprimjereno suradničko ime

Ivi, pogledaj evidenciju blokiranja za ovaj IP. BlackArrow (razgovor) 15:22, 20. ožujka 2021. (CET)

Uklanjanje referenciranog sadržaja

Ivi, nemoj insinuirati. Poprilično zlonamjerno od tebe i moran priznati da to nisan očekiva od tebe. Deana san pita zato što je on pregledava tu izmjenu.

Da sad sročim o čemu se radi. Kanikosen je prije misec ipo dovodija u pitanje izvore (koje nije tija naći bolje iako postoje) te je samo uklanja postojeće. Kad san si ja da truda i naša zadovoljavajuće izvore, koji su mu očito također smetali, nakon misec dana podmuklo s nimalo povezanim sažetkom briše pet različitih izvora. Duže si vrime tu pa znaš da se i prije automatski uklanjalo izmjene koje uklanjaju vjerodostojne izvore i učilo suradnike da dopune članak bez uklanjanja drugog referenciranog teksta, sukladno pravilima. Tu se nijednom, čak ni usputno, nije obavijestilo suradnika da to ne radi. Kao što rekoh, ne forsira se nikakva prethodna verzija, nego se forsira rad po pravilima. A budući da već spominješ neutralnost, odgovori mi u kojem je to svemiru NPOV napisati za nekog političara da je "popularan"? To mu je izgleda promaklo prilikom uklanjanja pet referenci i uravnoteženja članka. BlackArrow (razgovor) 20:58, 20. ožujka 2021. (CET)

Zamolija bi odgovor na ovo iznad prije vijećanja van Wikipedije. Mislin da taj minimum pristojnosti zavrjeđujen. BlackArrow (razgovor) 23:56, 20. ožujka 2021. (CET)

@BlackArrowDa, jesam jer navedeni izvori nisu enciklopedijski ili sami pobijaju tu tvrdnju. Vidiš, ja ništa ne uradim u spornim temama, bez da upitam suradnike na Discordu da li je nešto što radim ispravno, a kada odgovore onda postam. Zatim, nisi samo uklonio ono što ti je sporno (a to što ti je sporno nisi mi uopće rekao nego ja još nagađam), izmijenio, popravio, nego si doslovno sav moj rad i trud pobrisao bez objašnjenja. Kao što vidiš i drugi se slažu da sam se potrudio da max bude enciklopedijski bez ičijega POV, pa ne vidim razlog brisanja. Pa opet da upitam, u čemu je problem? Kanikosen (SZR) 21:29, 20. ožujka 2021. (CET)

Just in between (oliti Mittendrin oder nur dabei): ona druga fotka je znatno bolja upečatljivija. M2C --Mark7747^{gremlin me} 21:35, 20. ožujka 2021. (CET)

@BlackArrow Izvori koje je Kanikosen uklonio, net.hr, historytoday.com ili povijest.net, između ostalih, teško se mogu smatrati vjerodostojnima, s obzirom da je riječ o editorijaliziranim portalima i neslužbenim stranicama koji nemaju kontrolu kvalitete. Umjesto takvih izvora, dodani su provjerljivi i vjerodostojni sekundarni izvori na nepristrane i službenije stranice poput hrcak.srce.hr ili unt.edu. Nadalje, rečenice poput provodio se stalni teror protiv intelektualaca i drugih glasnijih pojedinaca u zemlji svakako nemaju što raditi u enciklopediji. Kanikosenova inačica članka je definitivno i neosporivo poboljšanje, i nikako ne vidim zašto si revertao njegove izmjene. Nadalje, rečenica koja opisuje Tita kao popularnog je doslovan citat iz izvora navedenog odmah poslije, a samu izmjenu nije unio Kanikosen, već je unesena 30. siječnja 2019. (5202002). Tvoj revert je apsolutno neopravdan, i ovo je već drugi put da @Kanikosen poboljšava sadržaj i izvore u članku a ti ih uklanjaš bez razloga. Molim te da drugi put dobro razmisliš prije revertanja takvih izmjena u budućnosti. Ako nisi siguran treba li nešto ukloniti, slobodno pokreni raspravu na SZR ili pitaj zajednicu putem Kafića ili WP:NPA. Bolja je opcija, kao što sam ti već napomenuo da sam urediš i ispraviš probleme u članku umjesto revertanja, ili u najmanju ruku upozoriš suradnika da tekst uredi sam i napomeneš mu probleme koje si pronašao u članku. —Ivi104 03:28, 21. ožujka 2021. (CET)

Ivi, nabroja si tri izvora od uklonjenih pet, koji su citiranje povjesničara, za koje je Kanikosen prije misec ipo dana inzistira da budu. Zgodna kolateralna žrtva ti preostali izvori. A za "popularan" govorin da selektivno ujednačava članak, što je samo po sebi oksimoron, jer mu očiti POV promakne, a citiranje povjesničara se briše. Komentar administratora na to je da Kanikosen "to nije unio". Vrh. Nije unija ni navedene izvore povjesničara pa ih je uklonija. Zbog prilično zlonamjernog nastupa prema meni i očitog otvorenog pretpostavljana loše namjere od strane administratora, očito moran ponoviti da se ne forsira se nikakva prethodna verzija, nego se forsira rad po pravilima. BlackArrow (razgovor) 13:21, 21. ožujka 2021. (CET)

@BlackArrowe: Citati koje spominješ su ispravno izbrisani jer pružaju jednostrani pogled teme, koji smjernica NPOV izričito zabranjuje. Također, navedeni izvori su nevjerodostojni, kao što sam ti već prije napomenuo, i ne smiju biti sadržani u članku o osjetljivoj i kontroverznoj temi poput ove. Uklonjeni (nestručni) izvori referencirali su netočnu tvrdnju (Tito je bio diktator), koja je uklonjena i zamijenjena ispravnom tvrdnjom (Tito je bio autokrat) oko koje postoji konsenzus zajednice povjesničara, uz adekvatne stručne izvore. Ako nema znanstvenog konsenzusa, onda se tvrdnja ne može iznositi u članku bez da se čitatelju ne ponudi opsežniji i balansirani prikaz, što se ne može napraviti u uvodu. Zbog toga je tvrdnja izbrisana, i tvoje revertanje nije opravdano. Molim te ponovno pročitaj smjernice WP:NPOV, WP:PRO I WP:NI po kojima Kanikosen radi, i koja su temelj ovog projekta. —Ivi104 16:31, 21. ožujka 2021. (CET)

Reci mi samo kakvi su ovo izvori:

• Auty, Phyllis, Tito. A Biography, Longmans and Co, London, 1970., ISBN 978-0582126060
• Swain, Geoffrey, Tito: A Political Biography, London, 2011., ISBN 1845117271
• Ugledni povjesničari o povratku Tita na Pantovčak
• Što svjetski povjesničari kažu o Titu?

Pritom probaj zanemariti što za zadnja dva čitaš s portala, isti se mogu naći originalno. Isto tako mi pojasni ovo selektivno ujednačavanje, o kojem ni riči u prošlom odgovoru. BlackArrow (razgovor) 17:05, 21. ožujka 2021. (CET)

Fontovi u SVG datotekama

Pitanje pomalo tehničke naravi, ako znaš odgovor. Dugo sam vremena mučio muku s tekstovima u postavljenim datotekama i uvijek je bio problem s kaosom od prikaza. Na kraju sam (da bih dobio ono što sam napravio) sve tekstove morao pretvarati u krivulje, što je loše rješenje ako netko želi prepravljati (npr. prevoditi) to što je u datoteci. Ako sam dobro shvatio ovo, jedino će s tim fontovima prikaz SVG datoteka koje su na Wikimedijinim serverima biti ispravan?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:27, 26. ožujka 2021. (CET)

@@MaGa: Tako je, to je popis svih fontova koje podržavaju Wikimedijini serveri. U odjeljku Fallback definirano je u koji se font pretvaraju deklaracije fontova koji nisu podržani/poznati (svi nepoznati fontovi pretvaraju se u DejaVu Sans). Dobra je praksa kod izrade SVG-a, EPUB-a i sličnih datoteka koje koriste XML markup držati se principa progresivnog poboljšanja, odn. ručno definirati niz fontova koji će se redom koristiti ako ne postoji nijedan font naveden prije. Npr. deklaracija font-family:Liberation Serif, Times New Roman, serif; koristit će Liberation Serif ako postoji, zatim Times New Roman ako prijašnji ne postoji, i naposljetku serif ako nijedan ne postoji. Poželjno je završiti lanac nekim općenitim fontom. —Ivi104 21:56, 26. ožujka 2021. (CET)

@MaGa & Ivi104 (presreo sam vam komunikaciju): imao sam dosta problema s fontovima u SVG. Nažalost, u cijeloj priči postoji još jedna strana, a to su njihovi programi/biblioteke za pretvaranje SVG u PNG, a oni nisu u najboljem stanju. Svaki SVG, vjerojatno znate, čitateljima se na kraju servira kao PNG. Uza svu pažnju, kod nekih slika se jednostavno ne isplati riskirati - ako kraj/sredina/početak riječi mora završiti baš na nekom mjestu (točki, početku strelice, uz neki dio slike), ako se tekst stavlja na krivulju i sl. Prevođenje unutar SVG (switch) je OK ideja koja malo kad radi u praksi: prijevod bude druge duljine, riječi iskoče izvan slike, pomaknu se, što već. Vidio sam da je sav tekst nekad najbolje staviti u odvojeni layer i onda ga cijelog selektirati, pretvoriti u krivulje i sačuvati kopiju za stavljanje Wikipediju. Prije toga, svakako provjeriti na https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Commons_SVG_Checker i https://svgcheck.toolforge.org/ kako izgleda slika pretvorena u PNG. Bude i tu iznenađenja, na jednoj rezoluciji slika bude u redu, a na drugoj baš i ne. Sretno! pon_or (razgovor) 23:19, 26. ožujka 2021. (CET)

Hvala na informaciji, a očito je sve to (kako sam već odavno pretpostavljao) vlak bez voznog reda (...more bit bidne, a more bit ne bidne...).-- MaGa▀▄^{poruči mi} 10:16, 27. ožujka 2021. (CET)

P.S. Vrijedi li isto za sve wikimedijine servere? Možda bih htio testirati to, a lakše je i jednostavnije postaviti lokalno zbog kasnijeg brisanja. Čisto ako će na ZP-u biti jedan prikaz a lokalno drugi, da se ne gnjavim bez potrebe.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 16:37, 27. ožujka 2021. (CET)

@MaGa Vrijedi isto za sve servere. Evtl. razlike mogu nastati nakon nove inačice MW softvera, ako je u novoj inačici napravljena izmjena biblioteke librsvg koja je zadužena za rendering SVG-a. Novu inačicu globalni projekti poput Mete i Commonsa obično dobiju dan prije ostalih projekata (vidi wikitech:Deployments/Train). Biblioteka se rijetko ažurira, ali tehnički je moguće da postoje razlike ako ti se zvijezde poklope (ako je biblioteka ažurirana i pogodiš dan kad je nova inačica na Commonsu ali nije na hrwiki). —Ivi104 16:59, 27. ožujka 2021. (CET)

Ako bude tako, produžit ću onda do Hrvatske lutrije. Hvala na odgovorima.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:47, 27. ožujka 2021. (CET)

Kad ti bude zgodno...

...da poravnaš parametre u ovom predlošku po lijevoj strani, umjesto po sredini kao što je sada. Vidio sam još takvih predložaka, pa kad naletim na njih, obavijestit ću te da i njih središ. Rado bih ja to sredio, ali nisam vičan tim tehnikalijama, a staro magare nije baš za učenja.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:13, 15. svibnja 2021. (CEST)

@MaGa: Svi predlošci koji koriste {{Generalni infookvir}} (među njima i {{Infookvir glazbenik}} ) riješeni su izmjenom 5881487. Ako nađeš koji predložak koji nije obuhvaćen ovom izmjenom, slobodno piši. —Ivi104 16:10, 16. svibnja 2021. (CEST)

Hvala za Dušana.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:35, 29. svibnja 2021. (CEST)

P.S. Vidjeh sad odlomak iznad: ipak nije tako crno, s tehničke strane. Da ne duljim vele, DejaVu sam isprobao na ZP-u i nisam primijetio da ima teksta koji bêna kao što je to znalo prije biti (zbog čega sam puno tekstova pretvarao u krivulje). Hvala i na tim savjetima.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:41, 29. svibnja 2021. (CEST)

Kosovo

Da li biste bili ljubazni da mi kažete što nije u redu s mojim uređivanjima, konkretno savjetodavnо mišljenje međunarodnogа suda, kako Srbi nazivaju ožujske nerede i internetski nastavak. Sajtovi sa .ks i .xk ne postoje ili ne funkcioniraju. Tamošnje institucije koriste gov.net ili slično kao nastavak. Hvala.--Savasampion (razgovor) 15:55, 22. lipnja 2021. (CEST)

Poštovani suradniče @Savasampion: klikanje gumba ukloni ovu izmjenu više puta od opozicije nije valjani modus operandi pri rješavanju sadržajnih sporova. Pravilo o ratovanju uređivanjima (naročito sekcija WP:3RR) pružit će vam detaljnije upute kako ispravno postupiti kad se nađete u ovakvoj situaciji.

Što se tiče ccTLD domena, uklonio sam sva pojavljivanja .ks domene, i dodao sam stranicu i pojašnjenja sa izvorima za .xk domenu. —Ivi104 16:51, 22. lipnja 2021. (CEST)

Hvala Vam što ste odgovorili na moju poruku, ali postoje nelogičnosti:

Web stranice sa .xk NE POSTOJE! Koliko razumijem, ovo je "dodijeljeni" ISO kod koji nije standardiziran, ali ga koriste EU i drugi (ISO 3166-2: RS-KM je i dalje u upotrebi).

Priznajem da sam bio navalentan, ali to nije razlog da obrišete sve što sam uredio s objašnjenjima i izvorima. Hvala.--Savasampion (razgovor) 22:06, 22. lipnja 2021. (CEST)

Poštovani @Savasampion, domena .xk je dodijeljena Kosovu privremeno, dok Kosovo ne dobije svoju vlastitu domenu (kao što navodi izvor u članku). Iako je privremena, domena je službena, i stoga treba stajati u članku o Kosovu.

Sadržaji koje ste unijeli u članak nisu izbrisani, i dalje su prisutni u povijesti članka. Nakon što postignete dogovor sa suradnikom koji uklanja vaše izmjene oko sadržaja članka koji je prihvatljiv vama obojici, možete se za vaše sadržaje referirati na povijest članka. —Ivi104 14:30, 24. lipnja 2021. (CEST)

Ja mislim da sam se dogovorio sa Ernies73. To možete vidjeti na stranici za razgovor.--Savasampion (razgovor) 19:40, 6. srpnja 2021. (CEST)

Novosti

Poštovani Ivi, je li ovo za Novosti: Hrvatska reprezentacija gluhih rukometaša osvojila europski naslov. Lijep pozdrav, Uspjeh je ključ života (razgovor) 00:21, 27. lipnja 2021. (CEST)

CirkuZ od datuma

Ivi, čini mi se da je u predlošku nakon ove izmjene nastao problem s prikazom datuma. Trenutačno sam to primijetio u članku Mascoutah (Illinois), a vidio sam i jučer u nekim člancima (ubij me sad koji su to bili). Možda je cjepidlačenje s moje strane, ali, one napomene o datumima bodu oči. Ima li lijeka tome? -- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:24, 6. srpnja 2021. (CEST)

@@MaGa: Predložak javlja grešku jer je ispravan oblik datuma npr. 3. siječnja 2013. ili siječanj 2013. (ako nije naveden dan). Predložak će, ako je moguće pretvoriti datum u ispravan oblik (2010-01-03 u 3. siječnja 2010.), a ako ne ide, javit će grešku. Ova je greška postojala i u starijoj inačici predloška, samo se nije ispisivala poruka o njoj. Te bi se greške u principu trebale ispraviti, ali ako ih baš ne možeš podnijeti, možeš ih ugasiti tako da na stranicu Suradnik:MaGa/common.css upišeš:

(ako te smetaju i crvene i zelene poruke):

.citation-comment {
	display: none;
}

---

(ako te smetaju samo crvene poruke):

.cs1-visible-error {
	display: none;
}

---

(ako te smetaju samo zelene poruke):

.cs1-maint {
	display: none;
}

Ako negdje zapne, slobodno piši. —Ivi104 23:55, 6. srpnja 2021. (CEST)

Više sam za to da se stvari na neki način poprave, naravno, ako je to moguće. Ako nije - gledat ćemo crvene i zelene.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:55, 7. srpnja 2021. (CEST)

Free files or non-free files

Hi! I added {{Slobodne datoteke}} to {{JD-ja}} here Special:Diff/5920011 like you did on some templates. It seems to be missing at {{GFDL}} and {{GFDL-s-odricanjem}}. I also tried to fix {{Logo}} but I wonder if it should also include some category for the logos. Anyway https://quarry.wmflabs.org/query/56666 had almost 4500 files before the edits and now it "only" have 2172 files. But there may be more false files on the list (meaning files that does have a license but where the license template does not have the template to put as either free or non-free). --MGA73 (razgovor) 09:13, 11. srpnja 2021. (CEST)

Number is still dropping. Now 1422 :-) Sometimes it helps to run touch.py on the files in case the system does not update them for some reason. --MGA73 (razgovor) 09:19, 11. srpnja 2021. (CEST)

@@MGA73, thank you for adding it to the remaining templates - I was doing it with WP:AWB but for some reason it skipped some templates even though I set it to not skip anything (or at least I thought I did). I went back and did it manually, but apparently I missed a few. Should both GFDL templates have free or non-free template added? —Ivi104 13:26, 11. srpnja 2021. (CEST)

All GFDL templates are free. --MGA73 (razgovor) 13:49, 11. srpnja 2021. (CEST)

The list is now 1016 files. Any good idea how to proceed? --MGA73 (razgovor) 22:17, 12. srpnja 2021. (CEST)

I can see that some of the files on the list (copy in Suradnik:MGA73/Sandbox) have a license. If you have pywikipedia perhaps you could run touch.py on all the files? --MGA73 (razgovor) 22:30, 12. srpnja 2021. (CEST)

@@MGA73: IviBot is purging files on the list, currently doing filenames beginning with 'Sa'. —Ivi104 00:14, 13. srpnja 2021. (CEST)

@@MGA73:Update: All done, 1018 pages purged. —Ivi104 00:25, 13. srpnja 2021. (CEST)

Thank you! 804 files left. --MGA73 (razgovor) 07:40, 13. srpnja 2021. (CEST)

Hide or delete old versions of a file

Hi! Thank you for all your help to hide or delete old versions of a file. Perhaps you should list that tool somewhere so users from other wikis can find it. But in that case you might want to add a line to the Special:Mass<whatever>-page explaining users if it will delete old versions or hide old versions. The name of the pages both include delete. --MGA73 (razgovor) 22:17, 12. srpnja 2021. (CEST)

@@MGA73: I added a line at the top of the page that describes the action taken, thank you for the suggestion. I'd still say there's a lot of polishing yet to be done for the script to be presentable to the communities at large, this is just a bare-bones version I whipped up in one afternoon - it doesn't handle exceptions, it crashes on quotation-marks, it uses a fixed timeout instead of checking for previous request completion, etc etc.

However, I have a few other scripts that may be useful on other wikis (mass revision-hiding from contributions, patrolling revisions from history/contributions, marking protected pages in a category, sidebar link to patrol logs for a specific page, ...), where could I list them if others may wish to use them? —Ivi104 00:14, 13. srpnja 2021. (CEST)

Good question. I do not know where the best place is but English Wikipedia have en:Wikipedia:User scripts/List so it might be possible to find a place there or a link that points to a better place. I was looking for a page on meta but could only find m:Category:Tools and scripts. --MGA73 (razgovor) 07:48, 13. srpnja 2021. (CEST)

So far it works perfect. But many admins are on vacation so it is going a bit slow atm. But I'm sure that the files will be fixed soon. Thanks a million! --MGA73 (razgovor) 19:22, 30. srpnja 2021. (CEST)

Pitanje suradnika Bosanski Arapski Konj (22:50, 23. srpnja 2021.)

Postovanje!

Pokusvam da objavim naucni rad koji je objavljen i odobren od strane 28 doktora nauka iz svijeta o pasmini Bosanski Arapski Konj, medjutim svo vrijeme kada ispunim tekst i uradim objavu ne mogu da pronadjem nigdje, pa ako mozete da mi date savjet. lp --bosanskiarap (razgovor) 22:50, 23. srpnja 2021. (CEST)

Poštovanje suradniče @Bosanski_Arapski_Konj, i dobro nam došli! Wikipedija je mjesto objavljivanja enciklopedijskog sadržaja pod slobodnim autorskim pravima. Znanstveni i sveučilišni radovi pod zaštitom su autorskih prava, te se stoga cijeli rad ni jedan njegov dio ne smije objavljivati na Wikipediji. Nadalje, vaša trenutna objava tog rada nalazi se na stranici Suradnik:Bosanski Arapski Konj kao i u članku Bosanski Arapski Konj. S obzirom da rad krši autorska prava jer je objavljen u cijelosti, članak (drugu poveznicu) ću nažalost morati izbrisati. Stranica u vašem suradničkom prostoru bit će premještena na Suradnik:Bosanski Arapski Konj/Vježbanje. Ondje možete, ako tako želite, umjesto cijelog rada, preformulirati tekst i napisati zaključke rada i ukratko ga sumirati (bez direktnog kopiranja teksta iz rada). Možete pritom navesti poveznicu na rad kao izvor za članak. Takav sadržaj, ako udovoljava enciklopedijskim standardima, netko od administratora premjestit će u članak kad bude završen. Molim pročitajte naš kratki uvodni tečaj za upute kako pisati. Ako Vam zatreba bilo kakva daljnja pomoć, slobodno se javite. —Ivi104 00:17, 24. srpnja 2021. (CEST)

Pitanje suradnika Bosanski Arapski Konj (00:23, 24. srpnja 2021.)

Naucni rad je moje djelo i djelo mojih kolega koji su saglasni da se rad u potpunosti objavi na wikipediji da bi mogli citaocima pribliziti o cemu se radi. Sigurno da nije tek tako odluceno da se objavi nego smo cekali da ga objavimo prvo u naucnom casopisu a onda da ga prenesemo ovdje. Dali to sada predstavlja problem ili trebam da radim neke izmjene --bosanskiarap (razgovor) 00:23, 24. srpnja 2021. (CEST)

molim za uputu

Pozdrav! Vidim da ste obrisali članak pod naslovom "Neđo od Ljubuškog", sa kratkim obrazloženjem da je NPOV, pa bih želio da pogledam raspravu o brisanju. Pošto nisam uspio da pronađem stranicu na kojoj se vodila rasprava o brisanju članka, da li biste bili ljubazni da me uputite - wiki-link bi bio dovoljan. Hvala!--ⓢⓐⓝⓣⓐ^{° ° °} 12:32, 28. srpnja 2021. (CEST)

Poštovani @Santasa99, rasprave o brisanju nije bilo jer nije bila potrebna. Članak sadrži sljedeće rečenice:

Film tobože govori o... njegovoj ulozi "u ratnom spašavanju ljubuških Bošnjaka".

Engleska Wikipedija i vjerodostojni izvori jasno navode: "Štefica Galić and her husband, photographer Nedeljko Galić, worked to prevent the deportation of the Bosniaks of Ljubuški to the detention camps of Dretelj, Gabela, and Heliodrom".

Hrvati tvrde da je riječ o propagandnom pamfletu kojim se žele ocrniti ljubuški Hrvati i njihova uloga u ratu.

Hrvati u Ljubuškom su se s pravom pobunili protiv propagandnog uradka i ne mogu prihvatiti da ih se proglašava nacistima i fašistima, jer istina je posve drukčija.

Ovakav sadržaj jasno krši smjernicu WP:NPOV i drugi Wikipedijin stup. Članak je obrisan jer nije obrađen u skladu sa smjernicama o pisanju enciklopedijskog sadržaja - sadržaj nije pisan nepristranim i neutralnim tonom. —Ivi104 16:23, 28. srpnja 2021. (CEST)

Odmah da vam uputim jedno veliko hvala, jer ste mi ponudili iscrpno objašnjenju ove situacije. Iako nije važno, a sudeći prema svemu što jeste naveli, reči ću da bih se morao složiti s vašim stavom. Na žalost, članak za sad izostaje, iako su Neđo i Štefica Galić definitivno relevantni za skoriju povijest našeg podneblja, zbog čega sam ubjeđen da zaslužuju da se o njima prenese informacija, makar najosnovnije, u okviru malog enciklopedijskog teksta (možda, ako nije loš, članak na engleskoj inačici može poslužiti kao urnek). Međutim, slažem se, ne po svaku cijenu, na način da se iznosi nečije neumjesno komentiranje i/ili polemiziranje - za to, složićemo se sigurno, više nema mjesta na hr.wikipediji. Ako budem našao malo vremena, možda ću ja probati nešto napisati. Još jednom vas pozdravljam i zahvaljujem se.--ⓢⓐⓝⓣⓐ^{° ° °} 17:55, 28. srpnja 2021. (CEST)

Files without a license

Hi! I made this https://quarry.wmflabs.org/query/56666 list with files without a license. Perhaps your bot could put them all in a category? Either directly or via some template? I think it will be easier to work on if the files are marked as missing a license. Hopefully uploader will notice the edit and add a license. If uploader does not add a license then I think it is easier to notify uploaders to check the files if they are in a category. --MGA73 (razgovor) 10:13, 3. kolovoza 2021. (CEST)

@MGA73, IviBot is adding all the files listed to Kategorija:Neodgovarajući sadržaj 31. prosinca 2021. - slike bez licencija via a deletion tag. If the licence is not fixed by the end of this year (31. December 2021.) the files will be deleted. I will make an announcement in the Village pump shortly. Using Quarry we can easily determine which files haven't been edited after the tag was added - those files will be deleted, the rest will be reviewed. —Ivi104 16:31, 3. kolovoza 2021. (CEST)

Awesome! --MGA73 (razgovor) 16:58, 3. kolovoza 2021. (CEST)

I noticed Special:Diff/1200546. Uploader is no longer active but I think we can fix the typo. Also files like Datoteka:Albina -Tick-Tock.jpg should be easy to fix. But I hope uploaders will fix many files soon. --MGA73 (razgovor) 17:06, 3. kolovoza 2021. (CEST)

Ooops.. We need to fix. See Datoteka:Wiki-Cro-150k.gif. I added a license to the template and reverted your bot on a few files. --MGA73 (razgovor) 19:31, 3. kolovoza 2021. (CEST)

@MGA73 We have plenty of time to review and correct any mishaps :) I'll look the files over with AWB, see if I can't find some more typos or misplaced templates. —Ivi104 23:41, 3. kolovoza 2021. (CEST)

Great! And hopefully some of the big uploaders say. "Oooops. Sorry I forgot. All my files are cc-by-sa-4.0" or something and then you can help them add the license. --MGA73 (razgovor) 23:47, 3. kolovoza 2021. (CEST)

@MGA73, I added some obvious licenses (logo, album cover, etc.) to files up to the letter E. I'll cover the rest some other time, there's a lot of them. Files that have a new licence but are still too big (more than 300px x 300px, per WP:PDI) have been moved to Kategorija:Neodgovarajući sadržaj 31. prosinca 2021., to be fixed separately. Do you know of some automated way to find files larger than the specified size in a category (specificaly in Kategorija:Sve neslobodne datoteke [all non-free files])? Is there also some script or tool to help with reducing their size? If not, I suppose I'll have to make one . —Ivi104 03:55, 4. kolovoza 2021. (CEST)

Sounds good. And yes you can find oversized files. Check out Suradnik:MGA73/Status and there is a link to https://quarry.wmflabs.org/query/56669 that has 2116 files. I set it to "img_width*img_height > 200000" but you can chose other criteria. I used this to make a list of 5k files on vi.wiki and then I got help from a user on uk.wiki that had a bot that resize images and then you helped me with an easy way to hide/delete the old versions. And hr. wiki also have files with old versions (1,046 files). --MGA73 (razgovor) 10:13, 4. kolovoza 2021. (CEST)

Did it work? I forgot to answer about reducing size. I know that User:RLuts on uk.wiki have a bot that reduce size. Perhaps you Can ask to copy the code? --MGA73 (razgovor) 18:00, 28. kolovoza 2021. (CEST)

Pitanje suradnika Vladimira Šimić (23:20, 9. kolovoza 2021.)

Dobar Vam dan, imala bih pitanje. Uredila sam - vjerujem ispravno - članak koji se je nalazio u nacrtima o glavnom rabinu Crne Gore: https://hr.wikipedia.org/wiki/Nacrt:Ari_Edelkopf. Zanima me što se događa dalje s nacrtima, odnosno hoće li se pregledati i objaviti ako su promjene zadovoljavajuće? Hvala i lijep pozdrav! --Vladimira Šimić (razgovor) 23:20, 9. kolovoza 2021. (CEST)

Pitanje suradnika Hemisfera (04:04, 13. kolovoza 2021.)

Pozdrav Ivane --Hemisfera (razgovor) 04:04, 13. kolovoza 2021. (CEST)

"Datoteka:Žigice Družbe sv. Ćirila i Metoda za Istru.jpg"

Vidim da si gore navedenu Dadoteku predvidio za brisanje. Dakle, ja sam tu sliku snimio iz knjige Ernest Radetić, "Istarski zapisi" (knjiga), izdanje GHZ Zagrebo, objavljene 1969. god. Ne znam tko je autor, tj. riječ je "Djelu siročetu", o kakvome se govori ovdje: kod CROSBI u članku "U potrazi za autorom: digitalizacija djela siročadi". Pa tu temu vidim uređenu u čl. 12.b ovog zakona. Dakle "pažljivim pregledom" kojega zakon nalaže, nalazim da autor u knjizi nije naveden, te se smije objaviti kao "djelo siroče. Tako ću navesti te - ako nemaš nekih primjedbi - ukloniti predložak za brisanje.

Molim da bi se editora koji je određenu sliku stavio trebalo o tome obavijestiti putem njegove stranice za razgovor, pa molim da se tako ubuduće čini. RadioElectrico (razgovor) 11:17, 21. kolovoza 2021. (CEST)

@RadioElectrico Autor je nepoznat, ali autorska prava se i dalje primjenjuju, samo ne znamo na koga - djelo se stoga smije koristiti u svrhe poštene uporabe (kao što navodi stavak 84. gornjeg zakona). Sliku je potrebno smanjiti (duža stranica ne smije biti veća od 300px) i označiti predloškom {{Provjereno poštena upotreba}}.

S obzirom da je riječ o iznimno velikom volumenu fotografija koje nemaju licenciju i zasebnih autora, stavio sam obavijest u glavnom Kafiću i smatram to adekvatnom obavijesti. Za to u krajnjem slučaju Kafić i služi - kamo bih došao kad bi išao lijepiti istu obavijest na SZR nekoliko stotina suradnika... —Ivi104 12:12, 21. kolovoza 2021. (CEST)

"Datoteka:Redovni operativni izvještaj GŠ SVK 31.7.1994.jpg"

Nastavno na ovaj post gore: nisam brisao predložak; vidim sada da su za to ovlašteni samo administratori.

Glede ovog Reodvnog operativnog izvještaja: Riječ je o službenom dokumentu (koji prema čl. 8. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima uopće nije predmet autorske zaštite), tvorac dokumenta (general Milan Ćeleketić) je uredno naveden, kao i mjesto na kojemu se dokument nalazi. Ne znam u čemu je problem? RadioElectrico (razgovor) 11:40, 21. kolovoza 2021. (CEST)

@RadioElectrico ako je slika zaista u javnom vlasništvu, molim te dodaj joj predložak {{JD-ne podliježe zaštiti}}. —Ivi104 12:16, 21. kolovoza 2021. (CEST)

OK. RadioElectrico (razgovor) 12:54, 21. kolovoza 2021. (CEST)

@RadioElectrico Hvala! Molim te dodaj odgovarajuće licencije i na sljedeće svoje slike. Popis licencija je na Wikipedija:Slike/Oznake_za_slike:

• File:Ante_Ciliga.jpg
• File:Bleiburg_zarobljenici.jpg
• File:Car_Josip_II..jpg
• File:Cattun_na_11._szetvegnaca_1944.jpg
• File:Cetnici_i_Nijemci,_II._svjetski_rat.jpg
• File:Chaperon.jpeg
• File:Direktiva_br._8_GŠ_VRS,_1995._god..jpg
• File:Dopis_5._korpusa_A_BiH_27.12.1994..jpeg
• File:Epitaf-na_grobu_Nikole_Šopa_na_Mirogoju_u_Zagrebu.jpg
• File:Gender_neutrality_sign.png
• File:Hrvatska_Legija,_s_Pavelićem.jpg
• File:Hrvatska_legija_radna_karta_Staljingrad.jpg
• File:Hrvatska_legija_vojak1.jpg
• File:Hrvatska_pomorska_legija1.jpg
• File:Hrvatska_zrakoplovna_legija.jpg
• File:Jordan_Kuničić.jpeg
• File:Križni_put,_zarobljeni_domobrani.jpg
• File:Ljuba_Jovanovic_Čupa.jpeg
• File:Monique_Wittig_1964.jpg
• File:Operation_Achse.jpg
• File:Pavel_Morozov_optužuje_oca.gif
• File:Pogreb_Stjepana_Radića.jpg
• File:Presuda_Kotarskog_suda_u_Dvoru_na_Uni_br._I-2-46-Z_od_7._veljače_1946._god..webp
• File:Službenička_iskaznica_Ljube_Drndića_iz_1945.jpg
• File:Uhićenje_jugoslavenskog_premijera_Dragiše_Cvetkovića_za_vrijeme_puča_1941.jpg
• File:Ukaz_kralja_Petra_II._od_29.8.1944._o_razrješenju_Draže_Mihailovića.JPG
• File:Velika_srbija.jpg
• File:Vojvoda-ilija-trifunovic-bircanin-1942.jpg
• File:Vuneni_šapron-Jan_van_Eyck.jpg
• File:Who_Stole_Feminism.jpg
• File:Četnici_na_Peristilu_1920.-ih.jpg
• File:Žigice_Družbe_sv._Ćirila_i_Metoda_za_Istru.jpg

(Ne)aktivne poveznice

InternetArchiveBot radi vrlo koristan posao, ali pomalo felša (ili ja nešto krivo tumačim u njegovu radu). Vratio sam tri izmjene ([22], [23] i [24]), a sad vidim i ovu izmjenu za koju bih rekao da je netočna, tj. poveznica je aktivna. Tko je promašio ceo fudbal, ja ili on?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:10, 30. kolovoza 2021. (CEST)

@MaGa: Domena gov.ba je pogrešno postavljena, nema A Record ni AAAA Record (oni pružaju IPv4 ili IPv6 adresu do servera koji sadrži domenu). Nslookup vraća grešku, sve one stranice koje provjeravaju je li neka web stranica pala će vratiti da je gov.ba pao (iako nije), a InternetArchiveBot će u odgovoru od servera dobiti status 500 (interna pogreška servera) pa će zaključiti da je poveznica neaktivna. NS Record je dobro postavljen, pa ipak možemo doći do domene okolo naokolo, ali što se bota tiče, domena ne postoji. —Ivi104 18:02, 30. kolovoza 2021. (CEST)

U prijevodu...?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:07, 30. kolovoza 2021. (CEST)

Da vratim ona tri reverta koja sam iznad naveo?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:09, 30. kolovoza 2021. (CEST)

@MaGa: Ne moraš ih vraćati (domena tehnički nije neaktivna). Podnio sam izmjenu u konfiguraciji IABota, trebao bi se praviti da je domena aktivna. —Ivi104 18:37, 30. kolovoza 2021. (CEST)

OK, hvala.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:42, 30. kolovoza 2021. (CEST)

Fotografija

Pozdrav!

Nedavno sam na svojoj suradničkoj stranici stavio sliku Ennisa Del Mara jer sam duboko taknut filmom Brokeback Mountain. No, fotografija je izbrisana jer sam ju očito nenamjerno postavio na "ilegalan" način.

Bi li mi mogao pomoći da stavim tu fotku da svoju stranicu ako je moguće? Značilo bi mi stvarno jako puno. Hvala ti.

Šaholjubac (razgovor) 01:10, 1. rujna 2021. (SEV)

Bok @Šaholjupče! S obzirom da se radi o fotografiji iz filma, ona je pod autorskim pravima i ne možemo ju slobodno koristiti. Sukladno tome, poštena uporaba takvog sadržaja nalaže da slika smije biti lokalno postavljena (ne na Commonsu, nego na našoj wiki putem Wikipedija:Upload), slika mora biti niske rezolucije (dulja stranica slike ne smije biti veća od 300px), i slika mora biti ispravno licencirana (ispravno popunjen predložak {{Infoslika}} i dodana licencija {{Snimak ekrana-film}}). Ako imaš kakvih dodatnih pitanja, stojim na usluzi :) —Ivi104 01:26, 2. rujna 2021. (CEST)

Predlošci za označavanje slika

Mala dobronamjerna kritika. Jasna mi je svrha ovoga, ali na predlošku postoji napomena koja kaže: Suradnika koji je postavio ovu sliku obavijestite o brisanju dodavanjem predloška {{srediti slike}} na njegovu stranicu za razgovor., što baš i nije slučaj. Za druge ne znam, ali ja sam svojedobno striktno poštivao ovo. Moguće je da suradnik nema na popisu praćenja postavljenu datoteku, a bez obavijesti na njegovoj SZR šanse da spasi datoteku su skoro nikakve.— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:33, 1. rujna 2021. (CEST)

@MaGa: Odgovor je isti kao ovdje. Obavijest u Kafiću i dalje stoji - ignorirana. Riječ je o preko 700 fotografija. Ostavio sam ljudima dovoljno vremena da ih srede (31. prosinca je još daleko), dostupan sam za sve upite, ali ne mislim svakoga pojedinačno cukati za rukav. Da je riječ o par fotografija - nema problema - ali slanje iste poruke ovolikom broju suradnika neki bi mi mogli spočitnuti kao ometanje rada projekta. Obavijest je postavljena javno i vremena ima dovoljno, tko želi popraviti svoje fotografije slobodan je. —Ivi104 01:45, 2. rujna 2021. (CEST)

Osobno mislim da kafić može biti samo usputno mjesto za obavijest, a mogao si botom ostaviti obavijesti svakom na SZR (mislim da to tebi ne bi bio problem, o programiranju bota sigurno znaš puno više nego ja). To ne bi bilo nikakvo cukanje za rukav već sasvim legitimna radnja nekoga tko se bavi održavanjem wikipedije, i tada bi sve bilo kako treba biti. Svojedobno je takvo što radio i pokojni kolega Šalov. Svatko tko bi takvo što proglasio ometanjem projekta bio bi početni dio izreke o karavani koja prolazi, i na takve se ne treba obazirati. Osobno u kafić vrlo rijetko zalazim iz prostog razloga što je previše buke u njemu, pa se korisne vijesti ne čuju.— MaGa▀▄^{poruči mi} 17:54, 2. rujna 2021. (CEST)

Pitanje suradnika KozaGang sa stranice Wikipedija:Wiki voli spomenike (16:39, 11. rujna 2021.)

Dobar dan, vezano uz natjecanje s spomenicima,možete li mi pomoći?Kako se prenosi fotografija na natjecanje?Hvala unaprijed. --KozaGang (razgovor) 16:39, 11. rujna 2021. (CEST)

Greška u filteru?

Pozdrav kolega - pogledajte jel ovo stvarno za blokadu?

https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Posebno:Evidencija_zloporaba&wpSearchUser=KaHaCe Zblace (razgovor) 10:00, 15. rujna 2021. (CEST)

@Zblace: Filter je ispravljen da "kurator" više ne smatra lošom riječju. Suradnik je odblokiran. Hvala na intervenciji. —Ivi104 10:26, 15. rujna 2021. (CEST)

@Ivi104 sve 5 / slutio sam da je tako nešto, jer sam se sjetio problema sa stranicom Sanje Iveković. Pažljivo s filtrima ;-) --Zblace (razgovor) 12:27, 15. rujna 2021. (CEST)

O trenutačnome glasovanju za Izabrani članak

Dragi Ivi104,

možda bi bilo odgovarajuće rješenje da se prijevremeni glas [25] privremeno ukloni, jer glasanje počinje tek u ponedjeljak. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 05,20; 16. rujna 2021. (SEV)

Ingmar Bergman

Pazi kad patroliraš. U ovom članku je bio strojni prijevod. – Croxyz ^💬 20:19, 19. rujna 2021. (CEST)

Pitanje suradnika Dizajnerica (10:03, 20. rujna 2021.)

Pozdrav:) Kako označiti vitičastim zagradama da uređujem članak za koji mi treba više vremena i ne želim da ga drugi editiraju dok ne bude gotov? Ne znam da li oznaka treba biti na početku članka ili kod naslova? I gdje pronaći vitičaste znakove? Hvala --Dizajnerica (razgovor) 10:03, 20. rujna 2021. (CEST)

@Dizajnerica - Predložak je ovaj: [26]. Stavlja se na početku teksta kojeg uređujemo ili samog članka.  Imbe  hind 💊 14:03, 21. rujna 2021. (CEST)

@Imbehind Hvala, ali suradnici sam odgovorio na njenoj SZR još jučer. —Ivi104 14:12, 21. rujna 2021. (CEST)

Pitanje suradnika KristianTomic (12:04, 21. rujna 2021.)

Pozdrav, kako da pravilno upload-am slike koje mi je autorica odobrila za korištenje na Wikipediji? Radi se o slikama benda u kojem sviram. Wikipedija mi ih uporno brise makar napisem tko je autor i od kud sam preuzeo sliku. Hvala i lijepi pozdrav. --KristianTomic (razgovor) 12:04, 21. rujna 2021. (CEST)

Pitanje suradnika KristianTomic sa stranice Razgovor sa suradnikom:KristianTomic (14:32, 21. rujna 2021.)

Hvala na pomoći u vezi autorskih prava. Kontaktirao sam autoricu i u roku od par sati će vam dostaviti WP:DZ/O na adresu permissions-hr@wikimedia.org. Uprivitku će biti dvije slike koje će biti namjenjene za novu Wikipedia stranicu pod imenom "Sage" (ime benda). Pošto to nije nigdje u mail-u naznačeno za koju je stranicu namjenjeno niti koji korisnik to smije koristiti , dali to znaći da ja smijem upload-ati te slike bez poteškoča ili je još šta potrebno i nakon kolko vremena će te slike bit legalne za korištenje od trenutka kad vam stigne mail? --KristianTomic (razgovor) 14:32, 21. rujna 2021. (CEST)

Pitanje suradnika Grofica Leptirica (14:07, 23. rujna 2021.)

Poštovani,
počela sam gramatički uređivati jedan tekst za potrebe jedne edukacije ali mi ne želi prihvatiti promjene. Imate li kakav savjet? Unaprijed hvala i lijep pozdrav --Grofica Leptirica (razgovor) 14:07, 23. rujna 2021. (CEST)

Skraćenice za imenske prostore

Bonjour Ivi,

zanima me je li ovaj prijedlog prošao i koju kraticu mogu koristiti za "pomoć"?

Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:46, 26. rujna 2021. (CEST)

@Koreanovsky, prijedlog je usvojen, a puni popis prečaca imenskih prostora možeš pronaći na Wikipedija:Prečac#Prečaci_za_imenske_prostore. —Ivi104 14:55, 26. rujna 2021. (CEST)

Puno hvala! —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:55, 26. rujna 2021. (CEST)

Poštovani, vidim da ste članak Menstrualno siromaštvo vratili u Nacrt, možete li mi molim vas pojasniti zašto i na koji način mogu unaprijediti članak? Hvala.—Drugarica (razgovor) 11:34, 29. rujna 2021. (CEST)

@Drugarica Pozdrav! Nedavno smo imali iznimno velik influks novih članaka od strane novih suradnika, i nekoliko njih na koje sam naišao su imali upitan sadržaj. Kao mjeru kontrole kvalitete svi novi članci prebačeni su u Nacrt dok ih iskusniji suradnici ne pregledaju i isprave (ako je potrebno). Članci o porodništvu su svi odreda bili izvrsni i nisu trebali dopune. Vidim da je jedan kolega u međuvremenu i vaš članak pregledao i vratio natrag u glavni imenski prostor. Skupne izmjene sadržaja koje su kolege napravile na tom članku možete vidjeti ovdje, a više o dodavanju kategorija možete saznati ovdje. Hvala Vam na strpljenju! —Ivi104 14:04, 29. rujna 2021. (CEST)

@Ivi104 Hvala na pojašnjenju. —Drugarica (razgovor) 21:27, 29. rujna 2021. (CEST)

Gdje je to pravilo da trebamo biti na wiki radi članaka

Gdje je to pravilo? Kanikosen (SZR) 19:46, 6. listopada 2021. (CEST)

@Kanikosen I novi i izmjenjeni WP:5S jasno u prvoj stavci tvrde da je Wikipedija u prvom redu enciklopedija. Istu uputu također pruža i novi WP:NOTHERE. —Ivi104 19:50, 6. listopada 2021. (CEST)

Da, enciklopedija. Od kada je to stranica za razgovor u vezi pravila enciklopedija i gdje to piše da ne smiješ biti na wikipediji ako ne pišeš članke? Kanikosen (SZR) 20:00, 6. listopada 2021. (CEST)

»Wikipedija je i enciklopedija i zajednica suradnika koji je stvaraju. To znači da su suradnici ovdje ponajprije kako bi poboljšali enciklopedijske članke i njihov sadržaj.«

Također pročitaj cijelu sekciju Gotovo nikakvo zanimanje za zajednički rad. Treba li crtati? —Ivi104 20:04, 6. listopada 2021. (CEST)

Argu nije za blokadu, neće ti ostati na ovome. A sada kada se blok ukloni, ja pokrećem tvoj opoziv. Ovim si mi dao sasvim dovoljno materijala. Kanikosen (SZR) 20:08, 6. listopada 2021. (CEST)

O da, umalo zaboravih. Tko je ono ispravio članak o Jasenovcu? Ovo što si danas učinio, sam si otvorio pandorinu kutiju. Kanikosen (SZR) 20:01, 6. listopada 2021. (CEST)

Discord deblokada

Nisam blokiran na Wikipediji. Tražim hitan pristup službenom Discord serveru.  Imbe  hind 💊 20:33, 8. listopada 2021. (CEST)

Cite EB1911

Znaš li u čemu je problem sa {{Cite EB1911}}? —Argo Navis (razgovor) 09:14, 12. listopada 2021. (CEST)

Pitanje suradnika Kikicastc007 sa stranice Duh Sveti (18:52, 16. listopada 2021.)

Lijep pozdrav!

Uocila sam da pise u clanku kako je Sv Duh treca bozanska osoba... cula sam za to tumacenje, ali vjerujem da tako katolicki pravac tumaci, a ne tumace tako svi krscani, pa informacija clanka da je to tako prema krscanstvu nebi bila posve istinita.... Sad neznam dali se slazete samnom ali tumacenja Biblije ima raznih... ja sam cula i za tumacenje koje meni nekako najblize istini a kaze da Sv Duh nije osoba jer Sveti Duh jest zapravo Bog (Bog je Duh i On je Svet) a Koji se utjelovio u Isusu Kristu (pise u Bibliji : Otac i Ja Jedno smo) i moze biti u nama .... nigdje u Bibliji se ne navodi da je Bog osoba jer On je Izvor Zivota, On je vjecan oduvijek i zauvijek, i On je Duh (Bog je Duh).... sam izraz "osoba" nekako je vise izraz koji bi se mogao koristiti za gresne ljude, ne i za Boga.... iako sa Njim.mozemo komunicirati o svemu jer nam je bliski Otac, ali nije bas "osoba" ....

E sad neznam ko je pisao clanak, mozda sam krivo shvatila da ste to vi, ali voljela bih kad bi se negdje oznacilo barem da postoji vise pravaca krscanstva i da su tumacenja o Sv Duhu razlicita....

Hvala unaprijed i lijep pozdrav! --Kikicastc007 (razgovor) 18:52, 16. listopada 2021. (CEST)

Pitanje suradnika Ramai Rudan (16:56, 17. listopada 2021.)

Pozdrav! Dali imam ikakvu korist od uređivanja Wikipedije? --Ramai Rudan (razgovor) 16:56, 17. listopada 2021. (CEST)

Poništi...

... ovu svoju izmjenu (sakriti opis po mogućnosti – zbog prvog dijela, arh.). Stavio sam u dva reda u ovoj izmjeni (obrati pažnju na opis, arh.). Trenutno se boja učita do „Likovna umjetno”, uz malo i na s. Pozdrav. – 5.43.81.160; 01:44, 21. listopada 2021. (CEST)

"Redizajn" filtera zloporabe

Bonjour Ivi!

Malo sam uljepšao filtar, što misliš o tome: [27], [28]?

Smatram da je ipak dobro na taj način "istaknuti" da nije "pravi suradnik" u pitanju.

Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:02, 24. listopada 2021. (CEST)

Slike kojih nema (a ima)?

Imaš li možda ideju što se dogodilo ovakvim datotekama? Kombinacija je to bitmape (u podlozi) i teksta koji sam dodavao kao vektore. U vrijeme kad sam ih postavljao, sve se uredno vidilo, a već neko vrijeme su problemi s vidljivošću. Čini mi se da ih se može natjerati da budu vidljive u člancima ako se igra nešto s veličinom (ubij me sad, zaboravio sam šta), ali to jednostavno nema smisla. Imaš ideju što bi se eventualno moglo učiniti s njima da se vide pri normalnom prikazivanju?— MaGa▀▄^{poruči mi} 17:52, 29. listopada 2021. (CEST)

·@MaGa, svgcheck kaže »Line 18: *ERROR* image tag found. Since image tags refer to external references, they will not work (and may be blocked) by the Wikimedia software. All required elements need to be included in the SVG directly.« I inače im softver za konverziju svg→png ima problema (čitateljima se uvijek šalje png), vode se rasprave s kojim ga zamijeniti. Svoje svgove provjeravam i gornjim alatom i c:Commons:Commons SVG Checker-om. pon_or (razgovor) 18:03, 29. listopada 2021. (CEST)

@Ponore, cijenim što si napisao, ali mi ta dijagnostika ne znači ništa. Žao mi je što tada nisam postavljao u bitmap formatu jer nisam pretpostavljao da bi s vremenom mogli iskrsnuti problemi poput ovoga. Zato i pitam mogu li išta napravit s postojećim datotekama da se normalno vide. Najčudnije je što postoji još datoteka koje sam radio na isti način, a one se (za sada) normalno vide, što ne znači da će se vidjeti za pola godine ili godine (kad Wikimedijini vrli popravljači opet nešto poprave).— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:17, 29. listopada 2021. (CEST)

@MaGa, možeš se žaliti na c:Commons:Graphics village pump. Ovo je nešto novo, vidim da ni moji svg-ovi koji uključuju bitmape više ne prolaze kad se nanovo postavljaju. Ima tamo nekih ljudi koji uporno tvrde da svg s bitmapom nije dobar (u krivu su, ali neće da shvate za skaliranje teksta u čistim bitmapama nije dobro). Stari rade, ali to je zato (mislim) jer ih otprije imaju pretvorene u png. pon_or (razgovor) 18:28, 29. listopada 2021. (CEST)

@Ponore, iskreno, ne da mi se natezat po ZP-u, a pogotovo kad se naleti na raznorazne gljive koje tvrde ovo ili ono i uglavnom ne znaju odgovoriti na jednostavno pitanje koje sam ja postavio već rasprava s njima na kraju završi na vremenskoj prognozi Islanda. Drastično rješenje znam: nanovo postaviti kao bitmap format, ali to mi je zadnje što ću napraviti (tj. ako baš moram).— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:35, 29. listopada 2021. (CEST)

@MaGa, požalio sam se adminu na commonsu, i gle... brzo su riješili slučaj. Nadam se da pomaže i u ostalim slučajevima. pon_or (razgovor) 22:26, 29. listopada 2021. (CEST)

Ovo je već malo i smiješno jer diskusija na phabu je iz 2018. god. pon_or (razgovor) 22:37, 29. listopada 2021. (CEST)

@Ponore, vidio sam i ugodno sam iznenađen. Što se tiče njegova poziva na Phabricator, niti imam vremena, niti mom engleskom cvjetaju ruže, a za ovakve stvari treba malo više od svakodnevnog engleskog (koji manje-više većina nas zna). Uz pomoć alata koji je ponudio, riješio sam još jednu sliku s istim problemom. Kad uhvatim vremena pregledat ću svoje slike da vidim ima li još gdje ovakvih problema. Tebi veliko hvala.— MaGa▀▄^{poruči mi} 16:47, 30. listopada 2021. (CEST)

Pitanje suradnika Joxane (14:03, 9. studenoga 2021.)

Hvala Vam na odgovoru, javiću se za sva pitanja i nedoumice. --Joxane (razgovor) 14:03, 9. studenoga 2021. (CET)

Pitanje suradnika Einsteinkei sa stranice Wikipedija:Stranica za vježbanje (16:09, 14. studenoga 2021.)

Pozz, mozete li mi pomoci kako da uredim stranicu? --Einsteinkei (razgovor) 16:10, 14. studenoga 2021. (CET)

Čisto informativno...

Nije da zabadam nos, Modul:Popis stanovništva/XXX bi mogao biti nekakvo botovsko ažuriranje podataka o broju stanovnika naseljenih mjesta?— MaGa▀▄^{poruči mi} 17:23, 16. studenoga 2021. (CET)

@MaGa Otprilike, nije baš botovsko, više polu-automatsko. Postavljam temelje za ovogodišnji popis stanovništva. Kad se sve odradi, planiram ukloniti parametre za stanovništvo iz predložaka o općinama i naseljima, i postaviti prikazivanje svih tih podataka direktno iz modula. To će omogućiti i kontrolu kvalitete, statističku obradu podataka, a svi podatci će se moći mijenjati i ažurirati na istom mjestu, umjesto kroz nebrojene člančiće. —Ivi104 17:52, 16. studenoga 2021. (CET)

— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:01, 16. studenoga 2021. (CET)

Možda trčim pred rudu (tj. možda nisi posložio sve), ali moram iskazati neslaganje s novim podatcima u infookviru. Infookvir treba sadržavati samo jedan podatak o stanju stanovništva. Pogotovo mi se ne dopada trpanje svih naseljenih mjesta koja pripadaju nadređenom mjestu u infookvir, zajedno s pripadajućim podatcima. Za ovo zadnje vidi stanje infookvira za Dubrovnik.— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:19, 19. studenoga 2021. (CET)

Složio bih se s @MaGa dok je na vrijeme. Infookvir u članku Dubrovnik visok je tri i pol ekrana i gura sve slike u tekstu. Previše mapa, previše slika, previše podataka. Populacija po godinama i naseljima mogla bi biti lijep, široki predložak, tablica, koja bi išla u tekst (ako treba... WP:NIJE skladište tekstom neobjašnjenih statistika). pon_or (razgovor) 18:36, 19. studenoga 2021. (CET)

@Ponor i @MaGa Meni se činilo baš štosno, ne moramo više klikati članak po članak, nego su sve bitne informacije na jednome mjestu. Djelovalo mi je logično i trivijalno za općinu uključiti i podatke o naseljima unutar općine. Tu je dakako problem što nemamo zasebne članke za NUTS-3 i NUTS-2 klasifikaciju - članak Grad Zagreb pokriva i općinu i grad, članak Dubrovnik pokriva i grad i naselje u sklopu grada. Dodao sam sklopivi okvir za naselja (još ga moram malo ispolirati), pa slobodno sklopite naselja ako vam tako više odgovara. Razmislit ću i o stvaranju širokog predloška - mogućnosti su bezgranične. —Ivi104 12:12, 20. studenoga 2021. (CET)

@Ivi104, na skali od 1 do 100 ja sam 140 protiv ovog "rješenja", uopće mi nije štos da infookvir čitateljima na desktopu (40%) ide preko 3,5 ekrana, a na poprilično velikim mobilnim uređajima (60%) preko 6,5 ekrana i da sve slike gura na kraj članka. Tako nešto nema nijedna Wikipedija. Ne radi se ovdje ni o meni ni o @MaGi, našem komoditetu i tome hoćemo li moći sklopiti tablice koje nam zadaju psihičke probleme. Infookviri se šire kao tumori, a nisu ništa nego lijeno pisanje članaka. Imam još jedan problem: ne znam je li zbog novih mapa ili novih modula, ali mi se članci s naseljima otvaraju parcijalno i trebam čekati i po pola minute da se prikažu cijeli (Firefox na desktopu i na mobitelu). Tako je samo na hr.wiki i to odnedavno. S razlogom članke kad prerastu neku veličinu dijelimo u manje; svaki podatak iz niže hijerarhije je samo jedan klik daleko i nema potreba nakrcavati razne kutije raznim brojevima. Lijepo piše u WP:NIJE. pon_or (razgovor) 12:40, 20. studenoga 2021. (CET)

Dok sam svojedobno ophodio članke, bio sam jako alergičan na trpanje tone podataka u infookvir, a članak bi imao par mršavih rečenica. Od te tone podataka se uvijek moglo nadopuniti članak smislenim rečenicama. Zato sam i reagirao na ovo, a sve sam više uvjerenja (ovo nije umanjivanje tvog truda) da je ovo korak unatrag. Osim gore spomenute alergije još sam više alergičan na ono "Ovom članku nedostaje infookvir" (ili tako već nekako, da ne kopam sad i tražim). Niti jednom članku ne nedostaje infookvir, mogu im samo nedostajati rečenice u tijelu članka. Što se tiče onoga ...ne moramo više klikati članak po članak, nego su sve bitne informacije na jednome mjestu., najbolje bi bilo onda sve natrpat u infookvir članka o Hrvatskoj, čisto da ne moramo klikati članak po članak. Sarkastičan sam (opet: ne umanjujem tvoj trud), ali ne volim da se wikipedija pretvara u odmor za one kojima se ne klika.— MaGa▀▄^{poruči mi} 13:23, 20. studenoga 2021. (CET)

@Ponor @MaGa Meni je žao što vi imate probleme s infookvirima, ali stvar je nadasve praktične prirode: infookvir je jedna stvar koja je jamačno dodana u sve članke koji "zahtijevaju" demografske podatke - ako želimo ažurirati skup podataka na više mjesta odjednom, modul u infookviru će to najlakše postići (svakako bezbolnije od uređivanja članak-po-članak do besvijesti). Mogu funkciju modula preusmjeriti u neki drugi predložak, ali taj bi predložak onda trebalo ručno dodavati u sve nebrojene članke o hrvatskim općinama, gradovima, naseljima i mjestima - za to nemam ni volje ni vremena. Infookvir već postoji, i kad već postoji, idemo ga onda i iskoristiti najviše što možemo. Neki podatci su svakako lakše dostupni u infookviru nego kao esej. Što je lakše čitati i protumačiti:

> "2001. godine dubrovačko naselje Bosanka imalo je 101 stanovnika, dok se 2011. godine taj broj popeo na 139 stanovnika." (x31 naselje) ili

> Broj stanovnika -> Bosanka -> 101 (2001.) / 139 (2011.) (x31 red) ?

Dodao sam specifično u modul za Dubrovnik i podatke za 2001. godinu, da izgleda bliže "završnom proizvodu".

Stavio sam također da su naselja zadano sklopljena pri otvaranju članka, ako ih ne želite gledati, nitko vas ne tjera. Još ću malo preraditi kako to sve izgleda, i proučit ću problem sporosti.

Ako vam je baš toliko stalo do teksta, recite i napravit ću i novu metodu u modulu koja ispisuje sve te podatke kao tekst. :D —Ivi104 18:11, 20. studenoga 2021. (CET)

Krivo smo se razumjeli. Dakako da sam pristaša podataka na jednom mjestu (u smislu izvora podataka na jednom mjestu), ali toliko trpanje u infookvire, počevši s više godina (2001., 2011., pa će sad i 2021.), pa s prigradskim (i inim) naseljima - jednostavno nema smisla, bilo sklopljeno ili ne.— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:41, 20. studenoga 2021. (CET)

@Ponor @MaGa Evo ovako - za općine će se pokazivati samo ukupni zbroj. Odlučite sviđa li vam se više vertikalan raspored (trenutno se koristi u naseljima, v. Blaškovići) ili horizontalan raspored (trenutno se koristi u općinama i gradovima, v. Dubrovnik). Također sam izradio predložak {{Tablica naselja}} koji vraća tablicu koja je prije bila u infookviru. Predložak ne prima parametre, sam pronalazi podatke ovisno o imenu članka (ako je ime isto kao ime općine u modulu), ili (ako se imena ne poklapaju) ako je članak povezan sa Wikidatom, i broj Wikidata identifikatora članka o općini jednak je podatku koji je naveden u modulu uz tu općinu. Primjer upotrebe predloška pogledajte ovdje. Osobno nikako nisam zadovoljan ovim rješenjem - predložak se mora ručno dodavati u članke o općinama, i podatci nisu odmah dostupni, već ih se treba tražiti - ali kad ste se već "urotili protiv mene", nemam drugog izbora nego vam udovoljiti. Daljnje primjedbe? —Ivi104 01:55, 22. studenoga 2021. (CET)

@Ivi104, zbilja ništa osobno, nikakva urota... znam da ti je gušt ovo raditi, i meni bi bio, samo ti pokušavam(o) reći da se Wikipedija ne programira nego se piše (tko? što? kada? gdje? zašto?).

⬝ Moja primjedba u vezi s infookvirom odnosila se na upotrebu vertikalnog prostora. Predložak sada sada prodire daleko ispod uvoda i sadržaja članka u cjeline koje bi trebale imati svoje ilustracije, a koje ovako visoki predlošci guraju gdje im nije mjesto. U skladu s primjedbom, prostor za pokazivanje tri (3!) broja ne treba biti niti sadašnjih ~9 linija:

Stanovništvo (2011.)
- ukupno 42.615 stan.

---

---

Broj stanovnika
Općina Dubrovnik, Dubrovačko-
neretvanska

	2001.	2011.	2021.
	43770	42615	41000

---

nego samo dvije

	2001.[1]	2011.[2]	2021.[3]
Stanovništvo:	43770	42615	41000

Ista informacija, a bez nepotrebnog ponavljanja imena grada, županije, stanovništva i broja stanovnika, horizontalnih crta raznih nijansi sive.

⬝ Što se tiče predloška {{Tablica naselja}}, ja ne bih rekao da se on "mora dodavati u sve članke" — ne mora, barem ne dok se o masovnoj promjeni sadržaja članaka ne postigne konsenzus. Takvu promjenu treba oglasiti i raspraviti. Razni članci za gradove i općine (NB: Dubrovnik je grad, a ne općina) imaju popise naselja, neki daju i stanovništvo po naseljima, neki imaju onaj grafički prikaz kretanja populacije kroz cijelo stoljeće (izrazito lošeg izgleda za 2022. godinu). Mene sadržaj ove tablice nešto previše i ne prosvjetljuje, a s trideset redaka ona je i u članku prevelika (meni čak i ružna, ali to se dâ popraviti). Ja bih bio za to da se članci o gradovima i općinama uniformiraju tako da ovaj predložak daje i popis naselja i njihovu (samo sadašnju) populaciju, i da naselja koja imaju članak budu wikilinkana. Mislim da bi lista u 2-3 stupca bila prikladnija od tablice. Ovo će se morati raditi ručno, inače će se u dosta članaka ponavljati iste informacije. Zato: samo polako, evolucija je spora ;) pon_or (razgovor) 16:47, 22. studenoga 2021. (CET)

@Ponor Nažalost, ponavljanja će morati biti bar u početku. Linija Općina (ime općine), (ime županije)i njen ekvivalnet za naselje je ovdje s razlogom: dok se svi unosi modula ne povežu s Wikidatom (a to će trajati jako jako dugo), ta linija služi za razlikovanje podataka za naselja i općine istoga imena. Primjerice, naselje Belaj postoji u Karlovačkoj i Istarskoj županiji. Članak Belaj trenutno prikazuje oba unosa i neophodno je razlučiti o kojem se mjestu radi.

Što se pak tiče prikazivanja samo sadašnje populacije - svrha statističkog podatka je upravo praćenje njegovih promjena u vremenu. Prikazom samo sadašnjeg stanja gubimo važan aspekt tog podatka. —Ivi104 14:59, 23. studenoga 2021. (CET)

@Ivi104, statistika je vještina obrade podataka, izvlačenja smisla iz svih tih brojeva. Demografija je vještina tumačenja uzroka tih promjena. Tablice sa 100 brojeva nisu ni statistika ni demografija. Statistika i demografija se dadu izraziti riječima. Prema našem pravilu WP:NIJE ovakve tablice mogu ići u Dodatke, one nisu za članke. To da Belaj sada pokazuje oba podatka (tko bi to trebao ispraviti?) ide pod "zbunjuje" koje su drugi ovdje spomenuli. Koliko je takvih zbunjujućih podataka? Malo? - idemo ih odmah ispraviti dodavanjem Q-ova. Puno? - možda nije vrijeme za zbunjujuće dodatke. Predlošci (uglavnom, pretpostavljam, nisam vidio svih N tisuća) pokazuju i županiju i ime općine, grada ili naselja, a isto radi i modul - kako to da se ne mogu spariti? pon_or (razgovor) 15:19, 23. studenoga 2021. (CET)

@Ponor Napravio sam kategoriju u svrhe popisivanja članaka sa višestrukim unosima u infookviru. Imaj na umu da smo dosad "modulizirali" svega 7 županija, pa će popis vjerojatno rasti kako ih budemo dodavali još. Moram se dosjetiti nekog elegantnog načina da ovo razriješimo. —Ivi104 16:15, 23. studenoga 2021. (CET)

Ja ću pokušati biti najkraći što mogu biti (po 3. put):

- podatci o stanovništvu na jednom mjestu iz kojeg će članci kupiti podatke (hoće li to biti modul ili Wikidata, meni svejedno) - svakako DA

- podatci o stanovništvu za više popisa (2001., 2011., 2021.) u infookviru - decidirano NE (zbrka na kvadrat)

- podatci o stanovništvu za naseljena mjesta u infookviru - NE, NE i NE (zbrka na kub, a osim toga, imamo članke o tim mjestima).— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:39, 22. studenoga 2021. (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Mojih par rečenica, kao netko tko se bavi(o) ovim temama. Ako je problem da se unosi ručno, valjda se botom može ažurirati podatak u infookviru. Ovo sada izgleda kao šaka u oko, praksa je i na našoj i na ostalim Wikipedijama (koje čitam, da ne kažem svim) samo posljednji podatak o stanovništvu. Ponovno citiram kolegu - nitko nije rekao da je enciklopedizam lak.—Man_Usk ^recider 19:20, 22. studenoga 2021. (CET)

@Man Usk Zašto letjeti kad možemo puzati... Je li lakše ručno botom unositi podatke jedan po jedan na svakom članku pojedinačno, ili sve podatke botom unijeti u jednu tablicu i time pokriti cijelu jednu općinu i sva njena naselja? Ostale Wikipedije itekako koriste ovakve stvari, možda ne do ove razine, ali bar djelomično. Kao primjer, dewiki ima predložak koji prima njihov ekvivalent poštanskog broja i vraća broj stanovnika za to mjesto - ažurira se jedna tablica, i promjena je odmah vidljiva svugdje - jednako kao i u mom kodu. S obzirom da koristimo modul a oni koriste predložak, dostupna nam je još gomila stvari koje moduli mogu raditi a predlošci ne, poput iteracije po elementima tablice (npr. ispis svih naselja koji pripadaju općini), provjere i preuzimanja podataka s Wikidate, itd itd, da sad ne nabrajam. Umjesto da iskoristimo sve te nove mogućnosti, odgovor koji dobivam je "nećemo to koristiti jer to nitko drugi ne koristi." Znanost i tehnologija nikad ne bi napredovale da su se ljudi vodili tom mišlju, a jednako tako neće ni Wikipedija. —Ivi104 00:30, 23. studenoga 2021. (CET)

@Ivi104, u ogromnom broju članaka imamo podatke o broju stanovnika na mnogo mjesta i u mnogo oblika (liste naselja, podaci o naseljenosti u tekstu, tablice, grafikoni), pa ćemo svaki članak ionako morati posjetiti i srediti (polu)ručno. Kad se uskoro objave rezultati novog popisa interes će sigurno biti velik da se vidi koliko se u kojem mjestu smanjila populacija i zato ću podržati objavu podatka za tri popisne godine u infoboxu, ali idemo naći način kako izbjeći ponavljanje naziva i podataka i infobox od 6.5 mobilnih ekrana tamo gdje za to nema potrebe. Virujen ute, kao i Koreanovsky! ;) pon_or (razgovor) 15:55, 23. studenoga 2021. (CET)

@Ponor @MaGa vratio sam popis naselja u općine (izmjena 6121738), zadano je sklopljen pa vam neće oduzimati mnogo prostora. Treba mi da mogu lakše kontrolirati podatke koje unosim botom. Kad sve bude uneseno i finalizirano lako se vrati na staro promjenom linije 122 na staro stanje, ako i dalje budete protiv. —Ivi104 17:42, 23. studenoga 2021. (CET)

N.B. Tek sam sad shvatio da sklapanje ne radi na mobitelu, vidjet ću može li se to kako ispraviti. —Ivi104 17:49, 23. studenoga 2021. (CET)

Izgleda da ne može, odnosno moraju tehničari srediti jer je problem što Minerva skin ne učitava sva jQuery proširenja poput Vectora. Bi li bilo prihvatljivo da se na računalu pokazuje sklopljeni popis naselja, a da na mobilnim uređajima CSS-om sakrijemo popis naselja? —Ivi104 19:14, 23. studenoga 2021. (CET)

Meni se jako sviđa ovo poluautomatsko rješenje i nemam ništa protiv toga da se spominju popisi iz 2001., 2011. i 2021. u infookvirima. Na taj se način stvara pregledna usporedba u infookviru. Samo ne znam koliko je potrebno ponavljati ime općine ili grada uz županiju – nek' zajednica odluči o tome. Jedino je potrebno doraditi položaj brojki i podataka u infookviru. Dizajn infookvira je svakako postao demode, i siguran sam da se to sve može srediti u sklopu redizajna. Baj te vej, meni je horizontalno rješenje simpatičnije od vertikalnog. Također smatram da ne treba unositi podatke za naselja u infookvir, osim ako su popisi sklopljeni – jer inače infookvir bude ogroooooman. Što se tiče tablice naselja, smatram da to treba raspraviti u kafiću ili preko RfC-a, ali sam uvjeren da je treba koristiti za važnije gradove i općine.

Moj osobni zaključak:

• Koristiti novostvorene module? DA! To je jako veliko i značajno poboljšanje!
• Stavljati i rezultate prethodnih izbora (u ovom slučaju 2001. do 2021.; 2031. nek' bude od 2011. do 2031.; 2041. od 2021. do 2041. itd.) u infookvir? Da! Samo je potrebno doraditi položaje (i eventualno ukloniti ime općine iz naslova).
• Stavljati broj stanovništva naseljenih mjesta u infookvir? Pod uvjetom da je popis sklopljen, inače ne.

Velike pohvale našem Iviju! Lijep pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:28, 22. studenoga 2021. (CET)

@Man Usk, glede navodne prakse da se pokazuje samo posljednji podatak o stanovništvu, potsjećam da si upravo ti prije samo 2 godine proširivao {{Infookvir naselje u BiH}} na način da si, pored već postojećih podataka s popisa stanovništva iz 1991., dodao isto i za 2013. Danas za svako naselje u BiH možemo unijeti ne samo broj stanovnika nego i broj domaćinstava i gustoća, pa demograsfski dio zauzima 8 linija i 2 sive crte. Nadalje, gustoća se upisuje ručno, ne računa se, a zaokružuje se valjda na broj decimala kako kome padne na pamet.

Smatram da je mnogo bolje da se svi ovi podaci izdvoje iz članka jer su *nepromjenjivi*. Moduli se mogu zaključati za sve osim za admine, pa ne moramo brinuti ni je li neki neprijavljeni suradnik nešto mijenjao u prošlosti, a znam da je bilo perioda kad patroleri nisu bili agilni kao zadnjih mjeseci. A i neće biti šanse da netko vandalizira podatke. Ja bi zapravo ovo isto primjenio na mnoge druge situacije, pa s Ivijem već raspravljam o ideji da se tablice sezona sportskih natjecanja prebace u modul, a isti bi se onda mogao pozivati u predlošku koji bi iscrtavao redak u tablici uspjeha kluba po sezonama.

Slažem se s prijedlogom koji je dao @Ponor, s ova 2 žuta okvire gore u tekstu, da podatak malo komprimiramo. Kod {{Tablica naselja}} bi se pobrinuo, ako već nije, da postoji parametar da se može zalijepiti i lijevi i desno, jer vidim na primjeru Dubrovnik#Demografija da zauzima (barem na mojem širokom ekranu) samo lijevu trećinu ekrana, a dobro bi došlo da se zalijepi desno, a 2/3 lijevo da članak nastavi teći. --Argo Navis (razgovor) 14:37, 23. studenoga 2021. (CET)

@Argo Navis, kad govoriš lijevo i desno, imaj na umu da za 60% čitatelja (mobilni uređaji) postoji samo gore i dolje, da je u novom Vectoru širina teksta ograničena na 950 piksela radi čitljivosti teksta, a da ograničenje polako uvode za većinu čitatelja (i.e. neprijavljene) na svim wikijima.

Pogledaj samo koliko se puta spominju gradska naselja u članku Dubrovnik. Što iščitavamo iz podatka da je u Ljubaču broj stanovnika između 2001. i 2011. smanjen sa 73 na 69, a da je u Mravinjcu povećan sa 81 na 88? Ništa. Statistički šum. Ne vidim razlog da te gole brojeve pratimo u članku o gradu Dubrovniku. Modul bi, kao što sam rekao, mogao zamijeniti popise naselja koji su sad u raznim oblicima uneseni u članke i mogao bi dati sadašnje stanje populacije, ali nipošto nizati brojeve. {{Kretanje broja stanovnika}} to radi puno preglednije i za vremenske periode koje ne dira statistički šum. pon_or (razgovor) 16:08, 23. studenoga 2021. (CET)

Marko Francisšković

Zašto ste obrisali sadržaj stranice: Marko_Francišković?

Sadržaj se može argumentirano mijenjati, ali ne vidim razloga da se trajno izbriše.

To je po meni zapravo čisto barbarstvo! Budite ljubazni navesti konkretne razloge za takav potez.

Unaprijed zahvaljujem na odgovoru! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Heraklit (razgovor • doprinosi) 27. studenoga 2021. u 22:02

@Heraklit: Za početak Vas molim da se uz poruke koje ostavljate drugima popišete upisivanjem ~~~~ na kraj poruke. Članak je obrisan iz nekoliko razloga:

• G. Francisšković ne udovoljava kriterijima za članak na Wikipediji opisanim u WP:KR. Ni Opća enciklopedija ni Hrvatska enciklopedija nemaju članak o njemu, a Google pretraga vraća sadržaje dubiozne kvalitete centrirane na njegovom aktivističkom djelovanju i mnogim kontroverzama uključenim uz njegov rad.
• Životopisi na projektu moraju biti pisani uz iznimnu pažnju posvećenu ugledu svakoga uključenog u taj članak, sukladno smjernici WP:ŽŽO. Članak o g. Francisškoviću na više je mjesta kršio ovu smjernicu.
• Članak ne smije biti sinteza sadržaja i zaključaka izvučena iz više izvora a koji nijedan pojedinačni izvor ne navodi - WP:SYNTH. U članku je također bilo rečenica koje su nametale pojedinčnu točku gledišta (umjesto iznošenja svih točki gledišta uz propisnu težinu), protivno WP:NPOV.

Molim upoznajte se s gornjim smjernicama, i ubuduće pišite članke o notabilnim ljudima koji se striktno drže projektnih smjernica o sadržaju. Hvala na razumijevanju! —Ivi104 20:56, 28. studenoga 2021. (CET)

Pitanje suradnika VirtualniCopywriter (14:57, 1. prosinca 2021.)

Pozdrav Ivi,

Možeš li mi molim te pojasniti što nije u redu na stranici Virtualni asistent (zanimanje)? Rado ćemo ispraviti, no prošli smo sve dokumente i i dalje ne razumijemo u čemu je problem. Hvala ti unaprijed! --VirtualniCopywriter (razgovor) 14:57, 1. prosinca 2021. (CET)

@VirtualniCopywriter: Članak mi djeluje u redu, premjestio sam ga u glavni imenski prostor. Hvala na napomeni, i hvala na trudu. —Ivi104 15:04, 1. prosinca 2021. (CET)

Slike Široki Brijeg

mora da je neka zabuna

ja sam odbio izričitu dozvolu i za Slike"!

{{slike-ŠB}}

u Čemu je problem???

—Anto (razgovor) 11:31, 5. prosinca 2021. (CET)

@Aradic-es: Slikama nedostaje informacija o licenciji. Ispod predloška Infoslika postavite kod:

== Licencija ==
{{Pripisivanje}}

Potom slobodno uklonite predložak o brisanju. Zahvaljujem! —Ivi104 15:14, 5. prosinca 2021. (CET)

Pitanje suradnika Johnovn123 (22:47, 6. prosinca 2021.)

Da li je moguće odmah početi praviti članke ili treba proći neko vrijeme? --Johnovn123 (razgovor) 22:47, 6. prosinca 2021. (CET)

@Johnovn123 Dobro nam došli! Možete odmah početi pisati članke, no bilo bi poželjno da se upoznate s načinom uređivanja putem kratkog Uvodnog tečaja i da pročitate bar osnovna {{Pravila i smjernice}}, naročito one o sadržaju. Stojim Vam na raspolaganju za sva pitanja. Ugodno uređivanje! —Ivi104 23:06, 6. prosinca 2021. (CET)

Pitanje suradnika Karlo0o1029 (21:06, 12. prosinca 2021.)

Hvala na dobrodoslici! --Karlo0o1029 (razgovor) 21:06, 12. prosinca 2021. (CET)

Odgovor na poruku od 11. lipnja 2021

Kao prvo, duboko se ispričavam za tako kasni odgovor, stvarno nisam vidjela vašu poruku! Puno hvala na vašem divnom komentaru :) Drago mi je da su moji doprinsi primječeni i tako dobro prihvaćeni. Često šećem ovim stranicama i vidim tolike nedovršene filmske članke da je prava šteta, a ljepi je onda osjećaj kada su usavršeni i popunjeni. Također hvala na savjetu oko uređivanja! Dani imaju ogranićeni broj sati i rijetko imam vremena dovršiti sve kako treba. Srdačan pozdrav, —MaryP (razgovor) 08:00, 17. prosinca 2021. (CET)

Pitanje suradnika Grgur Ninski008 sa stranice Tom Clancy's Splinter Cell (03:51, 20. prosinca 2021.)

Pozdrav Cijenjeni mentore. Prvo bih htio iskazati da je loš početak uopće sam naslov Tom Clanci"s Splinter Cell ,a sigurno mlađe generacije ni ne znaju tko je Tom Clancy.mislim da je ipak zaslužio prvo da se kaže o njemu tko je bio i koje je najvažnije priče pisao ,a po jegovoj priči je i snimljen kultni film" Lov na crveni oktobar" ,a ne da je samo ime u igrici za koju je i stvorio priču ,i danas još uvijek po njegovim pričama snimaju filmove.Barem je to moje mišljenje. --Grgur Ninski008 (razgovor) 03:51, 20. prosinca 2021. (CET)

Pitanje suradnika Grgur Ninski008 sa stranice Tom Clancy's Splinter Cell (03:53, 20. prosinca 2021.)

Zaboravio sam vam zahvaliti i pozdraviti.Lijep pozdrav! --Grgur Ninski008 (razgovor) 03:53, 20. prosinca 2021. (CET)

Pitanje suradnika Grgur Ninski008 sa stranice Dodatak:Popis hrvatskih hip hop i rap pjesama (04:16, 20. prosinca 2021.)

Pozdrav! Opet ja jbg.. Ovako fali jedan vrlo važan Hrvatski reper čak koji je i prvi napravio TKZ diss cijele Hrvatske estrade grupa "Dreletronic” 1992. album izdao “Se bum vas tužil” , a 1994. drugi album “V tuđoj kuruzi” ,a Najpoznatije pjesme su im “Čavel v glavi”, “Kolinje” i dr. Davor Dretar je sam napisao većinu tekstova., Nadalje bi trebalo i spomenuti pjesme iz oba albuma. Se bum vas tužil (1992.) Popis pjesama "Zagorje Delite Part 1" "Zagorje Delite Part 2" "Čavel v glavi" "Moja kravica" "Romeo i Julia" "Martinov Božić" "Repa, grah i buncek" "Drelechno" "Nek te čuva Bog"

V tuđoj kuruzi (1994.) Popis pjesama "Zagorci smo od rođenja" "Kolinje" "Oj suseda, suseda" "Gemišt" "Dedek nostradamus" "Bapska rit "Mrak, mrak, črni mrak" "Čušpajz" "Zagorje delite" "Čavel v glavi" "Moja kravica" "Martinov božić "Podravski tajkun" --Grgur Ninski008 (razgovor) 04:16, 20. prosinca 2021. (CET)

Pitanje suradnika Adnan Thompson (09:58, 26. prosinca 2021.)

Pozdrav, zanima me kako da promjenim naziv na Wikipediji. Naime napisao sam Ante Matić pjevač a želio bih da napišem samo Ante Matić. Hvala unaprijed na odgovoru. --Adnan Thompson (razgovor) 09:58, 26. prosinca 2021. (CET)

Stranica Ivan Mance

Poštovani molim točno i precizno zašto opet brišete stranicu Ivan Mance?

Koja pravila krši? Sve je navedeno prema pravilima, postoje izvori i u čemu je problem? Kojom logikom to mičete opet? Što se reklamira? Ak ose nešto reklamira po vama, pitajte pa ćemo prodiskutirati, a ne ovako. Inzistiram na toj stranici jer imam pravo na to, obzirom na Wiki hr ima stotine znanstvenika mlađih i manje produktivnih od mene pa imaju svoje stranice. Ili ćemo brisati svima?

LP — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Kosinjski (razgovor • doprinosi) 09:43, 27. prosinca 2021. (CET)

@Kosinjski: Smjernice sam vam već ostavio na vašoj stranici za razgovor, ali ih očito niste pročitali jer su sva vaša pitanja odgovorena u tekstu. Pisanje o samome sebi nije poželjno, i smatra se samo-promocijom - tko god vi bili. Ovo je enciklopedija, a ne blog ili baza podataka. S obzirom da tvrdite da ste znanstvenik, ovo bi vam po prirodi trebalo biti sporno: objaviti samizdat, i zatim tu knjigu koristiti na mjestu vjerodostojnoga izvora - a upravo to radite na ovom projektu. Slobodni ste dodavati provjerene informacije u članke, ali pisanje članaka o sebi jer ste objavili knjigu nije prihvatljivo. Kada Opće enciklopedija ili LZMK-ova Hrvatska enciklopedija objavi članak o vama, tada možete očekivati isti i na Wikipediji - prije toga ne. Hvala na razumijevanju! —Ivi104 14:29, 27. prosinca 2021. (CET)

Poštovani, tri primjera s različitih fakulteta: Marija Selak Raspudić, Stjepan Ćosić, Darko Tipurić - da ne nabrajam dalje - stotine ih je. Masa njih koji su rodom iz BIH imaju i hr i ba wiki profile. Svi su živi, svi su moja generacija (ili tu negdje), nitko nije niti u Općoj niti u bilo kojoj drugoj enciklopediji. I znam njih dosta (neću imenovati) koji su si sami napisali stranice na Wiki, eto da bi bili lakše pronađeni vezano uz neki rad, istraživanje i sl.

Nadalje na "Ivan Mance" stavio sam 20tak izvora koji nisu moja knjiga, nego novinski članci itd. Mogli ste sa ove stranice maknuti knjigu ukoliko vam je sporna. Dalje, smjernice ste mi ostavili za prvi pokušaj stranice koji jest bio šlampav sve ok, no ovaj sam složio precizno po smjernicama i uputama.

I sad: ako želite biti "enciklopedija" ondak morate imati ujednačena pravila - dakle brisanje svih onih znanstvenika koji nisu u drugim enciklopedijama (kako ste vi rekli) ili koji citiraju svoje knjige na svojim stranicama. Kažem vam stotine ih je. A vi eto kako želite, zaista nisam toliki narcis. Na člancima o Kosinju moja malenkost je nezaobilazna - jer sam eto jedini nastavio nakon Kulundžića baviti se time u užoj specijalnosti - pa sam zato promišljao napisati rečenicu dvije o sebi, čisto da ljudi vide kad su već na Wiki. I kad sam već popravio 15tak neispravnih, netočnih, krivo navođenih itd. članaka na Wiki o inkunabulistici, prvim tiskarama, itd. I tu je bilo problema i natezanja velikih, pa ste stali zahvaljujući reakaciji usera Ponor.

No eto - tak svejedno - bar ste kao ekipa shvatili da je taj kosinjski dio točan (i članci povezani s time), Bogu hvala na tome. Ima tu još dosta toga što bi trebalo dodati, promijeniti, ispraviti - no ko će se natezat sa vas 30tak anonimusa.

I za kraj nije znanstveno niti ovakvo jednostrano "recenziranje" iza nekog user name-a bez znanja vaših referenci, obrazovanja itd. Vi znate s kim pišete i koje su mi reference, a ja tipkam s kime kako sam već pitao? Dr.sc. u relevantnom području ili klincem iz srednje škole koji se profilirao na Wiki.hr? Ne znam, pitam. ne morate mi odgovoriti, retoričko je pitanje.

Za kraj, ja ne tvrdim da sam znanstvenik, to tvrdi Ministarstvo znanosti i obrazovanja, a znate opet po nekim referencama i zahtjevima koje je trebalo prije ispuniti :-) Na donjoj stranici upisati moje ime i prezime, datum rođenja: 29.06.1975. i izbacit će matični broj znanstvenika.

http://mzos.hr/znanstvenik/znanstvenik.asp

Isto tvrdi i Hrvatska znanstvena bibliografija:

https://www.bib.irb.hr/profile/31290

Srdačno,

IM Kosinjski (razgovor) 16:36, 27. prosinca 2021. (CET)

@Kosinjski: Imate pravo, u jednom je dijelu riječ o dvostrukim standardima, ali i u većoj izloženosti vaših kolega - gđa Raspudić je poznata široj javnosti, i uključena je u različite sfere društva (znanost, politika, novinarstvo) - ne mogu reći da sam čuo za vas. Kriteriji su nam dosta strogi, naročito jer svako malo dođu ljudi koji bi imali članak o sebi ali nisu postigli ništa enciklopedijski relevantno. Međutim, nakon što sam se pobliže upoznao s vašim radom, mogu sa sigurnošću reći da udovoljavate kriterijima, čak i više od nekih svojih kolega. Sukladno tome, vratio sam članak o vama. Ispričavam se na prebrzoj prosudbi.

Nisam upoznat sa tekstom vaših članaka, ali mogao bi potencijalno postojati problem autorskih prava, naročito ako na wiki unosite sadržaj iz svojih znanstvenih radova. Ne bi bilo zgorega da nam pružite dopusnicu za sadržaje sa vaše stranice kako bismo tome doskočili. Upute o slanju dopusnice dostupne su ovdje. U sklopu dopusnice možete poslati i svoju fotografiju (nad kojom držite autorska prava), pa ćemo ju uvrstiti u članak o vama. Za sve upite o dopusnicama stojim na usluzi. Srdačan pozdrav! —Ivi104 19:19, 27. prosinca 2021. (CET)

Poštovani sve pet, eto pustio na mail sve kako ste kazali. Nisam narcis zaista, no eto gledam druge i pitam se gdje sam ja? I najvažnije od svega zaista imam nekolicinu starijih sveučilišnih profača vrlo zaslužnih za područje u kojem su radili, a nema ih na Wiki jer zbog njihovog IT (ne)znanja nema ih u modernim sferama. Pa eto kalim zanat na Wiki i radi njih.

Ako je bilo što potrebno još popraviti, doraditi - recite. Tek onda idemo na ove starije, o kojima ću eto ja pisati - jer netko mora.

Srdačno,

IM Kosinjski (razgovor) 22:34, 28. prosinca 2021. (CET)

@Kosinjski Zahvaljujem! Vaša je dopusnica uvrštena u sustav. Molim Vas da u članke koji koriste sadržaje s vaših stranica, ispod odlomka Izvori stavite tekst "{{Ivan Mance}}" kako biste istaknuli dopusnicu za sadržaj - u protivnom bi tekst mogao biti obrisan zbog kršenja autorskih prava. Srdačno! —Ivi104 22:51, 28. prosinca 2021. (CET)

Pitanje suradnika Precizan (09:42, 27. prosinca 2021.)

Poštovani , zašto i na koji način ukloniti neistinu uočenu na stranici Sukošan.. Po uređenju koda par sati opet se vraća na staro. Primjerice na stranici Sukošan pod poznatim osobama , Velimir Brkić ne spada u tu kategoriju, naveo je mnogo laži u opisu sebe. izvor informacija mu je njegov izvor u narodnom listu Zadar. Ako je on poznata osoba, tada je bolje da ova encikopledija ne postoji. --Precizan (razgovor) 09:42, 27. prosinca 2021. (CET)

@Precizan: Pogledao sam članak o gdinu Brkiću, i zaista ste u pravu - sav sadržaj naveden u izvorima je samo-objavljen, što je u suprotnosti sa smjernicama ovog projekta. Sukladno tome, članak je izbrisan. Hvala! —Ivi104 14:37, 27. prosinca 2021. (CET)

Pitanje suradnika Precizan (14:06, 28. prosinca 2021.)

Poštovani Mentore, danas sam objavio novu stranicu na ime Davor Grginović , i zvršio promjene na stranici Sukošan pod Dommovinski rat. Interesira me da to pogledate i ako nešto nije u redu da mi pomognete da popravim.

Još jedno postavio sam stranicu Šime Grginović Neno danas molim da me savjetuješ ako nešto nije u redu sa postavljannjem. Naime stranicu idenstičnu sam pokušao do sada postavit ali zbog mog ne znanja uređivanja naj vjerojatnije je uklonjena. Molim pomoć Mentore. --Precizan (razgovor) 14:06, 28. prosinca 2021. (CET)

Poštovani @Precizan, dobro nam došli! Wikipedija je u prvom redu enciklopedija. Njezine teme moraju bit značajne široj javnosti i moraju biti značajno kritički pokrivene u vjerodostojnim izvorima koji su neovisni od predmeta te također ne smiju biti isključene smjernicom Što ne spada u Wikipediju. Članci koje ste dodali na ovaj projekt nažalost ne udovoljavaju ovim kriterijima značajnosti. —Ivi104 19:59, 28. prosinca 2021. (CET)

Poštovani Mentore, Po vašim tj. kriteriju Wikpedije trebalo bi izbrisati na tisuće ljudi. Primjerice Davor Grginović ima svoju ulicu u Sukšanu heroj je domovinskog rata kao i što sam sada postavio Branka Drinovca - lega ,, eto na volju vam ako za Hrvatske bojovnike nema mjesta na Wikpediji , tada ni ja više nemam što raditi na istoj. Smatram da nije u redu brisati stradalnike domovinskog rata, jer svi smo mi poznati na neki način u svojim sredinama i svojoj Državi.

Hvala na razumjevanju Precizan (razgovor) 20:17, 28. prosinca 2021. (CET)

Poštovani Mentore evo pogledajte ovu stranicu od Ivan Zorica Sukošan svečenik , koliko je on poznata osoba širokoj javnosti , jedva ga poznaju 20 km. od Sukošana. Oprostite nisam ni ljut ni nervozan , već želim da budem objektivan, i da kriterije malo ublažite na dobro Hrvatske povijesti, ako budemo sve brisali gospode tko če ostati. Hvala Precizan (razgovor) 20:27, 28. prosinca 2021. (CET)

@Precizan U pravu ste, svi smo poznati u svojim sredinama i u svojim krugovima, ali upravo zato to nije dobar kriterij jer bi po tome svaka osoba koja je ikada živjela trebala imati članak o sebi - a samim time enciklopedičnost pada u vodu i postajemo baza podataka o životopisima - u suprotnosti sa smjernicom koju sam gore istaknuo.

U vezi članka o g. Zorici, ne vidite to, ali članak je smješten u kategoriju Wikiprojekt neutralnost - sporni kriteriji. U posljednjih 10 godina jedan je suradnik, koristeći mnoge račune, naštampao tisuće i tisuće članaka slične ovima, koji ne udovoljavaju kriterijima ni po jednom enciklopedijskom mjerilu. Trebamo kroz sve te članke proći i provjeriti što spada na Wikipediju a što ne. Općeniti kriterij po kojem se možete voditi je sljedeći - ako je osoba uvrštena u Hrvatsku enciklopediju ili u Opću enciklopediju u svescima, tada može imati i članak na Wikipediji. Znam da ovo nije ono što biste željeli čuti, ali i ja sam kao administrator podložan pravilima i smjernicama ovog projekta i ne smijem raditi protiv njih. Nadam se da me možete razumjeti. Srdačan pozdrav! —Ivi104 20:42, 28. prosinca 2021. (CET)

Poštovani Mentore, osvrnuo bih se na stranicu koju sam postavio Branko Drinovac Lega, Taj čovjek je legenda ništa manja od Generala Blage Zadre i ostalih Heroja Vukovara. Smatram da bih stranicu trebamo dati priliku i bolje srediti stranicu. Ipak Satnik Drinovac ima svoja obilježja i spomenike kao i ulice , i smatram da zaslužuje da ljudi znaju , i da se ne zaborave heroji Domovinskog rata. Jako bih bio Žalostan da ih brišete. Novi sam ovdje, inače jako me zanima Wikipedija, želim učiti i nije me sram pitat što ne znam . Pomalo naučit ću. Precizan (razgovor) 15:55, 30. prosinca 2021. (CET)

Pitanje suradnika Precizan (09:54, 2. siječnja 2022.)

Poštovani mentore, pitam se zašto mi uskraćeno da uređujem stranicu SUKOŠAN , pretpostavljam iz razloga što sam u više navrata pokušao od linkom poznate osobe maknuti osobu Velimir Brkić. Velimir nije novinar kao ni fotograf. samouki je bio snimatelj svadbi inače po struci trgovac. Htio sam samo ispraviti nepravdu, zato sam postavljao osobe Davora i Šime Grginovića jer su pridonjeli jako mnogo za slobodu države kao i ovog mjesta za razliku od gos. Velimira Brkića koji se spominje tek od 1995 iza rata. niti dana nije bio u domovinskom ratu. a sada oće gospodin u poznate osobe. iskreno ne želim otvoriti drugi račun pa da mogu uređivati tu stranicu. guglao sam Velimira Brkića i nigdje nisam našao ni najmanji trag novinara ili fotografa u njegovu korist, stoga smatram da ga treba obrisati je se mještani smiju koga to imamo za poznatu osobu i tko nam je to objavio. bilo bi pošteno da stranica Wikpedia opravda svoj naziv. i da se skinu osobe koje tu ne pripadaju isto kao što se skinulo Grginoviće. Hvala na razumjevanju. --Precizan (razgovor) 09:54, 2. siječnja 2022. (CET)

Poštovani @Precizan - ovako: stranica Sukošan je zaštićena za izmjene zbog nečega što zovemo ratovanje izmjenama. Google kaže da je gosp. Brkić dobio nagradu i da je novinar Zadarskog lista. Mi smo kao enciklopedija dužni plasirati informacije koje drugdje pišu, a ne plasirati originalna istraživanja. Prvi spomen gosp. Brkića u članku Sukošani dodan je u inačici 4595132 koju je 21. rujna 2015. u 10:51 unio vjerodostojan suradnik F karlo. Zanimljivo mi je kako plasirate novinara s čijim se radom ne slažete kao ne-značajnog ali svoje ljude o kojima nema ni jednog relevantnog spomena u vjerodostojnim izvorima gurate na projekt svim silama - u suprotnosti sa našom smjernicom o neutralnosti. Naša je svrha u prvom redu enciklopedijska, ne promotivna. Ako nastavite raditi po ovim načelima, i nastavite gaziti smjernice ovog projekta, možete biti blokirani. Molim upoznajte se i usvojite također smjernice WP:NIJE, WP:PRO i WP:ONO. Hvala! —Ivi104 17:21, 2. siječnja 2022. (CET)

guram i gurat ču ljude koji nešto znače u Sukošana , ja sam Sukošanac i ne skrivam se kao vi administratori. Zašto ne uvedete pravilo da bude svima jasno tko je tko i prijava da bude isključivo imenom i prezimenom. Jadan je enciklopedija gdje se nešto objavi na guglu i eto te u Wikpadiji. Velimir Brkić je sam dao svoje izvore iz Zadarskog lista , gdije je potrčkalo, a nikakav novinar več bivši zatvorenik niš koristi, Sramota da wikpediju koliko sam puta upozozava na njega ,da niste to pihvatili, iz tog revolta sam stavio Grginoviće koji su za svoju domovinu dali jako mnogo. Ako piše da je Velmir dobio nagradu , dobili su i grginoviči odlikovanja RH: Zašto imate različite stavove za iste stvari. U Sukošan bih volio da dođte i pitate dali V.B. spada u poznate osobe svatko bi Vam se smijao. Sramotu sam htio ispraviti ali eto neka našeg mafijaša i švercera duhana, zatvorenika na stranicama poznatih osoba . Na žalost nije sam . ne trebate mene blokirati sam ću se maknut, jer ovdije vrijede osobna pravila kao pravila mafije a ne pravila wikija. Hvala Precizan (razgovor) 09:38, 3. siječnja 2022. (CET)

---

---

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!