Razgovor sa suradnikom:Kubura/Pismohrana56

Pismohrana

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

Molba

Možeš li časkom otključati kafić, imam dodati nešto na odlomku aprilili?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 13:26, 2. travnja 2020. (CEST) P.S. Za neprijavljene i nove, naravno.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 13:26, 2. travnja 2020. (CEST)

@MaGa-o, evo. Kubura (razgovor) 14:11, 2. travnja 2020. (CEST)

Hvala ti. Možeš vratit kako je bilo i blokirat trajno ovaj račun. Ispunio je svoju namjenu, moramo malo cirkuZa praviti u ovo turobno vrijeme. Hvala još jednom na povjerenju.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 14:19, 2. travnja 2020. (CEST)

Poštujem naputak ...

#ostanidoma :) -Jure Grm, 2. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesete u 20:52.

Evo ga opet

[1] [2] --Mateo K 01 (razgovor) 02:39, 6. travnja 2020. (CEST)

[3] --Mateo K 01 (razgovor) 02:47, 13. travnja 2020. (CEST)

[4] --Mateo K 01 (razgovor) 20:58, 21. travnja 2020. (CEST)

Novosti notizie i sl.

Ciao samokrijes,
nekako mi glupo izgleda da sutra bude izabrana godišnjica pornić Mačak Fritz uporedo s Uskrsom (u doba korone). Što ti misliš (ovo je bilo više retoričko pitanjce)--El hombre (razgovor) 19:17, 11. travnja 2020. (CEST)

Opet

Bok Kuburo, Članci od jedne rečenice se ne pišu, tako barem kaže naš kolega Bonč i/ili MaGa . Pozdrav − Uspjeh je ključ života (razgovor) 16:15, 12. travnja 2020. (CEST)

@Uspješe, eno oni kratki filmići su obilno elaborirani u onim znanstvenim člancima da to čovik ne bi povirova. Pola stranice. Kubura (razgovor) 04:33, 13. travnja 2020. (CEST)

re:Hapkido

[5], [6], [7], [8]. Članak je, i da dobije dopusnice, neprihvatljiv u ovakvom stanju.--Man_Usk ^recider 17:12, 13. travnja 2020. (CEST)

Zamolba

Trenutačno pregledavam pismohrane SZR-ova i stranica koje je onaj napadač vandalizirao te dopunjavam podstranicu. Našao sam ovaj IP i izgleda da nas je već od ožujka 2019. napadao. Možeš li pogledati pobrisani sažetak te promjene da budemo sigurni da je to bio taj lik. Pa ga onda možemo dodati na popis. --Mateo K 01 (razgovor) 04:47, 14. travnja 2020. (CEST)

Jutro

Ej, šta se radi? --Zeljko (razgovor) 04:43, 18. travnja 2020. (CEST)

@Zeljko, a evo malo piskaran :) Kubura (razgovor) 04:51, 18. travnja 2020. (CEST)

Košarkaš i atletičar

Nakon premještanja bi trebalo popraviti sve ove poveznice --Suradnik A10 (razgovor) 08:32, 18. travnja 2020. (CEST)

@Suradniče A10, to je manji problem. Poveznice nisu pogrješne, nego samo nisu dovoljno točne. Ostavljam taj dio drugima. Kubura (razgovor) 19:36, 19. travnja 2020. (CEST)

Dosjetka

[9] Dosad nisam stekao dojam da si lijen I nije ti neki vic (=dosjetka), ne špara se puno, jedino što je manje kategorija za brisanje. A meni, koji ih ne brišem, lakše je stvoriti kategoriju nego naknadno uređivati predložak. Po mom iskustvu, dva su scenarija ako je suradnik zainteresiran, od kojih je prvi češći: ili će odmah požuriti s doradom i tražiti premještanje, ili će pokušati posljednjeg dana. Ako suradnik (ili netko osim autora) nije zainteresiran, neće ga srediti koliko god da je produžen rok.  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  01:32, 24. travnja 2020. (CEST)

Samo ti napravi kako ti je lakše :) Kubura (razgovor) 01:33, 24. travnja 2020. (CEST)

Wiki voli spomenike

Za određene spomenike već postoje slike na Commonsu, može li se njih iskristiti ili trebaju nove slike biti?--Kraljnnm (razgovor) 07:56, 30. travnja 2020. (CEST)

@Kralju, [10] "Wiki voli spomenike (engleski: Wiki Loves Monuments) ime je projekta kojeg provode sve veće jezične wikipedije. To je međunarodni foto-natječaj u prikupljanju slobodnih fotografija zaštićenih kulturnih dobara."
To bi trebale biti nove slike. Kubura (razgovor) 02:33, 1. svibnja 2020. (CEST)

Munjopošta

Zaboravio sam lozinku, pokušat ću dobiti novu. --Mostarac (razgovor) 23:54, 3. svibnja 2020. (CEST)

Dan državnosti (Hrvatska), sredio sam zbrku s blagdanima u RH, treba taj članak predložiti za izabrani u tjednu 30. svibnja ove godine. --Mostarac (razgovor) 01:23, 4. svibnja 2020. (CEST)

Zaštićeno kulturno dobro

Svaka čast na odličnom poslu s ovim člancima. Ja ću se potrudit dodat slike. --Smart city Split (razgovor) 08:06, 6. svibnja 2020. (CEST)

@Smart city Splite: Hvala, prijo. Kubura (razgovor) 02:08, 7. svibnja 2020. (CEST)

Turska

Vrlo rado ću mu biti mentor, ako se Pišur Pinga zadrži na ovoj temi. --Ključ broj 13 (razgovor) 09:49, 6. svibnja 2020. (CEST)

Al' si brz

Dok sastavljah odgovor preduhitrio si me za ovo. No, ne smeta, mislim da je suradnik dobio odgovarajuću obavijest. Čak si me i porukom preduhitrio  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  03:01, 7. svibnja 2020. (CEST)

Re:Još uvijek se zalijećeš

[11] Što?--Croxyz (razgovor) 08:04, 7. svibnja 2020. (CEST)

Subjekt i predikat

Kubura, rečenice moraju imati subjekt i predikat, glavu i rep. Ne može rečenica biti "Zaštićeno kulturno dobro.", kao u Crkva sv. Mavra u Žednom. Piši tekst, ne natuknice. --Lasta 08:04, 7. svibnja 2020. (CEST)

Molim te, provjeri

Molim te, provjeri ovo. Vidim da nisi uopće vratio niti jednu izmjenu, a i opis blokiranja je zbunjujuć. --Lasta 13:22, 14. svibnja 2020. (CEST)

Suradnik je odblokiran. Molim te, svrati povremeno i na svoj primarni račun da vidiš što se događa i tko te je što pitao. Također, razmisli o eventualnom sukobu interesa u gornjem primjeru. --Lasta 07:48, 18. svibnja 2020. (CEST)

@Lasto, idem pomirljivo. Gdje bude djelovalo podbadajuće, to je toliko da bi osjetio koliko je to bolno i nedolično, da osjetiš kako je biti u koži podbodenoga.

Mogao si mi gornju poruku poručiti sa sekundarnog računa kad ga toliko već servisiraš pa i sam razmisli o sukobu interesa u dotičnom primjeru.

[12] Kažaš da te zbunjuje, pa ću ti za Zovi Covida objasniti ispod i ponovit ću mu na SZR.

"Zovi Covida" nije duhovit naziv, jer su ljudima umirali roditelji i bake i djedovi od Covida, uključujući u Splitu.

Dotični Zovi Covida uklonio je na članku Katolička crkva u NDH istinit redak [13]. Odmah na dan ustanka ustanici su napali procesiju, mučili i ubili svećenika, i sljedeće mjesece činili su isto svećenicima (W.M.Nestor, A. Bakula, J. Gospodnetić...). Nisu čekali 1944. godinu.

Na članku Borbe za Dubravsku visoravan dotični Zovi Covida uklonio je referencirani redak [14] koji potpisuje doktor povijesnih znanosti Ivica Lučić i visoki obavještajni dužnosnik (nije to neko mišljenjce tek nekog "novinara Hrvatske danas") kojemu je to uže područje znanstvenog interesa pa dobro poznaje građu. Redak je preuzet u obliku kao u članku, daklem ništa nije izmišljeno. Ne stoji da se "bez ikakvih ograda preuzimaju tvrdnje samo hrvatske strane i prikazuju kao apsolutna činjenice. "[15]. Okretanje oružja na suborce nije mit. Kako bi inače tako lako zauzeli od HVO-a u mješovitim mjestima, gdje je HVO bio jedini, bez vanjskog napada? Izlazak na more nije nikakva izmišljotina; ono što neosporno da su još za rata tražili koncesiju na dio luke Ploče u vremenu od 99 godina, i protive nam se i danas da gradimo na svome (Pelješki most). Nije im ta želja došla "za osvetu 'agresorskim' Hrvatima" usred rata, 30 godina im je tu politika ista, znači da je tu kontinuitet, da je to postojalo prije. Eto obrazloženja blokiranja.

Zbog gornjih ga blokirah (02:34, 13. svibnja 2020.), a ti odblokirao. Ne ću se svađati oko toga, neka ti bude. A ti i dalje budi ovlašteni servis tom suradniku. Sveznajući novak u 10:10, 14. svi odmah znade za Kafić [16], ti poslade meni poruku [17] 13:22, 14. svi. Gledano od početka, pojavio si se te dane kratko, samo kao njegova prateća postrojba; on po članku i SZR od članka [18] (11. svi, 14:22-26), ali ne i prijašnjem auktoru); a umjesto njega, ti si sutradan dodao predloške (12. svi, 10:46 [19]) i napisao poruku suradniku koji je uređivao po tom članku [20] 12. svi, 10:42. I već brzo si ga odblokirao ([21] 18. svibnja 2020., 07:45). Ali nisi se niti potrudio označiti njegovo uređivanje pregledanim?! Da idem sad natrljavati, stil pisanja u porukama Zovi Covida na SZR mi je poznat. Ali ne želim te razapinjati insinuacijama po Kafiću, ni zapodijevati bitke, niti ti bacati blato po tvojoj SZR. Dosta je više bitaka. Toliko o Zovi Covida. Kubura (razgovor) 23:35, 18. svibnja 2020. (CEST)

Nije nikako u redu od tebe što želiš zatrovati atmosferu u trenutku rasta projekta. Prenijeh lijepu vijest da je neuobičajeno veliki rast broja aktivnih suradnika mjesečno u odnosu na višegodišnji prosjek [22] (sad je još više, 740!?), a ti ideš sasjeći dobru vijest [23]. Na Kafiću i ovdje (gornja poruka [24]) insinuiraš mi i imputiraš (i ovdje me spominješ [25]).

Za nj [26] nisi pitao "di je priša" [27] (kao ovdje [28]) kad ga je jedan drugi suradnik predložio za automatski ophođenog, a imao je tek 50 uređivanja u 21 dan rada. Zar bih te tu trebao optuživati i insinuirati?

Predložio si ovog kolegu [29], koji doista uređuje u redu i bilo je za predložiti ga. Ali vrlo je prepoznatljiv po "stilu, odabiru tema i drugim značajkama"; prepoznajem mu i rečenice, ali mu nisam natrljavao. Ima i ovdje obrasca subjekta A na subjektu B [30], nakon godina izranjaju iz hibernacije i gle, ne nalijepi ti to subjektu A. I tebe je uhvatio taj obrazac [31] s kategoriziranjem; što bih trebao pomisliti? Mogao bih ti spomenuti kako baš ti reagiraš na članak o Žednom, a meni suradnik Žedno reagirao u svezi sa Žednim [32]).

Neću se baviti insinuacijama na račun mene, ali mi nije drago što ni prije ni sada nisi se uhvatio očiglednih ginjola koje su suprotive meni i kolegama; n.pr. wikimrtvac s 200 prekategoriziranja i/ili mrvarenja predloži (2013.) smjenu administratora, ili sveznajući novaci s drugih projekata koji dolaze ratovati ovdje i namećati nam svoje "istine" (oni su nam problem!). Kao da upireš prstom u mene da bis skrenuo pozornost s tih drugih i da se ne govori o tima drugima. A nama po stanju od danas više od dvjesta (> 200) aktivnih suradnika mjesečno od prosjeka? Zbiva li se nešto u pozadini?

U pravu si da nije rijetkost da suradnici nakon što steknu status automatskih ophođenog da se malo više daju od kraja. Obično uslijedi nakon nekog vremena. Koliko će i kad će biti i ako će biti, to nikad ne možeš znati.

Da mi je do zlobne bitke, mogao bih ti natrljavati da osam godina nisi napisao novi članak na hr.wiki, a drugima prigovaraš kako pisati. Od srpnja 2010. do listopada 2017. bio si praktično neaktivan, niz mjesecih u komadu bez ijedna uređivanja. Što bih trebao misliti? Da te nije bilo jer si punom parom radio na drugim računima? Nije mi se jednom dogodilo da mi neki suradnik progovori zajedljivo-ciničnim-špiciškandalasto riječima Iznoguda ili Crne brade.

Morat ću te razočarati, kad sam vidio poruku [33], sjetih se Tolkiena, maknuo sam se s projekta i nisam djelovao na projektu. Staro je znanje WP:COOL. Ne želim više nikakve svađe, a još manje obnavljati bitke iz davnina. No tebi nikako dosta, pa kad ti onda nisam reagirao na imputiranja u Kafiću, a ti onda meni s porukama na SZR ideš cjepidlačiti [34] (usput: može i onako u člancima, premda je rjeđe). Pa opet i opet. To već postaje gnjavljenje, progon. Shvati što znači WP:HOUND, WP:STALK. To što si napravio je Wikipedija:Maltretiranje. Nije ti to nepoznato [35], jer SZR (a ni Kafić) nije da služi kao stup srama, niti za kljucanje onog tko odbija sudjelovati u toksičnom dijalogu.

WP:NIJE bojište. Znam i poučak o prehrani razgovorljivih šumskih vilinskih bića. Kome se hoće karat neka traži druge. Želim zakopati ratne sjekire iz prošlosti. Ponadao sam se da je doista tako: slučaj Discanto.

Vidim da imaš mnogo vremena za se bavit mnome, em vadiš stvari od prije 11 godina (!!), em provjeravaš adminu u rečenicama subjekte i predikate, pa mu još visiš nad uređivanjima (jedan je to isto volia činit). Kad imaš vremena, bilo bi lijepo da onda i ophodiš, što znači i da označavaš pregledanim ono što si pročitao i na što si reagirao, brisao članke za brisanje, pripremao i zaključivao glasovanja za Jubilarac i Izabrani, sa svim pratećim aktivnostima koje idu uz to. Valja redovno ažurirati i arhivirati Novosti. Ne prigovaraj ophoditeljima ako su ikad pogriješili zato što su označili pregledanim ono što nije baš bilo najbolje, ako sam izbjegavaš ophoditi.

Uoči u ovoj poruci: nitkog ne prozivam imenom.

Rekoh, ne želim iskopavati ratne sjekire niti želim prebirati po tuđim starim škovacama. Onaj tko to (učestalo) čini znači da mu nedostaje smrad ili se ondje doista osjeća u elementu, to jest da je sâm obična stara fermentirana škovaca. Ili muha govnara. Ja to ne želim biti ni postati, a vjerujem ni ti. Hvala ti na strpljenju šta si pročitao s razumijevanjem tekst do kraja. Stoj mi dobro i pišimo članke, bolje pošteno radit nego karat se. Kubura (razgovor) 23:35, 18. svibnja 2020. (CEST)

Dobro. Moram prvo reći, šta bi rekla plavuša koja čita telefonski imenik - puno je likova, teško pratim radnju :). Priči fali još i ubojstvo JFK-a i Area 51 :). Pitaš se kako nailazim na stvari koje su se tek dogodile. Pa tako da pratim nedavne promjene, kako drugačije? Zato i bolje vidim stvari koje su se dogodile nedavno, prije samo par sati. Za ophodenje mi nema tko prigovoriti, a naradio sam se blokirajući i skrivajući inačice članaka sa psovkama. Vidim da se čudiš kako novak "već zna za kafić" na koji postoji link u meniju, a nije ti upalo u oko da suradnim kojeg tako brzo predlažeš za auto-patrol koristi {{radovi}} u svom prvom uređivanju. Di ga je naša tako brzo? Ima čovik potencijala, sigurno će za čas do 200 promjena. --Lasta 07:02, 19. svibnja 2020. (CEST)

Tu si u pravu. Razumno je posumnjati kako novak odjednom toliko toga zna. Neki ne skuže ni nakon godine dana. No, neki su promućurni. Neki su davno radili, izgubili zaporke pa su došli pod drugim imenom, neki imaju netkog tko ih je naputio kako raditi. Neki su vidjeli to na članku koji ih je zanimao pa su tako naučili; jednostavno, neki izvrsno shvaćaju wikisintaksu. Priznajem, mene su često vodile sumnje i nekad bih tom istom suradniku gledao godinu dana šta će napravit. I mene je nekad jače napadao adminitis. Za mnoge sam sumnjao, a i nemalo puta sam se umalo ugrizao za jezik. Nekad bih čekao kad će skupit tih 200 + neko vrijeme dok to prođe, neka ti je deset takvih izglednih, to ti je novih 500 uređivanja za pregledavati. U golemom stalno rastućem stupcu uskličnika puno više tega promakne, pa označim pregledanim ono što možda ne bi, ili možda recimo ti ne bi, ali kad je više posla, onda odlučim ne tjerati mak na konac, ono, "pa nije ovo tako loše da sad sve uklonim pa upadam u objašnjavanje s kolegom", a još je tog za pregledati. Kubura (razgovor) 01:22, 21. svibnja 2020. (CEST)

Jubilarci

Vidim da se primiče jubilarac (218 000), ali vidim da se nakuplja nezavidan broj članaka za brisanje (28). Pa te pitam:

1. Ako se u danu prestigne brojka od 218 000 članaka, ali unutar istog dana netko obriše one članke za brisanje pa broj članaka padne ispod 218 000 (i ne vrati se na 218 000), hoće li se ovi članci ubrojiti u izbor za jubilarac?

2. Ako se u danu prestigne brojka od 218 000 članaka, ali unutar sljedećeg dana netko obriše one članke za brisanje pa broj članaka padne ispod 218 000 (i ne vrati se na 218 000), hoće li se ovi članci ubrojiti u izbor za jubilarac?

3. Ako se u danu prestigne brojka od 218 000 članaka, ali unutar sljedećeg dana netko obriše one članke za brisanje pa broj članaka padne ispod 218 000, no broj se svjedeno opet vrati na 218 000, koji će se članci ubrojiti u izbor za jubilarac?

Moram se osigurati u svakom slučaju. Lijep pozdrav.--Franjo Josip (razgovor) 08:10, 16. svibnja 2020. (CEST)

Rado bih ti odgovorio, ali sad sam dao zadaću Lasti. Kad već ima vremena baviti se adminima, onda neka malo potroši energije na pomaganje suradnicima i na obavljanje neslavnih poslova smišljanja i pisanja odgovora na ovakva pitanja (pitao si normalno pitanje). Toliko sam se ove mjesece rastrčao po projektu sa svim poslovima održavanja, spalo je na me, a kolega je umjesto mi pomoći, od svega toga mi je još našao prigovarati. Kubura (razgovor) 00:00, 19. svibnja 2020. (CEST)

re:Savjet

Prvo sam vidio ovaj esej (koji, btw., pokušavaš prodati pod smjernicu, što ne može biti) i već sam znao o čemu me savjetuješ. Eto, slučajno imam to rijetko znanje i znam što piše, a kako je sasvim jednostavna i poznata dugogodišnja praksa da se "stranice za razgovor ne brišu (osim u slučaju vandalizma ili osobnog napada) nego se arhiviraju". Kako se ne radi niti o vandalizmu niti o osobnom napadu, stvar je jasna. Ipak, ne čudim se u ovom slučaju jer si baš ti lijepio predložak za prijevod sa srpskog po stranicama za razgovor dok si istovremeno ugodno ćaskao na engleskom, talijanskom, pa čak, ako se ne varam, i ruskom. Ovakve uvijene prijetnje blokadom kao u ovom gore eseju su ispod svake razine.
Ničiji odvjetnik nisam što se za neke druge ne bi reklo... Lijep pozdrav!--Man_Usk ^recider 19:50, 21. svibnja 2020. (CEST)

Uvaženi moj @Mane Ušče. Hvala ti što si me obavijetio i priupitao. Na taj sam tekst naišao dok sam ove dane prevodio smjernice s engleske Wikipedije. Daklem nisam sad to izmislio, niti je to moja izmišljotina. Samo pogledaj međuwiki. Na en.wiki je od 2006. [36] (tada kao esej). U pravu si, znam i ja za dugogodišnju praksu "ne brišu nego arhiviraju". Isto tako, tema stranice kao stupa srama isto je nedavno (ponovo) načeta [37], a jedno davno, davno ju se spominjalo.

Nemoj misliti da to svojevoljno želim progurati pod smjernice (hvala ti za ispravku kategorije). No, taj se "esej"/smjernica/naputak dotiče problema maltretiranja (čija kategorija je Pravila) u suradničkom prostoru. Na en.wiki više nije tek puki esej (bijaše to tek u početku 2006.), danas je to objašnjujući dodatak o suradničkim stranicama (explanatory supplement to the WP:User page).

Naš dugogodišnji običaj "SZR se ne brišu (osim bla bla) nego arhiviraju" pojedinci su zlorabili i zlorabe, svjesno ili ne. Uvijeno troliraju i truju po tuđim SZR, kršeći pravilo da ne smiju maltretirati suradnika u njegovom suradničkom prostoru (ima tu elemenata mobbinga, daklem nije to tek esej "kojeg se možemo i ne moramo držati"!). Još ako je taj što nanosi katran po SZR i sur.S. u poziciji moći u odnosu na trpnu stranu, onda je još gore, jer nije u poziciji slobodnije odgovoriti, pa je osuđen na trpljenje verbalnog nasilja i da mu ta napisana stigma stoji (uzalud je što se poslije pošiljatelj ugrize za jezik, primatelj je već brendiran).

Zašto misliš da bih te blokirao? Zašto misliš da te ne uvažavam? Dugogodišnji si suradnik, puno pišeš članke, nekad davno smo se lijepo slagali i surađivali (nikad mi nije bilo jasno tvoje toliko otuđenje od mene, kao da sam ti ikad išta nažao napravio). Nisi ti njeki padobranac koji je došao izvoditi gluposti, niti od onih što svrate svaku prijestupnu i žele okretati svijet naglavce ne pitavši za mišljenje one koji su cijelo vrijeme tu. Zato ti i napisah poruku s naputkom da staneš, i objasnih u što to prerasta ako nastaviš (ti si se držao dosadašnje prakse, i tu si u pravu). A onaj lik (padobranac) se baš glupirao po koleginoj stranici. Baš me začudilo, pa za koga si to se založio ("odvjetnik"; svi mi ponekad branimo druge i drugi nas, što je lijep običaj)? Da se radilo o njekom vandalu, grafiteru ili sl., dao bih ti za pravo. Tada upozorenje služi suradniku i kao oznaka upozorenja i obavijesti administratorima neka znaju s kim imaju posla, i dobro je neka to stoji.

Inače, kolega mi se požalio pa sam to pogledao, inače ne bih to ni vidio, jer tebe ne kontroliram, vjerujem tvom stavu, smatram da si u pravu. Rijetko ćeš kad naći da sam iza tebe nešto petljao, "da ti pušem za vrat".

E, sad. Što je smjernica? Smjernica je [38] "utvrđen pravac djelovanja". Daklem, morali bismo se s dosadašnje prakse (koje sam se i ja držao, i kao radna i kao trpna strana - vidio si što su mi svašta napisali na SZR i u Kafiću, ali nisam se krio iza ovog, nego sam ostavio sve što su mi napisali) polako prilagođavati ovom pravcu djelovanja u ponašanju. Morat ćemo naći njeko rješenje, koje će udovoljiti novom objašnjujućem naputku "Ne vraćajte uklonjene poruke", ali i koje će zadržati obavijesno-upozoravajuću funkciju administratorima i suradnicima. I doskočiti izmotavanjima gdje toksični pošiljatelj ne pošalje toksičnu poruku u tuđem SZR ili na "javnom" (prostor Wikipedija i sl., predložak, bla, bla), nego preko pinganja {{ping|nekoime}}{{s|nekoime}} truje i vadi se na "nije njegov suradnički prostor".

Zašto je ovaj objašnjujući naputak još dobar? Obeshrabruje trolove. Uz to, donekle uklanja štetu. Kad zabiješ brokvu u dasku, brokve možeš izvaditi, ali rupe ostaju. Verbalnom nasilniku (od gnjavljenja, preko psovanja do prijetnjâ) njegov katran na tuđem suradničkom (ili javnom) prostoru dođe biti kao trofej. Uklanjanjem poruke, oduzimamo mu to bolesno zadovoljstvo. No primatelj je pročitao i nasilnik je postigao dio cilja.

Objašnjujući naputak štiti primatelja poruke. Svatko svakog dana primi nekakvu poruku i nije svaka uvijek prijatna. Tako će ovo štititi i tebe. Kubura (razgovor) 04:14, 22. svibnja 2020. (CEST)

Kubura, uklanjanje poruka sa SZR suradnika je skliski teren. Shvaćam itekako tvoji dobru namjeru, ali gledaš stvari samo iz jednog kuta. Ako se tekst može pobrisati "samo u slučaju" maltretiranja, tko će odrediti kad je neka administratorska poruka/upozorenje/napomena maltretiranje a kad nije? Hoćemo li sazivati stručni konzilij ili otvarati WP:ZM svaki put kad netko započne uređivački rat brisanjem poruke na svojoj SZR? Ovo je pandorina kutija i ne bi je otvarao. Drugo, shvaćam da želiš neke svoje ideje staviti "na papir", ali ne možeš ih samo tako proglašavati pravilima ili smjernicama. Ovdje se pravila ne donose ničijim dekretom. Prvo treba vidjeti što misle ostali suradnici, sagledati stvar sa druge strane. --Lasta 06:43, 22. svibnja 2020. (CEST)

@Lasto, slažem se s tobom, u pravu si. Zato sam gore i napisao "Morat ćemo naći njeko rješenje, koje će udovoljiti novom objašnjujućem naputku "Ne vraćajte uklonjene poruke", ali i koje će zadržati obavijesno-upozoravajuću funkciju administratorima i suradnicima.". Inače zamisao nije moja, našao sam ju kad sam prevodio s en.wiki. Sve što si rekao stoji. Ne smijemo paralizirati sustav (ima i esej/objašnjujući naputak o tome) vijećanjem svaki put kad se pogođenik žali da mu vraćamo neželjenu poruku na SZR, a u stvari se ponaša štetno. U istim sam dvojbama kao i ti. Ipak, kao što si i sam primijetio da ne smije se događati "stup srama", ne smije se dopustiti da se ljudima smije tek tako iskretati šuta na SZR. Ne mora suradnik čuvati nedolične poruke u svom prostoru kao spomenik. Trebamo nać načina da se dođe do toga da suradnik ne osjeća potrebu da uklanja sadržaj sa SZR. Ima i šema sa naslovima odlomaka, koju se zloporabljuje, to primijetih još u početcima. Recimo, netko napravi nedolični naslov odlomka. Suradnik ga može (ima mogućnost) obrisati, ali u promjenama ostaje visiti kao opis, sažetak, i ne može sâm to ukloniti, nego to jedino administrator može skriti. Kubura (razgovor) 07:07, 22. svibnja 2020. (CEST)

Pozdrav

Bok Kubura. A jesam na-dd-ava sam se. He, he, dobra fora. Ma fokusiram se na novajlije, tak' da malo bolje upoznam to šaroliko društvo. Dosta mi je teže ophoditi opsežnije promjene, te procijeniti, a onda i tak' moram propustiti dotični članak nekome drugome koji bolje poznaje temu. Idem ti ja ovako: otvorim nedavne promjene i vidim "crvene razgovore", onda prvo otvaram "razl", mislim njihovo uređivanje, onda razgovor (normalno crveni), pa onda "doprinosi" i tu obavezno korak dalje pogledam na "globalne doprinose". Opis je duži nego sama fizička radnja, he, da, taj dio je puno jednostavniji, ide ovako: držim <Ctrl> i <Click>, <Click>, <Click> i otvaraju mi se tri stranice u pozadini. Onda ih malo (ili više kad treba) pregledavam i na kraju dd :). Dalje ih imam još neko vrijeme na praćenju. Pozdrav --Vhorvat (razgovor) 23:06, 21. svibnja 2020. (CEST)

Pozdrav

Bok Kubura. Hvala ti na lijepim riječima. Nadam se da si dobro. Pozdrav --Vrtleska225 (razgovor) 09:50, 22. svibnja 2020. (CEST)

Re: Uoej

Čini mi se da Razgovor_sa_suradnikom:Rprpr#Uoej nije bio namijenjen meni. --Rprpr (razgovor) 15:25, 27. svibnja 2020. (CEST)

Vandalism

Hi please block this ip. Thanks --Samuele2002 (razgovor) 19:08, 29. svibnja 2020. (CEST)

NDD

Najbliži si: u Wikipedija:Izabrane godišnjice/30. svibnja treba popraviti poveznicu "Dan Hrvatskoga sabora" u "Dan državnosti (Hrvatska)".  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  02:55, 30. svibnja 2020. (CEST)

Trčanje i plivanje

Može i 100 m biti plivanje, ali već od prije ima preusmjerenje na trčanje. Na en:400 metres ne vidim da piše da ima više značenja, moža ipak ne treba? --OstaniDoma (razgovor) 06:26, 30. svibnja 2020. (CEST)

Grafit

[39] Ako aâm ne vidiš...  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  10:54, 31. svibnja 2020. (CEST)

Masovna grobnica Križanov jarek

Vezano za Masovnu grobnicu Križanov jarek, možeš li ovu izmjenu ubaciti i u Novosti kako bi bilo konkretnije navedeno o žrtvama kakvog poslijeratnog razdoblja se radi. BlackArrow (razgovor) 02:16, 1. lipnja 2020. (CEST)

@BlackArrow, pa poveznica u " Radi se o žrtvama poslijeratnog razdoblja." vodi na "Jugokomunistički zločini nakon završetka Drugog svjetskog rata". Kubura (razgovor) 17:16, 1. lipnja 2020. (CEST)

To vidin, ali bez obzira, da bude i sami tekst kao sad u članku. BlackArrow (razgovor) 18:10, 1. lipnja 2020. (CEST)

Hrvatsko-srpska granica

Mislim da tekst koji ste dodali nije pokriven izvorima. U tekstu donosite zaključke kojih nema u izvoru. Tekst. "Taj član je predmetu pristupio kao da je taj teritorij Hrvatskoj suvišan, kao da Hrvatska uzima više nego što joj pripada i to od Srba prema kojima su se svi hrvatski jugokomunisti idolopoklonski odnosili. Kotari su dodijeljeni Srbiji njegovom zaslugom, kad su već i srpski članovi komisije bili uvjereni za to da se dodijeli Hrvatskoj. Pored toga, prema Hrvatskoj se odnosilo kao prema poraženoj zemlji. Hrvatska je tretirana kao poražena zemlja, usprkos snažnom pokretu otpora, kojem je najviše od svih naroda u Jugoslaviji dala doprinos, dok je Srbija kao i u monarhističkoj Jugoslaviji bila tretirana kao državotvorna, bez obzira na gotovo najjačoj kolaboraciji. U svakoj situaciji teritorijalno namirivanje i prohtjevi drugih republika bilo je na štetu Hrvatske, i svako hrvatsko protivljenje ušutkivano je optužbama za nacionalizam, receptu kojem se pribjegavalo sve do raspada Jugoslavije." je čisti politički komentar i nije mu mjesto u članku. Nije na nama da tumačimo što je tko mislio nego da iz izvora prenosimo ono što u izvoru piše, bez dodatnih eseja. Čak i ako se u izvoru daju neka mišljenja, to je ipak samo mišljenje, mi to ne možemo prikazivati kao činjenicu. To se osnove osnova NPOV-a. --ZdravkoDren (razgovor) 10:32, 1. lipnja 2020. (CEST)

Ja ću pročitati izvor, i ova druga 2, počevši od naslova "Uloga Vicka Krstulovića" i pokušati sastaviti tekst na temelju toga, na način kako ja smatram da je u skladu sa NPOV-om, pa možete kasnije provjeriti ima li što sporno u mojoj verziji. --ZdravkoDren (razgovor) 14:47, 1. lipnja 2020. (CEST)

Sve što si naveo su tvoje interpretacije. Nije na nama da to radimo. To nije stil kojem trebamo težiti. Ako misliš da su neke stvari očite, trebaš navesti činjenice za koje misliš da navode na takve zaključke, a čitatelju ostaviti zaključak. Da ne pišem nadugo i naširoko, kad nađem vremena, pokušat ću oblikovati tekst kako ja mislim da treba izgledati enciklopedijski članak, koristeći izvore koji su već tamo. Mislio sam neke druge stvari srediti prije toga, trebat će mi vremena. Ne smeta mi da članak do tada ostane kako si ti zamislio. Hvala na suradnji i čitamo se! --ZdravkoDren (razgovor) 16:59, 1. lipnja 2020. (CEST)

P.S. Što se tiče literature, ona je, čini se, kopirana. Autor-suradnik je očito mislio posvetiti se tome kasnije, ali nije stigao. Nema smisla u članku o hrvatsko-slovenskoj granici davati tekst o Boki kotorskoj kao literaturu. To je primjer, možda nije točan, ali razumiješ. --ZdravkoDren (razgovor) 17:02, 1. lipnja 2020. (CEST)

Pomoć

Mogu li te zamoliti za pomoć pri tablici?--Kraljnnm (razgovor) 17:11, 1. lipnja 2020. (CEST)

Bok Kubura. Samo informacija. Baš mi "zapelo za oko" pa eto kad sam se već zezao zadnjih mjeseci s raznim tablicama baš me zanimalo. Za sada je riješeno. Pozdrav --Vhorvat (razgovor) 18:30, 1. lipnja 2020. (CEST)

Omiš

Imam mnogo interesa i teško se zadržavam na jednoj temi, ali vrlo ću rado pisati o Gradskom stadionu Omiš, hvala na ideji. Vidim da si ubacio dosta članaka vezanih uz Omiš, npr. Čažin Dolac (ruralna cjelina). Baš lijepo od tebe! Ima već jako puno članaka o Omišu! --Mila Gojsalić (razgovor) 13:37, 2. lipnja 2020. (CEST)

Hvala! I ja ću dodati neke svoje slike. --Mila Gojsalić (razgovor) 13:50, 2. lipnja 2020. (CEST)

Da, to je u Omišu. Je li to tvoja slika? --Mila Gojsalić (razgovor) 14:11, 2. lipnja 2020. (CEST)

Nije moja slika. Kubura (razgovor) 14:15, 2. lipnja 2020. (CEST)

Meni je ovo sumnjivo :)

[40] Analizirao sam ponašanje pretrage:

Početna stranica za pretraživanje je https://www.min-kulture.hr/default.aspx?id=6212. Ako se unese pojam, na istoj adresi ispod tražilice islistat će se rezultat traženja (ili prikazati da zapis nije nađen). Klikom na pronađeni zapis u popisu otvaraju se detalji zapisa. Svi pronađeni zapisi imaju oblik te adrese s dodanim identifikatorom kdId=, u tvom slučaju 408890959. Za prvi pojam koji mi je pao na pamet, Velika stancija, dobio sam kdId=408922880, odnosno cijele adrese su iste po obliku:

• https://www.min-kulture.hr/default.aspx?id=6212&kdId=408890959 (tvoja)
• https://www.min-kulture.hr/default.aspx?id=6212&kdId=408922880 (Velika stancija)

Nisi mi napisao o kom se objektu radi, možda ovom?: spajanjem tvog i mog identifikatora konstruirao sam ovu adresu https://www.min-kulture.hr/default.aspx?id=6212&kdId=408922959, koja daje zapis "Pazin, Kulturno-povijesna cjelina grada Pazina".

Ne znam koliko je trajanje tog identifikatora. Mislim da se radi o sličnom problemu koji smo imali s NSK-om do 2013. godine: nepostojanje trajnih poveznica zapisa. Prepiskom s NSK-om je problem riješen, pa bi to mogao biti način rješavanja i u ovom slučaju: od Ministarstva kulture tražiti izmjenu u softveru, postavljanje trajne poveznice kojom će se zapis moći referencirati. (Ja bih sačekao malo sa slanjem dopisa, da provjerim radi li se zaista o privremenim identifikatorima.)  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  04:41, 3. lipnja 2020. (CEST)

@Bonču, u pravu si, čini se da identifikator nije stalan nego izvjetri.

A sad jedna druga stvar. Cybermb je dolje dobro primijetio nešto sa čime se već neko vrijeme suočavam: događa se da nedostaju na stranicama Ministarstva kulture opisi pojedinih kulturnih dobara koja su nekad bila izlistana [41] (poveznica danas nije aktivna u ovom obliku). To se javlja kod preventivno zaštićenih kulturnih dobara sa "stare" tablice; znaš ono, pojedine od njih našli smo nazad nekoliko godina ovdje [42] što smo prenijeli u n.pr. ovdje [43], a ne ćeš moći naći danas na stranicama Ministarstva kulture. Međutim, neka od njih imaju opise n.pr. na stranicama bus.hr [44] (Arheološka zona na poluotoku sv. Petar; Grupa skulptura Raspeće, sa oltara sv. Križa u župnoj crkvi u Makarskoj), ostala s bus.hr su ista kao na stranicama Ministarstva kulture, i iz stila od teksta sve ukazuje da su ta dva nedostajuća teksta nekad bila na stranicama Ministarstva kulture. Potražiš li u pretrazi "raspeće" ili "poluotok", ne ćeš naći ta dva kulturna dobra u rezultatima pretrage, niti s promijenjenim imenom (negdje sada "urbana cjelina nekog naselja" sada nosi naziv "kulturno-povijesna cjelina nekog naselja"). Kubura (razgovor) 13:38, 3. lipnja 2020. (CEST)

nešto od ovoga se može naći na stranici bus.hr/hrvatska/, kao Znamenitosti Makarske – najiscrpniji vodič kroz kulturno-povijesnu baštinu ili Kulturna dobra općine Cista Provo, očito je i tamo preuzeto sa stranica Ministarstva kulture, pa da i nju se stavi kao izvor ili vanjska poveznica?

Cybermb (razgovor) 09:52, 3. lipnja 2020. (CEST)

@Cyberemb, zato valja staviti i bus.hr i https://www.min-kulture.hr/ kao izvor. Tako smo se ogradili. Kubura (razgovor) 13:22, 3. lipnja 2020. (CEST)

pa na to sam i mislio, bus.hr kao na dodatni (sekundarni) izvor / vanjska poveznica. 1. izvor svakako staviti ministarstvo kulture, pa mogao bi ubaciti na sve ovo što si dosad stavljao, koliko sam gledao oni su te članke stavljali po gradovima / općinama.

Cybermb (razgovor) 13:45, 3. lipnja 2020. (CEST)

još zaboravio, da probaš ovo što izbaci s https://www.min-kulture.hr/ arhivirati preko Wayback Machine, pa ako uspije napraviti arhivu web stranice i nju staviš kao izvor?

dosta često mi zaboravimo na Wayback i da arhiviranu stranicu stavimo kao izvor ili vanjsku poveznicu

Cybermb (razgovor) 14:21, 3. lipnja 2020. (CEST)

@Cyberemb, hvala ti što si me podsjetio. Oprosti ako ti odmah ne reagiram jer skockavam izgled stranice glasovanja [45] i što sad arhiviram neke od pronađenih stranica na Ministarstvu kulture. Kubura (razgovor) 14:25, 3. lipnja 2020. (CEST)

[46] Probao sam s alternativnim rješenjem. Jest (malo) komplicirano, ali djeluje da radi dobro Predložak:MK.  • Bonč (razgovor) • Ako i ne znaš šta radiš, radi to otmjeno. •  17:24, 3. lipnja 2020. (CEST)

Stefanija Turkevyč

Hello Kubura, You were going to translate the titles of Stefanija's compositions yourself, the Ukrainian ones to Croatian for this article. I've put the original Ukrainian titles in for you, when you can find some time. Nicola Mitchell (razgovor) 00:12, 4. lipnja 2020. (CEST)

@Mykolo, I've already done some translations. Kubura (razgovor) 00:20, 4. lipnja 2020. (CEST)

Tu sam

Evo me. --Čeha (razgovor) 13:53, 9. lipnja 2020. (CEST)

Ophodnje

»Htjedoh reći da ne priliči prozivati ljude za nešto čime i sâm prigovaratelj ne daje primjer. Onda se to pretvara u natjerivanje ljudi na nešto što prigovaratelj sâm ne zna činiti.«

Znam da nije namjerno, ali mislim da si se prebrojio što se tiče mojih patroliranja :). Ove godine ih je 1544. Vjerujem da sam u top 5. Ako imaš negdje statistiku za sve admine i ophoditelje, pošalji mi. Dakle, nije baš da se mogu pokrit ušima ispred tvog kandidata. --Lasta 19:18, 9. lipnja 2020. (CEST)

Lasto, ophodnje ti nisam prigovorio (ali si imao rupu od sedam godina 2011. - 2018.), primjedba se odnosila na kooru i Nesmira. A sad koliko ti je stala proizvodnja članaka, a govoriš ljudima kako uređivati... No prije svega radilo se je o koori i Nesmiru. Kubura (razgovor) 19:42, 9. lipnja 2020. (CEST)

Lokacijska karta Split

To je jedina karta na zajedničkom poslužitelju. Ali, odustao sam od uporabe te karte na mojoj podstranici, pa je neću dalje dirati. --Smart city Split (razgovor) 14:49, 10. lipnja 2020. (CEST)

Chartreuse (gorje)

Pozdrav Kubura! Nismo se odavno čuli i nadam se da si dobro i zdravo!
Prilikom izbora naslova vodio sam se naslovima na drugim wikipediama gdje se koristi Planina Chartreuse. Svakako nemam nikakvih problema sa tvojom sugestijom, ali to ja ne mogu promjeniti, pa bih te zamolio da to uradiš!
Hvala i lp! Darrad2009 (razgovor) 18:09, 10. lipnja 2020. (CEST)

E, veselo! Eno san ti napravio i razdvojbenu stranicu Chartreuse (razdvojba). Kubura (razgovor) 18:14, 10. lipnja 2020. (CEST)

Pozdrav

:))) Drago mi je vidjeti da me nisi zaboravio. Sergej Šnurov - Super Gud Silbel (razgovor) 14:28, 11. lipnja 2020. (CEST)

Odgovor na komentar sa glasovanja

Odgovaram ovdje na ovaj komentar kojim nisi odgovorio na upit već si me po tko zna koji put napao neistinama.
Ni po kakvim izmjenama nisam letio, možda sam označio koju izmjenu krivo, najčešće od vrijednog suradnika koji je volio mnogostruke račune. Ja nisam tema, više puta smo to raspravljali, a ti uporno i uporno izvlačiš jednu krivo pregledanu izmjenu iz 2011., a ne kažeš da si me znao pogrešno optužiti iako sam ispravno označio izmjene. Nikad se nisi ispričao.
Ništa nisam zaboravio, uklanjanje izmjena kroz godinu nije nikakvo sakupljanje izmjena zbog glasovanja jer glasovanja može i ne mora biti. Tako da taj argument ne stoji, tim gore jer uklanjaš glas koji se ne broji. Pretpostavljaš lošu namjeru! Da dotični suradnik nagovara nekoga da vandalizira kako bi ih on uklanjao. Strašno!
Tko kaže da mi nisu smetali "šutljivci"? Vidim da tebi jesu, a sada ti ne smetaju? Jel? Skrećeš s teme! Tema je glasovanje koje upravo traje, a tu imamo suradnika koji se pojavljuje svaki put kada se glasuje. Iako nisam siguran da smo rekli da samo birokrati mogu upozoravati na suradnike koji izigravaju pravila, što si očito prisvojio samo sebi. Ako Wikipedija nije demokracije, sigurno nije ni kuburokracija.
Što s mojim uređivanjima? "Samo ubacivanje referencija" kažeš? Kakva sramota! "Samo ubacivanje referencija" je ažuriranje članaka od kojih je većina dobila prvi put izvore, ažurirani su podaci za stanovništvo s popisa 2013. godine (podaci po naseljima u Hrvatskoj još uvijek nisu ažurirani iako su podaci dostupni barem 3-4 prije ovih!), dio ih je stilski uređen, kategoriziran, uklonio sam i vandalizme iz tih članaka, a uklanjao sam i brojne netočnosti koje su unijeli "konstruktivni" suradnici, lažni Bugojanci i drugi. Propustio si održavanje Wikipedije, uklanjanje vandalizama, komunikaciju sa suradnicima, rasprave na stranicama za razgovor. Žalosno čime se služiš.
Ovo pokušavaš insinuirati da ja imam nekakve sekundarne račune? Odlično! Ja sekundarnih računa nemam, ali se slažem da se svi računi za koje tvrdiš da su moji odmah provjere! Smiješ li ti uraditi isto?--Man_Usk ^recider 23:34, 11. lipnja 2020. (CEST)

@Mane Ušče, ti si mene napao neistinama. Ostavi me se. Ne imputiraj mi ono što ti nisam rekao. Ne igraj se čitanja misli. Ti pretpostavljaš lošu namjeru. Ne odriči pravo drugima na ono što dopuštaš sebi. Nisi dosljedan. Dugo smo raspravljali o problemima izigravanja sustava, kako se sve može izvrdati a ti sad pišeš poruke kao da nikad nisi to pročitao. Cijelo vrijeme pokušavaš zapodjenuti svađu. Smanji ton. Okani se zapovjedna držanja i vikačke retorike. Ne otresaj se na meni. Znam dobro te igrice. Svoju agresivnost ostavi za ugostiteljske objekte u svom kraju, ondje si doma i čini šta te volja. U mom kraju, a to ti je primorski, sredozemni i katolički kraj, agresivnost ne prolazi. Ne znam šta sam to tebi učinio nažao da si se uhvatio mene. Okani me se. Ne diram se u tebe i pusti me na miru. Kubura (razgovor) 00:20, 12. lipnja 2020. (CEST)

Da ne odgovorim ispast će da je istina. Ako te i jesam napao, kako tvrdiš, "napao" sam te činjenicama, neugodnim činjenicama. Obezvrijedio si moj rad, žalosno je da ga moram braniti. Itekako sam dosljedan, dosljedan sam u poštivanju kriterija, pravila i smjernica Wikipedije na hrvatskom jeziku. Sada si i drugom suradniku poništio glas bez ikakva valjana razloga. Uzeo si nekakve ovlasti kojih jednostano nema, na Wikipedija:Birokrati nigdje ne piše da birokrati smiju po vlastitim kriterijima poništavati glasove. Gdje su činjenice? Odgovore izbjegavaš, mišljenja ostalih kolega ti nisu bitna, ignoriraš dobronamjerne savjete i tjeraš po svom.

Iako sam taj dio do sada ignorirao, iznova prozivaš da ja započinjem nekakve svađe, da sam se ja kao uhvatio tebe svodeći sve ovo na neki moj privatni obračun s tobom što nema veze s istinom. Ne poznam te, nema ništa protiv tebe osobno, molim te da prestaneš uporno izvrtati argumentirane i jasne kritike. Meni učinio nisi ništa, učinio si Wikipediji. To je problem! (ovo spominjanje moje doline nije vrijedno komentara).--Man_Usk ^recider 21:44, 12. lipnja 2020. (CEST)

Ti samo napadaš, obasipješ logičkim pogrješkama i sofizmima. Čovječe, došao sam i svoje slobodno vrijeme trošim ovdje održavajući projekt i pišući članke (to sam učinio Wikipediji), a ne da bih stalno se branio od tvojih napada. Rekoh ti, ostavi se tog zapovjednog vikajućeg tona. Pogledaj sebe i pročitaj mišljenja drugih kolega. Niste ti i tvoji istomišljenici jedini na svijetu. Birokrat nije samo tu da se zove birokratom, postoje situacije opisane u Wikipedija:Varanje sustava. Ako ti hoćeš da suradnici koji skupe potreban broj uređivanja snimajući "slovo po slovo", ubacujući prorede i slova, (p)(re)kategorizirajući, premještajući, revertanjem (pa tako 1 prijatelj vandalizira a 2. prijatelj uklanja i tako skuplja uređivanja), botovski ubacujući predloške n.pr. u 50 članaka ubace {{nešto}} i da želiš da takvi odlučuju o projektu, onda iznesi prijedlog zajednici (inače, raspravljalo se o tome Wikipedija:Pravila glasovanja na Wikipediji/Prijedlog dopune pravila (rujan 2016.)) i ne napadaj me. A ja sam opet ti nasjeo. Prekinuo si me u održavanju, i umjesto da sam već pisao članke, objašnjavam se s tobom vrteći se u nepotrebnom krugu i nepovratno sam (i Wikipedija) izgubio 30 minuta. Izlamenaj se i hodi ća s mirom od mene. Kubura (razgovor) 22:12, 12. lipnja 2020. (CEST)

Ne vrtiš se u krug zbog mene nego zato što izbjegavaš odgovore. Krasan ti je ovo esej: "...namjerna uporaba Wikipedijinih pravila i smjernica u zloj namjeri radi osujećivanja ciljeva Wikipedije." Da bi reč rekel...--Man_Usk ^recider 22:50, 12. lipnja 2020. (CEST)

Potreban prijedlog naslova!

Radim na članku Lac du Bourget (Bourget (jezero)) pa bih zamolio za savjet koji naslov staviti, etimološki ili fonetski?
Hvala!Darrad2009 (razgovor) 11:09, 12. lipnja 2020. (CEST)

@Darrade2009, s obzirom na posvojnost u imenu, vjerojatnije je da je to Bourgetsko jezero, jer je "du Bourget", ne samo "Bourget". Vrijedi kao za Ženevsko jezero (Lac de Genève). Kubura (razgovor) 17:34, 12. lipnja 2020. (CEST)

Hvala velika! Darrad2009 (razgovor) 21:13, 12. lipnja 2020. (CEST)

Ipak imam problem sa imenom! Ako je Ženevsko (Genève fon. Ženeva) a ne Genevsko jezero, onda bi po istom modelu trebalo biti jezero Borže (fon.: lak dju Borže) ili Boržesko jezero. Hoću li se držati prve sugestije, ili ćemo je mijenjati? Darrad2009 (razgovor) 21:50, 12. lipnja 2020. (CEST)

Ženeva je poseban slučaj. Za Bourget nemamo hrvatsko ime, dok za Ženevu imamo, "Ženeva", nije ni kao francuski, ni talijanski ni njemački ni retoromanski izvornik (fra. Genève, njem.: Genf, tal.: Ginevra, roh.: Genevra). Kubura (razgovor) 01:05, 13. lipnja 2020. (CEST)

Samo razmišljanje! Ako su se u nekom vremenu udomaćile riječi Ženeva, Savoja itd. kao hrv. riječi, zašto se po istom modelu ne bi uvela, pa onda i udomaćila, nova riječ Borže za ime jezera, jer se ta riječ (Bourge) upravo tako i čita. Mi imamo staro pravilo da pišemo kako čitamo i čitamo kako pišemo! S obzirom da je malo ljudi čulo za to jezero, još manje ih zna pravilno izgovoriti, tako da Bourgetsko jezero prilikom izgovora stvarno ništa ne govori, i svakako je daleko od originalnog izgovora. I dalje sam mišljenja da bi ga trebalo pisati, ako je u posvojnom obliku: Boržesko jezero. Cijenoio bih da razmotriš i taj model. Hvala!Darrad2009 (razgovor) 09:40, 14. lipnja 2020. (CEST)

@Darrade2009, razmatrali su to hrvatski jezikoslovci te je bilo prijedloga da se pojedine inozemne toponime piše onako kako ih se izgovara na hrvatskom, jer je dosta različit od izvornika. To se je odnosilo ne na sve, nego na one najčešće rabljene: Washington bi bio Vašington, jer odudara od eng. izvornika Uošintn, Chicago bi bio Čikago, jer odudara od eng. izvornika Šikegou, Los Angeles bi bio Los Anđeles, jer odudara od eng. oblika Lozanđeliz ili špa. Los Anheles. No, za Bourget i ostale primjere ostaje izvorno pisanje. Zanimljivosti radi, San Francisco u starijim hrvatskim vrelima nazivaju Sv. Franjo, a New York - Navijork ili Nevjork. Kubura (razgovor) 21:21, 14. lipnja 2020. (CEST)

Ne znam bi li kršili pravila Wikipedije ako bi bilo napisano: "Bourgetsko jezero (čit. Boržesko jezero)"? Darrad2009 (razgovor) 22:15, 14. lipnja 2020. (CEST)

Već griješiš. Čitanje bi bilo bliže "Buržesko", jer se "ou" čita kao "u". Možeš iskopirati izgovor po IPA s koje druge wikice. Kubura (razgovor) 22:31, 14. lipnja 2020. (CEST)

Ok, francuski ne znam, nije moj teren pa ne mogu davati mišljenje o pravilnom izgovoru. Onaj izgovor sam čuo na Google prevoditelju, i upravu si, izgovor "ou" je bliži "u" nego "o". Ali moje pitanje se odnosilo na sugestiju da svim inozemnim toponimima u zagradi napišemo kako se čitaju! Ne znam je li to Wikipedija dozvoljava? Darrad2009 (razgovor) 22:45, 14. lipnja 2020. (CEST)

Napisah ti da možeš preuzeti s drugih projekata. Mnogi ti imaju napisano kako se neki toponim izgovara. N.pr., na en.wiki imaš za Pariz [47] na početku : "Paris (French pronunciation: ​[paʁi] ...", za Le Bourget [48] "Le Bourget (pronounced [lə buʁˈʒɛ])...".

Znači, za Bourget bi izgovor bio [buʁˈʒɛ] i tako staviš u članku: " Bourget (izgovor [buʁˈʒɛ])...". Kubura (razgovor) 22:54, 14. lipnja 2020. (CEST)

Odlično, to je mnogo bolje za svakoga! Hvala! Darrad2009 (razgovor) 23:10, 14. lipnja 2020. (CEST)

Re:Kateorije

[49] Dobra je ta logika da dobijem ban pa ne mogu uređivati. Na engleskoj wiki nalazi se kategorija Category:Containers. Nju sam mislio napraviti, no nisam znao kako da prevedem kategoriju. Hrvatski nema istu terminologiju kao i engleski. Container oviseći o kontekstu može biti kontejner (pogrešno kontenjer), koš za smeće, posuda i zdjela. Container u engleskome znači bilo što sadrži nešto drugo, poput tekućine (container of liquids) ili predmeta. Posude i zdjele sadržavaju tekućine, a kontenjneri predmeti. Dodatno je problematično što ne postoji točan prijevod zdjele i posude. Tako da je nemoguće povezati kategoriju s eng. wiki. Stoga napravit ću više tih kategorija. Ovaj problem nije mogao riješiti PhD-ovac iz engleskoga. Tako da molim te.Croxyz2 (razgovor) 13:18, 12. lipnja 2020. (CEST)

@Croxyze2, iako si ovim zaobišao blokadu (ne "ban", to je zabrana koja je mnogo teža kazna), ne ću te blokirati, ne tjeram mak na konac. Što se tiče prijevoda, dogodi se da se nešto izgubi u prijevodu. Koliko vidim za en:Category:Containers napravio si kategoriju "spremnici", što nije loš izbor imena. Kad si u dvojbi kako prevesti, ili ne znaš kako prevesti, uvijek se gleda slavenske jezike kako su to riješili, zatim latinski, pa njemački i tako dalje. Ako ne ide, onda se čini t.zv. kalk prema jeziku otkuda je preuzet. Kategoriju:Spremnici sam kategorizirao pod Teretni promet, inače bi izravna nadkategorija bila Ambalaža. Kubura (razgovor) 17:44, 12. lipnja 2020. (CEST)

Problem je bio što su i na sr. wiki i na sh. wiki fulali tako da sam morao i njih odvojiti.Croxyz2 (razgovor) 17:46, 12. lipnja 2020. (CEST)

Poučak o ježu i četci. Kubura (razgovor) 18:07, 12. lipnja 2020. (CEST)

Molba

Daj molim te pobriši ovo, iskomplicirao sam povijest datoteke do boli. Kad pobrišem, postavljam zadnju verziju pod isto ime.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:07, 12. lipnja 2020. (CEST)

Evo jesan. Kubura (razgovor) 18:08, 12. lipnja 2020. (CEST)

Puno fala.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:13, 12. lipnja 2020. (CEST)

Bailey most u Novostima

Sad sam išao krenuti pisati članak o novom najdužom mostu, no našao sam na jedna problem. Bailey nije ime mosta, stoga ne može stajati u novostima Most Bailey. Također ne može Bailey most jer je to vrsta mosta(https://en.wikipedia.org/wiki/Bailey_bridge). Je li moćeš urediti tu poveznicu na nešto drugo, tipa Bailey most na Korani ili nešto slično? Možda još nema ime, pa bi najbolje tako stajalo.--Croxyz2 (razgovor) 21:44, 12. lipnja 2020. (CEST)

Rečenicu: To je najduži most Bailey u Hrvatskoj. treba promijeniti u To je najduži Bailey/bailey (ne znam je li ide veliko ili malo) most u Hrvatskoj. A negdje u tekstu, možda metalni most? treba biti poveznica na Bailey most na Korani ili kako god već.Croxyz2 (razgovor) 21:46, 12. lipnja 2020. (CEST)

@Croxyze2, znam da to nije ime mosta, nego naziv za vrstu mosta. "Bailey most" je struktura kao u engleskom i to nikako nije u duhu hrvatskog jezika. Najbolje bi bilo "Baileyev most" ("most Baileya" je pjesnički, tako imaju Poljaci) ili "most Bailey" (kao u tal. i fra.). Kubura (razgovor) 21:49, 12. lipnja 2020. (CEST)

Gledam sad HRT-ov video i oni koriste most Bailey. Može li negdje u novostima poveznica na taj most? Upravo radim članak o njemu.--Croxyz2 (razgovor) 21:56, 12. lipnja 2020. (CEST)

Zanimljivo je kako obdje stoji Bailey most. [50]. Da korstimo onda Bailey most na Korani? --Croxyz2 (razgovor) 21:59, 12. lipnja 2020. (CEST)

Evo članka: Bailey most na Korani. Stoga dodaj na njega poveznicu u Novostima pod: Za potrebe gradnje nasipa u sustavu obrane od poplava hrvatski su inženjerci postavili metalni most preko rijeke Korane u Turnju (Karlovac) da bi od teškog tereta poštedjeli most na državnoj cesti broj 1. I promijeni most Bailey u Bailey most jer tako koristi HRT i Radio Mrežnica.Croxyz2 (razgovor) 22:59, 12. lipnja 2020. (CEST)

Na tvojoj SZR naveo sam primjere iz Glasa Slavonije i Slovenski tehnički rječnik, koji ti je dobro mjerilo za stvaranje hrvatskih riječi. Kubura (razgovor) 23:01, 12. lipnja 2020. (CEST)

U članku stoji tzv. Pripazi na značenje te riječi. Da se i zove Baileyev most, to bi bilo gramatički netočno jer se Bailey čita kao Bejli, stoga mora biti Baileyjev most. Naziv Bailey most koristi državna radiotelevizija i lokalna radio postaja koja je najvjerojatnije država (Nisam provjerio), stoga smatram da bi trebalo stajati Bailey most.Croxyz2 (razgovor) 23:05, 12. lipnja 2020. (CEST)

Usporedi s Del Boyev, Rodneyev [51], Cagneyev [52]. Kubura (razgovor) 21:25, 14. lipnja 2020. (CEST)

Koštana

[53] Ne bih se složio s naslovom. Naime, "Koštana" je drama Bore Stankovića i to treba biti glavno značenje: po njoj je skladana opera, po njoj snimljeni filmovi...  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  01:39, 13. lipnja 2020. (CEST)

[54] Aha, vidim da si uradio kao na sr-wp,što mi se također ne sviđa. Kao što sam napisao, smatram da drama "Koštana" treba biti glavno značenje, a svo ostalo u razdvojbu - da nije drame, ne bi bilo ni drugih značenja.

A članak mi je upao u oko samo zato što je bio na vrhu nedavnih promjena. BTW, to sam čitao kao lektiru prije više od 50 godina. Još nešto: na osnovu drame rađen je i film "Ciganka" iz 1953. godine (en:The Gypsy Girl (film)), iz koga je ovaj čoček, a ilustrira i čemu služi jelek  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  02:06, 13. lipnja 2020. (CEST)

Čestitka

Hvala ti na čestitkama. Zajedno ćemo doprinositi još više.Vrtleska225 (razgovor) 09:09, 14. lipnja 2020. (CEST)

Re: Savjet

Hvala na podrsci! Jos uvijek se privikavam na ovaj medij; nastojat cu se u buducnosti svakako korigirati obzirom kako na Tvoje, tako i na savjete drugih HR-Wiki "starosjedioca". Suradnik:Kraljnnm mi je u tom kratkom vremenu takodjer pomogao (vidi nasu prepisku).

Jos dvije misli sa moje strane:
1) Sa Tvojom korekturom[[55]] "štakorski kanal" (umjesto "štakorska linija") bas i nisam pre sretan, ali istu postujem. Obzirom na moje shvacanje svjetskih (europskih) jezika, ista nije udomacena (da to tako nazovem) u nasem jeziku. Stoga smatram da je "tvrdi prijevod" (sry na "jezicnom silovanju") ipak na neki nacin tocniji.
2) Molba i za Tvoj osvrt na moju misao kojeu sam danas poslao i Suradnik:Kraljnnm: "Principijelno pitanje: Da li je pametno "naceti" nove stranice koje u HR-Wiki jos ne postoje a koje su od znacaja? Npr. [[56]], [[57]], [[58]] itd. Moje je misljenje da sa time barem koliko toliko upotpunjujemo HR-Wiki, a istovremeno dajemo poticaj nasoj (HR) Wiki-Zajednici da iste vide i dalje njeguju."

Hvala. Mark7747 (razgovor) 19:05, 15. lipnja 2020. (CEST)

Trinaest kolonija / Sjeverni štakorski kanal / Naslovi clanaka

Pozdrav Kubura, 1) Clanak Trinaest kolonijaTrinaest kolonija je korigiran; pokrepljen sa izvorima te do kraja preveden. 2) Thx. za preusmjeravanje [[59]] - da ostanemo konsekventni obzirom na [[60]] 3) Pitanje: da li je naknadno moguca promijena naziva clanka? Pozadina tog pitanja je izmedju ostalog clanak [[61]] kojeg sam danas korigirao. Automobil Tesla Roadster postoji u dvije inacice: Model 2008, kao i model 2020. U tom clanku se eksplicitno opisuje model 2008 tako da smatram da je i rasclanjenje naziva bitno.

Thx --Mark7747 (razgovor) 15:38, 16. lipnja 2020. (CEST)

Birokrat zaključuje?

Molim te, ne ometaj rad wikipedije da bi nešto dokazao. Glasovanje je odavno gotovo. Bio si na stranici, znaš koliko je sati, znaš da je vrijeme isteklo i odbijaš ga zatvoriti. Nema apsolutno nikakvog smisla držati glasovanje otvorenim. Ne radi cirkus i ostavimo ovo glasovanje završenim. --Lasta 22:35, 16. lipnja 2020. (CEST)

@Lasto, rekao sam ti da se makneš od mene. Ti ometaš rad Wikipedije da bi nešto dokazao. Stalno pokušavaš izazvati sukob. U uređivački rat se ne ću upustiti niti u rat oruđima. Idem pisati članke i okani me se. Kubura (razgovor) 22:38, 16. lipnja 2020. (CEST)

Ja bi te vrlo rado pustio na miru. Zato se, molim te, ponašaj razumno, da ne dođe do ovakvih apsurdnih situacija gdje zatvaraš novije glasovanje, a ostavljaš starije. Što bi mi sad, svi trebali čekati da se ti udostojiš to zatvoriti i ništa ne dirati da se ti ne osjetiš progonjenim? Da, idi pisati članke. Ja idem ophoditi. --Lasta 22:45, 16. lipnja 2020. (CEST)

Znam da me se ne tiče, ali Kuburo, je li ovu poruku gore svima copypasteaš? Glasovanje je odavno završilo, sviđao se tebi rezultat ili ne.--Croxyz (razgovor) 22:47, 16. lipnja 2020. (CEST)

Otpozdrav

Ciao Kuburo,
pokušavam upravo razlučiti pojmove koherentizma i (moralnog) fundamentalizma i tu se pojavio pojam sintetizma.:) Naravno ovaj članak što upravo napisah nema direktne veze s ovim spomenutim pojmom ali je bio kratak i nije bio previše zahtjevan. Možda je bolje ipak da se sada bacim u san.:) Poz^z--El hombre (razgovor) 02:46, 18. lipnja 2020. (CEST)

Glasanje za najbolji članak!

Pošto sam vidio nekoliko stvarno dobrih i interesantnih članaka, interesira me mogu li svi učestvovati u glasanju ili je to predviđeno samo za administratore? Darrad2009 (razgovor) 09:11, 18. lipnja 2020. (CEST)

Re: Nürnberški proces

Znam, no prilikom prosirivanja / obrade izvornog clanka sam dobio drugacije smjernice (Nürnberški -> Nirnberški) od inih administratora (vidi povijest clanka) --Mark7747 (razgovor) 19:20, 18. lipnja 2020. (CEST)

Crtice i spojnice

[62] Ajde više nauči razlikovati crticu i spojnicu, ide mi više na živce.--Croxyz (razgovor) 16:30, 19. lipnja 2020. (CEST)
[63] Na kraju rečenice stoji točka.--Croxyz (razgovor) 16:32, 19. lipnja 2020. (CEST)
[64] Znaš li barem donekle wikipedizirati?--Croxyz (razgovor) 16:35, 19. lipnja 2020. (CEST)

@Croxyca u zemlji crtica. Jedni imaju fiksaciju na točkice i rgB vrijednosti, a drugi na crtice.

[65]. Ovdje je objašnjena razlika, a ovdje i od crte i rastavnice. [66] Dalje imaš [67] "Pozivajući se na pravopisnu tradiciju i tiskarsku praksu, Gluhak se zalaže da bi se »duga crta«, kad označuje stanku, pisala s razmacima (koje zove bjelinama...), a kad označuje raspon, priljubljeno (bez razmaka). U dijelu u kojemu opisuje čemu služi »kratka crtica« kaže: »kratka crtica služi za spajanje".

Nisi u pravu u svezi s točkom. [68] S obzirom na odvojenost od ostatka teksta jer je u drugom odlomku postoji mogućnost pisanja rečenice bez točke. Funkcionira kao svojevrsni podnaslov, a on ne zahtijeva točku. Čini se da imaš nešto previše vremena kad ga imaš za gledati iza administratora. Pored 500 novih nepregledanih dnevno, uz stare neophođene, ti se baviš administratorom!? Sličiš na jednega. Isto vrijedi i za wikipediziranje. Osim toga, nije li ti kad palo na pamet da će se auktor članaka vratiti? Za tekstove imamo dopusnicu pa ih preuzimam, uz tek najmanje wikipediziranje. Poslije ću preuzete članke dodatno urediti, a za prvu ide ovako. Ako je šta pogrješno, to je jer je takav preuzeti tekst. Kubura (razgovor) 22:03, 19. lipnja 2020. (CEST)

Upravo si priznao da sam točan u vezi crtice i spojnice. Pregledavam članke kad ih već nitko ne pregledava.--Croxyz (razgovor) 12:10, 20. lipnja 2020. (CEST)