Razgovor sa suradnikom:SpeedyGonsales/Arhiv 2012

CEFTA

Poštovani,

kao što ste vjerojatno shvatili iz sve sile hintova - ovdje sam potpuno nova. Drago mi je da ste Vi unijeli izvore. Na toj stranici ima još puno posla, no nikako da uhvatim vremena i posvetim joj se. Hvala na pomoći. IvanaIvana Sučić (razgovor) 10:31, 12. prosinca 2011. (CET)

Točka prva (nastavak)

[prethodna rasprava]

Očito sam pogriješio u pretpostavljanju tvojega lošeg raspoloženja u svojemu prethodnom pisanju jer nastavljaš rabiti neprimjerene izraze (ne kao administrator, nego i kao suradnik). Naime, nisam solio pamet ni Jacku Sparrowu ni tebi niti to činim sada. Pročitaš li pažljivo raspravu na njegovoj stranici za razgovor, uočit ćeš da se Jack Sparrow u pisanju o austrougarskom odmah uhvatio teme o prijavi neprijavljenih suradnika. Zašto se odlučio to napisati, možeš pročitati ovdje, a onda pročitaj drugu rečenicu u mojemu prvom pisanju njemu. Očito to nije treba(l)o napisati, zar ne? No, pretpostavljam dobru namjeru i dobru volju Jacka Sparrowa kad je napisao tako da ju ti slijedeći put možda ne bi ni vidio. Ubrzo nakon toga vratili smo se na naslovnu temu i o prijavama više nismo raspravljali. Nije tu bilo ničega vrijeđajućeg, bahatog, provokantnog ili docentnog koliko god ti pisao i mislio tako.

Kronologija je jasna. Napisao sam nekoliko članaka austrougarske tematike, suradnik Kubura je potom intervenirao sa svojim izmjenama koje sam smatrao neopravdanima i ostavio sam mu poruku na stranici za razgovor. Rasprava je tekla kako je tekla, a naposljetku je napisao i odgovor zašto je napravio takve izmjene. Prema ovome kratkom vremenskom pregledu može se zaključiti da ne stoji nijedno tvoje pitanje ili tvrdnja koji si napisao u drugom odlomku posljednjega pisanja. Točnije, sve što si napisao ondje na potpuno je krivomu tragu. Zašto imaš takav stav mogu samo nagađati, ali činjenica je da se opet nismo dotakli (tj. nisi dotakao) pravopisnih pitanja o austrougarskome.

Pišeš da ne znam adresirati bitno ni shvatiti što je bitno, ali sve moje dosadašnje pisanje tebi počelo je ovime i pokušava se vratiti na to. Dakle, bitno u mojemu odgovoru jest da te (1) molim da mi pojasniš vezu između austro-ugarski i austrougarski i newyorški i njujorški te (2) kakva je to etimološka ili fonetička razlika između austro-ugarski i austrougarski. U svojim dosadašnjim odgovorima nisi nažalost nijednom izričito napisao pridjeve o kojima bismo trebali raspravljati, a ovaj put sam još jednom napisao jedina dva pitanja na koja sam te molio i molim da mi odgovoriš. Dobijem li odgovor na ovo, ne moramo ni otvarati preostalih pet točaka jer su upravo ta dva pitanja bit i srž svega što sam ti dosad pisao. Time će i ova rasprava konačno biti zatvorena. --31.147.126.200 13:36, 12. prosinca 2011. (CET)

Mene ne zanima što se dogodilo u komunikaciji između tebe i nekog drugog suradnika nakon 5 ili 50 razmijenjenih poruka, jeste li uspjeli naći zajednički jezik ili ne. Svaki suradnik dužan je u svakoj svojoj poruci držati se bontona. Da ne uređuješ kao IP, to bi ti bilo dano do znanja na jedan vrlo egzaktan način, onda kad si to zaslužio, ali kao IP vrlo umješno izbjegavaš to naučiti. I to je jedini razlog zašto nemam ni najmanju namjeru rješavati daljnje točke, jer se smjernica Wikipedija:Wikibonton odnosi na sve. To što ti ne možeš ili ne želiš shvatiti da si nekome solio pamet ne mijenja tvoje prošle poruke, ne mijenja se ono što si napisao, moj razlog da te pozovem na red neće nestati ako ga ti ne želiš vidjeti.

Neprijavljeni suradniče, tebe ne mogu opomenuti na tvojoj stranici za razgovor, niti ti mogu poslati e-poštu. Zato ti ne mogu oprostiti što drugima soliš pamet, jer ti nastavljaš s takvim porukama iako ja dajem sve od sebe da ti jasno pokažem što činiš krivo. Pročitaj još jednom sve poruke što sam ti napisao. Ili, čitaj ih dok ne shvatiš jer nastavljanje ove rasprave je besmisleno, ja ti pokušam objasniti, ti krivo tumačiš moju poruku jer nisi shvatio prvu, ja ti pokušam objasniti, ti krivo tumačiš moju poruku jer nisi shvatio prvu, ja ti pokušam objasniti, ti krivo tumačiš moju poruku jer nisi shvatio prvu, ja ti pokušam objasniti, ti krivo tumačiš moju poruku jer nisi shvatio prvu..... SpeedyGonsales 15:34, 12. prosinca 2011. (CET)

Mene ne zanima što se dogodilo u komunikaciji između tebe i nekog drugog suradnika nakon 5 ili 50 razmijenjenih poruka, jeste li uspjeli naći zajednički jezik ili ne. Ako tebe ne zanima, zašto si onda bio odvjetnik u razgovoru u kojemu nisi bio pozvan? To što se jedan IP usudio pitati prijavljenoga suradnika zašto je intervenirao u članke koje je taj isti IP napisao, nije poziv nekomu trećemu da ostavi poruku koju potom ne želi pojasniti. Zašto si uopće i pisao nešto što ne želiš obrazložiti? Sve svoje pisanje nastojim argumentirati, a ti sve to etiketiraš kao bahatost, vrijeđanje, soljenje pameti itd. To je tvoje pravo, ali ispada smiješno da si u gornjem pisanju stavio poveznicu na wikibonton, a ne vidiš kakvim stilom pišeš u tom istom odlomku. Svoje ponašanje projiciraš u mene i onda ga napadaš. Ako sam negdje rabio izraze koje bez imalo razmišljanja meni pripisuješ, onda me citiraj gdje sam to vrijeđao, bio bahat i solio pamet pa ću ti se ispričati. Argumente koje sam navodio nisu bili ni vrijeđajući, ni bahati ni soljenje pameti. Zanimljivo je da si i sam napisao da navodim besprijekorne argumente. Simptomatično je pak da nikako ne želiš napisati ni slovo o predmetu rasprave (pa ni vezano uz svoje pisanje o tome), a vjeruj mi da svega ne bi bilo da nisi napisao onu poruku. Ako si htio i hoćeš konstruktivno pridonijeti raspravi, onda ne razumijem zašto ne želiš pojasniti što si mislio kad si onu poruku pisao. Cijelo vrijeme pokušavam raspravu vratiti na meritum, ali ti očito ne želiš. Ako ne želiš napisati pojašnjenje svoje poruke, onda tako i napiši. Prihvatit ću i to kao odgovor. Samo nemoj opet i ovo moje pisanje etiketirati jednako kao prethodna jer ona to nisu. Uostalom, dovoljno se sjetiti tko je napisao sve one članke austrougarske tematike i tko zaslužuje bar malo poštovanja u traženju odgovora na tuđe intervencije u člancima koje je napisao.

P.S. Ako ne uspijevaš shvatiti što sam pisao u gornjim retcima, onda je za mene rasprava s tobom završena. Nemoj me krivo shvatiti, ali ako na svaki svoj argument dobijem odgovor u onakvom stilu, onda radije ne želim odgovarati na njega. Ako o nečemu želim raspravljati i odgovarati, onda je to svakako o izmjenama koje su u relevantnim člancima napravljene, tj. o pisanju pridjeva austrougarski. --31.147.126.200 17:49, 12. prosinca 2011. (CET)

zašto si onda bio odvjetnik u razgovoru u kojemu nisi bio pozvan?

• Koliko vidim, ti opet odričeš pravo sudjelovanja u raspravi drugim suradnicima. Ili, tebi je korektno prozivati druge suradnike ako su se uključili u raspravu, jer samo ti imaš pravo sudjelovati u raspravi. Ili možda, samo ti imaš pravo određivati tko smije sudjelovati u raspravi. I tebi to nije bahaćenje? Prije nego odustanem, molim te lijepo kako bi ti nazvao tu tvoju ekstremnu samovolju na slobodnoj enciklopediji ako ne bahaćenje? To me živo zanima. :) Ako to nije bahaćenje, onda sam ja možda zaista u krivu. Ali meni nije jasno kako itko ima pravo određivati tko je pozvan a tko nije u raspravu na stranicama za razgovor Wikipedije, jer nitko nema to pravo.
• Opet činiš istu pogrešku, dakle ne da nisi shvatio da nitko nema pravo odricanja prava sudjelovanja u raspravi drugim suradnicima i/ili prozivanja radi toga "kad te nitko nije pozvao", nego tvrdoglavo ustraješ u tome da je to u redu, i obznanjuješ svijetu da ako te se ne razumije onda ti nemaš što dalje diskutirati. Moram te upozoriti da nisi centar svijeta, da nemaš pravo određivati tko je pozvan a tko nije sudjelovati u raspravama na Wikipediji, a tvoje pisanje na mojoj stranici za razgovor nije samo bahato, nego pokazuje krajnje nepoštovanje drugih suradnika Wikipedije. Ti si "pozvan" rješavati probleme na Wikipediji, a drugi suradnici smiju sudjelovati ako im ti dopustiš. Zadnji put sam ti napisao da pročitaš sve moje poruke. Ovaj put te molim čitaj samo ovu poruku dok ju ne shvatiš jer i moja tolerancija prema inteligentnim ljudima ima granice, svijet je onakav kakav jest i manje odmake od realnosti je moguće tolerirati dok to koristi Wikipediji. SpeedyGonsales 19:19, 14. prosinca 2011. (CET)

Između mojega citata zašto si onda bio odvjetnik u razgovoru u kojemu nisi bio pozvan i pseudocitata zašto si onda sudjelovao u razgovoru u kojemu nisi bio pozvan postoji bitna razlika koju očito ne uočavaš jer sve što si u svojemu gornjem komentaru napisao tumačiš kao da si citirao pseudocitat. Riječ odvjetnik (branitelj, zastupnik stranke u sporu) i njezino značenje u citatu ključne su! Da doista nisam mislio ni napisao onako kako si ti to protumačio dokazuje i rečenica zašto si uopće i pisao nešto što ne želiš obrazložiti koju sam napisao u svojoj prethodnoj poruci nakon rečenice koju si citirao. Dakle, očito ti nisam odricao pravo pisanja niti to činim sada, samo tražim pojašnjenje onoga što si napisao (uoči i ovdje da želim tvoje sudjelovanje u raspravi kad si već pokazao interes za nju!). Stoga mogu slobodno reći da se nijedna tvoja riječ u prethodnoj poruci ni najmanje ne odnosi na moje pisanje. Nažalost, stil i sadržaj također nisi promijenio, pa sam prekršio ono što sam napisao u postskriptumu jer opet nisi napisao ni a od austrougarskog. Ovaj moj prekršaj bio je iznimka, pa ću te moliti da još jednom pročitaš moju prethodnu poruku jer drugi prekršaj ne namjeravam činiti. --31.147.105.211 22:23, 14. prosinca 2011. (CET)

Neprimjerenu formulaciju ponovio si nekoliko puta u raznim oblicima: Ne znam trudiš li se biti nečiji odvjetnik, ali pitanje na koje si pokušao odgovoriti nije bilo upućeno tebi. nisi previdio uskočiti u razgovor u koji nisi bio pozvan zašto si onda bio odvjetnik u razgovoru u kojemu nisi bio pozvan.

Nitko nema pravo napisati takvo što niti jednom suradniku Wikipedije, jer iako imaš pravo pozvati nekoga, nitko nema pravo ikome odricati pravo sudjelovanja u raspravi, ili prozivati ikoga što se uključuje u istu (postaviti pitanje zašto sudjeluje ako nije pozvan), i ja sam pogriješio što te onda nisam odmah blokirao.

To nije tvoje jedino kršenje bontona ali je možda najuočljivije pa kad sam vidio kako elegantno zaobilaziš sve što ti ne ide u prilog, reducirao sam sve primjedbe na tu jednu nadajući se da ćeš shvatiti da tvoje pisanje zaista nije bilo primjereno. No ti u svojoj zadnjoj poruci objašnjavaš neku bitnu razliku. Nema bitne razlike! Još jednom, nitko nema pravo u komunikaciji s drugim suradnicima rabiti takve bahate izraze kakve ti rabiš. Jer bio netko u pravu ili ne ima pravo sudjelovanja u raspravi i nitko mu nema pravo pisati da nije pozvan u diskusiju. Ako uleti neki padobranac i napiše nešto što nema nikakve veze s predmetom rasprave, na administratoru je da ga (prema potrebi) blokira i (prema potrebi) ukloni komentar. Ako ti misliš da imaš to pravo (napisati ikome da nije pozvan u raspravu), onda ti na žalost moram napisati da nemaš to pravo, bez obzira na kontekst, tvoju inteligenciju, broj doprinosa ili nešto sedmo. To nalaže elementarna pristojnost. SpeedyGonsales 23:28, 14. prosinca 2011. (CET)

Pokušaj čitati navedene citate doslovno jer drugoga značenja nemaju! Prvi citat govori o bjelodanoj činjenici, a ta je da to pitanje (...) nije bilo upućeno tebi. Ništa više i ništa manje od toga što god ti mislio o tome. Drugi citat jasno kaže da nisi previdio uskočiti u razgovor u koji nisi bio pozvan jer pozvan je onaj kojemu je poruka ostavljena. Opet, ništa više i ništa manje od toga što god ti mislio o tome. To što nisi previdio uskočiti nepozvan u razgovor ne znači da nemaš pravo sudjelovati u njemu ako si već odlučio sudjelovati. No, ako si već odlučio sudjelovati, onda bi elementarna pristojnost nalagala da sudjeluješ tako da te se ne mora nešto beskrajno moliti (a molim te još od one prve poruke da pojasniš svoje pisanje o etimologiji, fonetici, New Yorku i naravno o - austrougarskome). Dakle, svojevoljno si odlučio raspravljati, pa budi odgovoran i čini to! Treći citat sam već objasnio, ali morat ću opet jer ti nije jasna razlika, a ona postoji i bitna je bez obzira negirao je ili pokušavao relativizirati. Naime, da nisi shvatio moje prethodno pisanje pokazuje to da si napisao da nitko (pa onda ni ja) nema pravo ikome odricati pravo sudjelovanja u raspravi... Budući da to nisam činio, ne prepoznajem se u tome i ne razumijem motivaciju za pisanjem toga. U oči pak bode pokušaj pravljenja logičkoga strašila ili čovjeka od slame u nastavku rečenice: ... ili prozivati ikoga što se uključuje u istu (postaviti pitanje zašto sudjeluje ako nije pozvan). Upravo sadržaj ove posljednje zagrade (i izjednačavanje nje s prvim dijelom tvojega citata kao i obojega s mojim citatima) pokazuje da uopće ne shvaćaš moju prethodnu poruku jer takvo pitanje nisam nigdje postavio koliko god se trudio to mi prišiti. Da sam to učinio, vjerujem da bi ga već citirao s poveznicom kao što si to učinio s prethodnima. Ako nema poveznice, nema ni citata, pa ostaju samo pseudocitat (koji sam već naveo u prethodnoj poruci) i isprazne neukusne riječi temeljene na njemu. Žalosnije i nepristojnije od svega ovoga zapravo je uporno odbijanje odgovora na pitanja (1) da mi pojasniš vezu između austro-ugarski i austrougarski i newyorški i njujorški te (2) kakva je to etimološka ili fonetička razlika između austro-ugarski i austrougarski.

P.S. Odlučio sam podcrtati riječi koje su bitne za ovu poruku, a podebljati one koje su bitne za cijelu raspravu. Ako budeš nastavio izvrtati moje riječi, zamjenjivati ih drugima, pridavati im značenja drugih riječi i slično, neću se uopće osvrtati jer drugoga prekršaja nije ni trebalo biti. Drugim riječima, ne pročitam li da si u sljedećoj poruci napisao nešto od podebljanoga (pri čemu ti ne odričem pravo da u istoj poruci pišeš i o nečemu drugome iz rasprave!!!), sugovornika sigurno nećeš imati. U raspravi nikad nisam bio selektivan i odgovarao sam na sve. Budući da je rasprava odavno na krivom kolosijeku, a ne pokazuješ volju da raspravljamo (i) o meritumu, besmisleno je održavati je u ovakvom obliku. Možda je najbolje napisati - doviđenja (a vjerojatno i zbogom)! --31.147.105.211 01:41, 15. prosinca 2011. (CET)

Zaključak

Slijedeće nije odgovor neprijavljenom suradniku nego samo utvrđivanje činjeničnog stanja kako bi ova rasprava mogla poslužiti kao primjer u budućim sličnim slučajevima:

• Tko jest a tko nije pozvan sudjelovati u raspravama na stranicama za razgovor Wikipedije?

Više sam puta čuo pitanje (nije uvijek bilo formulirano potpuno jednako, ali bit je sljedeća): "Zašto nisi ništa napisao, odgovorio, reagirao?", ne samo da sam ga čuo, nego sam ga i sam više puta postavio drugim suradnicima. Odgovor je najčešće bio isti: "Zato jer to nisam vidio, nisam ni znao da se to dogodilo itd." Također, aktivnim suradnicima Wikipedije često se postavlja puno pitanja na njihovim stranicama za razgovor za koja je teško reći da ih nisu vidjeli (ako se radi o prijavljenim suradnicima), ali ti isti suradnici ponekad pročitaju pitanje (ili pitanja), i zbog prezauzetosti događa se da sva pitanja ne budu odgovorena. Naravno, neka pitanja ne trebaju odgovora, ali ponekad i neko smisleno pitanje ne bude odgovoreno. Takve stvari se najčešće rješavaju tako što suradnik ponovi pitanje kad vidi da odgovor ne dolazi, ili ponekad drugi suradnici odgovore na neko pitanje, zato jer žele pomoći suradniku (koji je postavio pitanje) ili zato jer vide da suradnik (kome je postavljeno pitanje) nije aktivan, ili iz nekog trećeg razloga. Iz svega navedenog proizlaze dvije neupitne činjenice funkcioniranja Wikipedije:

• • Svi suradnici Wikipedije su dobrovoljci odnosno volonteri, i kao takvi nisu vremenski ograničeni u svome radu na Wikipediji. To znači da nisu dužni nikome odgovoriti na pitanja u nekom vremenskom roku, a kako rok ne postoji u krajnjem slučaju nisu dužni uopće odgovoriti na pitanje bez obzira bilo to pitanje/pitanja postavljeno na njihovoj stranici za razgovor ili bilo gdje drugdje. To se jednako odnosi na pitanja postavljena putem elektroničke pošte ili snimljena na Wikipediju.

• • Također svi suradnici imaju pravo odgovarati na pitanja postavljena na stranicama za razgovor drugih suradnika, na isti način kao što odgovaraju na stranicama za razgovor članaka, ili, svi suradnici su pozvani odgovarati na sva pitanja, bez obzira gdje su ona postavljena.

To je jedini (i najbolji) način da se na svaku netočnu informaciju ili nepravdu reagira na pravilan način.

Dakle, nitko nije dužan vidjeti sve ili odgovoriti na sve zato jer suradnici nisu plaćeni za svoj rad, ali svaki suradnik ima moralnu odgovornost reagirati ako vidi da se negdje događa nešto što se ne bi smjelo događati, i svaki je suradnik pozvan reagirati, jer kad bi neki suradnik imao isključivo pravo na reakciju, ako taj suradnik iz nekog razloga nije aktivan (ili ne bi bio aktivan neko vrijeme) mogle bi se dogoditi neželjene situacije da nepravda opstoji dulje vrijeme na Wikipediji zato jer postoji nečije isključivo pravo na odgovor, a nije osiguran mehanizam za pravovremenu reakciju tih "isključivih" suradnika.

Kako neki suradnici vole egzaktne definicije, nužna je sljedeća dopuna: postoji moralna obveza odgovaranja na pitanja, koja naravno ne postoji ako pitanje dolazi od trola (nekoga čija je jedina namjera zavlačiti i trošiti vrijeme drugih suradnika), ali iako postoji moralna obveza valja primijetiti da vrijedi ono što je gore navedeno, ona nije vremenski ograničena. Sve ovo pišem iz jednostavnog razloga što broj pojavljivanja trolova s protekom vremena postaje sve veći i stoga je bitno da suradnici znaju "pravila igre", tj. da se ne osjećaju obvezni trošiti vrijeme ako se neki trol "nalijepi" na njih.

• Wikipedija nije forum. Na forumima se često događa da netko diskreditira sugovornika u najboljoj tradiciji socijalizma:

"Njegovo mišljenje ne vrijedi jer je narodni neprijatelj" tj. "Što se ti javljaš kad nisi pozvan", "Što se ti javljaš kad si balav", "Što se ti javljaš kad si ćelav", Što se ti javljaš kad si crn", "Što se ti javljaš kad si bijel".....

• • Svi suradnici Wikipedije su volonteri, i diskreditacija je neprihvatljiv oblik komunikacije na Wikipediji, jer tko želi besplatno raditi na projektu na kome će ga drugi diskreditirati odnosno vrijeđati bez obzira bila ta diskreditacija utemeljena na činjenicama ili ne?

Sažetak - nitko nije dužan odgovoriti na pitanje, svatko je pozvan odgovoriti na svako pitanje. Diskreditacija je zabranjena pravilima.

Neprijavljeni suradnik gore piše da njegova rečenica "zašto si onda bio odvjetnik u razgovoru u kojemu nisi bio pozvan" samo oslikava činjenično stanje, (po njemu) tu se nikako ne radi o njegovom bahaćenju, i tu nema kršenja pravila pristojnosti.

1. Činjenično njegova tvrdnja ne stoji, jer svaki je suradnik pozvan odgovoriti na svako pitanje na Wikipediji.
2. Njegov način pisanja je eklatantan primjer diskriminacije suradnika gdje drugog suradnika proziva jer se usudio javiti u raspravu u koju ga on nije "pozvao".
3. To nije samo kršenje elementarnih pravila pristojnosti, to je također kršenje pravila ovog projekta.

Stoga suradniku izričem mjesec dana zabrane sudjelovanja na stranicama za razgovor. SpeedyGonsales 03:05, 16. prosinca 2011. (CET)

članak http://hr.wikipedia.org/wiki/Opsada_Dubrovnika

Ova tvoja rečenica: Ali bez obzira na to, onakva formulacija ne može stajati: "moja grupa je bila tamo i tamo toliko dana pod udarom takvih snaga, a onda smo se povukli jer nitko nas nije obilazio/nismo imali to i to." Ma jesi pravo govno od čovjeka. Upravo sam obratno napisao, nas 21-23 je otišlo na položaj koji je prije toga 65 ljudi napustilo (pobjeglo) jer su smatrali da je preopasno. Bili smo pravi hrvatski vojnici, poslušali smo zapovijed. Možda to za tebe nije hrabrost, možeš nas smatrati luđacima ili avanturistima ali da mi podmećeš nekakav kukavičluk.

---

Cijeli tekst vrvi netočnostima, od brojnog stanja do datuma pada pojedinih prigradskih naselja, vjerojatno ne slučajno, ja ću za svaki slučaj napisati iz prve ruke kako i kada je to bilo

---

Uz pomoć 9 Durbrovčana 13.11.91 zauzeli smo položaje na otvorenom oko magistrale u Komolcu. Nakon intenzivnog granatiranja (od 8-14h palo je na naše položaje preko 600 granata) crnogorska JNA krenula je u napad sa dva tenka i pješadijom. Odbili smo taj napad, jedan tenk je pogođen u gusjenicu i onesposobljen (T-34 tenkovi), oni su kasnije javili 9 mrtvih u toj akciji. Mi smo imali 4 povrijeđenih i ranjenih od jedne tenkovske granate koji su po noći preko tunela prebačeni u bolnicu u Dubrovnik. Ako tu ubrojimo i dva Dubrovčana koji su predvečer napustili položaj i vratili se u grad (nas 4 držalo je jedan položaj, pucali smo zajedno, odbili taj napad i onda su oni rekli da im je dosta, digli se i otišli. Pozvali su i nas dvojicu na što sam im ja rekao da nemožemo otići jer su naši dečki dole i da im moramo pomoći ako nas ovi ponovno napadnu). To je bila prava bitka gdje nismo iskazali samo hrabrost nego i čovječnost. Nakon pucnjave, po tom ugodnom sunčanom danu sa udaljenosti od oko 200-250 metara sve se vidi i čuje, čulo se samo zapomaganje njihovih ranjenih. Dopustili smo da se njihova vojna prva pomoć po magistrali spušta i odvozi ranjene i nitko nije opalio ni metka. Bili smo raspoređeni u tri grupe, bez međusobne komunikacije, i opet smo svi postupili jednako časno. Da li je to razlog što se ta bitka nigdje ne spominje jer nam nitko ne može podmetnuti da smo nekakve ustaše i ubice nego pravi hrvatski vojnici. Drugi dan, 14.11. napadnuti smo sa tri strane, jedna njihova grupa se probila po magistrali, pucali jesmo ali nismo to mogli spriječiti, spustili su se sa brda u Komolac, igrom slučaja ja sam zadnji napustio položaj i čuo sam ih kako se dovikuju. Bilo je oko pola 5, već sumrak tako da se nije raspoznavalo tko nosi koju uniformu pa se nije pucalo. Mi smo se svi okupili ispred kuće u kojoj smo spavali i preko međa i puteljaka izašli na magistralu kod benzinske crpke pa preko Sustjepana ušli u Gruž oko ponoći. Taj dio magistrale također je bio vidljiv sa njihovih položaja iznad Mokošice, granatirali su ga i tu je jedan Dubrovčanin od granate ostao bez prstiju na nozi. Naša kolona naoružanih vojnika ušla je u Grad bez ikakve kontrole, nigdje nije bilo straže da nas pita tko smo. Oni su bili možda 10 minuta iza nas, bez obzira što se po noći nije ratovalo, da su krenuli za nama mogli su isto tako bez problema ući u Dubrovnik. Možda je poanta u tome što je jedna grupa pod vodstvom Stevana Dedijera namjerno opstruirala obranu Grada sa željom da JNA okupira grad, onda bi CIA (Amerika) postavila međunarodne snage na linju razdvajanja pa bi se o sudbini Dubrovnika odlučivalo na nekakvim konferencijama. I još bi im morali biti vječno zahvalni za slobodu koju su nam donijeli. Istina će kad-tad izaći na vidjelo. Zar nije sramota da se "ne zna" tko je izdao zapovijed da se napusti Srđ? Mi smo se smjestili u hotel Petka u Gružu koji je bio prepun izbjeglica. Ujutro 15.11. već prije 6 sati granatirana je Carinarnica u luci i izbio je veliki požar koji se vidio u cijelom gradu (navodno je pogođeno skladište plinskih boca za kućanstvo koje su trebale poslužiti kao zamjena za struju koje nije bilo). Taj dan i taj požar pamte svi Dubrovčani i taj datum neka bude referenca za sve druge datume što se tiče opsade i obrane Grada u studenom mjesecu 91. Dan prije su pali Komolac i Mokošica a ne 20. kako piše u tekstu. Mi smo izašli van na terasu hotela gledati taj požar, pa smo prešli na šank hotela kada su oko 7 ujutro pale četiri granate na terasu gdje smo malo prije stajali. Samo igrom slučaja nitko nije poginuo, ali ostaje činjenica da su oni granatirali hotel prepun izbjeglica. Isti dan su počele priče o predaji a nama je rečeno da pošto više nema položaja koje treba braniti da smo suvišni i da napustimo grad. Ostavili smo im naše oružje (20-ak pušaka, svu municiji i ručne bombe) tako da smo 16.11. po noći gliserom napustili Dubrovnik. 19.11 predvečer smo došli u Zagreb, točno na moj rođendan za koji sam plakao kada sam gledao na televiziji da je Vukovar pao. Toliko za vas kojima ništa nije sveto, nije ni bitno što mi nitko nije rekao ni hvala što sam se borio, ali činjenice i kronološki redosljed događaja moraju biti točni i precizni pa bilo to u slobodnoj enciklopediji. Ja nisam vodio dnevnik i ovo je sve iz sjećanja, možda datumi nisu točni (jedan dan simo-tamo) ali mogu se provjeriti pa učinite to.

Poziv na intervenciju

Bok, možeš li pomoći u sređivanju spora na ovom članku [1]?--Seiya (razgovor) 17:51, 12. prosinca 2011. (CET)

Slatko

... u slast . Zahvaljujem na lijepim željama i konačnom mocijskom rješenju :-)) --Roberta F. 22:19, 13. prosinca 2011. (CET)

Primarni izvori i ostale nebitne stvari

Nije li cinizam reći da tobože "slobodno napišem detaljno", itd., a onda zaključati stranicu uz komentar "sužavanje rasprave na ono bitno"? "Već dulje vrijeme vidim potrebu dopuniti/napisati objašnjenje o uporabi primarnih, sekundarnih i tercijarnih izvora na Wikipediji." - je li ovo moja rečenica, jesam li ja započeo ovu temu, je li to "rasprava o bitnom"? Samo sam komentirao nešto što evidentno nije istina kao opći princip ("novine su primarni izvori") i oko čega smo se očito na kraju i složili. Ne vidim svrhu i čudno je da se nakon svega komentira da su "novine u slučaju ovog članka primarni izvor jer novinari pišu izjave govornika onako kako ih čuju", kao da već prije toga nisam napisao isto to ("novine su primarni izvori jedino kad izvjestitelj piše o događajima kojima je osobno bio svjedok").

Također: "suradnici koji imaju što reći glede članka slobodni su to ovdje učiniti"...

• ... i rekao sam nešto glede članka - dapače, postavio sam nekoliko relevantnih pitanja ali nisam dobio odgovor.
• ... također, molim odgovor kako sam to "slobodan" kad je stranica zaključana?
• ... zašto umjesto zaključavanja jednostavno ne obrisati ono čemu "nije mjesto na ovoj stranici", kao što se to inače radi? 188.129.109.137 23:18, 14. prosinca 2011. (CET)

Na vrhu dotične stranice za razgovor jasno piše:

»Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno.«

Kako je dio komentara nevezan za temu, a dio je više ili manje vezan, nisam uklonio komentar. Ne vidim cinizma, jer svatko je slobodan ovdje napisati što su to primarni, sekundarni i tercijarni izvori a ne na stranici za razgovor o Vesni Pusić. Pretpostavljate lošu namjeru što nije dopušteno pravilima, ali bit ću benevolentan i ovaj put ću sve ostaviti samo na upozorenju. Čekam da se ovdje pojavi detaljno objašnjenje što su to primarni, sekundarni i tercijarni izvori. Hvala na budućem poštivanju pravila Wikipedije i na budućem doprinosu u oblikovanju smjernice glede uporabe izvora! SpeedyGonsales 23:35, 14. prosinca 2011. (CET)

Ne pretpostavljam lošu namjeru, nego imam primjedbu na nastalu situaciju i na nešto što mi nalikuje na dvostruke standarde: netko se mora držati teme pod prijetnjom zaključavanja, a netko (slučajno baš onaj tko zaključava) očito i ne mora. Nemate potrebu čekati detaljno objašnjenje o izvorima s moje strane ni ovdje niti bilo gdje jer ga nemam namjeru pisati, niti me posebno zanima širenje teme u tom smjeru. U tom smislu i sam čin zaključavanja je u neku ruku prepostavka loše namjere, jer je uslijedilo bez prethodne diskusije i bez razumno osnovane sumnje da bi moje pisanje bilo nekakva svjesna sabotaža i da će se oteti kontroli ako se stranica ne blokira. Zato molim da se ista otključa, pa da možemo raspravljati o temi (članak o VP), ako bude interesa. 188.129.109.137 23:54, 14. prosinca 2011. (CET)

Wikipedija nije forum, gornji opis više liči na forum nego na Wikipediju. SpeedyGonsales 03:08, 16. prosinca 2011. (CET)

Kakav "opis"? Ništa nisam "opisivao", opis čega? Kakav "forum"? Zašto ne otključati stranicu? Možemo li imati barem minimalnu diskusiju? 188.129.109.70 22:01, 17. prosinca 2011. (CET)

Nema odgovora? 188.129.111.110 23:15, 24. prosinca 2011. (CET)

Ima. Wikipedija nije forum, gornji opis više liči na forum nego na Wikipediju. SpeedyGonsales 23:19, 24. prosinca 2011. (CET)

Ponavljam još jednom: opis čega? Nema nikvog "opisa". Molim da se citira gdje sam to nešto "opisivao". Ne prihvaćam ovo izvrdavanje kao odgovor, nisam dosad čuo niti jedan jedini konkretan argument. 188.129.111.41 19:46, 25. prosinca 2011. (CET)

Mislim da smo cijelo vrijeme u nekakvom nesporazumu. Ne znam zašto mislite da želim raspravljati o primarnim, sekundarnim i tercijarnim izvorima. Toj temi nije mjesto na stranici na razgovor o Vesni Pusić, i tu se potpuno slažem. Moji inicijalni komentari na toj stranici (npr. ovaj) ticali su se članka, i bili su u potpunosti u skladu s pravilima diskusije. Međutim, zbog potpuno nebitne digresije o vrstama izvora (koju, ponovo moram naglasiti, nisam ja pokrenuo) dolazi do zaključavanja stranice, i ostajem bez mogućnosti da sudjelujem u daljnoj raspravi o članku. Umjesto toga, nalazim se kao u školskoj klupi (tako mi barem izgleda), gdje odjednom dobivam "zadaću" da napišem sve što znam o primarnim, sekundardnim i tercijarnim izvorima. Ovo nema veze s onim što sam izvorno želio, i nikako da to ovdje uspijem objasniti. Otud određena frustracija... Međutim, budući da daljnjih komentara na stranici za razgovor više nema, nema se zašto ni otključavati, tako da nemam više zahtjeva ni komentara. 188.129.111.41 20:25, 25. prosinca 2011. (CET)

Popisi

Mislim da sam glede Popisa obavio većinu posla iako nije baš ispunjeno da svaka potkategorija sadrži 5-50 članaka-popisa (zato sam prije dva mjeseca dao izbrisati Popise rukometaša koje si ti maloprije stvorio - sadrži samo tri komada), no svakako je bolje nego ranije. Što se tiče imenskih prostora (dodatak ili ne) to ću ipak ostaviti vama „glavešinama”. :) --Orijentolog (razgovor) 20:07, 17. prosinca 2011. (CET)

Ma šta batine, noge polomit ako triba! ;) E usput, bilo bi dobro da se i u razgovor Popisa postavi što ne spada u tu kategoriju jer postoji više vrsti članaka koji izgledaju ili imenom mogu izgledati kao popis iako to tehnički nisu, evo par primjera koje pamtim:

1. Npr. Sveta tri kralja, Sedam svjetskih čuda, Deset Božjih zapovjedi... (zvuči glupo, ali početnika ima koliko hoćeš)

2. Npr. Nobelova nagrada za kemiju i slični (lista dobitnika čini 90% članka, ali može se pisati o još dosta toga - ceremonije, kontroverze, itd.)

3. Npr. Hrvatske županije, Iranske pokrajine (i tu je uključen detaljni popis, ali zbog ostalog sadržaja nije "tehnički popis")

4. Npr. Prvenstvo Jugoslavije u rukometu, odbojci (samo je naveden popis dobitnika, ali može i mnogo više; kao npr. HNL)

5. Sve iz glazbenih Top lista

6. Popisi stanovništva

itd. --Orijentolog (razgovor) 20:47, 17. prosinca 2011. (CET)

Slažem se da popise treba na Dodatak, no postoji jedna mala zavrzlama ako misliš sve prebaciti u kratko vrijeme - Jubilarni članci. Naime, popisa koji nisu na dodatku već u glavnom imenskom prostoru ima na stotine (možda i tisuću-dvije), a da se sve to prebaci u kratkom roku onda bi broj članaka u gl. im. prostoru bio znatno umanjen i imam osjećaj da bi ponovo birali 104.000-ti, 103.000-ti ili čak 102.000-ti jubilarac. --Orijentolog (razgovor) 15:59, 19. prosinca 2011. (CET)

Moj savjet je da ti i Ex13 definirate na stranici za razgovor Popisa što spada u dodatak odnosno što ne - to je još jedan razlog zašto nisam htio prebacivati na vlastitu ruku. I zanima me još jedna stvar: Npr. sad kad postoji i Dodatak:Popis narodnih heroja iz Hrvatske i Popis narodnih heroja iz Hrvatske (#redirect), briše li se to potonje preusmjeravanje, je li ga potrebno stvoriti u slučaju da ga nema, ili ni jedno ni drugo nije bitno? (znam da se preusmjeravanja ne evidentiraju kao članci)

Kad uhvatim vremena, namjeravam srediti i sve iz kategorija Povijest, Geografija, Arhitektura i Građevinarstvo jer vlada priličar nered, isto kao i u slučaju Ekonomije za koju bi trebalo naći nekog relativno stručnog da napravi reda, jer ako se članci nadalje budu nakupljali dogoditi će se isto što i s Popisima; nitko neće imati volje za sređivanjem tako velike kategorije. --Orijentolog (razgovor) 17:42, 20. prosinca 2011. (CET)

--Orijentolog (razgovor) 17:42, 20. prosinca 2011. (CET)

Blokada Suradnik:Wustenfuchs

Vi, kao admin na Wikipediji, trebate poznavat pravila iste. Ja imam svako pravo napisati na svojoj stranici za razgovor da ću poruke vraćati na njoj. Wikipedija:Stranice za razgovor. I kako dobih blok zbog vrijeđanja, našli ste se uvrijeđeni jer pošutjem pravila Wikipedije? Moje isprike ako je tako, ali ja se ne sjećam da ste me zamolili da poruke vraćam na vašoj stranici za razgovor.

Iz Wikijinog pravila o stranicama za razgovor:

»Stavite na vašu stranicu za razgovor obavijest da ćete odgovarati tu, osim ako netko traži drugačije. Ovo činite za razgovore koje pokrenu druge osobe.«

P. S.

Što se tiče Lagumdžije on je političar koji služi svim narodima u Bosni i Hercegovini i koji je jedno vrijeme bio predsjednik Vijeća ministara BiH svih njenih građana, iako je etnički Bošnjak. Eto to sam mislio. --95.156.179.169 17:05, 20. prosinca 2011. (CET) (Wustenfuchs)

Na gore spomenutoj stranici piše ono što citirate. Ta stranica nastala je 2006. godine prevođenjem s en wiki, jer tada je hr wiki imala jako malo pravila, smjernica i uputa, pa su neke smjernice i upute prevedene i prilagođene našem projektu, a neke su samo prevedene.

Istina je da na gore spomenutoj stranici piše Stavite na vašu stranicu za razgovor obavijest da ćete odgovarati tu, ali ne piše da je normalno i pristojno zahtijevati od drugih suradnika da prate vašu suradničku stranicu, što ste vi napisali na svoju suradničku stranicu, i zato blok. Kako je tekst na stranici Wikipedija:Stranice za razgovor očito mogao nekome biti toliko nejasan da ide zahtijevati nešto od drugih suradnika, dopunio sam navedenu stranicu tako da humani aspekt komunikacije između suradnika (dogovor, ne zahtijevanje) bude jasniji.

Glede Lagumdžije, ako se pita svakoga političara (npr. predsjednika svake države na svijetu) služi li on svim narodima koji su zastupljeni u njegovoj državi, ne sumnjam da će odgovor biti potvrdan. To ne znači da se realnost nužno poklapa s proklamiranim stavovima političara. No nije na Wikipediji odnosno na njenim suradnicima zadatak procjene ili odlučivanja tko zastupa koji narod ili narode, nego se za to valja poslužiti izvorima. Štoviše, u državi koja je nastala relativno nedavno i u kojoj su granice entiteta definirane Daytonskim ugovorom, za koji nije izvjesno hoće li ostati nepromijenjen i u budućnosti obzirom na katastrofalno loše definiran status hrvatskog naroda u BiH (što je nedavno potvrdio hrvatski predsjednik, mislim da je u izjavi uporabio riječ neodrživ), nema nikakvog smisla određivati pripadnost političara ikako drugačije nego po nacionalnom ključu. SpeedyGonsales 22:54, 20. prosinca 2011. (CET)

Općina Kneževi Vinogradi, "POVIJEST"

Nikako mi nije jasno, da se ono što je činjenica i što se nalazi u udžbenicima kao povijesna činjenica, ignorira i postavlja kao OK komentar za poglavlje "Povijest" dva nesuvisla reda iz kojih se ništa o povijesti ovog prostora ne može isčitati. Glede toga sam i napisao prijedlog ovog poglavlja, a uporno se odbija.

POVIJEST Slaveni na ove prostore doseljavaju tijekom 6-og i 7-og stoljeća. U 10-om stoljeću sa dalekog istoka u osvajačkim pohodima dolaze Huni pod vodstvom Atile zvanim "bič božji". Ovako izmiješano stanovništvo živi na ovim prostorima sve do 1526 g. (Mohačka bitka), kada na ove prostore prodiru Turci pod vodstvom sultana Sulejmana Veličanstvenog. Turci ostaju na ovim prostorima sve do 1697. godine kada gube bitku kod Sente u sukobu s austrijskom vojskom pod vodstvom princa Eugena Savojskog. Od tada pa sve do prvog svjetskog rata ovim prostorima upravljaju Habsburgovci. Porazom Austrougarske vlast preuzima Kraljevina SHS-a sve do drugog svjetskog rata kada tijekom 4 godine rata ovim prostorima upravlja Kraljevina Mađarska. Nakon drugog svjetskog rata pa sve do domovinskoga rata vlast na ovim prostorima ima, prvo FNRJ a zatim SFRJ. Domovinskim ratom ovo područje se integrira u politički i gospodarski sustav Republike Hrvatske. Stanovništvo čine Mađari,Hrvati i Srbi. Većinsko stanovništvo u Općini Kneževi Vinogradi je Mađarsko, iako se to od vremena do vremena mijenja. Srbi na ove prostore u većem broju dolaze oko 1650. godine pod vodstvom vladike Arsenija Čarnojevića. Hrvate Šokce, doseljava sredinom 18-og stoljeća carica Marija Terezija s prostora bosanske posavine, Hercegovine i Dalmacije, kao i njemačko stanovništvo Podunavske Švabe iz južne Bavarske i Austrije. Nakon drugog svjetskog rata komunističke vlasti s ovih prostora protjeruju Švabe i doseljavaju Zagorce i Međimurce. Nakon domovinskoga rata struktura stanovništva se dijelom mijenja ali ne u bitnim odnosima. (Braca (razgovor) 09:14, 21. prosinca 2011. (CET))

TV serije

Pregledao, ne bih ništa nadodao. Što se tiče Tribusonke, naravno da ću i njenu biografiju malo dotjerat. :) Franko (razgovor) 16:56, 21. prosinca 2011. (CET)

Evo mog novog pokušaja da po pravilima Wikipedije pokušam pomoći realizaciji stranice Općine Kneževi Vinogradi, a u svezi poglavlja:

POVIJEST Slaveni na ove prostore doseljavaju tijekom 7-og i 8-og stoljeća. U 10-om stoljeću sa dalekog istoka u osvajačkim pohodima dolaze Huni pod vodstvom Atile zvanim "bič božji". Ovako izmiješano stanovništvo, nakon Pacte convente (Zaključni sporazum) 1102 godine s Ugarskim kraljem Kolomanom, živi na ovim prostorima u uniji s Mađarima sve do 1526 g. (Mohačka bitka), kada na ove prostore prodiru Turci pod vodstvom sultana Sulejmana Veličanstvenog. Turci ostaju na ovim prostorima sve do 1697. godine kada gube bitku kod Sente u sukobu s austrijskom vojskom pod vodstvom princa Eugena Savojskog. Od tada pa sve do prvog svjetskog rata ovim prostorima upravljaju Habsburgovci. Srbi na ove prostore u većem broju dolaze oko 1650. godine pod vodstvom vladike Arsenija Čarnojevića. Hrvate Šokce, doseljava sredinom 18-og stoljeća carica Marija Terezija s prostora bosanske posavine, Hercegovine i Dalmacije, kao i njemačko stanovništvo Podunavske Švabe iz južne Bavarske i Austrije. Židovi se pojavljuju na ovim područjima oko 1770 godine. Porazom Austrougarske, vlast preuzima Kraljevina SHS-a sve do drugog svjetskog rata, kada tijekom 4 godine rata ovim prostorima upravlja Kraljevina Mađarska. Nakon drugog svjetskog rata pa sve do domovinskoga rata vlast na ovim prostorima ima, prvo FNRJ a zatim SFRJ. Domovinskim ratom ovo područje se integrira u politički i gospodarski sustav Republike Hrvatske. Većinsko stanovništvo u Općini Kneževi Vinogradi je Mađarsko, zatim slijede Hrvati pa Srbi. Nakon drugog svjetskog rata komunističke vlasti s ovih prostora protjeruju Švabe i doseljavaju Zagorce i Međimurce. Poslije domovinskoga rata struktura stanovništva se dijelom mijenja ali ne u bitnim odnosima. Braca 16:44, 21. prosinca 2011. (CET)

Literatura: TASLIDŽIĆ, Davorin: "Na vratima naroda, na granici svjetova", knjižnica popularna povijest, svezak 1., Beli Manastir, 1999. str. 35.,39.,52.,i 116. TASLIDŽIĆ, Davorin: "Osmanski pečat", biblioteka/stoljeća naroda, svezak 1., Beli Manastir, 2001., str. 62., i 63. STOJADINOVIĆ, Milan: "Ni rat ni pakt", Jugoslavija između dva rata, Rijeka, 1970. TIMAR, György: "Demografska povijest Baranje do 1910 godine ".

Srpsko-albanski sukob

zaista mi je drago ako mislis da je članak dobar, doista sam se potrudio oko njega. međutim, na sr.wiki je izbrisan, a zbog takvih članaka (o srpsko-albanskom sukobu, kosovu, itd) sam dobio uglavnom pokude zajednice. nastojao sam da bude nepristrasan, koliko je moguće. svako dobro. --Mladifilozof (razgovor) 18:49, 21. prosinca 2011. (CET)

2 blok Suradnik:Wustenfuchs

Nisam ja ništa zahtijevao, već sam dao uputu suradnicima kako mogu lakše znati da sam uopće replicirao. Po vama su onda upute na proizvodima zahtjevi kompanija. Svejedno. --92.240.57.106 20:08, 21. prosinca 2011. (CET)

POVIJEST

Slaveni na ove prostore doseljavaju tijekom sedmog i osmog stoljeća. U desetom stoljeću sa dalekog istoka u osvajačkim pohodima dolaze Huni pod vodstvom Atile zvanim "bič božji". Ovako izmiješano stanovništvo, nakon Pacte convente (Zaključni sporazum) 1102. godine s Ugarskim kraljem Kolomanom, živi na ovim prostorima u uniji s Mađarima sve do 1526. godine (Mohačka bitka), kada na ove prostore prodiru Turci pod vodstvom sultana Sulejmana Veličanstvenog. Turci na ovim prostorima ostaju sve do 1697. godine kada gube bitku kod Sente u sukobu s austrijskom vojskom pod vodstvom princa Eugena Savojskog. Od tada pa sve do prvog svjetskog rata ovim prostorima upravljaju Habsburgovci. Srbi na ove prostore, u većem broju, dolaze oko 1650. godine pod vodstvom vladike Arsenija Čarnojevića. Marija Terezija sredinom osamnaestog stoljeće ovdje doseljava Hrvate s prostora bosanske posavine, Hercegovine i Dalmacije, kao i njemačko stanovništvo, Podunavske Švabe, iz južne Bavarske i Austrije. Židovi se na ovim područjima pojavljuju oko 1770. godine. Porazom Austrougarske carevine, vlast preuzima Kraljevina SHS-a do 1929. godine, a zatim Kraljevina Jugoslavija sve do drugog svjetskog rata, kada tijekom 4 godine rata ovim prostorima upravlja Kraljevina Mađarska. Nakon drugog svjetskog rata pa sve do domovinskoga rata vlast na ovim prostorima ima, prvo FNRJ a zatim SFRJ. Neposredno, po završetku drugog svjetskog rata, komunističke vlasti s ovih prostora protjeruju Švabe i doseljavaju Zagorce i Međimurce, kao i manji dio stanovništva, pretežito srpske nacionalnosti, iz Banovine. Domovinskim ratom ovo područje se integrira u politički i gospodarski sustav Republike Hrvatske. Većinsko stanovništvo u Općini Kneževi Vinogradi su Mađari, zatim slijede Hrvati pa Srbi. Poslije domovinskoga rata struktura stanovništva se dijelom izmijenila ali ne u bitnim odnosima. Braca 09:13, 22. prosinca 2011. (CET)

Izvori [uredi]

Taslidžić, Davorin: "Na vratima naroda, na granici svjetova", knjižnica popularna povijest, svezak 1., Beli Manastir, 1999. str. 35</ref>, 39</ref>, 52</ref>, 116</ref>.
Taslidžić, Davorin: "Osmanski pečat", biblioteka/stoljeća naroda, svezak 1., Beli Manastir, 2001., str. 62</ref>, 63</ref>.

Kerempuh

Nema na čemu :) Nisam ni znao, da je slika okrenuta :) Dok sam počeo pisati članak, nisam ni znao da imamo sliku :) Bio mi je izazov napisati ovaj članak, teško mi je bilo naći literaturu.--Fraxinus (razgovor) 21:17, 23. prosinca 2011. (CET)

Welcome

Thanks. Carrousel (razgovor) 11:41, 24. prosinca 2011. (CET)

Sretan Božić

Sretan Božić, dragi suradniče! I sretna nova godina!--Michelle (razgovor) 12:46, 25. prosinca 2011. (CET)

Čestitke

Sretan Božić i hvala što si tako dobar suradnik. :) Sherlock (razgovor) 19:22, 25. prosinca 2011.

Pozdrav

Pozdrav stari! Vidim da te razni likovi drže vječno budnim :-) Sretan Božić!Sale (razgovor) 19:29, 25. prosinca 2011. (CET)

Pitanje

Zdravo, usput Sretan Božić i Nova Godina! Htio sam pitat jel se može razgovarat sa stranim suradnicima koji ne koriste hrvatsku wikipediju nego npr. englesku? Animefan6 (razgovor) 20:19, 26. prosinca 2011.

Fullmetal Alchemist

Skratio sam članak i izbacio opis likova koji nije bio dovoljno preveden. Da li je to dovoljno da se Razgovor:Fullmetal Alchemist prebaci natrag u normalno stanje? Ako ne, neka se jasnije objasni u čemu točno leži problem sa člankom.--Seiya (razgovor) 16:15, 27. prosinca 2011. (CET)

poveznice

Prije svega otkud Vam pravo da prijetite? Je li Vaša funkcija da unaprijeđujete Wikipediju ili da demonstrirate silu , jer eto, imate nekakvu funkciju da to možešete i prijetiti i to eksplicitno pokazati a ne želite uvažiti argumente koje jasno dokazuju da sam u pravu (uostalom, kao i cijela Wikipedijina zajednica). Dakle, od Vam sam očekivao obrazloženje nasilnog i potpuno iracionalnog čina brisanja poveznica i da to rješimo argumentiranom raspravom, a ne da mi dajete nesuvislno obrazloženje blisko raspravi koja je primjerenija nekakvoj krčmi: "Ovakvi doprinosi su besmisleni".

Drugo, uopće nisam shvatio ovu Vašu proširenu rečenicu koja vrvi gramatičkim greškama (" nije biti repozitorij", "besmisleno skupiti na stol" "besmisleno ići po Wikipediji"). Razumijete li Vi latinsku riječ repositorium i kakave ona veze uopće ima u ovom kontekstu? Citiram tekst s Wikipedije, poveznice bi: " trebale omogućiti čitatelju produbljivanje znanja o temi". Ima li većeg argumenta koje opravdava razlog dodavanja tih poveznica uz članak? Sami kažete: "svrha Wikipedije je dati informaciju koja je utemeljena na vjerodostojnim i provjerljivim sekundarnim izvorima". Koji su izvori vjerodostojniji i provjerljiviji od originalnih dokumenta koje se nalaze na wwww.arhive.org? Vama je to besmisleno? Kakav je to argument osim što je to Vaše mnijenje. Ne znam zašto mislite da ste pametniji od cijelokupne Wikipedija zajednice i da baš Vi imate pravo, a koja je usput rečeno postavila bezbroj poveznica na archive.org povezane s člancima iz filozofije, povijesti, politologije, književnosti, umjetnosti, tehnike, znanosti itd..?

Zaista mi nije jasno što Vam što ste htjeli reći kad ste napisali: "Vi ste mi uzeli igračku, i zato je ovaj projekt loš." Yeah right."? Hrvatska Wikipedija je žalosno loša i to je mišljenje ogromnog broja ljudi koji su specijalisti za svoja područja za teme koje su zastupljene na Wikipediji i ne žele pisati za nju jer se uvijek pojave likovi koji žele opravdati svoju svrhu postojanja u formi intelektualnog nasilja ili zloupotrebe ovlasti koje imaju, dakle zbog onih koji postaju svrha sami sebi na štetu ogromne većine. Dovoljno je samo usporediti hrvatske članke s npr. engleskom ili njemačkom varijantom Wikipedije pa da se vidi razlika. Izbrisali ste poveznicu koja je mogla pomoći mnogima da dođu do više informacija u vezi članka, dok s druge strane imate npr. hrpu životopisa koji su doslovno prepisani s www.biografije.org, a služi samo samoreklami osobe koja je i vlasnik te domene i koja i piše te koje su usput rečeno čak i neistinite i tendeciozne "biografije", ali to izlazi iz domene ovog razgovora pa o sadržaju te stranice ne želim ni raspravljati. dakle, spominjem je samo kao eklatantan primjer zloporabe Wikipedije.

I na kraju, ako ste već Administrator onda bi bio red da ste bar komunicirate na primjeren način koji kao primjer i uputa postoji na Wikipediji:

(1) Vaš članak (ili poveznica ili fotografija, itd..) [[{{{1}}}]] je obrisan iz sljedećeg razloga:

(2) ''''''{{{2}}}.

(3) Hvala na razumijevanju.'''

Očekivao sam da će te u Vašoj prvoj poruci kao administrator bar poštovati točke (2) i (3) što je dio uljuđenog ponašanja koju francuski zovu Bon Ton.

Lp,

Heraklit

Pomoć kod postavljanja izvora

Hej, sretna nova i tebi i hvala :D! Nego htio sam te pitat jel mi možeš pomoć kod pisanja izvora? Kako god da napisem krivo mi je. Čak i kad kopiram iz wikipedije na engleskom jeziku nije točno. Pojavi mi se ona broj u kvadratiću na kraju rečenice no na kraju članka onda pise ovako:

  *Greška u citiranju: oznake ref postoje, ali oznaka references nije pronađena

Molim te pomozi, Hvala! Sherlock (razgovor) 15:26, 30. prosinca 2011

Postovanje Speedy Zelim da Vas obavestim da stavljanjem linka za Enciklopediju Zagorijanu ne krsim autorska prava, jer sam ja autor iste. Hvala na razumevanju John Smith Aleksandar Djukanovic

OK

To sve što kažeš na mojoj stranici za razgovor je 100 % OK. Moja jedina poanta je onda zač prit njurgat na drugu wiki oko toga ? ps. svakih mjesec-dva imam nekog tko njurga--Rjecina2 (razgovor) 17:33, 6. siječnja 2012. (CET)

Vandalizam

Oprosti, malo sam kratak na fitilju, neće se ponoviti. Ali lik mi digne živac da piše o junaku rata za nas Hrvate u BiH da je (CITIRAM)"tamo neki seronja i papak", jer je to očit čin provokacije, ali ako se to ponovi ja ću to prijaviti. Lijep pozdrav Speedy :) --Amellonn razgovor 19:50, 16. siječnja 2012. (CET)

Prosvjed en wiki protiv SOPA i PIPA

Gdje se mogu izjasniti o tome prijedlogu? Tomec (razgovor) 12:34, 17. siječnja 2012. (CET)

Cenzura

i vidiš li ti što rade gadovi. Super što si ovo stavio. Tribalo bi i kategorije popunit. No ima ovdi lipog posla za hakere, neka se pozabave tim cenzuriranim člancima, nek zapivaju i vrepci na granama o njihovim tajnama. --Zeljko (razgovor) 12:39, 21. siječnja 2012. (CET)

Supetarski kartular

Riješeno. Walter9 (razgovor) 23:31, 22. siječnja 2012. (CET)

Mario Šoštar

Halo. Napravio sam članak pod nazivom Mario Šoštar, ali je tamo u razgovoru. Piše da nije dobar sadržaj, pa ako možete provjeriti i odgovoriti kakav je problem u sadržaju, s obzirom da ga ja sam ne mogu otkriti.

Blokada

Pozdrav,

koliko dugo traje blokada u slučaju prekoračenja limita izmjena?

Hvala! :D — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Xenomania91 (razgovor • doprinosi)

arhiviranje

Hvala, trebalo bi, ne znam kako se to radi :) I mene živcira! pozdrav --Bojovnik (razgovor) 13:41, 3. veljače 2012. (CET)

slika orgulja u sv. Blažu

Poštovani SpeedyGonsales,

zahvaljujem na savjetima koje ste mi ljubazno poslali. tek sam nekoliko članaka napisao na Wikipediji pa se ne snalazim još najbolje. Što se tiče slika, neću ih još bar neko vrijeme postavljati jer ne razumijem baš kako treba objaviti onaj dio oko licencije. I da... tek sam sad vidio da imam 2 user name pa ću se odlučiti za jedan od njih!

puno hvala i do neke druge suradnje!

Korepetitor81 (razgovor) 15:17, 4. veljače 2012. (CET)

El. energija

Iskrene isprike na toj rečenici, koja možda eto i nije zaslužila da nosi i da bude još jedno uređivanja istoga teksta. Da, kod prepisivanja smetnuo sam riječi „može“. Što se tiče uređivanja, slabo da imam vremena tako na odvajanje, ja ako i uhvatim vremena to bude po 12 sati u komadu u jednome danu i tako par dana u tjednu, što mi ovisi o slobodnim danima. Tako da napravim uređivanje u 2 teksta to mi je premalo i uludo doslovno potrošen dan. Kad sam već tu, onda napišem sve ono što sam sebi stavio sastrane pod natuknicama da me čeka da uredim. Nevidim zašto je besmisleno urediti neki tekst što mu daš još jedan podlaslov i tu napisano i preko 20 rečenica? OK, besmisleno je napisati 2 rečenice i stavit po uređivanje taj neki tekst, to potpisujem da si upravu i to ću smanjiti u buduće na minimum! Od sad ću za neki tekst i koji planiram napisat još se više malo potrudit i pronać stvari vezano za njega, stavit ga sastrane i čekat da se nakupi još stvari vezano za njega, a kad odlučim da je to, manje-više to, stavljam (kopiram iz worda) na wiki. Teško da se mogu usmjeriti na mali broj članaka, to nisam JA. Zato sam se usmjeria na manji broj znanosti: kemija i fizika, al više kemija nego fizika i od sad čini m ise manje-više će bit samo ona. Ona je širok pojam. Dandanas ćirnem po koznakoliko mojih tekstova napisanih i uređenih da vidim kakvo je stanje i je li itko s nadimkom ili IP adresom minja moj postojeći tekst. Da, započeo sam članak i stavio jednu rečenicu, znam za to i prije nego sam ga napisao, pretpostavljao sam da će zasigurno biti opomena što se tiče njega. U planu mi je bilo napisati tekst samo da postoji, a onda kad uhvatim vremena kroz ovi mjesec pisati i o solarnoj iskoristivosti i drugim stvarima vezanih za to. Napisao sam ga i iz razloga jer na drugim tekstovima o energiji postoje wikipoveznice (među* ili inter*, neznam kako da ih nazovem, al meni su one jednoteiste) na solarnu energiju, pa sam ponajviše zbog toga napravia, inače odustao bih od pravljenja teksta. Najviše sam pazio na mrvu da je dodam (što sam već jednom bio upozoren da kad već pišem mali tekst da dodam mrvu)

Što se tiče nadimka i nijesam te dobro baš razumio, potpisujem se sa 4 tilde kao što sam i dosad radio, možeš li mi točno ili pak detaljnije objasniti što da činim i to napravim o čemu govoriš:? Jesi možda mislio na OVO => --Pseudo znanstvenik 20:21, 4. veljače 2012. (CET) (švrljo sam nešto, mozga i uspia sam :))*

Zagor i Enciklopedija Zagorijana

Veliko hvala na detaljnoj analizi. Veliki pozdrav

Zagor i Enciklopedija Zagorijana

Jos jednom hvala ali moram reci da nisam dovoljno vest u snalazenju sa raznim opcijama koje nudi Wikipedija. Sad sam pokusao da je pomerim u skladu sa uputstvima ali se nisam snasao. Molim za pomoc ako ne budem uspeo da ispunim trazeno. Jos jednom veliko hvala p.s. Na sh wikipediji sam postavio stranicu Enciklopedija Zagorijana. Da li bih to mogao da uradim i na hrvatskoj Wikipediji?

knjige

http://hr.wikibooks.org/wiki/Razgovor:MiG-21/Sadr%C5%BEaj/Uvod --93.137.194.152 12:19, 5. veljače 2012. (CET)

Recenzija

Radim seminarski kako što ste predpostavili, nadam se da mi je ovo zadnja izmjena. Striko217 (razgovor) 19:15, 5. veljače 2012. (CET)

Uputa

Dogovoreno.--Tee Kee (razgovor) 21:51, 5. veljače 2012. (CET)

Željko Poljak, liječnik

Jučer i prekjučer sam korigirao gornji predmet (moja biografija) i pokušao fotografiju zamijeniti s novom, ali nisam uspio. Postupak mi je prekompliciran, ali ću ipak to pokušati u roku koji ste mi zadali. Željko Poljak

Peranz

Hvala na korisnim savjetima. Kao početniku nije mi se lako snaći u Wikipediji, upute nisu uvijek jednostavne, te sam se više oslanjao na sistem pogrešaka i ispravaka. Što se tiče slika (fotografija), oslanjam se na svoj rad, objavljujem ih na Wikimedia commons. Moj hobi je izrada maketa, kod izrade i planiranja bili su mi potrebni brojni podaci koje sam našao samo u Wikipediji, stoga sam odlučio i drugima pomoći u prikupljanju raznih podataka. Odrastao sam u kraju gdje u govoru ne postoji razlika između glasova "č" i "ć","đ" i "dž", te ih često mijenjam. Nastojati ču više paziti na to, kao i na pravopis i gramatiku. Smatram da kada netko pogriješi, ne samo da mu treba na to skrenuti pažnju, već mu treba pokazati ispravan put. Zbog toga sam Vam zahvalan. Još jednom hvala na razumijevanju. --Peranz (razgovor) 21:49, 6. veljače 2012. (CET)

Naziv knjige

Ćao! Ne, nije objavljena u Hrvatskoj. Ja sam, u stvari, novi tekst uklopila u neki već postojeći, gde je ta knjiga bila tako napisana, pa onda nisam htela da diram, pošto nisam bila sigurna da li treba da stoji ili ne. Hvala ti na smernici, ukloniću to. Poz! --geologicharka piši mi 08:55, 7. veljače 2012. (CET)

Predložak:Izvori

Speedy, možeš li molim te ubaciti ovo dolje u Predložak:Izvori (zaštićen):

<div class="reflist <!-- -->{{#if: {{{1|}}} | {{#iferror: {{#ifexpr: {{{1|1}}} > 1 }} | references-column-width | references-column-count references-column-count-{{{1}}} }} | {{#if: {{{colwidth|}}} | references-column-width }} }}" style="<!-- -->{{#if: {{{1|}}} | {{#iferror: {{#ifexpr: {{{1|1}}} > 1 }} | {{column-width|{{{1}}}}} | {{column-count|{{{1}}}}} }} | {{#if: {{{colwidth|}}} | {{column-width|{{{colwidth}}}}} }} }} list-style-type: <!-- -->{{{liststyle|{{#switch: {{{group|}}} | upper-alpha | upper-roman | lower-alpha | lower-greek | lower-roman = {{{group}}} | #default = decimal}}}}};"> {{#tag:references|{{{refs|}}}|group={{{group|}}}}}</div>

To je unaprijeđen oblik s engleske koju su postavile i ostale Wikipedije (naša nema promjena na predlošku zadnje 2,5 godine), a bitno mi je zbog jedne mogućnosti „osvjetljavanja” citirane literature koju sam koristio u onim velikim člancima. Implementacijom tog gore okvirno sve ostaje isto i nisu potrebne daljnje tehničke zavrzlame. --Orijentolog (razgovor) 11:08, 8. veljače 2012. (CET)

?--Orijentolog (razgovor) 16:17, 11. veljače 2012. (CET)

OK, hvala na razjašnjenju. Pokušati ću otkriti u čemu je stvar pa javim ako bude nešto trebalo. Guštaj. --Orijentolog (razgovor) 23:26, 11. veljače 2012. (CET)

domobranstvo (ww2)

Ne djelujemo koordnirano - nije bila moja ideja preusmjeriti "vojska NDH" na domobranstvo (NDH), ali se s time slažem jer je pogođena većina značenja; no, šteta je izbrisati i ostatak stranice, budući da se vojska NDH bavi i ostalim postrojbama, a ne samo domobranstvom. Napravit ću stranicu oružane postrojbe (ili formacije) NDH te iskoristiti to sa stare stranice - kratak pregled koje je sve formacije NDH imala na raspolaganju za postojanja. Slažeš se? Pozdrav,--Bojovnik (razgovor) 15:47, 10. veljače 2012. (CET)

Zaplet

Zapetljah se s tim poveznicama kao pile u kučinu. Izaći ćemo nekako na kraj s tim.Hergel (razgovor) 19:46, 11. veljače 2012. (CET)

Prijevodi

Postovani "SpeedyGonsales"

Wikipediju koristim vec dugo vremena (Samo za citanje i pretragu).

Te sam se odlucijo da i ja pomognem prema mojim mogucnostima Govorim i pisem Italijanski jezik, ako ima potrebe za nekim prijevodima sa velikim zadovoljstvom.

Pozdrav iz Vukovara od Garvanovic Stefana

Problem.

Dobar dan. Na onoj stranici imaju mape hrvata u bih po raznim godinama. Ima na primer, 1961, 1971, 1981, i 1991. Za te godine podaci postoje, ima izvor. Popis podaci imaju da se nadju na internetu, znam da ih ima na zavodu statistike srbija za celu jugoslaviju za opcine. Medjutim od 1991 nije bilo procena po opcinama.

To sto mostarac kaze da je nesto od crkve je apsolutno netacno. Crkveni podaci su za broj katolika, a ne za broj hrvata. Presvega, nepostoje crkveni podaci po opstinama za godinu 2005 ko sto mapa pise. Podaci na onoj stranici su samo za brojeve katolika po opcinama za 2009. Mislim da sam ti sad jasno dokazao da izvor za kartu za procenat hrvata za 2005 nepostoji. Jel uredu da se zbog toga karta skine? (NeumHe (razgovor) 21:15, 16. veljače 2012. (CET)).

Imas odgovor na mojoj stranici razgovora. (NeumHe (razgovor) 09:22, 17. veljače 2012. (CET)).

Cekam za odgovor. Nadam se da moze da se ukloni ona karta jer nemaju podaci sa kojima moze da se napravi. (NeumHe (razgovor) 20:52, 20. veljače 2012. (CET)).

Izvor onih podatka nepostoje. Gledao sam, trazio sam, i nemogu nista naci po opcinama. Trazim dopustenje da se one mape bez izvora sklone. (NeumHe (razgovor) 18:09, 17. ožujka 2012. (CET)).

odo gledat kazetu o hajduku. Laku noć --Zeljko (razgovor) 00:06, 17. veljače 2012. (CET)

poštovani!

e ovako,primjetila sam da na stranici nedostaje opis još nekih važnih demona pa me samo zanima da li bi vam mogla poslati opise pa da možda stavite na str.? hvala !

Dobrodošlica

Hvala i ovdje. --Pravo (razgovor) 19:12, 22. veljače 2012. (CET)

Nema problema

Poveo sam se engleskom Wikipedijom gdje ima takvih primjera, a za sve te slike poslao sam emailove sa zatraženom dopusnicom o korištenju ali neki još ne odgovaraju. --Orijentolog (razgovor) 01:13, 7. ožujka 2012. (CET)

Ma jok da preuzimam sve s engleske - Karun-3 jedan je od primjera gdje smo neusporedivo bolji od svih drugih zajedno (uključujući en:Karun-3 Dam), a potrudio sam se zato što je brana ponešto i djelo naših građevinara iz Geotehnike. Bilo je puno teksta bez slika i baš zato mi je pala na pamet ona varijanta s vanjskim slikama, ali neću više. ;) --Orijentolog (razgovor) 20:28, 10. ožujka 2012. (CET)

Predlošci

Kako da stavim neke predloške na svoju suradničku stranu? -- Velimir Ivanovic razgovor 21:07, 8. ožujka 2012. (CET)

GedawyBot

Hi, I made a request for bot flag, I hope you approve it. Thanks in advance.--M.Gedawy 20:15, 10. ožujka 2012. (CET)

Usurp

I'm sorry, I don't mean to sound impatient, but my usurp request on Commons requires a usurp on hrwiki. I made my request more than 7 days ago and the user has not responded. They have only made 4 edits back in 2006. May I please usurp the username? Thank you. Visionholder (razgovor) 17:00, 13. ožujka 2012. (CET)

Ukl.

Kad već uklanjaš, ukloni sve odavde. Pisalo je tu dosta ljudi koji nisu patroleri, ni administratori. ;) Laku noć! --MAN_USK ^recider 22:58, 14. ožujka 2012. (CET)

Dobro.--MAN_USK ^recider 14:17, 15. ožujka 2012. (CET)

Greškice

Pogrešno si shvatio dvije stvari:

1. Nisam tvrdio da je Mmarre treba biti patroler već upravo suprotno (pročitaj malo bolje moj komentar).
2. Nisam oštro komentirao ni tvoj komentar nego sam pokušao primiriti situaciju da suradnik ne shvati da imamo nešto protiv njega (iako smatramo da nije za patrolera)

Poanta kritičkog osvrta na tvoj komentar također je da si mu pokušao objasniti sve na pogrešan način. Bez obzira što sam i ja napravio grešku (nepoznavajući stanje da si ga zamolio da uredi članak), nije u redu obeshrabrivati suradnika tvrdnjama "da nisu sadržajno korektni". Čovjek možda i ima grešaka, ali u u odnosu na svih par stotina članaka koje je stvorio - kap u moru. Pravi razlog zašto nije za patrolera jest nepoznavanje tehničke strane Wikipedije i slaba komunikacija s ostalim suradnicima. Korektnost sadržaja tu ne igra veliku ulogu, npr. Prof saxx ima više od tisuću sadržajno korektnih članaka ali čovjek nije od neke velike priče pa patroliranje baš i nije za njega, dok s druge strane Bugoslav ima relativno malen broj stvorenih članaka ali poznaje gotovo sve tehničke "cake" i pravila odnosno troši 50% doprinosa na razgovore što ga čini idealnim za patroliranje. To je ukratko to. Nemoj ni onaj ni ovaj komentar smatrati ikakvom "negativnom" kritikom ili još manje "uvredom" (?!); da ti meni kažeš da sam bleso shvatio bi kao šalu, da ja tebi kažem isto vjerojatno bi dobio "crvenjaka" na par dana (neš' ti štete), ali da obeshrabrimo suradnika pisanjem da "niže loše članke" možemo ostati zakinuti za par stotina članaka koje dotični ima u planu. Kužiš? --Orijentolog (razgovor) 23:39, 14. ožujka 2012. (CET)

OK, onda smo sve riješili. Osim naravno onog žutog kartona što neće proći nekažnjeno, ali svaka stvar u svoje vrijeme (za 17 dana) . --Orijentolog (razgovor) 16:12, 15. ožujka 2012. (CET)

Čini se da si zaboravio što se dogodilo lani 1. travnja ([2]), znači nije u pitanju nekakva "nepristojnost" ili "tvrdoglavost" već sam se šalio i to na svoj račun. Stavio sam i smajlić da oni neupućeni u prvotravanjski lažni crveni karton ne pomisle da je riječ o neprijateljskom tonu. Da imam neki negativan stav prema tebi onda sigurno ne bi koristio šaljivi ton i rekao bi ti otvoreno što ti zamjeram. U ovom slučaju reagirao si zaboravljivo/preozbiljno, ali ne zamjeram ni 1% jer ima još suradnika "starog kova". Nitko od nas nije savršen suradnik, pa tako ni ja (iako sažetke pišem u većini slučajeva i itekako sam prilagođen jer nisam s nikim u lošim odnosima i svima pomognem). Ono što mene npr. ne ide jest onaj HotCat koji mi je predložila Roberta; previše sam naviknut na "ručnu" kategorizaciju i kada koristim taj HotCat osjećam se totalno dezorganizirano. --Orijentolog (razgovor) 17:46, 16. ožujka 2012. (CET)

Pitanje

Pozdrav Speedy. Zanima me dali si već dobio email sradnice Roberte F. u vezi mogućnosti organiziranja predavanja o wikipediji. Navodno već imaš iskustva sa takvim aktivnostima pa se nadam da ćeš mi moći pomoći oko toga. Lijep pozdrav.--MirkoS18 (razgovor) 18:11, 15. ožujka 2012. (CET)

Da, svakako, nešto sam tamo napisao, pozz --Markus cg1 (razgovor) 21:44, 19. ožujka 2012. (CET)

Odgovor

• • treba jasno reći kad je opsadno stanje počelo, kad je završilo, i koliko je žrtava bilo u kojem vremenu. Može se pogledati članak Srpsko-albanski sukob u kome je to razdoblje obrađeno samo ukratko, ali rečenica: "Od 1981. do 1988. godine kroz policijsku i sudsku obradu prošlo je oko 600.000 ljudi, što je više od trećine stanovništva Kosova." je indikativna. Ako se problem Kosova u doba SFRJ prikaže samo prosvjedima iz proljeća 1981., bitne stvari se izostavljaju.

Pa zar nije članak Srpsko-albanski sukob to detaljnije obradio? Ali može se srediti.

• Vojni vrh Jugoslavije pripremao se za rat u Hrvatskoj još od 1990.
  • ovo je ordinarna glupost, valja pročitati knjige Davora Marijana ako se želi dati točnija informacija.

Da budem iskren, u izvještaju UN-a je pisalo da se pripremao za rat "najmanje 1990., a vjerojatno i ranije".

• odlomak "U ratu" - čemu služi?

Ničemu, već je bilo u članku prije nego sam ga počeo uređivati.

Imam dojam da se htjelo napisati sintetski članak o raspadu SFRJ i ratovima koji su uslijedili, što jest povezano, ali obraditi tu temu kvalitetno nije lako. U 10-ak dana si napravio 6 uređivanja, i misliš da je članak o ovako osjetljivoj temi za izabrani članak, za glavnu stranicu. I onda objašnjavaš nekome da nije riječ o hrvatstvu nego o wikipedstvu (pretpostavljam enciklopedistici). Nažalost, ovaj članak e od enciklopedistike nije vidio. On ima formu: podnaslove, poveznice, izvore, kategorije, ali nema kvalitetan sadržaj, do te mjere da se skoro može reći da nema uopće sadržaja.

A što je po tebi točno "kvalitetan" sadržaj? Baš me zanima. Primjerice, dva moja slična članka, Rat u Iraku i Arapsko-izraelski rat 1948., postali su izabrani članci, a imaju isti stil i sadržaj kao i Raspad SFRJ, pa me baš zanima kako jednom ti kriteriji postanu "kvalitetni", a drugi put ne.

Mislim da je glavni problem članka ono što je Roberta napisala: "bez novinskog stila". To je kao da se povijest središnje Europe od 1933. do 1945. svede na popis promjene granica, zaboravi se spomenuti nacističke i staljinističke logore i pokolj u Katynskoj šumi, žrtve i sukobljene strane se pobroje od oka.

Mislim da je glavni problem "hrvatstvo izvora" (zapravo, izostanak istih u članku), jer koliko vidim stranim izvorima je praktički zabranjeno koristiti se u temama koje se tiču Domovinskog rata i razdoblja nakon toga. Koji je tome razlog, da li zbog toga što nisu dovoljno "domoljubni" ili što spominju i greške s naše strane, neka svatko odluči za sebe.--Seiya (razgovor) 09:06, 20. ožujka 2012. (CET)

Ej

malo pitanjce na gmeilu --Zeljko (razgovor) 20:55, 20. ožujka 2012. (CET)

Ne razumijem kakav je interes omalovažavati guvernadure i zašto je Markus cg1 toliko zainteresiran da brani interes tih srpskih vladika

Poštovani, radi se o knjizi Viale de Somiera koji je prputovao Crnom Gorom i u kojoj on pošto upoznaje guvernadura Vukolaja Radonjića i boravi više tjedana kod njega na Njegušima, vrlo detaljno opisuje kako je on izgledao, način življenja, kakovu nošnju nosi, oružje, čak i to kako mu je bio kum na krštenju unuka. Na montenegrini postoje scanovi te knjige (ali knjiga je pisana ćiriličnim pismom i ne znam da li vrijedi da linkujem kao spoljašnje veze). Medjutim, Markus cg 1 jednako brani pisati što dobro o guvernadurima, te istoga trena obriše što god napišem. Već dulje od godine se to dogadja. Ja u članku o guvernadurima napišem o guvernadurima i izbacim pisanje koje je on ubacio o vladikama Petrovićima (nemam ništa protiv da se o njima piše u njihovom članku), ali u članku guvernadurima treba bit o guvernadurima). Nijesam li u pravu? Tako je i ovoga puta upravo obrisao sve zanimljivosti (koje su ujedno i povjesne istinitosti) koje oslikavaju ovoga guvernadura i uopćeno Njeguše i Staru Crnu Goru.

• Obratite pozornost sljedećeg puta, ako pokušam obrisat hvalospjeve vladikama Petrovićima i to u članku o guvernadurima (ili bilo kojega guvernadura Vukolaja, Stanislava, Jovana...), takovi dijelovi će biti odmah vraćeni, a moji dopisi obrisani. Ne razumijem kakav je interes omalovažavati guvernadure i zašto je Markus cg1 toliko zainteresiran da brani interes tih srpskih vladika--junackopleme (razgovor) 22:26, 21. ožujka 2012. (CET)?

re:Vanjske poveznice

Da li je ovako (HSP, D. Paraga) bolje?--Starčevićanac (razgovor) 19:18, 27. ožujka 2012. (CEST)

Podsjetnik

Pozdrav Gonsales, htio sam te samo podsjetiti na predavanje o kojem smo razgovarali. Kako stojiš sa vremenom u narednom periodu (poslije uskrsa npr.)? Lijep pozdrav.--MirkoS18 (razgovor) 14:12, 4. travnja 2012. (CEST)

Speedy kad mi istječe blokada??? Uistinu banalna stvar... Ispričavam se --Amellonn --91.191.32.130 17:09, 9. travnja 2012. (CEST)

Predložak za tenisаče

Možeš li mi reći gdje se nalazi predložak za tenisаče? --Oliver Nedeljkovic (razgovor) 12:44, 10. travnja 2012. (CEST)

Hvala

Hvala za dobrodošlicu. Vidim da ste mi ostavili poruku još pred godinu dana, a nisam odgovorio. Pa eto, hvala. :D

Hvala

Zahvaljujem na dobrodošlici i nadam se da ću pridonijeti koliko budem mogao. Lijep pozdrav i ugodan dan želim... --Madridista (razgovor) 10:50, 12. travnja 2012. (CEST)

Speedy vidim blokirao si ovog Amellonna, zanima me kad mu istječe blokada da ga kontaktiram jer imam ga par pitanja upitati o Realu, kako ćemo što ćemo i tako to? --Madridista Razgovor 22:25, 12. travnja 2012. (CEST)

poštovani speedy, sasvim ispravno primjećujete da nisam participirao u pisanju i postavljanju spomenutih članaka i da je shodno tome i moje praktično znanje o wikipedijinim programima i protokolima manjkavo. nemam, na žalost, vremena za to, pa sam nakon prvotnog entuzijazma (2005.) odustao. i tako sve do nedavno kada mi se ukazala mogućnost da ovoga puta neizravno sudjelujem u njezinom kreiranju: naime, nadgledao sam grupu studenata koji su napisali i postavili nekoliko članaka. nisam dakle niti pisao, niti postavljao članke na wikipediju, pa shodno tome, nisam ni sudjelovao u razgovoru i uređivanju tih članaka (osobe zadužene za taj dio su, na žalost, bile spriječene u tome, a možda se, budući da im je to prvo iskustvo, nisu snašle u datoj situaciji). međutim, sve sam te članke pročitao i među njima nisam primijetio nikakvo ozbiljno kršenje hrvatskog jezičnog standarda, kako je glasilo jedno od robertinih objašnjenja (bytw, možda ne baratamo istom terminologijom, ali kada kažem da je sandra sterle obrisana, onda sam mislio da je 'službeno' odobreno samo par prvih rečenica). no pustimo sad te tehničke sofisterije. vratimo se na srž ove rasprave. meni je potpuno jasno da vi kao administratori obavljate posao koji nema svog pandana, ali ni uz najbolju volju na vas ne mogu gledati kao na tehničare koji se striktno pridržavaju zakona i pravila i ništa im drugo nije važno (što vas onda razlikuje od tzv. botova). dakle, vi ste, htjeli to ili ne htjeli i urednici, a urednički posao niti na wikipediji niti bilo gdje drugdje nije da se izbriše jedna 'sumnjiva', nedovršena stvar, a ostavi druga još sumnjivija i nedovršenija (pogledajte primjere o kojima sam već govorio, a našlo bi ih se još). drugim riječima, jednostavnom komparativnom analizom administrator/urednik bi, s obzirom na kontekst hrvatske wikipedije (koji eufemistički nazivate skromnom) trebao moći procijeniti stručnu i informacijsku 'težinu' određenog članka u odnosu na neki drugi članak i sukladno toj usporedbi donijeti odluku o korekciji, brisanju ili čemu već (svoj urednički nerv, napokon, neprestano i s razlogom iskazujete i vi i vaše kolege, izražavajući svoje stavove, sumnje i mišljenja. evo npr. kako ste taj urednički stav izrazili 4. veljače povodom jednog članka moje studentice (isprike na ne-baratanju wikijevim pravilima citiranja): 'Prosvjedi inicijative Pravo na grad u Varšavskoj 2010. i 2011. spadaju pod aktivizam, ali nisam primjetio neke umjetnosti u tome. Snješka Knežević je rekla da su srušene dvije povijesne kuće, ali time prosvjed ne spada pod umjetnički aktivizam nego pod aktivizam protiv devastiranja umjetnosti a to mislim ipak nije isto. Ako sam u krivu molim ispravite me'. dakle, ono što sam u ovoj raspravi htio reći jeste da bi vi kao administratori, odnosno latentni urednici hrvatske wikipedije morali znati razlikovati dobro od lošeg, istinski kolaborativno od pukog prepisivanja, informativno od neinformativnog, pismeno od nepismenog itd. i da to niste uspjeli u slučaju članaka posvećenih nemanji cvijanoviću i sandri sterle, da ste drugim riječima djelovali birokratski i kratkovidno. da ne duljim: niti se osjećam napadnutim niti ikoga napadam. izražavam svoje nezadovoljstvo vašim radom ( a vaš je rad javan i kao takav podliježe kritici) i svoje mišljenje o projektu kojega ste dio. savršeno mi je jasno da, kako kažete, 'svaki wiki projekt raste zahvaljujući suradnji njegovih suradnika.', ali nisam siguran da ovakvim postupcima ohrabrujete postojeće i buduće suradnike. nadam se da će moje kolegice i kolege spomenute članke uspjeti prilagoditi vašim pravilima, as soon as possible. pozdrav, Cush (razgovor) 14:37, 17. travnja 2012. (CEST)

poštovani, upravo sam saznao da verzije tekstova oko kojih se sporimo i koje su bile korigirane od strane vaše kolegice roberte nisu verzije koje sam ja čitao, pa je vaša intervencija vjerojatno imala smisla. ispričavam se na nesporazumu, iako i dalje stojim iza mišljenja o stilu i smislu vašeg rada, kao i o smislu (hrvatske) wikipedije. pozdrav, Cush (razgovor) 17:15, 17. travnja 2012. (CEST)

Sučić

Poštovan " SpeedyGonsales" od obitelji Sučić imam dva grba. Za 2-3 dana staviti ću ih na Forum www.cro-eu.com.

Srdačan pozdrav

Marica

Čile

Samo mi reci kada se pojavio taj "čilski" pa se možemo dalje raspravljati. I našao se meni o hrvatskom govoriti netko tko je "primoran".--Starčevićanac (razgovor) 13:10, 20. travnja 2012. (CEST)

P.S. Čini mi se da i Hrvatska i Hrvati imaju isti pridjev -hrvatski! Griješim li? Ako griješim, neka bude čilski, kad ste eto već zapeli.--Starčevićanac (razgovor) 13:13, 20. travnja 2012. (CEST)

Glazbala

Bok Speedy (ne zamjeri mi ovu kraću formu...)! Vjerujem da si primijetio raspravu na temu "Glazbala": zasad su to još uvijek "Glazbeni instrumenti", ali to ćemo/ću uskoro mijenjati pa me zanima, koju si točno literaturu koristio kad si postavio temelje članka o glazbalima? Nadam se da ćeš biti zadovoljan promjenama... Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 23:27, 21. travnja 2012. (CEST)

http://hr.wikipedia.org/wiki/Petar_%C4%86uri%C4%87

Poštovanje i dobar dan. Ja se ispričavam, novi sam i u biti jako malo znam o postavljanju na wikipediju. Zanima me i rado bih pisao o bubnjevima, bubnjarima, udaraljkama i perkusijama. Ovaj tekst sam napisao: http://hr.wikipedia.org/wiki/Petar_%C4%86uri%C4%87 , a dodao bi i fotografiju. Također, pisao bi i o Hrvatskom bubnjarskom kampu (CROATIA DRUM CAMP) ali ne znam kako da poveznicu stavim.

Ako imate vremena, pomognite mi bio bi Vam zahvalan. Slavko

U vezi: Petar Ćurić [uredi] IZVORI

U vezi: Petar Ćurić [uredi]

Članku fale izvori, pogledajte Wikipedija:Navođenje izvora. Stare članke bez izvora ne brišemo, ali novi članci na nekim drugim wikipedijama bivaju obrisani samo na temelju tog kriterija. Ostalo je lako srediti, poveznice mogu staviti i ja, ali bez izvora članak je pretanak za enciklopediju. SpeedyGonsales 12:46, 22. travnja 2012. (CEST)

- Speedy, hvala na odgovoru i oprosti na kasnom javljanju. Pronasao sam jako puno izvora na internetu, ovdje su samo neki linkovi:

http://www.istrapedia.hr/hrv/1610/curic-petar/istra-foto/ http://www.index.hr/vijesti/clanak/petar-curic-clan-medjunarodnog-zirija-natjecanja-udaraljkasa-u-sloveniji/378974.aspx http://www.index.hr/xmag/clanak/najbrzi-bubnjar-svijeta-u-groznjanu-dodijelio-stipendije-talentiranim-hrvatskim-glazbenicima/507212.aspx http://www.bubnjevi.net/petarcuricbio.html http://www.bubnjevi.net/PETER%20CURIC%20Professional%20Biography%20February%202011..pdf http://www.glasistre.hr/print/250510 http://www.glasistre.hr/istra/vijest/343905 http://www.ipress.hr/gradovi-i-opcine/rovinj/latino-americka-noc-u-monte-mullini-6172.html http://www.petarcuric.com/ http://www.poup.hr/1/sadrzaj.aspx?dizajn=poup&meni=ulazna&stranica=278 http://www.barkun.hr/2008/02/28/petar-curic-pulski-akademski-glazbenik-gost-branimira-bilica-u-licima-nacije-na-htv-u-ovog-petka/

Ako je moguće, daj ti molim te postavi te izvore i sliku, mogu naći negdje. Pa ću ja zatim sve dobro prostudirati kako se radi za ubuduće, jer sam planirao i postavit Hrvatski bubnjarski kamp gore. Javi, puno to hvala i poštovanje— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Slavko Macan (razgovor • doprinosi)

Zaštita općih predložaka

Ne bi bilo loše staviti zaštitu za neprijavljene suradnike u predlošcima ove kategorije (Coord) (kao kod Izvora), jer u jedan od takvih jučer je neki padobranac ubacio web stranicu svog sela [3] pa se ono na par sati našlo u tisućama članaka, od brazilskih zračnih luka do ruskih jezera. Sreća da primjetih. --Orijentolog (razgovor) 02:57, 26. travnja 2012. (CEST)

Nedavno je vandaliziran i predložak !! (vidi sakrivene izmjene) pa se neki suradnik Marin čudi [4] zašto se tekst prikazivao u velikomu broju članaka koji rabe {{!!}}. Stoga bi vjerojatno trebalo zaštititi i predloške iz kategorije Pomoćni predlošci, ili barem one za koje se primijeti kako su vandalizirani. -- Bugoslav ^(razg.) 26. travnja 2012., 16:20 (CEST)

Bilo bi zgodno blokirati ovog vandala. --Orijentolog (razgovor) 17:48, 6. svibnja 2012. (CEST)

Opet se ponavlja isto, vandaliziran Predložak:Mrva- [5] unošenjem prostota. Slažem se s tvojim stavom da Wikipedija treba biti otvorena svima, ali kod specifičnih primjera gdje se može napraviti masivna šteta (predlošci na koje vode tisuće članaka) smatram da se ne bi trebao petljati nitko neregistriran. LP. --Orijentolog (razgovor) 16:26, 27. svibnja 2012. (CEST)

P.S. I da me se pogrešno ne shvati (elitizam registriranih) - da sam npr. ja kao suradnik s trogodišnjim iskustvom koji više-manje poznaje tehničke postavke s najboljim namjerama mijenjao Predložak:Izvori napravio bi više štete nego koristi; to si i sam primjetio prilikom testa [6]. --Orijentolog (razgovor) 16:35, 27. svibnja 2012. (CEST)

Hvala

Hvala, biće mi zadovoljstvo.--Baba Mica (razgovor) 13:13, 8. svibnja 2012. (CEST)

Zanimljiv vandal

Ne želim otvarati zahtjev za provjeru jer nije jako strašno, ali s obzirom da Zeljko i MaGa koje sam već obavijestio nisu provjeritelji javljam se tebi - ukratko, jedna osoba danas je otvorila najmanje šest suradničkih računa s uvijek istim scenarijem: napiše izuzetno loš članak ili ga odnekud prepiše, zatim otvara novi suradnički račun i radi isto. Tematika je uvijek ista (novinarstvo), kao i stil (totalna newikipediziranost i prepoznatljivi uvučeni verzalni naslov). Evo čarapara:

Annčica

Misolovka

Helenarsi

Zdravkic

Tomislav Pavić

Ivan Krišto

Do sada smo Flopy, MaGa, Zeljko i ja stavljali upozorenja ali to je čist gubitak vremena - ponavlja se isto, samo s drugim korisničkim računima odnosno adminima. Bolje spriječiti nego liječiti. --Orijentolog (razgovor) 21:09, 15. svibnja 2012. (CEST)

Procjena

Speedy, molim te provjeri što se događalo (gornja Orijentologova poruka) i procijeni je li se dobro postupilo. Lijep pozdrav --Roberta F. 00:27, 16. svibnja 2012. (CEST)

I cannot Prijavi se / Log in / create account

Why so: "Login error

<

The user name "91.197.junr3170" has been banned from creation. It matches the following blacklist entry: .*[0-9]{4,}.*<newaccountonly>

>" ? 91.197.170.85 16:11, 17. svibnja 2012. (CEST) (91.197.junr3170)

Sukladno smjernici Wikipedija:Suradničko ime zapriječeno je stvaranje nekih neželjenih suradničkih imena. SpeedyGonsales 16:23, 19. svibnja 2012. (CEST)

Hvala

Zahvaljujem na dobrodošlici, trudit ću se poboljšat našu wikipediju. Želim ugodan dan, uživaj :) --Semper fidelis (razgovor) 13:36, 19. svibnja 2012. (CEST)

Medical translations

We are starting to get medical translations into Croatian. Wondering if you would be willing to help with integration into Wikipedia? Please sign up here if you are http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Medicine/Translation_task_force/People#Initial_languages

Thanks --Jmh649 (razgovor) 13:13, 22. svibnja 2012. (CEST)

I have added the first article here Streptokokni faringitis --Jmh649 (razgovor) 13:17, 22. svibnja 2012. (CEST)

Hrwikisource

Can you please process the request at s:Razgovor_sa_suradnikom:SpeedyGonsales#Username_rename_request:_White_Cat_-.3E_.E3.81.A8.E3.81.82.E3.82.8B.E7.99.BD.E3.81.84.E7.8C.AB? Snowolf ^{How can I help?} 16:16, 25. svibnja 2012. (CEST)

Done. SpeedyGonsales 12:28, 26. svibnja 2012. (CEST)

Pozdrav

Pozdrav, nije mi jasno kako da postavim sliku, dali trebam biti potvrđeni suradnik??? I kako da to ostvarim ;)

Unaprijed hvala!

User:Xqbot

Hi, I was wondering, why is User:Xqbot blocked? Can't it be unblocked after over a year? 108.208.168.221 01:39, 31. svibnja 2012. (CEST)

Hi Speedy, hvala na dobrodošlici! Ne bi htjela biti naporna...ali ostavila sam poruku na pravopisu (hraščinski meteorit a ne hrašćanski)...mozda nisam na pravoj stranici to objavila...ali početničke se greške opraštaju, zar ne... please...poduzmi nekaj...ili bar obrazloži ako sam u krivu!!! Pozdrav! Hungerwiser (razgovor) 09:25, 2. lipnja 2012. (CEST)

stranica Pokret Fokolara

Može li se znati zašto ste zaključali stranicu kad ju je ekipa totalno "očistila" od ikakvih kritika? Osobno sam bio član Pokreta fokolara i iz prve ruke mogu jamčiti ono što je napisano i što je citirano iz knjige (oko brainwashinga i manipulacije).— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 88.207.32.50 (razgovor • doprinosi)

Karte

Odgovorio sam na Razgovor:Zemljovid. Nakon mojih komentara nitko nije više sudjelovao u raspravi pa je ostalo na mrtvoj točci (nisam promijenio mišljenje), a opet nisam htio raditi preusmjeravanja protiv suglasnosti admina. --Orijentolog (razgovor) 23:44, 8. lipnja 2012. (CEST)

P.S. Zamolio bi te da se očituješ o ovom slučaju. Suradniku nisu dovoljna ni dvije enciklopedije, dva rječnika, dva znanstvena rada, objašnjenja koja smo dali ja i administrator Flopy (inače povjesničar), a priložene su i manipulacije izvorima. Ne želim dalje intervenirati jer nekima su bez ikakve sumnje cilj uređivački ratovi i forumaške rasprave, no meni nisu. --Orijentolog (razgovor) 00:31, 9. lipnja 2012. (CEST)

Do you speak Croatian? Because I've been given a welcome message signed at the end by you.

Anyways, is my last change at the Xbox 360 article legit? Is there anything missing? Am I allowed to edit articles any further? because I'd really like to contribute further to the Croatian translations of Wikipedia articles.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je LucianX10 (razgovor • doprinosi)

Objasnio sam dodatno, i samo da napomenem - ako inzistiraš da imamo i odvojeni članak o zemljovidu (takav primjer nisam viđao po ostalim Wikipedijama ili po literaturi), mogu ga bez problema napisati ja sam. Međutim, u onom postojećem nešto treba učiniti po pitanju naslova ili sadržaja jer je drastična greška učinjena već u prvoj rečenici. LP --Orijentolog (razgovor) 01:03, 10. lipnja 2012. (CEST)

---

Dobro da je ispravljeno, sad je ipak nešto bolje. :)

»Ne inzistiram na ničemu osim na zdravoj logici hrvatskoga jezika i enciklopedističkom pristupu.«

»Glede ostalih wikipedija vidi Wikipedija:Wikipedija. Školski udžbenici i enciklopedija nisu isto.«

I ja također inzistiram na enciklopedističkom pristupu, jer ako potražiš pojam "Karta" u bilo kojoj hrvatskoj enciklopediji (npr. [7]) vidjeti ćeš da se govori isključivo o onom primarnom značenju kojeg sam spominjao (točka 1. [8]), dok se sekundarna značenja niti ne spominju. Njih ćeš naći samo u rječnicima (npr. HJP [9]) o čemu si i sam govorio. Ostale Wikipedije nisam spominjao kao nekakav autoritet ili uzor, već samo kao pokazatelj da sve veće, ozbiljnije i referencirane inačice slijede isti sintezni primjer (kao i hrvatske tiskane enciklopedije). Prijedlogom da članak nosi naziv "Karta" također se slijede pravopisne normativne preporuke o proširenom nazivu, nazivu od kojega se lakše tvore tvorenice, te nazivu koji je stručnjacima određene struke prihvatljiviji.

Također, inzistiram i na zdravoj logici hrvatskoga jezika jer da se zalažem za turbo-stručno nazivlje onda bi forsirao da se umjesto "zemljovida" koristi precizni stručni naziv "opća geografska karta", ali to nije slučaj. Nismo stručna kartografska enciklopedija. Isto tako, ako potražiš pojam "zemljovid" u tražilici Opće enc. naći ćeš 60-ak rezultata što je jasan pokazatelj da se ta riječ ne izbjegava odnosno da sama enciklopedija nije zastarjela, netočna ili jezično protuhrvatska (takve argumente nerijetko nalazim, ali ne kod tebe).

»Ti sam možeš napisati ono što želiš da stoji u članku Karta u članak Kartografija, jer tu je čini mi se uzrok i problem cijele rasprave.«

Slažem se da je to jedan od uzroka i problema cijele rasprave. Međutim, usporedi čitav slučaj s člancima Slavistika, Slaveni, te Rusi, Ukrajinci, Poljaci, Česi (...). Prijedlog da se iz Wikipedije uklanja Karta identičan je uklanjanju članka Slaveni, jer istina je da se sve o njima može napisati u člancima o pojedinačnim narodima ili znanstvenoj disciplini koja ih proučava. Između ostalog, prva asocijacija riječi "Slaven" kod svakog od nas bila bi na nekog poznanika s tim osobnim imenom (kao što "karta" kod većine izaziva asocijaciju na briškulu ili belu), ali ni to sekundarno značenje nije razlog da se pojam uklanja s enciklopedije tj. stavlja u rječnik. To nije kompilatorski već znanstveni stil, a usporedba Karta/Slaveni nije moj OR već sve o čemu pričam postoji u enciklopedijama na hrvatskom jeziku.

Ako nađeš samo 1 (jedan) enciklopedijski primjer gdje se sadržaj pod natuknicom "Karta" ograničava isključivo na zemljovide ili pak objedinjuje i igraće karte, biti ću dužan na javnu ispriku zbog oduzimanja dragocjenog vremena. --Orijentolog (razgovor) 15:39, 10. lipnja 2012. (CEST)

Password

I sent you a confirmation email but I have not received the password. [10] --Kizar (razgovor) 11:16, 9. lipnja 2012. (CEST)

Thanks! --Kizar (razgovor) 21:32, 9. lipnja 2012. (CEST)

Hvala na dobrodošlici!

Hvala na dobrodošlici!

Mvuletin (razgovor) 19:53, 12. lipnja 2012. (CEST)

Re:Dobrodosnica

Hvala!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Yardsspeak (razgovor) 12:01, 13. lipnja 2012. (CEST)

Hvala na dobrodošlici.Imam jedno pitanje,blokira mi naziv članka ˝DOMINE Split ˝,a radi se o imenu neprofitne organizacije za promicanje ženskih prava.Može li se to popravit?Dulaka (razgovor) 12:20, 13. lipnja 2012. (CEST)

Mediawiki:Titleblacklist

Hello Quentinv57!

Our Mediawiki:Titleblacklist page is made according to our Wikipedija:Suradničko ime policy:

U skladu s hrvatskim standarnim jezikom i netiketom, dva velika slova zaredom (ista ili različita, te tri ista mala), imena sačinjena samo od brojeva (ili s više od 2 broja u imenu) i naizmjenično pisanje velikog i malog slova nije poželjno. Također ne bi trebalo biti više od 3 znaka interpunkcije (točke i crtice) te razmaka (npr. Ivan I. Ivić je prihvatljivo).

If somebody wants to have user name which does not conform to our policy, his/her wish will be accomodated but we do not want to make easy to users making non-sensible user names, as mediawiki software allows us almost unlimited options for making sensible user names. SpeedyGonsales 13:46, 13. lipnja 2012. (CEST)

Hello SpeedyGonsales. Thanks for your message. I understand your point. So you allow me to create the username Justincheng12345 here ? Thanks -- Quentinv57 13:51, 13. lipnja 2012. (CEST)

And also his bot account, Justincheng12345-bot ? Thanks -- Quentinv57 13:56, 13. lipnja 2012. (CEST)

It would be nice if you would direct Justincheng12345 to ask here so we could inform him about our policy. If you make him account on our wiki you are effectively bypassing our policy. Thanks! SpeedyGonsales 13:37, 15. lipnja 2012. (CEST)

This user asked stewards to solve this problem because he could not create his account, so he can't edit this wiki and by consequence communicate with you. The problem is that Justincheng12345 has already done 10,095 editions globally on a significant number of projects, so I don't hink he's going to ask every bureaucrats on every projects to change his username just because of this. By the way, I still do not understand why every user names with five numbers inside would be banned from creation... I'm sure that such a rule makes you lost a lot of contributors coming from other WMF projects. -- Quentinv57 13:45, 15. lipnja 2012. (CEST)

• because he could not create his account, so he can't edit this wiki and by consequence communicate with you.
  • He can write as IP, or he can open temp account which will be renamed to username which he wants. I do not see problem if he wants to communicate or work here.
• so I don't hink he's going to ask every bureaucrats on every projects to change his username just because of this.
  • Not needed. He can ask bureaucrats of this project for account to be opened. If he wants he can change name on all other projects, but that is solely his choice. SpeedyGonsales 10:53, 19. lipnja 2012. (CEST)

Thanks for the informations, SpeedyGonsales. On the behalf of Justincheng12345, I'm asking you if you can create a user account for him and his bot, or if you can deffer it to people having the ability to create local accounts. By the way, I still do not understand why such user names are banned from creations. I've translated your quote from the policy above, it may be approximate, but from what I read I don't see where having such usernames won't be in accordance with your policy or the Croatian language. Thanks -- Quentinv57 18:19, 19. lipnja 2012. (CEST)

I'm Justincheng12345. I'm sorry about "bypass" the system but in fact I had already ask a bureaucrat for the account. Unfortunately, no respond, see here.--222.166.101.32 10:00, 29. lipnja 2012. (CEST)

OK, will be solved if possibly today. SpeedyGonsales 10:57, 29. lipnja 2012. (CEST)

Sorry, but I still can't assess, can you kindly tell me what happened?--222.166.101.32 19:07, 3. srpnja 2012. (CEST)

Problem sa predloškom UNESCO

Pozdrav suradniče! Uočio sam da predložak UNESCO-svjetska baština ima pravopisnu grešku, i ispravio sam ju. Ali sad je problem što predložak u člancima ne prikazuje kako bi trebao. Ne znam da li se to da ispravit sa botom jer ići ručno će potrajat pola godine. Ja ću izbrisat svoju izmjenu dok se to nekak ne riješi.--Culo-sija 17:26, 14. lipnja 2012. (CEST)

Fokolari

Ponavljam pitanje

Može li se znati zašto ste zaključali stranicu kad ju je ekipa totalno "očistila" od ikakvih kritika? Osobno sam bio član Pokreta fokolara i iz prve ruke mogu jamčiti ono što je napisano i što je citirano iz knjige (oko brainwashinga i manipulacije) 194.152.253.24 18:03, 14. lipnja 2012. (CEST)

Već se postavljalo slično pitanje na drugu temu: čovjek je osobno bio svjedok nekim događajima u Domovinskom ratu ali njegovo viđenje događaja i ono u članku na wikipediji nije isto. Objašnjenje je jednostavno: Wikipedija je enciklopedija, izvori koje rabimo moraju biti vjerodostojni i provjerljivi, za više informacija pogledajte Wikipedija:Navođenje izvora. Iako ja osobno vjerujem i Vama i branitelju iz Domovinskog rata kad bi se svakom suradniku vjerovalo na riječ Wikipedija ne bi bila enciklopedija. Ako nešto želite promijeniti objavite znanstveni članak ili studiju u releventnom znanstvenom časopisu i onda će takva informacija biti prihvatljiva za Wikipediju. Gdje ste Vi postavili ranije pitanje? SpeedyGonsales 13:53, 15. lipnja 2012. (CEST)

Pitanje je bilo postavljeno nekoliko paragrafa iznad. Zar citiranje knjige kao izvora nije relevantno? Pobornici pokreta kao referencu postavljaju web stranicu i to je dovoljno i relevantno. Mi navodimo knjigu i to nije dovoljno? 88.207.9.65 23:01, 18. lipnja 2012. (CEST)

Prošao sam povijest članka Pokret fokolara od početka 2006. godine do danas, i nisam vidio nigdje u povijesti članka nijednu jedinu knjigu. U odlomku Izdavaštvo spominje se da je objavljeno 37 knjiga na hrvatskom jeziku, ali nijedna se knjiga ne rabi kao izvor. Molim Vas budite precizniji ako želite ikakav odgovor. SpeedyGonsales 11:16, 19. lipnja 2012. (CEST)

Oprostite, Gordon Urquhart napisao je i knjigu. Bio je link na Gordona, ali ne na knjigu nego na jedan njegov članak. U knjizi se navodi: ego-destruction, causing depression and mental breakdown on an alarming scale.

Poništavanje StefAN ksl

Pozdrav, molim te da poništiš ovaj NICK, to se valjda slučajno dogodilo da sam se tu greškom prijavio

Pod tim sam se prijavio u slovenskoj wikipediji, unaprjed hvala!

Vijeće

Mogu li dobiti informaciju zašto se određene suradnike ne suspendira zbog bespotrebnog uklanjanja izmjena kao što to radi Suradnik:Kishegyi na članku o Vijeću za normu hrvatskoga jezika? Želje su jedna, ali službeni je naziv Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta posve jasan i ovdje nema mjesta nekim osobnim željama pojedinaca. Uostalom, sam članak na Wikipediji o Ministarstvu govori o sportu, a ne o športu, kao i službena stranica Ministarstva. --Binx ® 18:40, 24. lipnja 2012. (CEST)

Suradnik uporno mijenja moj ispravak. Naime, službeni je naziv Ministarstva znanosti, obrazovanaj i sporta. Suradnik to mijenja u šport. Wikipedia bi se trebala držati službenih inačica naziva državnih ustanova, a ne želja pojedinaca. ;) --Binx ® 18:46, 24. lipnja 2012. (CEST)

haha Sad se zaštiti članak s pogrešnim nazivom Ministarstva, očigledno u skladu s administratorskom uređivačkom politikom. Koga još briga kako se uistinu Ministarstvo zove, uostalom? Wikipediju očito najmanje. --Binx ® 18:55, 24. lipnja 2012. (CEST)

Vi očito ne razumijete da postoji naziv zvanja koje ministar ima. Reći da je g. Jovanović ministar znanosti, obrazovanja i športa posve je besmisleno. Zanimanje (i zvanje) je ministra vezano uz naziv ministarstva. ;) U krajnjem slučaju, ne bi li obje verzije (sport-šport) trebale biti istovrijedne? Ako bi, zašto je Suradnik:Kubura (administrator?) ispravio sport u šport baš u tom članku? U Hrvatskoj postoji samo 1 (slovima:jedan) službeni pravopis! Meni želite prišiti, davanjem žutih kartona i prijetnjama, upravo ono što ste sami napravili. Ostavili ste šport jer je to u skladu s Vašim viđenjem problematike, a raspravljanju nema mjesta jer se kosi s uređivačkom politikom. Takva Wikipedia nikako ne može biti projekt otvoren javnosti i raspravi. Žuti mi kartoni ne trebaju, uistinu, jer se ovdje ni ne mislim više odazivati. Slobodno blokirajte i na više godina ili, još bolje, trajno. :)) Binx ® 21:14, 25. lipnja 2012. (CEST)

Hvala na dobrodošlici! :) --Milanista (razgovor) 14:01, 8. srpnja 2012. (CEST)

Prijave

Bok Speedy, nadam se da uživaš u ljetu... Imam jedno tehničko pitanje: kad sam, primjerice, prijavljen na engleskoj ili njemačkoj Wikipediji, "prelazak" iz jedne na drugu unutar istoga članka događa se bez problema s prijavom, odnosno prijava na jednoj vrijedi i za onu drugu. No, to tako ne funkcionira kad je naša Wikipedija "u igri". Na primjer: prijavim se na našoj Wiki i uređujem moj članak Daniel Barenboim. Ako "bacim pogled" na istoimeni članak engleske Wikipedije i poželim ga uređivati, traži me novu prijavu, a kad se odjavim s engleske, onda me u isto vrijeme "izbaci" i iz naše Wikipedije?! Zašto je tako, u čemu je "kvaka" s tim prijavama i odjavama? Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 18:26, 9. srpnja 2012. (CEST)

Please help me

Hi Speedy! Please you help to improving that article for Huang Xianfan

Thank you so much Nedrane-Aus (razgovor) 15:55, 10. srpnja 2012. (CEST)

Sunčeva energija vs. Solarna energija

Zanima me stajalište suradnika koji su značajnije pridonijeli članku Solarna energija o uklapanju članka u članak Sunčeva energija. Lijepo molim odgovor na mojoj stranici za razgovor. Pozdrav Ivica Vlahović (razgovor) 23:31, 11. srpnja 2012. (CEST)

U vezi ovoga

To sam ja slučajno pritisnuo. Uopće mi nije bila namjera tada uređivati Wikipediju. Na prvu uopće nisam mogao shvatiti o čemu govoriš, trebalo mi je dobrih 5 minuta da pohvatam šta sam zapravo uradio. Žalim, moja greška.

znam da je staro, ali da ne bi bilo pomutnje.

Lijep pozdrav!--MAN_USK ^recider 23:28, 12. srpnja 2012. (CEST)

Preimenovanje / Rename

Hello. I'm sorry if this is not the right place to request it, but I request renaming my following accounts:

• محمد الجداوي → Avocato
• GedawyBot → AvocatoBot
• Confirmation link: [11]
• Reason: Privacy reasons

Please, delete all my userpages and talk pages of these accounts before renaming and I will create them later .Thanks in advance.--M.Gedawy 12:41, 15. srpnja 2012. (CEST)

Confirmation.--M.Gedawy 07:29, 18. srpnja 2012. (CEST)

Here's the confirmation you asked me about. Please note: I maybe created a new account here automatically by wrong, Please solve this problem.--M.Gedawy 00:38, 2. kolovoza 2012. (CEST)

No problem, there was no user under that name. SpeedyGonsales 00:47, 2. kolovoza 2012. (CEST)

Thanks, What about my bot's username change? :)--M.Gedawy 01:13, 2. kolovoza 2012. (CEST)

"nacional socijalist"

S obzirom na sličnost anonimusove IP adrese sa mojom, bojim se da znam o kome se radi tj. jednom mom poznaniku koji si je dopustio da mu isperu mozak pronacističkim budalaštinama. On je izgubljeni slučaj tako da neke konstruktivne doprinose (ako sam u pravu anonimusova identiteta) od njega ne možemo očekivati.--Jack Sparrow (razgovor) 09:54, 30. srpnja 2012. (CEST)

Vaterpolo, rukomet i košarka na OI 2012.

Ne diraj! Ja uređujem ove članke. Sad sam sve sredio, završio treće kolo (tablice i ishode), ali je došlo do istovremenog uređivanja i bacio sam par minuta života.

--August Dominus (razgovor) 22:14, 2. kolovoza 2012. (CEST)

Re: Rename of user name

Sorry if I was hurry, but is there any problems with renaming my bot from "GedawyBot" to "AvocatoBot"? Another thing: I created a new account here for my bot automatically by wrong, Please solve this problem. Sorry for any nuisance.--Avocato (razgovor) 16:41, 3. kolovoza 2012. (CEST)

Mile Budak

Ova izmjena nije vandalizam. U sažetku sam dao legitimno obrazloženje što sam njome želio postići i zašto, i tražio sam obrazloženje zašto se vraća natrag, jer za to nije bilo nekog jasnog razloga, ali ga nisam dobio. To je jedini razlog zašto sam drugi put uvrstio istu izmjenu. Da je u sažetku bilo navedeno bilo kakvo razumno obrazloženje, ne bih vraćao natrag svoju izmjenu, već bih raspravio na stranici za razgovor, što bi bilo u skladu s boljim običajima. Vraćanje dvaput bez ikakvog obrazloženja to nije (molim ispravak ako griješim).

Molim objašnjenje po čemu bi gore navedena izmjena bila vandalizam u smislu njegove definicije. Također, molim da se stranica otključa jer ne vidim razloga za zaključavanje. 188.129.111.22 00:47, 4. kolovoza 2012. (CEST)

Odgovor je na stranici Razgovor:Mile Budak. SpeedyGonsales 01:39, 4. kolovoza 2012. (CEST)

Vladimir Bakarić

Pozdrav! U članku Vladimir Bakarić uklonio sam tekst neenciklopedijskog sadržaja nepotkrijepljen izvorima, a zatim je autor odlomka, Suradnik:Heraklit, ponovno vratio isti odlomak bez ikakvih poboljšanja. Vidim da je dotični korisnik već imao sličnih razmirica, pa bih molio da se reagira na potrebit način prema ovakvom ponašanju. Hvala. --Plamen (razgovor) 22:42, 5. kolovoza 2012. (CEST)

Hrvati Bosne i Hercegovine

Molim otključavanje članka zbog dodavanja nekih vanjskih poveznica i ostalih sitnica. --Mostarac (razgovor) 17:47, 10. kolovoza 2012. (CEST)

Hvala! --Mostarac (razgovor) 18:03, 10. kolovoza 2012. (CEST)

Molbica

Da li možete urediti da http://hr.wikipedia.org/wiki/Dejan_%C4%8Cugalj ta stranica ostane aktivna. Biću aktivan i redovito dodavati podatke. Hvala unapred.

A request about hr.wikisource

Hello. Could you please deal with this request?--Avocato (razgovor) 05:36, 11. kolovoza 2012. (CEST)

Objašnjenje uz komentar prilikom ispravka

Molim za uvažavanje i brisanje opomene, jer smatram da ste neupravdano i ishitreno stavili žuti karton na komentar na moju korekciju. Korisnik Kubura u par je navrata ispravljao istovjetan članak, i još poneke u čijem sam uređivanju sudjelovao, bez ikakvog obrazloženja uređivao tekstove ispravljajući ih nepotpunim ili polu(ne)točnim podacima, brisao linkove na wikipedijine članke na stranim jezicima koje sam (iz neznanja) postavio na pogrešan način. Kada sam ga (iako možda koristeći teže riječi) zamolio za savjet, pomoć ili uputu obrecnuo se da nema vremena savjetovati... Vjerujem u njegovu dobru volju i entuzijazam, ali zamjećujem i ishitrenost i površnost, odlike koje enciklopedija ne bi trebala imati. Čitajuči članke, a što sam prvo zamijetio na svojim ispravcima, u par navrata naišao sam na "ispravke" napisane s "tipfelerima", uvijek istog korisnika. Ponekad sam ih korigirao ali češće ne... i kada sam po 3 ili 4 put naišao na ispravak u članku koji je ovaj puta neutemeljeno nosio naziv "Prijeeglednik" (1. s "tipfelerom", 2. prema mom skromnom mišljenju neispravan naziv, pogotovo jer se referira na stranicu koja nosi naziv "Preglednik") (ne bih ulazio u prijepore o Hrvatskom jeziku i pravopisu) uz najbolju namjeru da korektno uređujem članaki pošto sam neposredno prije kontaktirao istog korisnika, pretpostavio sam da se ovaj puta već mora raditi o namjernoj provokaciji ili vandalizmu, zato sam to i stavio u napomenu kako se ne bi ponovno našao u situaciji da ispravljam tuđe (neutemeljene) ispravke... Unaprijed Hvala! -- Vladimirko (razgovor) 16:10, 13. kolovoza 2012. (CEST)

Dobrodošlica

Hvala ti na dobrodošlici!

TrikW7 05:38, 16. kolovoza 2012. (CEST)

Wikipedija:Navođenje izvora

Glede ljubaznog upućivanja u dobre smjernice za pisanje na Wikipediji, mogu primijetiti da odgovarajući engleski članak koristi jednostavne rečenice s pomoćnim glagolima "should", "may", "must". Ne koristi se izravno obraćanje čitatelju kao u našem članku, npr. "molimo ne ostavljajte razmak". -Rprpr (razgovor) 14:48, 17. kolovoza 2012. (CEST)

Uliks

Dobro, nemam ništa protiv.--Seiya (razgovor) 20:22, 18. kolovoza 2012. (CEST)

Agnosticizam

Zahvaljujem na dobrodošlici i na korekcijama prevedenog teksta u članku za Agnosticizam.

Samo jedna stvar - vidim da si promijenio "teist" u "vjernik" na dva mjesta. Mislim da bi trebao to vratiti natrag u teist, jer su to riječi različih "kategorija", da se tako izrazim. Ako je ateist (a-teist), onda je teist. Ako je nevjernik, onda je vjernik. Ne može biti ateist i vjernik - to bi bilo slično kao da se napiše frend i neprijatelj (umjesto prijatelj i neprijatelj) ili radnik i nezaposlenik (umjesto zaposlenik i nezaposlenik). Ujedno, na engleskoj verziji Wikipedije ne koriste termin "believer" nego "theist".Marekich (razgovor) 04:28, 20. kolovoza 2012. (CEST)

---

Učestalost riječi "teist" u hrvatskom jeziku je niska jer se oduvijek govorilo vjernik i ateist (kao i svugdje drugdje, samo što mi uvijek kasnimo s prihvaćanjem termina, pa je tako situacija i s terminom teist), pri čemu je riječ ateist (ili čak ateista) korištena zapravo i pogrdno, a ateisti su često smatrani građanima drugog reda. To se možda promijenilo za vrijeme SFRJ (ne sjećam se), ali više nismo u SFRJ niti ista postoji - a od početka RH ateisti su ponovno došli na tapetu i taj termin je ponovno imao donekle pogrdno značenje i zapravo bio korišten u političke svrhe (tj. ne nužno sam termin, nego ateizam kao takav). To se počelo polako mijenjati proteklih godina, valjda s dolaskom "neoateizma" (iako mnogi "ljudi od vjere" i dalje negativno i derogativno pišu o ateistima i ateizmu), odnosno povećanjem svijesti o religijskim i sličnim pitanjima. Zbog stava ljudi prema terminu "ateist" zapravo se mnogi koji to jesu ne izjašnjavaju takvima, nego govore da su "agnostici". Ovo zadnje ti piše i u samom članku o agnosticizmu!

Zar nije konačno vrijeme da se stvari počnu nazivati njihovim pravim imenima, a ne da se termini koriste u političke svrhe? Kažeš da je učestalost riječi teist nikakva (20k izguglano na hr domeni) - do pred nekoliko godina i učestalost korištenja riječi agnostik je bila nikakva (ne znam koliko je bilo tada, trenutno je 44,5k izguglano, i to par godina nakon što je Josipović postao predsjednik, zbog čega su mnogi na webu išli objašnjavat što zapravo znači to što se on izjasnio "agnostikom" - nitko nije znao! većina još ni dan danas ne zna što točno znači taj termin!)!

Učestalost riječi se ni neće povećati ako ćemo je izbjegavati. Na Wikipediji na engleskom se inzistira na dosljednosti i stvari se nazivaju pravim imenima, bez podilaženja političkim, vjerskim ili kakvih drugim trendovima ili pritiscima. Zašto ne može biti tako i na hrvatskoj? Ili bolje da pitam, zašto tako ne mora biti i na hrvatskoj? Ako je ateist, onda je teist. Na Wikipediji na engleskom jedva da možeš pronaći termin "believer" ili "faith" - najčešće nazivaju stvari pravim imenima: "theist" i "theism".

Ateist je po definiciji onaj koji nije teist. Pojam ateist/ateizam bez pojma teist/teizam ne postoji, jer je ateist osoba bez teizma! To su samo odrednice na pojam teist/teizam. Zbog izbjegavanja pojmova teist i teizam neki nisu svjesni što znači zapravo riječ vjernik pa govore da "ateisti ne postoje, nego su svi vjernici", jer eto - "svi u nešto vjeruju"! Zbog toga ljudi zapravo ni ne znaju što točno znače riječi ateist i ateizam, jer se bježi od riječi teist i teizam.

Ako baš siliš s riječi "vjernik", onda barem napiši obje riječi, a jednu od stavi u zagradu (hint: vjernik). Marekich (razgovor) 06:11, 20. kolovoza 2012. (CEST)

---

Sad kažeš: ...kao da su kombinacije nevjernik/teist ili vjernik/ateist normalnome čovjeku nerazumljive. ... Važno je primijetiti da takvo podcjenjivanje čitatelja Wikipedije ne želimo u drugim člancima na Wikipediji.

Sjeti se što si mi napisao na prvu moju reakciju: Riječ teist je pravilno tvorena, no njezina je učestalost praktično nikakva. Bolji je smislen i lako shvatljiv prijevod od možda "korektnog" ali teže shvatljivog i ponešto besmislenog prijevoda u hrvatskome jeziku.

Optužuješ me za nešto što sam činiš.

BTW svojom kritikom nisam podcjenjivao čitatelje Wikipedije - upravo suprotno, smatram ih dovoljno obrazovanima za razumijevanje termina "teist" ili inteligentima za pronalaženje značenja ako doista netko od njih ne zna što taj termin znači. Dakle, moja kritika očito nije imala nikakve veze s podcjenjivanjem čitatelja. Moja se kritika odnosila na dosljednost i korištenje korektnih termina.

Što se tiče toga da članak vjernik postoji - ne postoji, nego se prosljeđuje na članak o religijama. Religija i teizam nisu jedno te isto, tim više što postoje neteističke religije. Na Wikipediji na engleskom jeziku nije korišten izraz "believer" nego "theist", a potonji se prosljeđuje na teizam. Upravo onako kako i treba biti, jer je prosljeđivanje teista iz članka o agnosticizmu na religije problematično, s obzirom da je poanta u teizmu (vjerovanju u barem jednog boga), a ne u pripadnosti nekoj religiji (kao što već spomenuh, nisu pripadnici svih religija teisti). S razlogom se koriste termini atheist, theist i theism. Dakle, to što u nas ne postoji članak teist nije razlog da se isti termin izbjegava, nego bi to trebao biti povod da se taj termin doda i prosljeđuje na članak Teizam. Marekich (razgovor) 02:01, 21. kolovoza 2012. (CEST)

Borci i odredi

Ako smatraš da je naziv kategorije Španjolski borci neprikladan, mislim da bi bila prikladnija Kategorija:Sudionici Španjolskog građanskog rata - u nju tako mogu ići svi koji su bili u ratu, od frankovaca do republikanaca. Što se tiče raslojavanja u Kategoriji:Postrojbe NOVJ, ako bi se s vremenom pojavili članci o postrojbama koje nisu bile dio NOV i PO Hrvatske, bilo bi dobro da na neki način budu odvojene. Eto, ako moja objašnjenja smatraš opravdanima, mogu ih primjeniti na sadašnje i buduće članke. --Plamen (razgovor) 11:49, 20. kolovoza 2012. (CEST)

odgovor

Hvala na toploj dobrodošlici! --Utar Sigmal (razgovor) 03:46, 21. kolovoza 2012. (CEST)

Kimi02

Speedy molim te ovde pogledaj sve njegove račune jer su beskonačno blokirani a možda vam je neki proleteo. Pozdrav! --79.101.241.132 14:52, 21. kolovoza 2012. (CEST)

Hvala na uputi ali nije nužno, jer primjer pokazuje da neki računi (srećom) nisu uopće otvoreni kod nas. SpeedyGonsales 15:11, 21. kolovoza 2012. (CEST)

Ne mogu neki ni da budu jer su zaključani. Pola njegovih je ja mislim ovde blokirano. Ako nije teško da mi odgovoriš za bilo šta ovde ili ovde. Pozdrav! --79.101.241.132 16:02, 21. kolovoza 2012. (CEST)

Šipak

Poštovani, kreirana je nova razdvojbena stranica prema pravilima razdvojbe, a postojeća stranica Divlji šipak na koju se referira nije ni dostatno utemeljena i puna je netočnosti počevši od samog naslova - da se ne upuštam u raspravu dužu od samog članka... Hvala na komentaru i nadam se da će se promjene uvažiti... -- Vladimirko (razgovor) 11:45, 23. kolovoza 2012. (CEST)

Razgovor

Evo imate odgovor na mojoj stranici za razgovor. Suradnik50 10:36, 23. kolovoza 2012. (CEST) Još jedan. Suradnik50 15:27, 23. kolovoza 2012. (CEST)

Vaterpolisti

Iz fizike učismo da masa i težina nisu jedno te isto. Masa se mjeri u kilogramima, a težina u njutnima. Čovjek nije težak nego ima masu toliko i toliko kg. Nema se baš što vele o vaterpolistima pisati pošto oni nisu zvijezde kao nogometaši da se pišu sve sitnice o njima. Nigdje se i ne može naći više o njima. Najbitnija su osvojena odličja, a njih sam napisao za svakog vaterpolista.

--August Dominus (razgovor) 23:02, 23. kolovoza 2012. (CEST)

Tjelesna snaga iznimno je bitna u vaterpolu, a nju uvelike određuju visina i masa.

--August Dominus (razgovor) 00:19, 24. kolovoza 2012. (CEST)

93 (Thelema)

Poštovani, Molim vas za savjet kako ispravno postaviti stranicu.

Koristeći google translate toolkit preveo sam stranicu 93(Thelema) na hrvatski. To je bio moj prvi prijevod na Wikipediji pa mi je trebalo malo vremena da pohvatam osnove wiki koda.

Vidim da ste tu stranicu premjestili u rezgovore i zatražili dodatne korekcije.

Molim vas da mi razjasnite kakve sam pogreške napravio kako bih ih mogao ispraviti te izbjeći iste greške u budućnosti.

Lijepi pozdrav, MSPoljak93.138.54.14 01:40, 24. kolovoza 2012. (CEST)

RE: Pitanje

Moram priznati da ne razumijem pitanje. Silbel (razgovor) 08:56, 24. kolovoza 2012. (CEST)

Real Madrid

Po kojem se kriteriju određuju "poznati treneri" i oni koji to nisu... Napravit ću cjeloukupni popis i promjenit ime podnaslova u "Treneri"... A ono što se tiče igrača i tog "Dodatka" je potpuno nepotrebno, zašto postava ne bi mogla ostati na stranici, a samo se transferi odvojiti u Dodatak??? --Semper'fidelis razgovor 12:32, 24. kolovoza 2012. (CEST)

OK, shvatio :) Oprosti što si se mučio sve to objasniti mi :) Samo, što neću biti tu idućih 15 dana jer idem na ekskurziju, pa me zanima bih li mogao ostaviti predložak:Radovi u tijeku na članku??? --Semper'fidelis razgovor 18:10, 24. kolovoza 2012. (CEST)

Predložak Infookvir hrvatski muzej ili galerija

Bok Speedy. Predložak deformiran? Misliš samo predložak ili pravi probleme u člancima? U mom pregledniku nisam ništa primjetio. Možeš li mi detaljnije opisati problem? Hm, sad sam se prebacio u Operu i tamo mi je sve nekako zgurano u desno i malo je prevelik okvir, ostalo je u cacheu staro. Ovaj prvi browser mi bolje osvježava pa imam varijantu s tvojim promjenama. Razlog zbog kojeg sam sređivao predložak je zato što pravi neke probleme, kada su upisani neki donji redovi (podaci), pravi veće razmake (ili "rupe"), čak i na početku članka, pogledaj recimo: Muzej prekinutih veza, njega sam prije par dana usporedio u dva browsera. Pričekati ću povratne informacije i onda testirati posebo "sa strane", sumnjam u neke parametre. Usput, kozmetičke izmjene nisu neki problem. --Vhorvat (razgovor) 03:18, 25. kolovoza 2012. (CEST)

Sammir

Ovo → označava posudbu. Bio je prvo na posudbi u Dinamu 2006. i onda 2007 potpisao potogodišnji ugovor. [12] Isto nije odigrao 324 ligaške utakmice postigao (77) ligaških pogodaka kako si sada vratio već 143 (38). [13]--Rovoobo Razgovor 12:57, 25. kolovoza 2012. (CEST)

Sad izgleda kao da je na posudbi u GNK Dinamu od 2006. Ako je bio na posudbi u → NK Dinamu 2006. znači bio je još uvijek igrač Atlético Paranaensesa (2005.-2007.). Nije bio NK Dinamov igrač sve dok nije potpisao ugovor s njima 2007. Bilo je dobro kao sam stavio. Trenutačno je igrač GNK Dinama a 2006. je bio naziv kluba NK Dinamo, tada je došao na posudbu a i 2007. je bio NK Dinamo kad je potpisao ugovor i postao NK Dinamov igrač.--Rovoobo Razgovor 14:07, 25. kolovoza 2012. (CEST)

IP

Taj IP ide okolo i upisuje ukupne utakmice i pogotke igračima. Ovo su samo neki od njegovih upisa: [14], [15], [16]--Rovoobo Razgovor 13:13, 25. kolovoza 2012. (CEST)

Opet: [17]--Rovoobo Razgovor 10:07, 28. kolovoza 2012. (CEST)

Montenegrinka71

Voljela bih da znam zašto je moje korisničko "Montenegrinka71" ime neprihvatljivo. Možda je došlo do nekoga nesporazuma.

Suradničko ime ne smije biti zbunjujuće, nerazumljivo ili takvo da ometa rad zajednice, niti smije sadržavati nacionalna obilježja. Wikipedija:Suradničko ime Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 15:40, 25. kolovoza 2012. (CEST)

Pokolj u Gornjim Jamama 11. prosinca 1991. / Pokolj u Joševici 16. prosinca 1991.

Pozdrav! Zašto su uklonjene izmjene koje se temelje na izvoru Documenta? Mirko 178.148.129.1 12:46, 26. kolovoza 2012. (CEST)

Ne znam o čemu govorite (Izborna komisija, GONG)? Pogledajte: http://www.documenta.hr/assets/files/objave/2011%2012/2011.12.16.-Glina.pdf 178.148.129.1 15:46, 26. kolovoza 2012. (CEST)

Muzej Ludwig

Aloha Speedy! Ma da, u pravu si mogao sam to i bolje ali uvijek ponesto promakne. Tek sad vidim da puno bolje zvuci Nagrada Ludwig, nego Ludwig nagrada ali (mi) dijasporashi ponekad imamo cudne konstrukcije. Sto se tice dusmana i njihovih optuzbi o pismenosti: tog ce uvijek biti. Pretpostavljam da vecina osoba ovdje nisu lingvisticari, kao i da je stupanj obrazovanja kod razlicitih suradnika razlicit. U biti svrha wikipedije je stalna nadgradnja, dopunjavanje i poboljsanje tako da te osobe koje prigovaraju u stvari zele samo skrenuti paznju na sebe i svojih 5 minuta slave. Tako ja to vidim. A ako zbilja zele pomoci, lijepo neka sjednu za kompic pa napisu poneki clanak ili izbrisu pogreske koje smatraju netocnima. No dobro, ipak se i mi moramo malo potruditi:)
Mirno more--El hombre (razgovor) 21:01, 27. kolovoza 2012. (CEST)

Suradnik: Mudrica

Novi suradnik Mudrica je neosnovano izmjenio dio članka Zaštita okoliša koji se odnosi, između ostalog, i na spaljivanje, te je pokazao osnovno neznanje i nepoznavanje metoda pročišćavanja plinova. Molim da se taj članak ne koristi za promičbu nekih ideja koje su u stvari želja neke skupine za ovladavanjem obrade otpada.Molim da se taj članak ne mjenja. Naime, suvremene tehnološke metode mogu da iskoriste sve produkte spaljivanja u novim prozvodnim ciklusima. Pa čak i ugljikov dioksid. Stvar je želje za ulaganjeem i osuvremenjivanjem, a ne stalna želja za što većim profitom. Očigledno da je suradnik Mudrica netko tko se zalaže za prekapanje po otpadu te izvozu otpada u Austriju i Njemačku. Osim energetske učinkovitosti (što ovisi o vrsti otpada) bitno je to što se poslije spaljivanja mogu dobiti određenim tehnološkim postupcima nove sirovine.

--Dmitar Zvonimir 16:17, 4. rujna 2012. (CEST)

Kojoti

Da ja sam postavio promjene u stranicu Kojoti,jer nije bila sasvim točna iznosila je samo paušalne podatke o bendu,niti jednu informaciju o članovima benda,niti o izdanim albumima-samo neke žutilo informacije (O sudjelovanju u kampanji sdp-a 2000.a prije toga piše da smo se raspali 1999???.To je bio samo jedan koncert od jako puno njih i ništa više) Pa pošto sam ja osnovao grupu,bio autor i vođa Kojota mislim da bolje pozanjem materiju od tog nekog tko je to pisao i iznio sam samo osnovne informacije ,nisam pretjerivao u detaljima tako da mislim da je sa tim promjenama Kojoti-stranica bolja,točnija i informativnija.Pozdrav. Davor Viduka davorviduka@gmail.com

Zaklada ERSTE

Poštovani administratori Vikipedije,

Hvala vam na iscrpnim povratnim informacijama. Mi smo agencija za odnose sa javnošću koja predstavlja ERSTE Fondaciju u regionu. Ovu informaciju možete potvrditi na sledećem linku: http://www.erstestiftung.org/inside-the-foundation/press/pr-network/ . Danijela Mandušić je naš dugogodišnji saradnik i ona je prevodila članak sa engleskog jezika, pa vam je stoga ona pisala prošli put. Čudno nam je što se gospodin sa nickom Kubura žali na različite reči od gospodina sa nickom SpeedyGonzales.

Međutim, gospođa Mandušić je još jednom temeljno proverila članak i stoga Vas molimo da ga vratite u prostor za vežbanje kako bismo ga mogli editovati. Naglašavamo i da se članak odnosi samo na činjenične podatke vezano za rad ERSTE Fondacije i nema nikakvih propagandnih poruka u sebi, kao što je posumnjao gospodin sa nickom Zeljko.

Niko ne pokušava da izvrši nikakav dodatan pritisak na administratore Vikipedije osim što želimo da poštovana institucija kao što je ERSTE Fondacija dobije svoje predstavljanje na Vikipediji u skladu sa svim normama koje su propisane.

Srdačan pozdrav, Executive Group ERSTE Foundation tim

Vstoiljkovic (razgovor) 17:19, 7. rujna 2012. (CEST)

CEE konferencija

Zdravo! Kako si? Ne znam da li si video poziv za registraciju za CEE konferenciju, koji je objavljenj na cee mejling listi. Molim te da podeliš poziv sa svojim kolegama ili me uputi gde mogu da ih pozovem. Vidim da si se ranije registrovao za učešće. Registracija je sada i zvanično otovrena pa je potrebno popuniti aplikaciju. Hvala u napred i radujem se vašem učešću na CEE konferenciju. Ako neko ima pitanja neka mi ostavi poruku na razgovor stranici ili pošalje imejl na cee AT vikimedija.org --MikyM|Write me 19:59, 11. rujna 2012. (CEST)

Vitez i Rambo

Lijepo si to riješio :) Ovi koji su još crveni ću ja riješit. Znam u čem je problem ;)--Culo-sija 20:13, 12. rujna 2012. (CEST)

Da se javim, jer mogu

Sve pet. Hvala. --Domjanovich (razgovor) 09:24, 14. rujna 2012. (CEST)

Переименование учётки/Rename account

Здравствуйте, прошу посмотреть/Hello, please see: Razgovor sa suradnicom:Roberta F.#Переименование учётки/Rename account. Advisor (razgovor) 15:21, 14. rujna 2012. (CEST)

Nikola Tesla i hrvatsko podrijetlo

Molim te, u članak Nikola Tesla treba ubaciti Literaturu:

• Vladimir Njegovan Nikola Tesla - heroj tehnike, Prosvjeta, Zagreb, 1950., str. 6.

Iz te knjige citiram: Porodica je, prema Teslinoj izjavi, nekada nosila prezime Draganić. Tek kasnije se ustalio nadimak Tesla, jer je jedan od predaka imao velike prednje zube nalik na tesarski alat koji u Lici zovu - tesla.

Plemeniti rod Draganić je starinom iz Zadra. Prva razdvojba roda desila se na Šibensku granu (danas su u Šibeniku potomci u obitelji Draganić-Vrančić, jedna od predkinja Draganić-Vrančić je iz poznate plemićke obitelji Vrančić), potom na Ličko-krbavsku granu. Ova Ličko-krbavska grana se razdvojila na još dodtanu zagorsku granu.

Tako da imamo slijedeće grane: 1. Zadarska i najstarija (Draganić) 2. Šibenska (Draganić-Vrančić) 3. Ličko-krbavska (Draganić, Tesla) 4. Zagorska (Draganić)

Iz te ličko-krbavske grane je proizašao predak Nikole Tesle.

--Dmitar Zvonimir 16:26, 14. rujna 2012. (CEST)

Velika i mala slova

To nije bila namjerna pogrješka :P --Semper'fidelis razgovor 17:30, 15. rujna 2012. (CEST)

Glavna stranica

Evo kao što sam i rekao, napravio sam primjer glave stranice kako sam ju zamislio. Više-manje sve ono što sam i spomenuo, jednostavno, pregledno, uporaba živih boja (ne monotono), jedinstveno i bez previše kutija. Pokušao sam pratiti zaključke sa zadnje rasprave na tu temu. Za većinu stvari sam pokušao koristiti ikone jer slova se ne primjete u toj gomili teksta, a i slike su prepoznatljive. Kombinacija narančaste i svjetlo sive mi se činila najboljom, plava je već otrcana, a crvena previše upadljiva. Jedino još trebaju oko zaglavlja sitne promjene tako da ovu šahovnicu bolje uklopim.

Testirao sam stranicu u svim raširenijim preglednicima (IE9, Firefox >3.6, Opera >10, Google Chrome) na rezolucijama do 1280px širine. Najbolje mi izgleda u Operi. Trebalo bi još probat na starijim preglednicima (Firefox 3.6 i IE 8) i na preglednicima za smartphone, ali mislim da nebi trebalo biti problema. Ak imaš neki prijedlog ili kritiku, slobodno napiši ;)--Culo-sija 13:06, 18. rujna 2012. (CEST)

Svila

Kad je već preimenovana glavna kategorija, ne bi bilo loše preimenovati Kategorija:Gradovi na Putu svile u Kategorija:Gradovi na Svilenom putu. --Orijentolog (razgovor) 23:09, 20. rujna 2012. (CEST)

Nisam navodio sve primjere zašto nam treba širi pojam, još u prvoj poruci napisao sam "navedene podkategorije samo su primjeri osnovnih vrsta građevina". Dalje sam pisao samo o vojsci, a različita umjetnička razdoblja nisam ni spominjao. --Orijentolog (razgovor) 20:31, 21. rujna 2012. (CEST)

nogometaši

e bok imam pitanjce, zašto si ovdje maknuo mjesto rođenja? meni se to ne čini kao suvišak :) --Pig Destroyer 00:53, 24. rujna 2012. (CEST)

Bez osobnih napada

Ne trpaj mi, molim te, tvoje riječi u moja usta. Idemo se igrati malo logike. Suradnik S revertira izmjenu jer ima dva izvora. Suradnik K revertira izmjenu jer ima jedan izvor. Suradnik S revertira. Suradnik K revertira. Suradnik K blokira suradnika S. To je po meni osobni napad. Jer suradnik S nije ništa učinio što nije i suradnik K. Ako se kazni samo jedan, to je već neobično. A ako se taj jedan još mora i ispričati suradniku K jer prosvjeduje zbog sile prava, a ne sile razuma i argumenta, onda je to već prozirno pristrano. A onda hrvatska wikipedija više nije što bi neki htjeli da bude. Ja ću se ispričati Kuburi - ako ga ikada blokiram samo zato jer ne volim njegove izvore. No njegov postupak blokiranja je bio nepravedan. I to ne možete prekriti daljnom, još većom nepravdom. Zašto bi se ja trebao ispričati što on blokira moje izvore BBC-a i Reutersa? Koliko ja shvaćam, tu postoje četiri opcije:

• 1. Kuburi će se oduzeti status administratora
• 2. Kubura će se ispričati zbog zloupotrebe blokiranja
• 3. Kubura će i sam biti blokiran na 3 tjedna jer je i sam revertirao izvore
• 4. Kubura će se nagraditi zbog zloupotrebe blokiranja i njegovi kompići će kazniti suradnika S jer se usudio prosvjedovati zbog te odluke, čime će wikipedija samo još spasti na niže grane nego što već je.

Praviti se da je "osobni napad" čim netko pisne, bilo kakvo dovođenje u pitanje bilo kakvog postupka administratora, je smiješna dogma, pogotovo ako se administrator zeznuo zbog blokiranja suradnika na rok od 3 tjedna (!) samo zbog toga što ne voli njegove neutralne izvore (možete reći da su "strani", ali istu godinu i hrvatski potvrđuju), umjesto da popriča s njim i nađe neki kompromis. Ja nikada ne bi nikoga blokirao samo zato jer ne volim njegove neutralne izvore. To je to. Sad je na vama da birate. Hoćete li biti stvarno nepristrani ili ćete sve prikriti, namjestiti te dopustiti da Kubura postane Radimir Čačić ove ustanove.--Seiya (razgovor) 16:25, 26. rujna 2012. (CEST)

"...a ako želiš potom možeš napisati novu prijavu koja će biti utemeljena na radu suradnika, na konkretnim uređivanjima koja smatraš dvojbenima ili lošima."

OK, gdje se te prijave podnose? I tko bi sudjelovao u razmatranju konkretnih spornih uređivanja?--Seiya (razgovor) 18:34, 26. rujna 2012. (CEST)

pozdrav

Pozdrav, postavio sam stranicu Zavičajno društvo Virovitičana u Zagrebu molim recenziju ( gdje sam fulao, što izmijeniti )

postavio sam link Društva na stranicu Virovitica, dolje među Vanjske poveznice; znam da nije ispravno ali ne znam gdje staviti, može pomoć

pozdrav, --Neven.191 (razgovor) 00:13, 2. listopada 2012. (CEST)

predlošci

Kad je tako, budem raskomadao predložak katoličanstvo u hrv. Btw. nisam ga polijepio tek tako, već po poveznicama iz njega koje su direktrno vezane (nisam ga lijepio npr. na brak). To je postojeći predložak, ranije napravljen. Chvrka^razgovor 18:04, 3. listopada 2012. (CEST)

Molba

Ne mogu vratiti premještanje za Domovinski rat, možeš ti to učiniti umjesto mene? --Kaj-man (razgovor) 15:20, 7. listopada 2012. (CEST)

Hvala na dobrodoošlici :*

Prezentacija za Wikimedia CEE Meeting 2012

Bok Speedy. Htio sam te pitati da li bi bio u mogućnosti da pripremiš i prezentiraš onu prezentaciju o postavljanju slika na Commons, koju si prijedložio na onoj razgovornoj stranici o programu na Meti? Pozdrav i vidimo se krajem sledećeg tjedna.:)--Kiril Simeonovski (razgovor) 00:30, 8. listopada 2012. (CEST)

Izvori

Razumijem. Dakle, treba koristiti ili 'izvori' ili 'bilješke' i to je to. Što se tiče predloška nedostaje izvor ovo je prvi put da sam ga upotrebio jer ga izbjegavam koristiti, a ako o nečemu nemam znanje ne osporavam ga, međutim, pošto o ovoj temi dosta znam, ali opet ne sve, htio sam da, ako postoji izvor za podatak o temi odlomka, on ipak bude naveden radi vjerostojnosti. Moguće je da postoji izvor za ovo, ali je moguće i da je netko ovo napisao iz izvora rekla-kazala. Eto. Lijepi pozdrav :) Ivica Vlahović (razgovor) 10:33, 8. listopada 2012. (CEST)

Zahvaljujem na iscrpnom objašnjenju. Roberta mi je napomenula da nisam napisao razlog postavljanja predloška, nedostaje izvor, pa sam to u suradnji s njom popravio. Još jednom zahvaljujem. Lijepi pozdrav Ivica Vlahović (razgovor) 11:54, 8. listopada 2012. (CEST)

Upute

Suradnika sam uputio jednom zgodom ranije ove godine i nije me poslušao nastavio je krivo raditi i dalje (u povijesti razgovora možeš vidjeti o čemu se radi). Mislim da mi se ne može prigovoriti da ne dajem savjete suradnicima, samo "ja ga na put, on pod put". Ne ide tako...

Kao što sam rekao ovo su stvarno osnove koje bi suradnik koji je sa nama više od tri godine jednostavno morao znati. Ovaj put sam ja vidio, ti upozorio, drugi put ću ja ili netko treći. Nikome ovdje nije ništa obavezno, zar ne?

Izrazio sam žaljenje zbog glasa protiv, ali ovakve stvari se moraju znati. Ovo sam sasvim slučajno vidio inače bi bio neutralan upravo zato što sam više puta ispao "rogonja" jer glasam protiv. Nije se ni meni gledalo kroz prste kada (ni)sam dobijao statuse...--MAN_USK ^recider 22:25, 15. listopada 2012. (CEST)

Sve u redu ;)--MAN_USK ^recider 16:40, 16. listopada 2012. (CEST)

Pusti me,neću koristiti ovu Wikipediju

META

Imaš poruku na Meti odgovori i tamo. Pozdrav! --178.222.126.82 22:04, 19. listopada 2012. (CEST)

Hvala na dobrodošlici

Hvala na dobrodošlici i na upozorenju u vezi riječi sistem.Upravo sam je zamijenio.Problem je bio u tome što neki kažu sistem,a neki sustav pa nekad znam napisati sustav,a nekad sistem. --Nazgrim (razgovor) 22:44, 28. listopada 2012. (CET)

Hvala na dobrodošlici; trudim se profi pristupiti wikipediji. Nadam se da je ok.Maartinacro (razgovor) 21:55, 29. listopada 2012. (CET)

Prigovor na administraciju

Poštovani, s obzirom da ste uklonili moj prigovor na kafiću, zanima me na kojem se mjestu može postaviti javna žalba na administriranje Wikipedije. Zahvaljujem, Tirpimir (razgovor) 22:29, 13. studenog 2012. (CET)

Poštovani, zahvaljujem na Vašem odgovoru. Ipak moram napomenuti da je poprilično čudno da korisnike procjenjujete prema kvantiteti unosa - znači li veliki broj unosa nužno i kvalitetu? Tirpimir (razgovor) 14:18, 14. studenog 2012. (CET)

Re: Laže selo, lažu ljudi[18]

Nisam ja ni pomislio raspravljati o tome je li jedan ili su dva. Htio sam samo upozoriti na škakljivost teme. Jezikoslovlje je oformljeno u punom smislu riječi u 20. st. Prije toga su veliku važnost imali mladogramatičari koju su skovali termin srpskohrvatski. U isto to vrijeme Hrvatska se već nalazi u zajedničkoj državi sa Srbijom - dolazi do srbokroatizma. Logično je pretpostaviti da ta srbokroatistika ima i svoj predmet proučavanja - srpskohrvatski. Jonke se do 60-ih nije bunio protiv takvog jezika, prakticirala se srbokroatistika. U pokretanju novosadskog dogovora sudjelovale su Matica hrvatska i Matica srpska. Naravno, kad su komšije počele previše navlačit na svoju stranu - pukla ljubav. To je razumljivo. Samo sam htio upozoriti da nije dobro tako decidirano tvrditi kako je riječ o kvazidisciplini. Iz prethodno navedenih razloga teško je govoriti o nepostojanju i diletantizmu srbokroatistike, a pogotovo ako se vodi računa da je ta znanost trebala imati i predmet svog proučavanja. Što se tiče poveznice na australske Hrvate, tamo je to uspjelo jer tamo puno nas tamo puno ima. Polulobistički posao. U Poljskoj se predaje srbokroatistika, samo imaju neke vježbe da izglade razliku, ista stvar je i u Rumunjskoj, pa i u Austriji/Njemačkoj (a to su samo ona mjesta za koja sam siguran). Naravno, nije nužno riječ o svim sveučilištima. Nisam ja govorio o tome kao nečemu živome i što se prakticira, naravno da je riječ o repovima koje treba poštucati i riješiti ih se, ali oprezno i polako. Što se hrv. jezikoslovci više brane, to je situacija lošija, a slika koju ostavljaju/ostavljamo u svijetu ide u prilog onom suprotnom taboru. Eto, počeo sam se zapetljavati u vlastite argumente i teško pratim pa će biti bolje da stanem. Naravno da se danas neće (i ne pada nikome na pamet) govoriti o serbokroatistici. Tim argumentima[19] samo sam htio naglasiti da nije dobro o tome govoriti s određenom dozom podsmjeha i zgražanja, i tu ne mislim na nikog konkretno.Čarobnjak Štapić (razgovor) 22:45, 22. studenog 2012. (CET)

Par rečenica bes smisla

Par rečenica bez smisla[20]? I žuti karton? Ako su to bile riječi bez smisla, što se onda Vi uzrujavate? Jedino lupetanje igdje je bilo ono Vaše u drugoj polovici odgovora. Nisam dobio žuti zbog "ma dajte, kolega", znamo to dobro i Vi i ja. Nadalje "Svaka teorija može biti istinita, naravno, ustanovljivanje koliko je neka teorija dobra i točna leži na znanstvenicima, jednima da ju prikladno izlože drugima da ju pokušaju opovrgnuti. Vjerodostojni izvori govore jasno o kvaliteti teorija, ako Vi znate za bolje hrvatske jezikoslovce od onih navedenih u članku, što čekate, podijelite svoje znanje s nama." Zašto priznajete jedne, a druge uporno negirate? Naši znaju, njihovi ne znaju - zar je to kriteriji za nešto poput ovoga što uređujemo? Upravo se u tom članku vagalo čiji su argumenti znanstveniji, po kojem kriteriju? Ili je ipak bilo malo osobnih stavova. Možda sam dobio i karton zbog nečijih osobnih stavova? Ako ste se prepali da ću ovdje propagirati kakve prosrpske ideje i zato mi dali karton - nepotrebno i krivo. Ali mi se ipak čini da se jedino ovdje vi uzbuđivali. I ne govorite mi o lupetanju, toga nije bilo! Čarobnjak Štapić (razgovor) 20:59, 23. studenog 2012. (CET)

Žuti

Bez brige, neću Vas još dugo gnjaviti. Čim obavim što sam najavio za sutra, nećete više imati problema. Zbogom, Tirpimir (razgovor) 23:06, 2. prosinca 2012. (CET)

SUL request

[21] Here you are :) KaligulaPL (razgovor) 23:28, 2. prosinca 2012. (CET)

confirmation that it's me 157.158.188.29 23:39, 2. prosinca 2012. (CET)

Prva

Prva poruka. --Roberta F. 14:18, 3. prosinca 2012. (CET)

Druga

Druga poruka. --Roberta F. 14:19, 3. prosinca 2012. (CET)

Rename request

Suradnik:Sumone u Sumone10154

Hello, sorry I can't speak Croatian. I would like to request a rename of this account to Sumone10154 to merge with my SUL. The page Wikipedija:Zahtjev za promjenu imena suradnika is semi-protected, which is why I can't request it there. Sumone (razgovor) 20:54, 5. prosinca 2012. (CET)

Stavljanje teme,o nepoznatim malim,ali velikim ljudima-sport,kultura,socijala,javno dobro itd.

--Crosamurai (razgovor) 18:12, 7. prosinca 2012. (CET)Postovani Speedy,drago mi je i zahvaljujem se na podrsci.Interesiraju me teme,kvazi o malim ljudima,ali puno velikh djela,o kojima se malo zna,nisu interesantni javnosti,jer sve rade iz srca,a ne publikacije.takvi anonimno pomazu drugima,a ne vole govoriti o sebi,jer je normalno biti dobroga seca.ima mladih znanstvenika,sakuljam materijal,da se sazna o zivim ljudima,a povjest neka ostane povjesnicarima i enciklopediji.Nadam se podrsci,pa vidimo na stranicama,nase drage Wikipedije,hvala jos jednom na podrsci --~~

Space problem

Dear Sir/Madam,

I'm writing this message in order to say that I cannot do something as I wish. As you can see on the link, I get one row extra. So, I would ask you for help?

Thank you,

your sincererly

tinzaja 16:21, 11. prosinca 2012. (CET)

Re: Sretan rođendan

Hvala na čestitkama! :) Franko (razgovor) 20:27, 12. prosinca 2012. (CET)

Čestitka

Speedy, zahvaljujem na lijepim rođendanskim željama i slatkoj slici --Roberta F. 12:31, 13. prosinca 2012. (CET)

Svileni put

Ponovo bi zamolio te da se Kategorija:Gradovi na Putu svile premjesti pod Kategorija:Gradovi na Svilenom putu, tako da bude ujednačeno s glavnom kategorijom (Kategorija:Svileni put) koju si već premjestio. Lijep pozdrav. --Orijentolog (razgovor) 14:55, 13. prosinca 2012. (CET)

Znam, nema problema. Trenutno radim malu generalku i vidjeh da si aktivan, pa ti se javio. Bilo je brzo i za Brzog Gonzalesa. --Orijentolog (razgovor) 15:44, 13. prosinca 2012. (CET)

(Polu)vandal

Nastavlja on, ne odustaje.--Starčevićanac (razgovor) 11:23, 14. prosinca 2012. (CET)

fb i skajp

onaj bulšit od fb mi je zajeba skajp. kako ga ukonit mačka mu piterina --Zeljko (razgovor) 21:12, 19. prosinca 2012. (CET)

nemogu baratat više. Sve ukoći --Zeljko (razgovor) 21:56, 19. prosinca 2012. (CET)

Odgovor

Pozdrav, Speedy Gonsales. Imaš nove poruke na mojoj stranici za razgovor. Molim odgovor. Hvala! --Ivan OS 22:24, 19. prosinca 2012. (CET)

Infookvir filmski umjetnik

Bokić! Zašto ovo? Sad su svi jadni ostali bez mjesta rođenja i supruga i tak toga :(. Čisto zbog redundantnosti? I kad ti već šaram po razgovoru, propustila sam ovu raspravu. S obzirom da je Došašće već bilo na glavnoj, da prebacim branu na sljedeću godinu i dodam Božić na 52.? S obzirom da sam upravo morala smanjiti vrijeme od glasovanja do pojavljivanja na glavnoj s 11 na 10 tjedana, a ne predviđam puno glasovanja s dva izabrana u budućnosti, to uopće ne bi bilo loše :) Over and out. --MayaSimFan ☎ 00:37, 20. prosinca 2012. (CET)

Sve ok, slažem se. Iaaaakooo, znati tko su žene narkobossova ne bi uopće bilo loše. xD Ja obično ionako gledam personal life. Ne narkobossova, jel :) Mogu onda riješiti Božić i branu. Što se amblema tiče, en wiki ga ima. I to nešto više polja nego kod nas:

| image_blank_emblem      =
| blank_emblem_type       = <!-- defaults to Logo -->
| blank_emblem_size       =
| blank_emblem_alt        =
| blank_emblem_link       =

Na hr se, osim ako mi nije promaklo nešto veliko, amblem naravno ne koristi. Ali lakše je ostaviti ga u predlošku (pa čak i ako se maknu parametri iz uputstava za upotrebu) nego kopati po tome i strgati nešto. --MayaSimFan ☎ 18:49, 20. prosinca 2012. (CET)

Obrisani članak

--Markonisab (razgovor) 18:29, 21. prosinca 2012. (CET)Dobar dan, naime prevodio sam članak "Energy efficiency in transport" (energetska afikasnost u prometu) koji mi je danas obrisan a nije mi jasno zašto, molim da mi ukažete na pogreške!

Transformeri

Trenutno radin na tome. Hvala, al sam bi dovršija posa. BlackArrow (razgovor) 21:14, 21. prosinca 2012. (CET)

Ne mogu staviti u 5 članaka predložak radovi, a i vidi se da radin na tome. Usto, ne minjan samo nazive nego i ostale nepravilnosti u članku. BlackArrow (razgovor) 21:25, 21. prosinca 2012. (CET)

Tiskani mediji i Publikacije

Stavio sam to kao podsjetnik; nisam se sjetio naziva odgovarajućeg predloška i bio sam lijen da ga potražim. Jesi ti da se prva u potpunosti zamijeni drugom?

• Publikacija: sve ono što se objavljuje kao tiskani tekst sa svojom tematikom (časopis, knjiga, novine i sl.)^[22]

Ili obrnuto? Samo javi i budem sredio. --Orijentolog (razgovor) 07:21, 23. prosinca 2012. (CET)

Stana Katic

Ne razumem zašto je članak vandaliziran i zbog čega je vraćen na prethodnu inačicu ili kako god?? Stavio sam lepo izvor sa njenog zvaničnog sajta a takođe to isto stoji i na engleskoj vikipediji... Takođe mislim da oko ovog dela članka nije baš objektivno stavljati izvore sa hrvatskih stranica... Molim objašnjenje... Hvala unapred... Pozdrav :)

Odgovoreno na stranici za razgovor članka: Razgovor:Stana Katic. SpeedyGonsales 12:44, 23. prosinca 2012. (CET)

Zašto ga treba uklopiti u članak o Realu? Razlog zbog kojeg ne moze biti samostalan je..? --Semper'fidelis razgovor 11:46, 24. prosinca 2012. (CET)

Riješio sam ono što si tražio, sad mozes izbrisat onaj članak! Lijep pozdrav i lijepo se provedi na Badnji dan i ostale blagdane ;) --Semper'fidelis razgovor 13:39, 24. prosinca 2012. (CET)

Pančevski

.Sve članke o jugoslavenskim državnicima preveo sam s Wikipedije na "srpskom. " --August Dominus (razgovor) 19:44, 24. prosinca 2012. (CET)

Čestit Božić!

Želim Ti čestit i blagoslovljen Božić! Od srca, --Maestro Ivanković 00:45, 25. prosinca 2012. (CET)

Odgovorčić

Ne znam kakva je komunikacija među administratorima, ali neki su bili obavješteni. Sutra-prekosutra očekuj mail. Sretan Božić i lijepi pozdrav!--MAN_USK ^recider 12:02, 25. prosinca 2012. (CET)

Prošetaj do pošte...--MAN_USK ^recider 21:02, 25. prosinca 2012. (CET)

• Hvala na čestitki. Svako dobro tebi i tvojima! (Ako stane onda ništa. Ide ispočetka.) --Dokideide (razgovor) 21:52, 25. prosinca 2012. (CET) Možda, ali nije lako. Ti si nedostižno brz. :) --Dokideide (razgovor) 00:40, 27. prosinca 2012. (CET)

Pitanje

Speedy, pitao sam Robertu F. i Kuburu, no ne odgovaraju. Možeš li ti premjestiti članak Jazz Jackrabbit 2 sa stranice za razgovor u glavni imenski prostor? Mislim da je dovoljno dobar. Sretan Božić i tebi (sa zakašnjenjem :) IvanTuric (razgovor) 13:14, 26. prosinca 2012. (CET)

Aj dobro fala ti što si je vratija u glavni imenski prostor. Ono (engl. Race), (engl. Battle) mi je bilo tribalo jer je igrica na engleskon, pa se tako zovu. Još jednon, sritan Božić! IvanTuric (razgovor) 17:01, 26. prosinca 2012. (CET)

Zdravstveni odgoj

Bok Speedy,

mislim da sam na stranici za razgovor dao dovoljno argumenata zašto dio članka krši autorska prava, to je evidentno. Nisu to bili nikakvi neprikladni predlošci ni nekorektno ponašanje. Mislim da je moje ponašanje na wikipediji bilo primjerno i konstruktivno svo ovo vrijeme, i nikad nisam ulazio u uređivačke ratove bez argumenata.

Ali dobro, nemam izbora, u tebe je moć predsjedniče :) (ovo je bilo dobronamjerno).

Ajmo ovako: ja sam se isto tako htio primiti članka ove dane, samo da završim jedan članak iz medicine. Da ne bi išli pisati istu stvar, ja bi uredio poglavlje "Sadržaj", a ti preuzmi "Reakcije javnosti". Mene dnevnopolitička prepucavanja ne zanimaju, ali me smeta dezinformacija, što poglavlje "sadržaj" jest. Moj će tekst biti potpuno NPOV, mislim da sam sposoban za to. Ako se oboje potrudimo pisati NPOV, mislim da će svakom čitatelju tekst biti prihvatljiv, što bi nam trebao biti cilj. Ajde pozdrav i sretni blagdani.--Dean72 (razgovor) 17:31, 26. prosinca 2012. (CET)

Bok Speedy,

izmijenio sam i proširio članak Zdravstveni odgoj u Hrvatskoj. Potrudio sam se pisati što neutralnije a kritički intoniran tekst prisutan u poglavlju uvođenje sam sačuvao, ali sam isti premjestio pod poglavlje "Reakcije javnosti i kritike" (vidi SZR). Mislim da je sad članak pisan u neutralnom tonu i da zaslužuje skidanje predloška "pristrano". Da li bi, molim te, mogao provjeriti tekst i eventualno ukloniti predložak ako to članak zaslužuje, da ja to ne radim na svoju ruku? Hvala i pozdrav.--Dean72 (razgovor) 12:02, 5. siječnja 2013. (CET)

Hvala

Na uređivanju http://hr.wikipedia.org/wiki/Https

Prevodio sam to frendu za neki seminar pa sam odlucio vratiti nazad. Ali nisam imao vremena za uredniji clank.

Hvala

trudim se

Predpovijesni keramički riton, kultna posuda u Danilskoj kulturi

Sve najbolje i Vama! Da, trudim se što bolje napisati članak. Z interactive (razgovor) 17:57, 27. prosinca 2012. (CET)Z_interactive

• Može. :) --Dokideide (razgovor) 00:52, 29. prosinca 2012. (CET) Zašto se npr. slika File:Zivotinjski riton.jpg ne može postaviti na npr. englesku wikipediju? U čemu je kvaka? --Dokideide (razgovor) 02:26, 29. prosinca 2012. (CET) Evo je.--Dokideide (razgovor) 17:10, 29. prosinca 2012. (CET)

• Što se htjelo dobiti predloškom {NowCommons}? • To je bio (očito neuspješan) pokušaj činjenja slike dostupnom. • Kakvu poruku o pogrješci dobivate da ju ne može postaviti na npr. englesku wikipediju? • U postupku postavljanja u članku se pojavio okvir, tekst ispod okvira i crvena slova naziva datoteke: File:Zivotinjski riton.jpg. Sličan se problem pojavio pri postavljanju slike iz en wiki u našu u članku Boscovich (Mjesečev krater). Neke se slike mogu prenositi iz jedne u drugu wikipediju a neke ne. Što je tome razlog? Odnosno, što treba učiniti da postavljena slika postane općedostupna? --Dokideide (razgovor) 20:28, 29. prosinca 2012. (CET)•

• Ne pojavljuje se nikakva specijalna poruka o grešci. Naprosto - nema slike. Pojavi se, kao u članku Boscovich (Mjesečev krater), u gornjem desnom kutu samo okvirić bez slike. --Dokideide (razgovor) 20:40, 29. prosinca 2012. (CET)
• Meni se čini da su mi sve slike snimljene točno prema uputama iz tečaja. Što, po svoj prilici nije istina. No, nema veze. Sinut će mi kad-tad. A do tad neću stavljati nove. Hvala na uloženom vremenu! :) --Dokideide (razgovor) 23:49, 29. prosinca 2012. (CET)

File:Crater Boschovich.jpg je samo lokalno na engleskoj Wikipediji, isto kao što je ovaj vaš samo ovdje, druge Wikipedije (i ostali projekti) ih "ne vide". Ovaj Crater Boschovich.jpg je na en wiki označio Bot da se može prenijeti na Commonse, ali prije treba provjeriti licensu. Kad nisam siguran kao u ovom slučaju, onda ne diram, kao izvor je naveden: www.wtastro.org i nisam siguran. Evo prebacit' ću još neki vaš Filek, mislim datoteku :) --Vhorvat (razgovor) 00:36, 30. prosinca 2012. (CET)

Indexman

Dragi Speedy, hvala na lijepim željama i nominaciji za autopatrol status. Također, želim i tebi sreće i uspjeha u narednoj godini koja nam dolazi. Pozdrav, --Indexman (razgovor) 19:48, 27. prosinca 2012. (CET)

Povijest i koncentracija

Primio na znanje, ali moram reći da sam maloprije završio s tim dijelom (barem mislim), pa to znači da do neko vrijeme ne bi trebalo biti umiranja od dosade :). Šalim se, ubuduće ću nastojat varirati. Što se tiče tih imena naselja u množini, to me poprilično zbunjuje. Mislim da je ovo moje ispravno (tako sam nešto pročitao-po novome) i nitko me dosada nije upozorio na to, iako se već duže vrijeme bavim hrvatskim naseljima. Ipak, ako si ti iskusniji u tome slobodno to popravi. Glede ovih pogrješaka tipa naselj umjesto naselju (ispravio si): to je naravno slučajno, s obzirom da mi je sada toga već dosta, pa mi se ne da provjeravati. Za to isprika. Lijep pozdrav! --Ivan OS 21:48, 28. prosinca 2012. (CET)

Glede tih zbirnih imenica, onda sam vjerojatno nešto krivo shvatio, ako ti tako kažeš. Moja isprika, ubuduće ću paziti. Hvala! A slobodno se vrijeme mora popuniti :)... --Ivan OS 22:04, 28. prosinca 2012. (CET)

Šaka svega i svačega

Ovo uređivanje je šaka svega i svačega, par dobrih stvari i par onih koje ne mogu ni pod razno, evo dva primjera iz ove druge grupe:

• površina Grada sa 24 naselja: 542,32 km2 -> Površina Grada sa 24 naselja: 542,32 km2
  • u popisima gdje na kraju elementa popisa nema točke prva riječ ne počinje velikim slovom

• Modruški zbornik Sanja Vulić: O govoru Turković Sela
  • uklonjen je gornji izvor

Kako ima i dobrih stvari ovaj put nisam uklonio uređivanje, molim sredite to kako spada. SpeedyGonsales 22:05, 28. prosinca 2012. (CET)

Od svega ovog priznajem da je zadnje uređivanje bilo šaka svega i svačega, ali ostalo ne razumijem.

• prebacivanje na početno veliko slovo (tuđeg teksta) bez razloga, zbilja nije meni slično. Ne znam šta se tu zbilo.
• odlomak == Govor == od početka do kraja nije moj, dodao sam poveznice na neke pojmove koji mi se čine u redu, a izvora za to nije ni bilo, dugo je tu stršalo nedostaje izvor pa sam nadopunio s [23] ako izvor nije valjan mogu samo vratiti na staro stanje

Ako ima još nelogičnosti dajte mi sve konkretno i ja ću poslušno ispraviti. --Uther (razgovor) 10:59, 29. prosinca 2012. (CET)

Upload/blokada/Anđelo Jurkas

Dobar dan,

isprika na smetnji. Nikako se ne snalazim oko Wikipedie, glup sam totalni idiot oko pravila uploada teksta i ne razumijem ništa od uputa vezanih za upload novih podataka, neki od Vas koji administriraju stavljaju zabrane i komentiraju, pokušavao sam pratiti ali ne uspiejvam. Ima ponešto friških podataka za upload jučer sam pokušao staviti novije podatke - no neka je blokada, pa ako možete pomoći koji je način dodavanja podataka obzirom na prirodu Wikipedie kao slobne enciklopedije...hvala Vam.

Ovu mi obavijest ostavlja:

Vidi kôd stranice Anđelo Jurkas ← Anđelo Jurkas Skoči na: orijentacija, traži

Nemate dopuštenje za uređivanje ove stranice, iz razloga:

Ova stranica je zaključana da bi se onemogućile izmjene.

mail

Poštovanje, hvala na odgovoru, poslao sam mail natrag, molio bih kako biste mi mogli pomoći da se mogu uploadati novi podaci...

Hehe

Bok Speedy. Ma mislil sam si čim sam naletio na neke datoteke i prebacio ih. Vidim da suradnik odgovara sim/tam pa neka gleda. Ima on i na svojoj stranici jednu moju poruku, pa neka njemu bude malo he, he. Pozdrav --Vhorvat (razgovor) 00:45, 30. prosinca 2012. (CET)

Provjera članka, je li dobro napisan

Hej, napravio sam jedan članak o Fordovim motorima, dugo sam radio da bih izbjegao gramatičke greške, no nikad mi to nije bila jača strana. Dali bi nekako mogao ti ili netko drugi pogledati taj članak prije nego ga stvorim (odnosno kliknem Sačuvaj stranicu)? I je li to moguće izvesti? Jer ako ga stvorim i unutra bude grešaka dobit ću hrpu opomena. A zbilja sam detaljno pazio da ne bude grešaka, i da ne trošim ljudima vrijeme na davanje kazni. Hvala. Ovo je članak Ford Duratec. Nadam se da nisam napravio kaos. Z interactive (razgovor) 20:40, 30. prosinca 2012. (CET)Z_interactive