Wikipedija

Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Arhiv 2

< Wikipedija:Administratori‎ | Prijedlozi za administratore
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Suradnik:Edgar Allan Poe uredi

Predlažem suradnika Edgar Allan Poe (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) za administratora --Andrej Šalov 18:16, 2. studenog 2006. (CET) Suradnik je već više puta izrazio želju da hoće biti administrator na Wikipediji na hrvatskom jeziku pa mislim da je vrijeme da zajednica da svoje glasove.

  1. PROTIV PROTIV - :-) --Suradnik13 18:23, 2. studenog 2006. (CET)
  2. PROTIV PROTIV - uza sav trud koji ulaže, mislim da još uvijek nije za admina. Duh Svemira 18:35, 2. studenog 2006. (CET)
  3. PROTIV PROTIV - Branka France 18:39, 2. studenog 2006. (CET) mislim, da nije zreo za admina
  4. PROTIV PROTIV - Roberta F. 18:45, 2. studenog 2006. (CET)
  5. PROTIV PROTIV - Damirux 19:18, 2. studenog 2006. (CET)
  6. PROTIV PROTIV - MayaSimFan 18:50, 2. studenog 2006. (CET)
  7. PROTIV PROTIV - Ante Perkovic 18:55, 2. studenog 2006. (CET), nije zreo za admina
  8. ZA ZA Ukoloko se biraj dva, jer sam već glasao za Donata. Mladima treba dati priliku ,a Edgar je zaslužuje jer ima veliku energiju i žarku volju. ---Zeljko 19:03, 2. studenog 2006. (CET)
  9. PROTIV PROTIV --Treecko 20:20, 2. studenog 2006. (CET) Slažem se sa Brankom! :))

Riješeno Riješeno - Prekidam jel vidim da me opete nećete izabrati, pa i poo drugi put odustajem. Ako budem nomimiran možda mi bude treća sreća. :-) --Edgar Allan Poe 22:20, 2. studenog 2006. (CET)

Podrška, ne regularan glas uredi

  1. Glas ZA za budućeg administratora. Velika želja je tu, samo još malo iskustva. --Sanya 19:57, 4. studenog 2006. (CET)


Suradnik:Donatus uredi

Predlažem suradnika Donatus (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) za administratora --Andrej Šalov 18:16, 2. studenog 2006. (CET) Predlažem suradnika Donatusa za admina, a mislim da glasači poznaju suradnika više nego dovoljno da ga ja opisujem. :-)

  1. ZA ZA - --Edgar Allan Poe 18:18, 2. studenog 2006. (CET) - Suradnik je vrijedan i marljiv, a ujedno i komunikativan i spreman pomoći.
  2. ZA ZA - Damirux 18:22, 2. studenog 2006. (CET)
  3. ZA ZA - --Suradnik13 18:23, 2. studenog 2006. (CET)
  4. ZA ZA --MayaSimFan 18:25, 2. studenog 2006. (CET)
  5. ZA ZA - Suradnik koji već duže vrijeme radi zapravo adminski posao, pomaže u održavanju Wikipedije i borbi protiv vandala :-)) --Roberta F. 18:27, 2. studenog 2006. (CET)
  6. ZA ZA - suvišno je objašnjavati :-) Duh Svemira 18:35, 2. studenog 2006. (CET)
  7. ZA ZA - Branka France 18:39, 2. studenog 2006. (CET) žao mi je samo, da nemam još koji glas da mogu dati za njegov izbor:-)
  8. ZA ZA - suradnik je marljiv, ali nema iskustva s adminskim zadatcima (isto kao i svi ostali prije, dakle, naučit će vremenom :D). sve najbolje. --West Brom 4ever ® 18:27, 2. studenog 2006. (CET)
  9. ZA ZA - Ante Perkovic 18:56, 2. studenog 2006. (CET). Mislim da će ovo biti odlično pojačanje :)
  10. ZA ZA - --Zeljko 18:59, 2. studenog 2006. (CET)
  11. ZA ZA --Treecko 20:20, 2. studenog 2006. (CET) Definitivno DA! :))
  12. ZA ZA -- Vodomar 21:41, 2. studenog 2006. (CET)
  13. ZA ZA --Pavone 10:48, 3. studenog 2006. (CET)
  14. ZA ZA --Flopy 12:32, 3. studenog 2006. Mislim da bi bio vrlo dobar administrator.
  15. ZA ZA - Suradnik je vrlo odmjeren, komunikativan i spreman pomoći --Davor Moravek 11:50, 4. studenog 2006. (CET)
  16. ZA ZA - Suradnik Donatus se od početka pokazao kao zreo kandidat za budućeg administratora, a uz sve najbolje o suradniku također mislim da bi jedno pojačanje sa strane admina bilo vrlo potrebno. --Luka Krstulović | razgovor 15:54, 4. studenog 2006. (CET)
  17. ZA ZA - Bilo je i vrijeme. ;-) --Abyssus 19:38, 4. studenog 2006. (CET)
  18. ZA ZA - Marljivog suradnika u administratora! --Sanya 19:49, 4. studenog 2006. (CET)
  19. ZA ZA -- Alexzr88 23:53, 4. studenog 2006. (CET)
  20. ZA ZA - Razmišljao sam o glasu protiv advocatusa diaboli (kako prikladno ;-), no pošto znam kroz kakvo trnje je suradnik morao proći da bi postao admin (trnje ili zapetljane trice i kučine? :-)) ipak ide glas za. SpeedyGonsales 08:54, 5. studenog 2006. (CET)
  21. ZA ZA - Sve najbolje! --Emx 13:32, 5. studenog 2006. (CET)
  22. ZA ZA - Napokon! Sale 15:08, 5. studenog 2006. (CET)
  23. ZA ZA Th dalibor 20:40, 5. studenog 2006. (CET)

Lavina glasova, čestitam novom administratoru! SpeedyGonsales 19:14, 6. studenog 2006. (CET)

Lavina glasova uredi

Uza svu silnu lavinu glasova treba poštovati rokove Duh Svemira 19:23, 6. studenog 2006. (CET)

Napomena uz ovo glasovanje uredi

Primijetio sam da je ovo glasovanje stvorilo malu zbunjozu kod glasača pa ću pojasniti. Glasa se za dva suradnika tj. dajete svoj glas i jednom i drugom suradniku. Možete glasovati ZA oba suradnika, PROTIV oba suradnika ili za jednog ZA a drugog PROTIV. Ovo su dva glasovanja koja su postavljena u isto vrijeme, za dva suradnika. Glasanje za jednog ne isključuje glasanje za drugog suradnika --Andrej Šalov 19:35, 2. studenog 2006. (CET)


S obzirom na svakodnevni rast broja članaka, suradnika, a i inih promjena na hrvatskoj wikipediji, predlažem dva nova administratora. Glasujete za oba, bilo pozitivno, negativno ili neutralno !!!! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Duh Svemira (razgovor • doprinosi) , 5. siječnja 2007. u 13:30

Suradnik:MayaSimFan uredi

MayaSimFan (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

  1. ZA ZA - mladoj suradnici je vrijeme pokazati svoju suradničku kvalitetu kao administrator hrvatske wikipedije !! :-) Duh Svemira 13:30, 5. siječanj 2007. (CET)
  2. ZA ZA - Ovo još nije sigurno jer moram razmisliti, ali što reći, trudi se, puno radi, dočekiva suradnike, ali radi na malo područja, vjerojatno će ovo do kraja biti za, ali moram razmisliti. Ma eto i moj glas ZA, pa kud puklo da puklo:) --Edgar Allan Poe 13:36, 5. siječanj 2007. (CET)
  3. ZA ZA - Maya radi na svim područjima marljivo i kvalitetno, suradnici mogu pogledati i njezine doprinose na Wikipediji [1] i na Wikizvoru [2], gdje je već administratorica. U nju vjerujem od prvog dana i raduje me da imamo još jedno žensko pojačanje, što može našu Wikipediju učiniti samo kvalitetnijom. :-) --Roberta F. 13:54, 5. siječanj 2007. (CET)
  4. ZA ZA - grafički i tehnički vrlo spretna, vrlo vrijedna suradnica. Administratora nužno treba još jer su ovi sadašnji preopterećeni pa neke stvari ne idu kako treba. --Flopy 13:57, 5. siječanj 2007. (CET)
  5. ZA ZA da mogu dati više od jednog glasa, dala bih:-)) Branka France 14:11, 5. siječanj 2007. (CET)
  6. ZA ZA - Maja je veoma vrijedna suradnica, uvijek spremna pomoći novim suradnicima. Bila je prva koja mi je pomogla kada sam postao suradnik na Wikipediji, i suradnica je na koju se uvijek može računati. Samo naprijed, Majo! :) Samo molim Boga da me ne blokira ako se pokačimo nakon što postane administratorica. ;)--Treecko ♅ 14:16, 5. siječanj 2007. (CET)
  7. ZA ZA - Apsolutno. --Abyssus 14:51, 5. siječanj 2007. (CET)
  8. PROTIV PROTIV Veliki plus za kooperativnost i pružanje dobrodošlice pridošlicama. No čini mi se da je mladost i neiuskustvo ne čine podobnim odabirom za gadniji dio posla koju ova ovlast za sobom vuče (brisanje, blokiranje, smirivanje strasti etc.), baš kao i sklonost ekscesima ("nabrijavanju" kako to ona veli). Imam osjećaj da bi išla blokirati korisnike iz čistog hira trenutka ili želje za zezanjem. Ili PMS-a, for that matter :) Infantilno dobacivanje u komentaru na "hr.wikipedia pleme" temi u Kafiću je veliki minus u mojim očima. Baš kao i recentno namjerno ignoriranje na IRC-u. Ivan Štambuk 14:55, 5. siječanj 2007. (CET)
  9. PROTIV PROTIV - U načelu nisam protiv suradnice (iskreno, nisam joj čitao mnogo njene članke), ali ne znam kakva je u konfliktnim situacijama. Ne znam kako bi se ponašala na "požarištima". Ne vidim ju na mjestima gdje se "stvore riječi i podiže glas" među suradnicima, što ne znači da je ona super što izbjegava sukob (u suprotnom, moglo bi 1400 suradnika sa hr.wiki biti admin, jer nisu na mjestima gdje se javio "nered"). Nisam joj vidio stav prema stranama u "sukobljenom srazu mišljenja". Kao administratorica će morati biti ondje i rasplesti stvar na neutralan način (nema bježanja), bez stvaranja nezadovoljstva kod koga i odlaganja problema za u budućnost. Komentar i za West Broma i za Mayu dajem u dolnjem dijelu, a stvar vrijedi kod izbora svakog admina. Izbjegavajmo aklamacijska glasovanja u zanosu. Ipak dajete suradnici veću ovlast. Kubura 15:06, 5. siječanj 2007. (CET)
  10. ZA ZA Maya je vrijedna i dokazala se svojim dosadašnjim radom na Wikipediji, ali i u raspravama (mislim da ne treba sve suditi u svjetlu posljednjeg sukoba u kojem je malo čistih ostalo). Dosad je uvijek susretljivo pomagala ostalim suradnicima i upućivala ih u tehnička pitanja Wikipedije.--Donatus 15:50, 5. siječanj 2007. (CET)
  11. ZA ZA - Maja je veliki plus hrvatske wikipedije i ima više nego kvalitetne članke, te vrlo korektan odnos prema ostalim suradnicima. Shvaćam Kuburinu brigu za konfliktne situacije, ali ne zaboravimo da postoje i drugi administratori, a i vjerujem da će se Maja dobro snalaziti u tim situacijama. Uostalom administratorski status nije konačan, tj. uvijek se može maknuti. Naravno ne vjerujem da će se to ovdje dogoditi. Definitivno ZA! Sale 17:55, 5. siječanj 2007. (CET)
  12. ZA ZA - Vrlo dobar kandidat. Ne razumijem cemu se protive Kubura i Ivan S. --NI 21:09, 5. siječanj 2007. (CET)
  13. ZA ZA - Vrlo dobro dečekuje nove suradnike, osjetio sam to na svojoj koži, pomogla mi je najbrže što je mogla. Hvala i sretno! --Duda R 21:28, 5. siječanj 2007. (CET)
  14. ZA ZA Jako marljiva --Fraxinus 00:37, 6. siječanj 2007. (CET)
  15. ZA ZA -//-, --Tycho Brahe 01:22, 6. siječanj 2007. (CET)
  16. ZA ZA --Zeljko 02:21, 6. siječanj 2007. (CET)
  17. ZA ZA - Vrlo dobra suradnica i što je najveći plus puno radi na wikipediji, a to je bitno. Damirux 02:50, 6. siječanj 2007. (CET)
  18. ZA ZA Bitno je da je komunikativna osoba i da je pokazala da zeli da saradjuje. Samo tako nastavi --Saša Stefanović ® 09:43, 6. siječanj 2007. (CET)
  19. ZA ZA - Cura je jako vrijedna wiki suradnica, mislim da shvaća bit wiki projekta i može pravedno rasuđivati o konfiktnim situacijama. Komunikativna i ima smisla za stil (dizajn). Mirko Leško 12:47, 6. siječanj 2007. (CET)
  20. ZA ZA - jos uvik ne? --VKokielov 19:00, 6. siječanj 2007. (CET)
  21. ZA ZA - Ma šta se ima pričat Maya je legenda. Uz to pomaže svim novacima koji joj se obrate i pritom ima vremena za pisanje svojih članaka. Nisam dugo na wikipediji ali ovo što sam vidio me je stvarno ugodno iznenadilo. Glas podrške Kingstone93 01:52, 8. siječanj 2007. (CET)
  22. ZA ZA - Nadam se da se i moj glas računa :) --Kahriman 22:42, 8. siječanj 2007. (CET)
  23. ZA ZA - uz veliku podršku mladoj i ambicioznoj suradnici koja svakako zaslužuje titulu admina bez obzira na bilo kakve predrasude o godinama, sve najbolje u daljnjem radu --Luka Krstulović | razgovor 12:38, 10. siječanj 2007. (CET)
  24. ZA ZA - radi kvalitetno i vrlo često ( još i s obzirom na školu ) Th dalibor 18:47, 11. siječanj 2007. (CET)
  25. ZA ZA - S obzirom da je glasovanje završilo, ovaj glas nije samo glas (ne mora se tako promatrati jer formalno nije niti potreban, niti se formalno mora/može brojati), nego istovremeno i objašnjenje zašto je suradnica predložena i izabrana u status administratora. Koji su kriteriji za dobre admine znamo, no ponekad ih se neki već izabrani admini ne pridržavaju previše striktno. Ukratko, wikipedija ima puno suradnika oba spola i svih uzrasta, i dobri i marljivi i komunikativni suradnici svih dobi mogu postati administratori. Od mlađih administratora se ne očekuje da presijecaju "gordijske čvorove" svojim odlukama, ali su njihovi argumenti u svakoj raspravi dobrodošli, jer status admina nisu dobili "na lijepe oči", nego poslije "školovanja" na drugim hr wikiprojektima i na en wikipediji (tu se posebno pokazao West Brom 4ever), a i marljivim radom na matičnoj wikipediji (tu je teško reći tko se više iskazao, Maya je pokazala komunikativnost inherentnu nježnijem spolu (ako smijem tako reći :-), a WestBrom je pak radio na pravilima wikipedije, što je uvijek dobrodošlo, jer iskusni admini imaju ponekad "pune ruke posla" s tekućim "održavanjem" wikipedije da bi pisali pravila. Zaključak: želim Mayi da samo nastavi raditi kao i do sada, a ostali admini su ionako svojim (potvrdnim) glasovima pokazali što misle da li im može pomoći u radu ili ne. SpeedyGonsales 20:06, 13. siječanj 2007. (CET)


Komentar: Kako će raspletati budući admin(ica) konfliktnije situacije? Treba uzeti u obzir da treba viditi kako suradnik/ca funkcionira kada naiđe na osobu koja nije istog mišljenja kao on(a), pogotovo ako je sugovornik/ca suprotnog mišljenja, i još je uz to uporan/na u stavu (a ima ozbiljne argumente). A što ako administratoru/ici dopadne biti "posrednik/ca u sporu"? Nije biti administrator(ica) samo kategorizirati članke, ispravljati slovne pogrješke, zalijevati cvijeće, gledati pčelice i slušati lastavice.
Administrator(ica) mora biti osoba:
1) koja će smiriti strasti kada se podignu oko neke teme,
2) mora se pojaviti u pravo vrijeme kada se te stvari dogode
3) "ugasiti vatru" (bez oštetiti ikoju od strana, a ne ići riješiti spor na račun suradnika/ce "protiv kojeg je većina", pogotovo ako je glasna ili na neki način utjecajna)
4) ne smije izbjegavati "požarište". Nojevski pristup ne prolazi ovdje.
Nemojte smatrati da je netko ispao/la u redu jer se "nikad nije s nikim verbalno zakačio", pa je sad, eto "fina osoba" (nemojte misliti da tražim od administratora da budedu svađalice).
Nije neki suradnik/ca "super i sjajan/na" za admina, samo zato što nikad niste upali u raspravu s njim/njom, gdje se niste nikako mogli usuglasiti. Kubura 14:57, 5. siječanj 2007. (CET)

Moj glas se ionako ne broji pa neću glasati. Javljam se zato što smatram da je komentar Ivana Štambuka blago rečeno neprimjeren. Suradnik je rekao, citiram: Imam osjećaj da bi išla blokirati korisnike iz čistog hira trenutka ili želje za zezanjem. Ili PMS-a, for that matter :). Ivane, tvojih stavova ne bi se postidio ni Ante Kovačević! Imam osjećaj da si glasao za West Broma samo zato što je Maya žena... Predlažem da se ovaj glas ne uvaži zbog činjenice da je suradnik bio poveden svojim seksualno-šovinističim čobanskim stavovima. Sanja Simat 01:06, 6. siječanj 2007. (CET)

Buduća administratorica je svjesno ignorirala moje pitanje na IRC-u u vezi wikipedije danas popodne, kako na pvt tako i u glavnom kanalu, i to pitanje koje je zahtijevalo da/ne odgovor. Ovdje se ne diskutira o kvalitativnim karakteristikama članaka, već o eleviranju privilegija pojedinaca - procjene karaktera i nekakve "psihološke analize" bi trebale biti i više nego dobrodošle. Žao mi je što moram biti dežurna babaroga, ali neke se stvari trebaju izreći naglas, za dobrobit svih. MayaSimFan nije dovoljno zrela osoba za ovakve ovlasti. Ne bih se začudio da za par mjeseci Abyssus, Treecko i ostali iz "klape" budu predloženi za admina. Ivan Štambuk 02:04, 6. siječanj 2007. (CET)

Sanjo, molim te, biraj riči, i ne oslovljavaj Ivana Štambuka tako. Razlika u X ili Y kromosomu ovdi uopće nije ključna pri izboru admina. Ja san onu primjedbu shvatio kao čisto subjektivnu ocjenu suradničina psiho-profila. Ocjena je subjektivna, ne nuždno i objektivna, ali to ne znači zbog toga ne može biti objektivna.
S obzirom na to da se ovdje radi o izboru administratora, dopustio bih takve "ocjene" (ukoliko ne prilazidu u vriđanje).
Danas nisan bia na IRC-u i ne znan što je bilo, ali ako je Ivan doživia ovakvu (ne)reakciju od strane Maye, onda se malo zamislite.
Nemojte izabirati admina koji će nojevski zabijati si "glavu u pijesak" i imati stav "ne bi se štel mešat", i koji će, dok se na drugom mjestu suradnici "kolju" (gdje možda skupina suradnika "napada" manjinu suradnika, koji mogu biti i u pravu), dotad drugdje ispravljati poveznice (što može i obični korisnik). Admin koji stoji postrani, ne miješa se u prepirku, za se nitkome ne zamjeriti, ne može to biti. Ne ide to tako. Možda griješim, ali kadgod i gdjegod sam bio čitao članke/razgovore di su se strasti usplamsale i di su počele i "padat riči", Maye nikad nije bilo.
Ona ne mora biti ondje, na "bojištima", što je u redu. Ali ako izbjegava "konflikte" u mišljenjima, ne može biti admin. Morati će znati reći svatkome šta ga spada, (ali bez vrijeđanja i zajedljivosti, jasno; Mayu nisan još vidia da vriđa itkoga, i to valja reć).
Izbor za admina nije mjesto dokazivanja prijateljstava i bliskosti. Ja nisam protiv Maye ka' osobe; uostalom, išao sam "braniti" pravo na izbor njena članka, usprotivivši se Ivanu.
Ali u ovom slučaju ću se složiti s njim.
Žalim, ljudi, ali potriba je i od "viteza na crnom konju" ovdi. Triba i prijateljima i suradnicima, s kojima ste u dobro, reći što im ne valja. Niste im zato manji prijatelji. Kubura 02:39, 6. siječanj 2007. (CET)

Suradnik NI, koji stavove hrv.znanstvenika proglašava lažima (kada se govori o Bokeljima), i bez referenca širi srpsku propagandu o Crnoj Gori, nema se šta ovdi javljat. Kubura 02:39, 6. siječanj 2007. (CET)

Damiruxe, kao što je rečeno, nije samo broj uređivanja mjerodavan ("puno radi"). I Jolo puno radi. I Edgar. Što je, je. Sad kako, to je druga stvar. A te "druge stvari" se vidim, ovdje ponekad zaboravljaju. Kubura 03:36, 6. siječanj 2007. (CET)

Po isteku roka za glasovanje rezultat je slijedeći: 25 glasova (tehnički 24), od toga 23 (22) za, čestitam novoj administratorici na izboru! SpeedyGonsales 20:06, 13. siječanj 2007. (CET)


Suradnik:West Brom 4ever uredi

West Brom 4ever (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

  1. ZA ZA - mladom suradniku je vrijeme pokazati svoju suradničku kvalitetu kao administrator hrvatske wikipedije !! :-)Duh Svemira 13:30, 5. siječanj 2007. (CET)
  2. ZA ZA --Edgar Allan Poe 13:37, 5. siječanj 2007. (CET)
  3. ZA ZA - West Broma podržavam odavno i želim da postane administrator i na hrvatskoj Wikipediji [3], već je administrator na Wikiknjigama [4], gdje je započeo uređivati taj novi projekt. Ima iskustva na ostalim Wikipedijama poput engleske [5], gdje je dobio nagradu za borbu protiv vandalizma, a aktivan je i na španjolskoj Wikipediji [6]. :-) --Roberta F. 14:12, 5. siječanj 2007. (CET)
  4. ZA ZA - bez ikakve dileme, s punim povjerenjem ima moj glas:-) Branka France 14:19, 5. siječanj 2007. (CET)
  5. ZA ZA - Definitivno ZA! WBA, keep it up, mate! ;)--Treecko ♅ 14:30, 5. siječanj 2007. (CET)
  6. ZA ZA Ne znam je li meni dopušteno glasati, no dobro. Ne vidim značajniji razlog za protivan glas, iako mislim da bi samo već postojeći administratori trebali sudjelovati u izboru novih. Ivan Štambuk 14:52, 5. siječanj 2007. (CET)
  7. PROTIV PROTIV - U načelu sam za, ali čovik je još premlad, još je on "mlada reprezentacija" (nemojmo se zalijetati kao što su napravili na en.wiki), i može biti podložniji utjecajima svojih osjećaja. Administratorstvo na dr. projektima je čak i protuargument, jer to znači da suradnik već ima obveza, kako će pored svih tih, još i tu obvezu ispunjati? Želite li to svaliti na mladog čovika? Komentar i za West Broma i za Mayu dajem u dolnjem dijelu, a stvar vrijedi kod izbora svakog admina. Izbjegavajmo aklamacijska glasovanja u zanosu. Ipak dajete suradniku veću ovlast. Kubura 14:59, 5. siječanj 2007. (CET)
  8. ZA ZA Iskustvo na drugim projektima i en.wiki. --Abyssus 15:46, 5. siječanj 2007. (CET)
  9. ZA ZA WBA već jako dugo radi na održavanju Wikipedije, pazi na vandalizme i prati što se s Wikipedijom događa. Dosad je pokazao razboritost i mislim da će biti dobar administrator.--Donatus 15:50, 5. siječanj 2007. (CET)
  10. ZA ZA ku'iš se ;) Mlad sam i ja, sou w'at, mišljenja sam da administratorske ovalasti ne bi trebale biti na teret (kakvi obaveza), već svakako dodatna, ali odgovorna pogodnost. A dotični se dosad pokazao.--Qomproq 16:48, 5. siječanj 2007. (CET)
  11. ZA ZA - Smatram da je moj glas ovdje već puka formalnost. Suradnik ima podosta iskustva u radu s wikipedijom, te je i više nego susretljiv i s novim i sa starim suradnicima. Ono što smatram najvećim plusom je njegova neutralnost i spremnost na raspravu što smatram najvažnijom odlikom administratora. Sale 18:01, 5. siječanj 2007. (CET)
  12. ZA ZA - mislim da ovo sto Kubura cini starosna diskriminacija. --NI 21:12, 5. siječanj 2007. (CET)
    Ako niste čuli, postoji zakon koji dijeli ljude na one mlađe i starije od 21 godine. Ako vi želite da malodobnici Vam vodidu Vašu Wikipediju, onda to činite na Vašoj, ne na hr.Wikipediji. Je, gospodine NI, postoji starosna diskriminacija. Malodobne osobe ne možedu sudjelovati na izborima, niti biti izabrane. Nije slučajno određeno takvo ograničenje za glasovanje. Kubura 03:26, 6. siječanj 2007. (CET)
    Pa ja nemam neke moje Wikipedije; koliko sam shvatio, Wikipedija je slobodna, tako da je Hrvatska Wikipedija "moja" isto toliko o i "Vasa". Ja ne zelim da malodobnici upravljaju Wikipedijom (niti zelim da to rade samo starci, odnosno muskarci, zene ili babuni [za sada nema pisanoga pravila koji ogranicava Suradnike na homo sapiens sapiens-e]), vec kvalificirane osobe, a medj' nji suradnik po imenu West Brom 4ever sigurno spada. Bog! --NI 22:45, 7. siječanj 2007. (CET)
  13. ZA ZA --Fraxinus 00:43, 6. siječanj 2007. (CET)
  14. ZA ZA --Tycho Brahe 01:22, 6. siječanj 2007. (CET)
  15. ZA ZA -- ----Zeljko 02:21, 6. siječanj 2007. (CET)
  16. ZA ZA -- Suradnik je vrlo marljiv, zna odgovarati na pitanja, barata jezicima, radi kao admin na Wječniku već neko vrijeme i puno vremena provodi na wikipediji. Damirux 02:54, 6. siječanj 2007. (CET)
  17. ZA ZA Kubura, na mladjima svet ostaje --Saša Stefanović ® 09:42, 6. siječanj 2007. (CET)
  18. ZA ZA -- Suradnik pomaže novacima kao što sam ja, ima potencijala.--Duda R 14:30, 6. siječanj 2007. (CET)
  19. ZA ZA -- ajde. --VKokielov 19:02, 6. siječanj 2007. (CET)
  20. NEUTRALAN NEUTRALAN -- Nikada nismo komunicirali niti u bilo čemu surađivali tako da ga ne poznajem. To što je maloljetan nije nikakav problem, samo da poštuje starije. Svakako je vrijedan suradnik. --Flopy 09:35, 8. siječanj 2007. (CET)
  21. ZA ZA -- Nažalost ovog suradnika jako slabo znam. čini se da je jako vrijedan i cujem da je administrator na Wječniku i da puno vremena provodi na wikipediji pa onda zašto ne. uvijek se administratorske ovlasti mogu skinit al nevjerujem da ce bit potrebno — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Kingstone93 (razgovor • doprinosi)
  22. ZA ZA - Samo naprijed WBA! --Luka Krstulović | razgovor 12:38, 10. siječanj 2007. (CET)
  23. ZA ZA - ovaj će zauvijek bit ovdje, valjda prolazi razred;), sve najbolje Th dalibor 18:47, 11. siječanj 2007. (CET)
  24. ZA ZA - Moj komentar napisan uz glas za Mayu vrijedi i ovdje, marljiv i inteligentan suradnik će biti pomoć iskusnim adminima. SpeedyGonsales 20:16, 13. siječanj 2007. (CET)


Komentar: Na wikiknjigama :p. --West Brom 4ever ® 12:17, 10. siječanj 2007. (CET)

Komentar:Kako će raspletati budući admin(ica) konfliktnije situacije? Treba uzeti u obzir da treba viditi kako suradnik/ca funkcionira kada naiđe na osobu koja nije istog mišljenja kao on(a), pogotovo ako je sugovornik/ca suprotnog mišljenja, i još je uz to uporan/na u stavu (a ima ozbiljne argumente). A što ako administratoru/ici dopadne biti "posrednik/ca u sporu"? Nije biti administrator(ica) samo kategorizirati članke, ispravljati slovne pogrješke, zalijevati cvijeće, gledati pčelice i slušati lastavice.
Administrator(ica) mora biti osoba:
1) koja će smiriti strasti kada se podignu oko neke teme,
2) mora se pojaviti u pravo vrijeme kada se te stvari dogode
3) "ugasiti vatru" (bez oštetiti ikoju od strana, a ne ići riješiti spor na račun suradnika/ce "protiv kojeg je većina", pogotovo ako je glasna ili na neki način utjecajna)
4) ne smije izbjegavati "požarište". Nojevski pristup ne prolazi ovdje.
Nemojte smatrati da je netko ispao/la u redu jer se "nikad nije s nikim verbalno zakačio", pa je sad, eto "fina osoba" (nemojte misliti da tražim od administratora da budedu svađalice).
Nije neki suradnik/ca "super i sjajan/na" za admina, samo zato što nikad niste upali u raspravu s njim/njom, gdje se niste nikako mogli usuglasiti. Kubura 14:57, 5. siječanj 2007. (CET)

Odgovor: Ako ćemo gledati po godinama, dajmo Beškeru administratorski status odmah bez glasovanja. Naglašavam da su godine na wikipediji sporedne, isto kao i editcount; ne reflektiraju nužno važnost suradnika. Očito se Kubura usredotočava na minuse mene i Maye, a to argumentira engleskom wikipedijom. Koliko ja znam i koliko se vidi iz doprinosa suradnika, na engleskoj wikipediji je premalo vremena, a koliko ja vidim, engleska Wikipedija ne pokazuje znakove da zastaje. Ja i Maya nećemo biti jedini admini (ako postanemo admini, a ide u tome smjeru), kao što se vidi ovdje. U hodu ćemo naučiti ono što nosi adminski status, a čije osnove i više od toga znamo primijeniti. Zahvaljujem, --West Brom 4ever ® 15:11, 5. siječanj 2007. (CET)

Fizičke godine jesu nebitne, ali su nerijetko odraz mentalne zrelosti, koja je mnogo važnija. Usredotočavanje na mane jest najbolji način procjene podobnosti nečijeg karaktera, koji bi trebao biti važan težinski faktor prilikom ovakvog odabira. Sjeti se poznatog klišeja - sa velikom moći dolazi velika odgovornost - osoba sklona impulzivnim i nepromišljenim akcijama, pristranom i općenito iracionalnom djelovanju se ne bi trebala naći u poziciji da svoje interne psihoze projicira bez kontrole na druge ljude. Baš netko poput hormonalno-izdrmanih tinejđera, čije trenutno raspoloženje ovisi o razini endorfina i dopamina u krvotoku. Mnogo je indikativno ono plemensko-ignoriranje mene na IRC-u - odgađanje i bježanje od (rješivih) problema je dobar indikator da osoba nije potpuno zrela za ovakve ovlasti. Sve ono što sam govorio o navijačkom glasanju vrijedi i ovdje. Sami bi admini trebali procijeniti jesu li preopterećeni i tko bi bio optimalan odabir. Ne pripadnici "plemena" i slični. Jer bi se inače u doglednoj budućnosti moglo dogoditi da svatko i njegova tetka budu nadmoćnom većinom izglasani za novog admina. Ivan Štambuk 18:50, 5. siječanj 2007. (CET)

Suradniče Qomproq, u redu, ako Vi smatrate da jedna osoba može biti u 50 upravnih odbora, ako znate što to znači. Kubura 03:26, 6. siječanj 2007. (CET)

West Brome, zar ćeš popustiti na prvu kritiku? Nemoj padati na prvoj prepreci! Što ćeš kada ti uleti provokacija(e)? I to od ljudi koji nisu prijateljski prema tebi raspoloženi?
Kritiku sa en.wikipedijom si krivo shvatio. En.wiki ide, ali u krivom pravcu. Ondje malodobni i nedorasli admini padaju pod utjecaje glasnijih skupina i slatkorječivih suradnika, a protiv suradnika koji su imali petlje reći "car je gol", bilo po pitanju članka, suradnika, admina (jasno, ne na uvrjedljiv način). Zar nisi vidio što su doživljavali naši admini na en.wiki? Nezrele osobe se nisu znale nositi sa danim ovlastima, i onda danas na en.wiki imaš tonu propagandističkih članaka; dovoljno je viditi velikosrpske teze na područjima koja diraju hr.tematiku.
Ne znam odakle ti iz one poveznice podatak da sam "premalo na en.wiki". Godinu sam više od tebe na en.wiki. Uz redovita praćenja i izmjene. Usporedi moj i tvoj broj izmjena.
Je, usredotočio sam se na "minuse" (uvjetno rečeno) i tebe i Maye. U tome i jest stvar. Stevie Wonder je dobar čovik, ali to nije dovoljan razlog za mu dati upravljati autobusom. Kod nekih stvari treba uzeti u obzir minuse. Pogotovo kada se ljude izabire na odgovornu dužnost. Istina je da se ljude može maknuti, pokažu li se da nisu za to, ali dotad će takve osobe napraviti štetu (ovo nisam upravia protiv tebe, ovo ja govorim neka svima bude na znanje).
Još jednom. Ostavite se zanosa i pokliča "Tako jee! Živia ...!" u situacijama kada izabirete admine.
Svi su ljudi lijepi i krasni dok im idete "niz dlaku". Jeste li ih imali prigodu viditi ih kakvi su onda, kada im niste bili kako oni hoćedu? Onda, kada se niste slagali? Jer, doći ćete jednom i u situaciju da ćete biti "uz dlaku". Kubura 03:26, 6. siječanj 2007. (CET)

Po pitanju Beškera... a koliko ima on doprinosa ovdje? Koliko je dugo na Wikipediji? Koliko surađiva?
Po pitanju bitnosti godina: zar ćemo dici davat ovlasti? Razumit ćeš me bolje kada budeš imao 5 godina više, a za manje od 10 godina ćeš se čuditi svojim ričima.
Dob je (kao i broj uređivanja i staž na wikipediji), samo jedan od kriterija; ali ona je samo nuždni, nikako nije i dovoljni kriterij za izbor admina. Kubura 04:33, 6. siječanj 2007. (CET)

Wikipedija:Pravila_i_smjernice: "4. Poštujte druge suradnike. Ključ uspješne suradnje pri stvaranju enciklopedije leži u međusobnom razumijevanju. Osobni napadi nisu dozvoljeni, dok se kršitelji ovog pravila blokiraju bez diskusije i upozorenja!"

Osobni napadi nisu dozvoljeni. Dozvoljeno je iznošenje vlastitih stavova u cilju dobivanja što boljih članaka, no ocjenjivanje drugih suradnika pogrdnim nazivima, eksplicitno ili implicitno nije dozvoljeno. Ovdje također spada rasizam, ksenofobija ili širenje predrasuda bilo koje vrste, prema pojedinom suradniku ili grupi suradnika. --Suradnik13 19:07, 5. siječanj 2007. (CET)

Po isteku roka za glasovanje rezultat je slijedeći: 24 glasa (tehnički 23) ukupno, od toga 23 (22) za, čestitam novom administratoru! SpeedyGonsales 20:16, 13. siječanj 2007. (CET)


Suradnik:Donatus uredi

Glasovanje se prekida zbog neozbiljnosti niže nepotpisanog. Tko je taj suradnik, gdje su dokazi? -- Andrej Šalov 22:09, 11. siječanj 2007. (CET)

Zahtjevam skidanje administratorskih ovlasti suradnika Donatus (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 193.198.137.123 (razgovor • doprinosi)

Ponaša se prestrogo,šteti Wikipediji, neosnovano kritizira,ljubomoran je.Misli da je samo on u pravu, a da svi ostali nemaju pravo govoriti drugačije. Izbrisao mi je nekoliko rečenica iz članaka, a rečenice su bile na mjestu i što je još važnije, bile su istinite. Ponaša se nezahvalno. Don Pedone.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 193.198.137.123 (razgovor • doprinosi)

  1. PROTIV PROTIV - Ovo glasovanje je izvan svake pameti...--Treecko ♅ 21:25, 11. siječanj 2007. (CET)
  2. PROTIV PROTIV- suradniče Don Pedone, pogledao sam izmjene koje je administrator Donatus napravio na "vašim" člancima, te smatram da su te izmjene bile i više nego potrebne. Članci su vam pisani na način koji je vrlo neprilagođen enciklopediji, te više izgledaju na školske eseje iz drugog razreda osnovne škole ili na sms poruke. Smatram da je vaš prijedlog za skidanje administratorskog statusa rezultat vaše ljubomore na izmjene. Molio bih vas da pogledate svoje prošle članke (koje sve pišete neprijavljeni) i vidite da svi imaju predložak stilska dorada budući da ni jedan ne odgovara standardima Wikipedije. Molio bih vas da odete na ovu i ovu stranicu, te detaljno utvrdite gradivo o tome kako treba uređivati Wikipediju, jer vidim da niste bili sposobni ni pravilno predložiti ovo skidanje statusa. Također smatram da ovo glasovanje uopće nije pravilno budući da ga je predložio neprijavljeni korisnik, ali neka bude! Sale 21:31, 11. siječanj 2007. (CET)
  3. PROTIV PROTIV- Bezimeni neprijavljeni suradnici nemaju o čemu glasovati, niti imaju pravo odlučivanja, tako je bilo dosada, pa je valjda i sada. Time je valjda ovo završeno. --Zeljko 21:45, 11. siječanj 2007. (CET) pošto je ovo postavio neprijavljeni suradnik ,predlažem da admini izbrišu potpuno ovaj prijedlog, i sav tekst ispod koji je u vezi njega. --Zeljko 21:47, 11. siječanj 2007. (CET)
  4. PROTIV PROTIV- De dobro je. Neki ljudi trebaju smirit doživljaje. Šta je taj lik mislio da će se stvarno ovdje izglasat skidanje admin ovlasti??? haha — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Kingstone93 (razgovor • doprinosi)
  5. PROTIV PROTIV- Nevjerojatno da se za skidanje ovlasti predlaže čovjeka koji je najviše ovdje i koji u svojim postupcima djeluje najodmjerenije i nijedan potez mu nije ishitren i nervozan. Uostalom kakva su to pravila da neki "broj" predlaže skidanje ovlasti. --Wenders 05:42, 12. siječanj 2007. (CET)
  6. PROTIV PROTIV - Ma ovo je sramota! Donatus je daleko najmarljiviji administrator. Da ima više takvih, hrvatska bi wikipedija bila na višem nivou negoli je sada. Predlažem da sve ovo pobriše. --Flopy 08:38, 12. siječanj 2007. (CET)
  7. PROTIV PROTIV - Isto kao da je netko nabrojao sve što Donatus nije. Predlažem da se cijelo ovo glasovanje makne (i da se ubuduće bez obrazloženja obrišu "IP"-ovski prijedlozi), u cilju obeshrabrivanja svih daljnjih bezimenjačkih prijedloga za skidanje ovlasti vrijednim i ozbiljnim administratorima. Kubura 09:19, 12. siječanj 2007. (CET)
  8. čvrsto PROTIV PROTIV - Suradnik Donatus je jedan od najmarljivijih i najefikasnijih suradnika na hrvatskoj wikipediji, a neprijavljeni suradnici i oni sa manje od 50 izmjena u glavnom imenskom prostoru nemaju što predlagati. --West Brom 4ever ® 16:14, 12. siječanj 2007. (CET)

Dobro čemu ova izjašnjavanja. nepoznati suradnici nemaju pravo predlagati izbor ni svrgavanja naših admina. Ovo sve treba brisati. --Zeljko 10:59, 12. siječanj 2007. (CET)

Ne brisati (hvala Zeljko), nego arhivirati tako da suradnici mogu vidjeti da neargumentirani zahtjevi za smjenu administratora nemaju smisla, dok će svakom zahtjevu poduprijetom objašnjenjem/razlozima biti posvećena dužna pažnja. SpeedyGonsales 20:52, 13. siječanj 2007. (CET)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Administratori/Prijedlozi_za_administratore/Arhiv_2&oldid=5989690"