Wikipedija:Kafić/Arhiv 30

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

Prvi..

Svim suradnicima wikipedije želim sretan prvi travanjnjnjnjnjnj :-) (i da ne nasjedaju pošalicama prečesto).

Za geekove: http://tools.ietf.org/html/rfc4041 (na engleskom)

Za one kojima engleski ne ide od ruke, verzija na hrvatskom: Pomalo nemušta :-).

Have fun! ;-) SpeedyGonsales 07:35, 1. travanj 2007. (CEST)

Hihihi. :-))) --Abyssus 13:53, 1. travanj 2007. (CEST)

Kategorija:Održavanje Wikipedije

Tko god ne zna što bi radio neka samo navali na potkategorije u kategoriji održavanja Wikipedije. Posla ima ko u priči. Kritično je na primjer na stilskim doradama (501 članak), stranicama bez poveznica (439; krajem prošle godine spustili smo ih na samo 100), člancima koje treba wikipedizirati (320)...

Broj članaka u ostalim kategorijama većinom se kreće od nekih 30 do 150, to još možemo preživjeti. Uživajte u proljetnom čišćenju Wikice --MayaSimFan ☎ 15:37, 1. travanj 2007. (CEST)

..

Evo bacam se na posao :) Ionako nemam ništa za radit.. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Franko (razgovor • doprinosi)

Autokracija-kuburizmi, što radimo sa omladinom

Riječ uzvrtnjak, mogu sada reći, ušla je u sastav leksičkog blaga hrvatskog jezika, pretraga gugla dala je dva rezultata, a kroz nekoliko dana dati će i tri (današnje spominjanje). Znači: ako se danas ne bude nastavilo sa devastiranjem članka 'helikopter', možemo završiti članak Quiche.

Nadalje fale nam admini... predlažem starog vjernog suradnika, i bivšeg, jednog uz Spidija i Sombrera, od najboljih admina, Kuburu. Želja mi je da se vrate nekadašnji suradnici Conquistador (geografski članci; najbolje koje imamo), otjeran zbog riječi geografija (nečija samovolja, neka ga bude sram), i Edgar -Protjeran!, zbog netolerancije prema omladini, u koju treba uložiti puno više od netolerancije i beskrupuloznog kažnjavanja), i posvetiti mnogo pažnje ovim našim malim Hrvatima. --Zeljko 16:52, 1. travanj 2007. (CEST)

Ja ću se samo osvrnuti u ono da je Edgar protjeran. E pa (po ne znam koji put) nije. Edgaru će blok završiti 7. travnja, sljedeću subotu. A on ionako svakodnevno radi kao IP (nije to teško pohvatati ako malo bolje gledaš - npr. [1], [2], [3]), valjda će pohvatati sve svoje članke kad bude odblokiran. Neću ulaziti u razloge blokade, ta je tema već sto puta prožvakana na svim stranicama na wikipediji na kojima je to bilo moguće (i na nekoliko na kojima nije baš bilo potrebno ). Molim sve koji će se uključiti u ovu raspravu da ne ulaze preduboko u to zato što ishod ni jednom nije bio baš najsretniji, a za tjedan dana možemo lijepo pjevati Edgar nam se vratio oooooo (na melodiju Ljeto nam se vratilo ). Znam da ću ja to pjevati cijelu subotu zato što Edgar ipak piše veliki broj dobrih članaka, bez obzira na sve ostalo. Bokić --MayaSimFan ☎ 17:17, 1. travanj 2007. (CEST)

Ne želim da beskonačno dajemo iste odgovore na Željkova pitanja i sugestije. Bit ću kratak, pa ako kome nije dosta, boli me qrc.

1. Neologizmi nisu dozvoljeni. Sve lijepo piše na en:Wikipedia:Avoid neologisms. Ako netko ima nešto protiv ovog pravila, nek se žali Jimbo Walesu ili upravi vodovoda, po želji. Amen.
2. Edgar je blokiran zbog neviđene bezobraznosti, a unatoč tome nije "protjeran" (Željko opet malkice izvrće činjenice) i čak mu toleriramo IP-doprinose.

Kraj priče. --Tycho Brahe 18:53, 1. travanj 2007. (CEST)

P.S. Glede "uzvrtnjaka" - 2 rezultata koje Željko spominje su ova 2: uzvrtnjak i Razgovor sa suradnikom:Tycho Brahe. Oops, opet smo ga i ovdje spomenuli. Aha, to je taj treći rezultat koji željko spominje! Daj, Željko, molim te... svaka tebi čast, ali imam osječaj se da si namjerno prešutio gdje su ta 2 rezultata. BTW, evo, ja ću sad napisat mfvkjyhfckjbv i to će mi sutra-preksutra dat jedan google rezultat za mfvkjyhfckjbv. Ludilo, trebamo odma otvorit stranicu.

Željko, ako želiš da te se shvati ozbiljno, bolje nemoj svoje ideje gurat na ovako proziran način. --Tycho Brahe 18:58, 1. travanj 2007. (CEST)

• Čudna mi čuda, netko je protjeran zbog geografije? Hmmm, baš čudno, ajmo se zapitati da li je profesionalcu koji je svakodnevno među helikopterima i zrakoplovima isto tako možda iritantno što mu netko uporno tvrdi da se neka letjelica zove uzvrtnjak? Isto tako je iritantno kada se suradnicima bez dogovora premještaju nazivi članaka, Kategorija:Avijatičari je stajala poprilično dugo i nitko ju nije ni primjećivao, ali se o promjeni raspravilo. Ostavili smo mogućnost osobnih zamjenica i ličnih zamjenica dok se jednom ne donese neki dogovor profesionalaca, ali nemojte se miješati u neke uskospecijalizirane struke, gdje ima toliko stručnih naziva. Što mislite zašto se između ostalog događa toliko pomorskih nesreća uz svu moguću navigaciju, satelite i svu ostalu tehniku? Jednostavno, jer neki jefini pomorac iz dalekih zemalja nema pojma engleski ni pomorske izraze.
• O Edgaru neću više trošiti ni slova, svakodnevno radi uz ograničenje, to je popust koji mu nismo trebali odobriti.
• Mladima dajemo jako puno podrške, a to dokazuju i naši mladi administratori.
• Dalje preporučujem čitanje Wikipedija:Uvodni tečaj za administratore i Wikipedija:Obveze administratora i birokrata o tome tko je kandidat za administratora i koje su dužnosti administratora. --Roberta F. 19:27, 1. travanj 2007. (CEST)

uzvrtnjak nije ništa, samo sam rekao da ima dva rezultata što je Kuburin doprinos.

Uvrtnjak je nešto drugo (184 rezultata)... zrakomlat (542), vrtolet (607). -Bio je jedan od rijetkih naziva kroz kraći period. Izmislio ga je narod, i narod ga je zaboravio, ja nisam, i nema se zašto brisati. --Zeljko 19:53, 1. travanj 2007. (CEST)

Zeljko, sve što trebaš uraditi a da uzvrtnjak ne bude klasificaran kao neologizam, jest naći bar jedan (nezastarjeli) rječnik/leksikon koji ga definira kao sinonim za helikopter, i koji eventualno tvrdi da se nekoć aktivno koristio. Također, ako je trenutno u nekom zombie statusu (nije mrtav, a daleko je od živog :D), bilo bi jako lijepo to navesti i u članku o heliću, a ne ga navesti u zagradama u uvodnoj definiciji članka, da netko ne bi pomislio da se radi o aktivno korištenom sinonimu. Dakle, neuspjele kovanice istoznačnice koje se nekoć koristiše su ___, ___ i ___. Sl. kao za ludžbu u članku o kemiji.

Jer broj google hitova ne znači baš ništa (argument ni za niti protiv). Ovako je jedini dokaz tvoje sjećanje, a to nažalost nije nezavisan sekundarni izvor, kao što polisa o neologizmima na en wiki zahtijeva :/ --Ivan Štambuk 11:23, 2. travanj 2007. (CEST)

wikipedija je slobodna enciklopedija i sve što može obogaćivati nju samu, dobrodošlo je. no, izrazi poput uzvrtnjaka su objavljivanje originalnih ideja na wikipediji, što je nedopustivo na wikipediji. svatko tko hoće ubacivati zrakomlate, uzvrtnjake i, ubrzo, možda vodenomet umjesto vaterpola, ima Wječnik, slobodan wiki-rječnik, no ne vjerujem da će i tamo biti dočekani s dobrodošlicom, jer vrijede slična pravila. --West Brom 4ever ^® 19:31, 2. travanj 2007. (CEST)

Ovako, skratimo priču.
Nikad ne napadajte čovika koji je svoje tvrdnje, pri ili posli, potvrdia.
Neke pute se ne može potvrdit ih sa internetskom poveznicom, kao što sam danas ima slučaj.
Neke pute je bia slučaj da sam pojedine podatke (u ovem slučaju: jezikoslovačke pokušaje prijevoda) pročitao u prvoj polovici '90-ih, još kada nije bilo interneta u ovakvom obliku.
Neki od tih pokušaja su preživili do "internetskog doba", neki su se dulje zadržali u poj. tiskanim izdanjima. U slučaju helikoptera, "zrakomlat" je ljudima osta najdulje u uhu, rabilo ga se i u dnevniku HRT-a; "vrtolet" je bio izraz kojeg se rabilo u hrv.vojsci, odnosno u časopisu "Hrvatski vojnik". "Uvrtnjak" (ili "uzvrtnjak", možda je bila tiskarska pogrješka u novinama di san to pročita) je bia vodencvijetova života, i nije našao podloge do internetskog doba.
Pravilo stoji: izbjegavati novotvorenice. To se i čini. Pa se ostavilo preusmjeravanja sa pojama koji nisu toliko zaživili u većeg broja ljudi. Svi rečeni pojmi su riječi koje postojidu, pridložene su, ali nisu zaživile. Ako želite za dodatni kriterij, da ne može ući u Wikipediju riječ koja nima nikakvi rizultat na Googleovoj tražilici (i kao takva se smatra novotvorenicom, jer nima potvrdu o prijašnjoj uporabi kroz internet - tiskana izdanja se ne uzimadu u obzir), onda u redu.
WBA, je li ti čitaš sebe? Počea si napadat ljude, umisto razmotrit mogućnost da su nešto krivo unili/zapamtili/pročitali... Kubura 02:27, 3. travanj 2007. (CEST)

Nemotivirana uklanjanja izmjene za 'Oksimoron'

Ispričavam se ako ovim postom načinjem suvišnu temu. Roberta me već upozorila da Wikipedija nije forum, imajte razumijevanja, još sam friška ovdje.

Naime šta. Mrvu sam dopunila članak Oksimoron. Suradnik Abyssus izbrisao/-la je dio mojih intervencija i vratio/-la članak na staro. Zatečena, pokrenula sam razgovor o tome, no nitko nije odgovorio. Zatim sam vratila članak na svoju verziju. Sada vidim da je korisnik MayaSimFan opet vratio/-la članak na raniju verziju.

Nije mi jasno zašto. Naime,

moja je verzija bila: " 'Oksimoron' [...] posebna je vrsta antiteze, u kojoj se dodavanjem antonima proširuje sadržaj pojma."

A preinačena, i ponovo vraćena verzija glasi:

" 'Oksimoron' [...] posebna je vrsta antiteze u kojoj se spajanjem antonima stvara proširuje značenje pojma."

Oprostite, je li vama jasan izraz "spajanjem antonima stvara se proširuje značenje pojma"?

Dalje, članak navodi primjere oksimorona iz književnosti. Bila sam dodala primjer Vladana Desnice, kojega je izbrisao/-la prvo korisnik Abyssus, a zatim korisnik MayaSimFan.

Je li hrvatski književnik Vladan Desnica nepoćudan, ili je taj primjer iz nekog drugog razloga bio suvišan, ili loš?

Ispričavam se ako ičim kršim pravila ponašanja na Wikipediji i apeliram na vas da imate razumijevanja za mene novu. Želim pridonijeti Wikipediji i u tome biti što bolja, pomozite mi u tome. Hvala. Ygraine 20:57, 2. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Aj fala Zeusu, reagirao je Filologanoga, dobro je... Ygraine 21:47, 2. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Fala Perunu, ima još reakcija :-) SpeedyGonsales 11:41, 7. travanj 2007. (CEST)

pitanje o postavljanju slika

dali mi netko može na jednostavan način objasniti kako postaviti slike u galeriju,jer sam dobio obavjest o brisanju sa crvenim okvirom i trokutom koja glasi:"Ova slika nije propisno označena". A kod mene je postavljeno ovako 14:17, 28. ožujak 2007. (pov) (razl) Petrijevci (→Galerija slika) 14:14, 28. ožujak 2007. (pov) (razl) Petrijevci (→Kultura) 14:05, 28. ožujak 2007. (pov) (razl) Slika:Strizivojna XII.2006.jpg (Nova stranica: == Dozvola == {{GFDL-ja}}) 14:03, 28. ožujak 2007. (pov) (razl) Slika:Slovacka.jpg 21:54, 10. ožujak 2007. (pov) (razl) Petrijevci (→Udruge) 21:50, 10. ožujak 2007. (pov) (razl) Petrijevci (→Kultura) 21:37, 10. ožujak 2007. (pov) (razl) Slika:Bukevje IIV.2006.jpg (jedan od nastupa) 21:18, 10. ožujak 2007. (pov) (razl) Slika:12 Zetvene svečanosti.jpg (→Opis) 21:15, 10. ožujak 2007. (pov) (razl) Slika:12 Zetvene svečanosti.jpg (12 Žetvene svečanosti)

unaprijed zahvaljujem.

Saarska

Njemačku saveznu državu/pokrajinu sam nazvao kako ju naziva i Deutsche Welle na hrvatskom, „Saarska” (njemački izvornik je „Saarland”).
Evo poveznice Cijela je regija prijestolnica kulture. Kubura 09:16, 3. travanj 2007. (CEST)

Ne bih se složio baš s tim preimenovanjem budući da europski pojmovnik eurovoc navodi da se na hrvatskom ta pokrajina (zemlja, država) zove Saarland, baš kao i na njemačkom. U istom članku koji je Kubura naveo kao izvor spominje se i francuska pokrajina Lotaringija, za koju eurovoc također kaže da je službeni naziv Lorraine, baš kao i na francuskom. [4] Sale 13:43, 3. travanj 2007. (CEST)

Što se tiče službenih dokumenata, mogu samo potvrditi ovo što je Sale napisao gore s npr.ovim. Međutim, vidim u nekim knjigama koriste i naziv "Saarska oblast" --Suradnik13 14:19, 3. travanj 2007. (CEST)

I ja mislim da ne bi trebalo mijenjati u Saarska, jer ovi službeni dokumenti koje navode Sale i Suradnik13 kažu Saarland. Točno je također da se koristi i "Saarska oblast", ali koliko je meni poznato samo kad se govori o povijesti, prije svega 20. stoljeća (demilitarizirana Saarska oblast nakon prvog svjetskog rata koju je onda nakon plebiscita 1935. Hitler zaposjeo; to inače uvijek i jest bio njemački teritorij). --Flopy 08:58, 4. travanj 2007. (CEST)

Eh, da, ali Deutsche Welle na gornjoj poveznici rabi naziv Saarska za sadašnjost. Evo izvadka iz teksta:
„Susjedne su pokrajine Falačko Porajnje, Saarska, Lotaringija i Valonija ovoga puta također uključene u programe. Uspostaviti mostove, prevladati granice i ljude približiti jedne drugima ciljevi su glavnoga europskog grada kulture u 2007. Luksemburga.”.
Sale, znan i za pojmovnik Eurovoc (na HIDRA-i). Na njemu su i Ovčji Otoci (nema „Farskih”)... čini mi se da sam tu poveznicu bia navea kad je bila rasprava o njima... Eh. Kubura 09:33, 4. travanj 2007. (CEST)

Da, DW koristi Saarska i danas, ali problem je što se taj naziv u Hrvatskoj nije udomaćio, tako da mislim da treba stajati oboje; Saarland pa u zagradi Saarska ili obrnuto. --Flopy 09:37, 4. travanj 2007. (CEST)

Eurovoc mi se svidia zbog Ovčjih Otokâ, i u tom pravcu mi je odgovarao kao argument. S druge strane, imaju propusta u smislu neprevedenih naziva (Koroška, Valle d'Aosta, Friesland, Holland, Rheinland-Pfalz, dolina Tejo - di in je padež, Champagne-Ardennes, Castilla, poj. lit. i lat. regije isto imaju imena u hrv.). Kubura 09:45, 4. travanj 2007. (CEST)

Ako ćemo tako, čini mi se da je u literaturi bia oblik "Saarska oblast".
"Udomaćeni oblik"... tu otvaramo Pandorinu kutiju.
Nego, nisam Suradniku13 odgovoria: vidia san ono imenovanje. Problem je kod onih slučaja, što nisu svi zakonopisci vrsni znalci jezika, a radidu sa vrlo ozbiljnim stvarima. Uprskaju li štogod, proizlazi puno veći nered i problemi, nego u našem pisanju članaka. Onda ti zakonopisci se strogo držidu izvornih nazivâ. Pa ponekad to zaziranje od pogrješke odlazi u krajnost.
A da ne govorimo kako je čest slučaj da u raznim službenim ispravama kod polja sa unosom imena često nema padežiranja, nego svima pišu ime u nominativu (iako bi trebao ići kosi padež), zbog izbjegavanja problema koji nastaju istovjetnim oblikom u drugim padežima. Kubura 09:57, 4. travanj 2007. (CEST)

Ponavljam, ako je to udomaćeni oblik, trebao bi stajati u hrvatskim službenim dokumentima koji istinabog često ne poštuju dovoljno hrvatski jezik. Ali, ako ipak, ako je neki izraz općeprihvaćen, tek bi onda trebao stajati i na wikipediji. Da je "udomaćeni izraz" Pandorina kutija slažem se, ali što je tu je :-) --Flopy 10:03, 4. travanj 2007. (CEST)

smogovci - buco

Vidim da piše da je Bucu glumio Edo Maajka, što nikako nije istina. Htjela sam promijeniti, ali ne znam kako se miče link, pa neka to napravi netko tko zna! Ista stvar se uvukla i na imdb, njima sam vec poslala upozorenje.

a kak se onda zove, pa ćemo promijenit?--Suradnik13 17:30, 3. travanj 2007. (CEST)

zove se jednako, zbog toga je i nastao problem. :) dakle, samo treba maknuti link na edu maajku.

Rješeno --Suradnik13 09:45, 4. travanj 2007. (CEST)

Arhiviranje?

PAŽNJA: Ova stranica je dugačka 125 kilobajta... --Tycho Brahe 08:21, 4. travanj 2007. (CEST)

Slobodno--Suradnik13 09:46, 4. travanj 2007. (CEST)

Naprid. Kubura 09:58, 4. travanj 2007. (CEST)

Samo daj. --Flopy 10:00, 4. travanj 2007. (CEST)

Kategorija za poduzetnike

Ne znam gdje da potrpam članke tipa Bill Gates, Aristoteles Onassis, Basil Zaharoff, Cecil Rhodes, Mark Shuttleworth, Zoran Janković, Roberta Williams, Steve Jobs, George Lucas, (vodi LucasFilm Ltd.), Micheline Chau (direktorica tvrtke), naš Stanislav Prusac (nema baš mnogo naših ovdje) i slične. Zajedničko im je što su vlasnici neke tvrtke ili su bogati. Ja bi ih potrpao pod Kategorija:Poduzetnici i stavio interwiki prema en:Category:Businesspeople.
Ima li netko bolju ideju? --Tycho Brahe 10:56, 4. travanj 2007. (CEST)

Može to, može i „gospodarstvenici”, ali „poduzetnici” mi je u redu. Kubura 11:08, 4. travanj 2007. (CEST)

Koliko vidim, BusinessPeople je nadskup Entrepreneurs kategorije koja bi više odgovarala Poduzetnici. Također, unutar nje su pojedinci razvrstani po nacionalnosti, pa bi ih valjalo odmah početi razvrstavati s tim na umu (možda prvo dodati u Poduzetnici pa onda dodavati potkategorije). U BusinessPeople (Poslovnjaci? Poslovni ljudi?) bi išli i bankari, modni dizajneri, medijski magnati, modni dizajneri etc. --Ivan Štambuk 11:22, 4. travanj 2007. (CEST)

Izabrani članak

Trebalo bi predložiti izabrani članak za tjedan u svibnju. Ja nemam pravo, dok traje glasovanje, pa neka netko drugi to učini. Fraxinus 22:33, 4. travnja 2007. (CEST)

Ja sam razmišljao predložit Europsku uniju budući da je taj tjedan Dan Europe (9. svibnja), a u RH se obilježava europski tjedan, ali nisam iz razloga što nisam baš zadovoljan člankom, a i nisam ga stigao dovršit. --Suradnik13 22:38, 4. travanj 2007. (CEST)

A ja sam razmišljala treba li "Izabrani članak" uvijek nužno biti tako strahovito "aktualan". Jer po tom kriteriju neki članci i neke teme, bez obzira na kvalitetu, apsolutno nikada neće doći na red. Imali smo aktualni Uskrs, dajmo više svrgnimo tu tiraniju aktualnosti.Ygraine 00:34, 5. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Ne mora, sljedeće godine sigurno članak Uskrs neće biti aktualan. Osim toga slobodno predloži bilo koji drugi članak --Suradnik13 09:48, 5. travanj 2007. (CEST)

Tiranija aktualnosti? Sve teme koje pobuđuju zanimanje čitatelja, koje mogu privući nove suradnike, koje su zanimljive, su poželjne. Naravno da svaki članak može biti izabrani članak, a kako je dogovoreno u pravilima za Izabrani članak iznimni događaji trebaju biti popraćeni dostojnim člankom. A statistike potvrđuju da su i takvi članci čitani iznad prosjeka. Nije svaki tjedan obilježen iznimnim događajima, tako da i svi ostali članci mogu doći na red. --Roberta F. 21:40, 5. travanj 2007. (CEST)

Napisati gramatiku na wikipediji?

Dragi Wikipedijanci,

možda ne bi trebalo, ali iznenađuje me da na hrvatskoj Wikipediji nema gramatika stranih jezika, čak ni onih koji se u nas najbolje poznaju. Zašto je tomu tako? Bi li jedan takav projekt (osmišljen jasno i razgovijetno, naravno) bio poželjan i dobrodošao, ili bolje ne? Jer, ako ne, onda u redu, a ako da, onda imam još neka pitanja.. Ygraine 23:11, 5. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Nisam baš za to da članci prerastu u gramatiku. Probaj na Wikiknjigama gdje je jedan vrijedni administrator započeo s modulima o španjolskom jeziku --Suradnik13 23:15, 5. travanj 2007. (CEST)

Gramatiku će se napisat kroz mnoštvo članaka.
Cila gramatika nikeg jezika ne more stat u jedan članak (odnosno more, ali to bi već uzelo malo puno više prostora, to bi već bilo za ftp). Kubura 08:34, 6. travanj 2007. (CEST)

Na drugim Wikipedijama dobre gramatike zauzimaju 15-ak kartica teksta u jednom artikuliranom članku.

Ovako kako sada stoje, članci "Gramatika latinskog jezika" i "Talijanski jezik" (koji je naslovljen tako kako jest) su jezgre budućih gramatika (očekujemo da neće stati na opisu deklinacija, odnosno članova). A ako to nisu, već su opis gramatike, onda se trebaju drastično preurediti (skresati), za što ja nemam srca.. Ygraine 13:32, 6. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Suradnik13 je gore dobro napisao, na wikipediji nema mjesta za cijelu gramatiku niti jednog jezika, tome je prije mjesto na wikiknjigama. No na wikipediji mogu biti ukratko opisane gramatičke osobenosti svakog jezika, hrvatskog ponajprije.

Ako je pitanje bilo zašto takvog (takvih) članaka već nema, odgovor je: čekali smo suradnike koji će uvidjeti potrebu za njima i sami napisati članke koji zadovoljavaju kriterije wikipedije. Nadam se da je ovaj odgovor dovoljno jasan (na Veliki petak sam dobre volje ;-). SpeedyGonsales 19:55, 6. travanj 2007. (CEST)

Ovo ponavljam već ne znam koji put: Ne otvarajte portale ukoliko ih ne mislite redovito održavati ili imate osjećaj da ćete na Wikipediji provesti par mjeseci i onda odustati, ukoliko nema dovoljno članaka da bi portal bio reprezentativan, ukoliko vam se najmanje jedan suradnik ne pridruži u redovitom održavanju, jer mrtvi ili neodržavani portali nemaju smisla. A Wikipedija na hrvatskom jeziku trenutačno ima previše članaka koje treba wikipedizirati, dodati wikipoveznice, međuwikipoveznice, itd. i kao što vas je već MayaSimFan već pozvala, tako vas i ja pozivam da se najprije posvetite uređivanju već postojećih članaka koje treba dotjerati. --Roberta F. 20:20, 6. travanj 2007. (CEST)

Iš, mi tu pričamo o gramatici. Portali su dva odjeljka niže:P Rosier 20:22, 6. travanj 2007. (CEST)

Ne znam, stvarno ne znam... nakon što sam prosurfala po Kategorija:Američki Indijanci, ništa više nije isto..

Pisati gramatiku - ne pisati gramatiku; gramatika u 1 članku - gramatika u 15 članaka -- rasprava je tako izlišna, kad se uzme u obzir Kategorija američkih Indijanaca što nema ni kraja ni konca... Neću nastaviti, da još ne ispadnem politički nekorektna.

Od raspravljanja nema ni kruha, ni igara. Tko hoće, neka piše; tko hoće, neka kategorizira; tko hoće neka briše.

Hrkljuš za mene.

Vaša, Ygraine 22:23, 6. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Drevni Egipat - članci su malkice u kaosu

Već dugo vremena gledam članke o drevnom Egiptu i sve me boli kad vidim koliko je kaos. Nema dobre transliteracije (imena faraona), nema predložaka, nema standardnih naziva dinastija (dio je 18. dinastija, dio 18. egipatska dinastija, a dio tko zna kako), članci su stilski nedorađeni (svojevremeno su kopirani s dozvolom) ... mislim da bi dio oko standardizacije bio riješen stvaranjem par predložaka za vladare i dinastije, a možda i za mitologiju, a onda možemo gledat kuda dalje. Ovo stvarno nije moje područje, pa ne znam mogu li baš biti od velike pomoći, ali ako netko voli povijest... --Tycho Brahe 09:05, 6. travanj 2007. (CEST)

Ja volim povijest, ali niti ja nemam pojma previše o drevnom Egiptu osim onoga što sam vidio na Discovery-iju pa ak počnem petljat na kraju će biti još veći rusvaj. ;-)) Da se pošalje službeni emajl ekipi na Croato Aegyptica pa možda bude zainteresiranih? --Ivan Bajlo 10:34, 6. travanj 2007. (CEST)

Portali

Dragi Wikipedijanci,

voljela bih da mi upućeniji među vama objasne koncepciju 'portala'. Koji kriteriji trebaju biti zadovoljeni, da bi neka tema, sa svojim kategorijama i člancima, bila okupljena na portalu? Tko vodi brigu o portalu? Tko i kada smije otvoriti novi portal?

Evo, uzmimo filozofiju. Odemo na kategoriju (!) "Društvene znanosti", gdje nam se filozofija izlista među potkategorijama. Uđemo na tu potkategoriju i nađemo se na popisu potkategorija (a ne potpotkategorija, kako bi se očekivalo). Enivej, na toj potkategoriji piše: "Ova kategorija je pretrpana".... Uglavnom, kupus. Jesu li ispunjeni uvjeti, i ima li dobrovoljaca, osim mene, koji bi se angažirali oko uspostave i održavanja portala filozofije? U nadi vaša, Ygraine 18:56, 6. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Pogledaj ovdje (engleski). Rosier 19:36, 6. travanj 2007. (CEST)

Još i ovo. Filozofija definitivno zaslužuje svoj portal, ali za to će trebati još suradnika... ja jedino mogu pomoći prijevodima sa engleskog, sori. Rosier 19:40, 6. travanj 2007. (CEST)

Svatko smije otvoriti portal.

Portal se otvara kad ima dovoljan broj suradnika koji će raditi na njemu.

O portalu vode brigu suradnici koji su ga otvorili (i oni koji su im se pridružili).

Ukratko, kad je neko područje dobro pokriveno člancima, očito je da ima dovoljan broj ljudi koje dotična tema zanima, pa ima smisla otvoriti i portal o tome. No ako se usporede portali na hr i en wiki, vidi se izvjesna sličnost i razlika. Sličnost je u dizajnu, a razlika je u broju ljudi koji rade na portalima i kvaliteti sadržaja.

Moj savjet je: suradnik bi trebao raditi na wikipediji bar mjesec dana da osluhne ima li još suradnika zainteresiranih za neku temu dovoljno za osnivanje portala, u suprotnom isto je kontraproduktivno (rasipanje energije na previše frontova). SpeedyGonsales 20:04, 6. travanj 2007. (CEST)

Kategoriji "Filozofija" skinuta je oznaka "Pretrpano".

Istina je da članci iz kategorije izrazito variraju u kvaliteti. Neki su odlični (tu spadaju i oni iz serije "Marksizam"), a neki su praktično jednoredne skice. Ne mislim da treba čekati da se svi članici kvalitetom spontano i stihijski ujednače, pa da se tek tada pristupi otvaranju portala. Naprotiv, otvaranje portala, čvrsto vjerujem, zainteresiralo bi još veći broj suradnika i filozofija bi (a time i Wikipedija, jelte) napredovala.

Ponavljam poziv svima zainteresiranima za otvaranje portala "Filozofija", dogovorimo se, odlučimo, bacimo se na posao. Ne mogu sama, jer još nemam mjesec dana staža ovdje, i jer za portal treba više suradnika. Nestrpljivo vaša, Ygraine 18:40, 7. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Be bold - prijevod na hrvatski

Prevest ću nekoliko stranica o pravilima i smjernicama - među njima i stranicu o jednim od važnijih aspekata uređivanja Wikipedije koja još iz nekog razloga nije prevedena na hrvatski, da suradnici trebaju biti "bold" u uređivanju članaka.

Kako bi trebao glasiti naslov članka?

• Budite hrabri
• Budite odvažni
• Budite smjeli
• Budite smioni
• Uređujte hrabro/smjelo/odvažno
• Budite hrabri/odvažni/smjeli u uređivanju članaka
• bilo koja varijacija od navedenog.

Poanta je ohrabrivanje, tj. poticanje suradnika za mijenjanjem ili unošenjem novih informacija (jer tako Wikipedija brže napreduje), i trebala bi sažeto biti sadržana u naslovu tog članka. Rosier 20:18, 6. travanj 2007. (CEST)

'Hrabri', 'odvažni' i 'smioni' i 'smjeli' su sinonimi, po Hrvatskom enciklopedijskom rječniku i po Aniću. Premda to ništa ne znači, meni se najviše sviđa 'budite odvažni'. Pod tim sloganom Wikipedija ohrabruje i potiče suradnike na mijenjanje i unošenje novih informacija i tako brže napreduje. Tko na hrvatskoj Wikipediji napiše gramatiku nekog jezika, ili se prihvati uređivanja nekog portala, taj je odvažan. Ygraine 20:29, 6. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Članak "Nova TV"

Dragi kolege, djeluje li i vama, kao meni, članak "Nova TV" kao jedna golema, besramna, skandalozna reklama? U ovom trenutku - a konstantno ga nadopunjuje anonimni suradnik - on ima 7 kartica teksta. (Na tolikom prostoru moglo se napisati pola gramatike nekog stranog jezika). Vaša, Ygraine 21:55, 6. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Ne samo da je, nego je članak u cijelosti je prepisan sa službenih stranica Nove TV, pa je u pitanju kršenje autorskih prava - nešto što Wikipedijanci nimalo ne vole. Stavit ću prikladnu oznaku. Rosier 22:20, 6. travanj 2007. (CEST)

Ne smeta. :)

Predlažem da se članak Nova TV zaštiti od uređivanja od strane neregistriranih korisnika. Naime, jedan te isti neregistrirani korisnik nanovo i strahovito uporno popisuje emisije koje su emitirane na Novoj TV usprkos tome što je čvrsto odlučeno da tom popisu tamo nije mjesto. Neću televizijske ratove u butigu. Rosier 13:48, 9. travanj 2007. (CEST)

Možda sam nepozvana, ali ja sam za. Ygraine 13:49, 9. travanj 2007. (CEST)Ygraine

SRETAN USKRS

Sretan i blagoslovljen Uskrs svima, koji uređuju i posjećuju Wikipediju! Fraxinus 22:58, 7. travanj 2007. (CEST)

sritan uskrs svima vama koji ga slavite :-) --West Brom 4ever ^® 02:32, 8. travanj 2007. (CEST)

I od mene Sretan i Blagoslovljen Uskrs svima ! --Edgar Allan Poe 10:52, 8. travanj 2007. (CEST)

Sretan i Blagoslovljen Uskrs svima! --dtom 11:07, 8. travanj 2007. (CEST)

Sretan Uskrs svima koji ga slave! --Franko 11:18, 8. travanj 2007. (CEST)

Sretan Uskrs svima! --Emx 11:24, 8. travanj 2007. (CEST)

Sretan Uskrs!! --Branka France 11:26, 8. travanj 2007. (CEST)

Svima sretan i blagoslovljen Uskrs! — LukaKrstulović 11:35, 8. travanj 2007. (CEST)

Sretan Uskrs svima! --Treecko ♅ 13:17, 8. travanj 2007. (CEST)

Sretan Uskrs i velika pusa. :-) --Abyssus 13:24, 8. travanj 2007. (CEST)

Sretan praznik svima koji ga slave. Želim im sve najbolje i da praznike provedu sa svojima u zdravlju i dobrom raspoloženju. AdnanSa 12:28, 9. travanj 2007. (CEST)

Kategorija "Filozofija", portal "Filozofija"

Dragi Wikipedijanci,

pokušala sam usustaviti članke, potkategorije i kategorije iz "Filozofije", no dobronamjerno sam upozorena da se na Wikipediji kategorije imenuju i dodaju nakon konzultacija i postizanjem konsenzusa.

Zato pozivam zainteresirane i iskusnije među vama da zajednički dotjeramo tu kategoriju koja je nezasluženo zabačena, nepregledna i zapostavljena, Pepeljuga na Wikipediji!

Velika mi je želja da se nađe još par entuzijasta, pa da se uskoro otvori portal "Filozofije". Impatiently yours, Ygraine 13:02, 9. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Zainteresiranim povjesničarima

Na stranici Razgovor Wikipedija:Kontaktirajte nas nalazi se poziv Mirka Vidovića: "nasao san za to nedvojbeni materijalni dokaz i obradio ga u posebnom povijesnom prilogu pod naslovom: "Dokazano podrijetlo titula 'ban' i 'zupan' (kao i 'veliki ban' i 'veliki zupan') s prilogom slike predmeta koji tu vezu nedvojbeno dokazuje. Htio bih Vam poslati taj materijal, a ne znam na koju adresu i kako". No, tko je zainteresiran neka pogleda i kontaktira Vidovića. --Roberta F. 20:16, 9. travanj 2007. (CEST)

Humble

Kako bi se engleska rijec HUMBLE doslovce prevela na hrvatski jezik?

Ponizan, krotak, skroman, pokoran, poslušan, skrušen, pa čak i jednostavan, običan... --Ivan Štambuk 21:29, 10. travanj 2007. (CEST)

Časopis Enter 4/2007

Danas je u časopisu Enter objavljen razgovor s Wikiholičarima, a i slika je na naslovnici. --Roberta F. 18:40, 11. travanj 2007. (CEST)

Ako vam se čita, evo ovdje --MayaSimFan ☎ 19:52, 11. travanj 2007. (CEST)

Nu nas slavnih. :-)))) --Abyssus 20:37, 11. travanj 2007. (CEST)

Nu tebe slavne --Suradnik13 20:44, 11. travanj 2007. (CEST)

Ne, ne, vidi se tko je fotogeničan na panorami, maneken naš. :-) Sad ćemo još više čitateljica dobiti, hehe. :)) --Abyssus 20:52, 11. travanj 2007. (CEST)

Kalendar

Čini se da imamo predloške od lani :-) (pr. 1, pr. 2, pr. 3) ili ne nađoh ovogodišnje.--Sanya 20:57, 11. travanj 2007. (CEST)

Odlikovanja i priznanja RH

Molim admine da zaštite članak Odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske zbog toga što ga suradnik, koji je uredno bio upozoren, nastavio dalje uređivati, bez okončanja rasprave --Suradnik13 22:59, 11. travanj 2007. (CEST)

Molim admine da se prema mom Zahtjevu za komentare (nazvao prema RfC), a shodno slobodnom vremenu i volji pridonesu raspravi u Razgovor:Odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske, zbog toga što se raspravom više ne može postići kompromis -- Goran 00:03, 13. travanj 2007. (CEST)

Promjena imena projekta Wječnika

Na Wječnikovoj stranici za glasovanja ( [5] ) otvoreno je glasovanje o promjeni imena projekta Wječnika, s obzirom da se mnogi suradnici (i anonimci) ne slažu s trenutnim nazivom projekta. Molim sve koji su voljni da se izjasne u skladu sa svojim mišljenjem (sve informacije pravila glasovanja navedeni su na dotičnoj stranici). Hvala svima,
— LukaKrstulović 11:52, 12. travanj 2007. (CEST)

Automatski potpis, godine bez točke

Prije tri mjeseca ukazao sam na grešku u automatskom potpisu i dobio ovaj odgovor. Pitam cheruskere ili nekoga tko zna je li se štogod dosada poduzelo da se to ispravi i kada će se to ispraviti? Ispravan automatski potpis glasi (to moram sad ručno): ime suradnika, 12. travnja 2007. , 12:45 (SEV). Isto sam tako ukazao na činjenicu da su godine u hrvatskome jeziku redni brojevi i zato iza njih mora stajati točka [6]. Iz odgovara se vidi da je zatražena rasprava o tome što smatram nepotrebnim, ali budući da je prošlo tri mjeseca sada molim ostale da se očituju treba li to ispraviti što je po meni neosporno? To je još nelogičnije, ako znamo da godine prije Krista ("p.n.e") imaju točku, a poslije Krista ("n.e.") nemaju. Za ovakve pravopisne greške su moje profesorice hrvatskoga u osnovnoj školi i gimnaziji znale davati ocjenu niže! --Flopy 12:51, 12. travanj 2007. (CEST)

Što se tiče godina, u pravu si. Doduše, ja ne cjepidlačim, premda bih mogla reći da se sati označavaju kao 12.56, a ne kao 12:56 (to su digitalni satovi krivi :-)))). Treba provući bota za točke i to je to. :) Ne se živcirati bezveze, lijep je dan, sunčeko sja, weeee! :) --Abyssus 12:58, 12. travanj 2007. (CEST)

E, da, travnja, to da. :) Ali SEV je pretjerivanje. CE(S)T je standardna oznaka... To mi je kao da mijenjamo h u s jer mi velimo sat. --Abyssus 13:00, 12. travanj 2007. (CEST)

Ma ne živciram se ja:-) Ali, ako ćemo pisati potpuno na hrvatskome onda treba stajati SEV. Kada bih imao te ovlasti i znao, već bih to sam promijenio. --Flopy 13:04, 12. travanj 2007. (CEST)

Noup, da pišemo potpuno na rvackom, bilo bi SV jerbo ne imademo srednje europsko vrijeme, neg srednjoeuropsko vrijeme. :-))))) Nije problem kratica, ali 12. travanj bodeeee u okice! :) --Abyssus 13:08, 12. travanj 2007. (CEST)

Istina, padež je u pitanju.
Za kratice vrimenskih zona, tribalo bi pogledat još.
Francuzi imadu i HNEC, heure normale d'Europe centrale.
Za naše triba vidit je li SEV standardizirana kratica. Kubura 14:41, 12. travanj 2007. (CEST)

Izgleda da jest SEV.
Vidite [7], [8], [9], [10], ili ako ćete Googleove rezultate, evo [11]. Kubura 14:44, 12. travanj 2007. (CEST)

Dakle, nadam se da će se u najskorije vrijeme ovo ispraviti. --Flopy 10:08, 13. travanj 2007. (CEST)

Zahtjev za checkuserom

Budući da suradnik Goran nema granicu, tako da je osim stavova u svoje ime, počeo izvlačiti krive zaključke i ljudima davat krivu sliku o mojim stavovima, te nikako ne želi kompromisno rješenje, već i dalje forsira svoja rješenja, a vrhunac je kad me proglasio čarapkom suradnika NeoNeo13, postavljam zahtjev checkuserima da utvrde radi li se o istim suradnicima Suradnik:Suradnik13 i Suradnik:Neoneo13. Naime radi se o neslaganjima oko članaka Odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske.

Sa suradnikom nemam namjere daljnje diskusije, budući da ona prelazi u osobni napad na mene, i kako sada stvari stoje, to se neće popraviti --Suradnik13 10:00, 13. travanj 2007. (CEST)

Nitko tebe osobno ne napada, napadaju se tvoji stavovi. To svakako imam pravo. Na engleskoj W. je objašnjeno sve o RfC i tamo se navodi da treba izložiti i suprotnu stranu onoj koju "zahtijevatelj" traži. Dakle imao sam pravo izvoditi zaključke o tvojim stavovima (kad već ti nećeš). Svima nam granica treba biti objektivnost, a tu granicu ne određuje Suradnik13. -- Goran 20:25, 13. travanj 2007. (CEST)

Kamo sreće da se radi SAMO o napadu na moje stavove. Koliko vidiš ja se moram najprije branit od tvojih osobnih napada, a vezano (između ostalog) za konstataciju da sam ja nečiju čarapko. Onog trena kad ćemo se uspjet distancirat od nečije osobnosti, tada ću se vratit daljnjoj raspravi o meritumu. --Suradnik13 20:38, 13. travanj 2007. (CEST)

Osobnost u raspravu nažalost si unio ti, da se nismo "busali" u prsa. Nemoj molim te izmišljati tu kako si sprječen iznositi svoje stavove jer se braniš od napada, molim te. Ukoliko smatraš da netko pogrješno prjenosi tvoje stavove zašto ih ne promijeniš u stvarne stavove. Ja sam prjenosio samo tvoje izrečene stavove, što se tebi vrzma po glavi me ne zanima. Nemoj uopće spominjati meritum jer ti ga očito nemaš u vidu. -- Goran 20:41, 13. travanj 2007. (CEST)

Razmatranje opomene

I molim razmatranje, treba li suradniku Goranu izreći opomenu zbog sljedećih izjava:

Vidim da je suradnik Goran prešao i u vrijeđanje na osobnoj razini:

»Imam jednog kolegu koji studira povijest, sociologiju i upravno pravo (često za sebe kaže, onako samo, pravo), da nisi ti taj kolega«

- samo da odogovorim: ja sam diplomirani pravnik (ne upravni pravnik, niti neuspjeli student povijesti, sociologije i prava). (komentar Suradnika13)

Nitko tebe nije vrijeđao, samo sam se referencirao na tvoju packu pravnik sam po struci, ima različitih pravnika, onih sa stručnim ispitom, sa pravosudnim ispitom i onih bez. -- Goran 11:00, 12. travanj 2007. (CEST)

Argumenti za 8. Tko je danas gledao Sudski poziv, taj je puno naučio o hrvatskim odvjetnicima, kao i o neopravdanosti "pravljenja" strukom. Da je netko zadnji kako smo to nekad zvali samostalni poljoprivredni proizvođač, da je netko osoba bez završene osnovne škole, i da ima argumente - tada ni sva sila tajnih prijateljstava među suradnicima na hr. W. ne bi trebala biti prjeprjeka u ušutkavanju upravo onih samozvanih struka i veličina koji su si umislili da su bogom dani i sad tu odlučuju tko će dobiti nekakvu nagradu odnosno kome će se prikloniti.

Još jednom zaključno: (završni komentar suradnika Goran na stranici za razgovor) (nije završni) -- Goran 20:33, 13. travanj 2007. (CEST)

1. S ovim idemo do vrha
2. Nakon što David pobjedi Golijata treba dobiti priznanje
3. Oko pitanja je li neki zakon vrijedeći ili nije nema potrebe za tumačenjem pravnih normi (pravo kao znanost se ne tumači), to može biti jezično tumačenje, logičko tumačenje, povijesno tumačenje, okolinsko (kontekstualno) tumačenje, sustavno i djelomično tumačenje, itd.
4. Zakon o Povelji i Plaketi Zemaljskog antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja Hrvatske vrijedi u pravnome sustavu Republike Hrvatske. Tko ne vjeruje neka ode na Narodne novine i tamo ode na službeni dio i pretraži ima li Zakona o stavljanju izvan snage Zakona o Povelji i Plaketi Zemaljskog antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja Hrvatske odnosno Zakon o prestanku vrijeđenja (važenja) Zakona o Povelji i Plaketi Zemaljskog antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja Hrvatske. Vidjet će isto što i ja - NEMA.
5. Neka to Suradniku13 bude opomena, da nije obrisao moje doprinose prvi put, ne bi bio prisiljen dokazati na ovaj način njegove pogrješke i time postići da se moji doprinosi cijene. Dao Bog da oni na pravosudnom ozbiljnije izribaju te pravnike.
6. Nema potrebe za dijeljenjem tako maloga članka samo zato da bi Suradnik13 bio happy.

--Suradnik13 10:31, 13. travanj 2007. (CEST)

Ukoliko sam povrijedio tvoje osjećaje duboko mi je žao, ali moraš razumijeti da tvoje primjedbe o stručnosti nisu dobar način argumentacije. Ako već želiš naglašavati svoja postignuća imaš svoju osobnu stranicu suradnika pa izvoli. -- Goran 20:33, 13. travanj 2007. (CEST)

Proceduru za pokretanje zahtjeva, kao i sve što ide s time proučite.
Po pitanju neslaganja, proučite dijagram toka, dobro će doći.
Jedna zamolba "neslagajućim" stranama - pišite kratice, tekst vam se razvuka i gubi se nit. Mogućen čitatelju dođe odustat kad vidi gomilu teksta. Kubura 11:01, 13. travanj 2007. (CEST)

Tko je suradnik Neoneo13, a oni koji ne znaju što treba kliknuti evo direktne poveznice, a evo i doprinosa Nea i Suradnika 13. Tko ima oči neka uoči. 89.172.69.151 18:03, 13. travanj 2007. (CEST)

Čovjek ima pravo pretpostaviti nešto čak i kada je u krivu. Uvijek treba priznati pogrješku tako je i ja u ovom slučaju priznajem i ispravljam. Možda je Murphyjev zakon dobro rekao, ako je to uopće od njega: Najlakši način da čovjek dođe do informacije jest objaviti pogrješnu informaciju. Iako se ne bavim objavljivanjem pogrješaka, već se trudim što češće biti precizan i točan, u tom pitanju sam pogriješio. Tu nema potrebe za checkuserima, već ne pristranim komentatorima koji su voljni proučiti barem koji od ponuđenih izvora informacija. -- Goran 20:30, 13. travanj 2007. (CEST)

5. Wikipedija nema čvrsta pravila

Želim suradnicima skrenuti pozornost da se ne pozivaju uvijek na pravila s Wikipedije na engleskom jeziku, jer jedino što je isto na svim Wikipedijama je Pet stupova Wikipedije, a sva ostala pravila i smjernice svaka Wikipedija može prilagođavati svojim uvjetima i potrebama. I još jedna preporuka, napravite Wikipredah i ostanite hladne glave kad se uređivanje zaoštri . --Roberta F. 20:44, 13. travanj 2007. (CEST)

Poziv suradnicima

Budući da je došlo do žustre rasprave oko objektivnosti članka Francisco Franco članak je dobio NPOV i neće biti izabran [12]. Kako je on u tom tjednu jedini predloženi članak pozivam da se predloži neki drugi. Ja ne mogu jer se o mom prijedlogu glasuje :-) --Flopy 10:52, 13. travanj 2007. (CEST)

Erdősovi brojevi

Trebamo vaše mišljenje na Razgovor o kategoriji:Erdősovi brojevi. --Tycho Brahe 10:59, 13. travanj 2007. (CEST)

Francuska naselja i masovni unosi

Srpska wikipedija je slabija od hrvatske. Tako barem izgleda. Oni samo što imaju masovan unos francuskih sela, kako sami kažu od 3 krljave babe. Imaju kažu 15.000 takvih članaka. Onda imaju članke o 2105. godini i ko tada dobija Nobela i ko je tada rođen i ko će umreti. Naravno takav članak je prazan. Imaju godine prije nove ere do 2000. pne. Budale ili bar tako izgleda. Zašto mi ne bi bili iste budale kao oni, pa dodali masovnim unosom sve to i eto nas na 50.000 članaka. Inače ja mogu svojim botom pomoći kod pravljenja masovnoga unosa. --Tikota 13:26, 13. travanj 2007. (CEST)

O tome je već bilo rasprave u kafiću. Apsolutno sam protiv bilo kakvog natjecanja u broju članaka sa srpskom i bilo kojom drugom wikipedijom. Naročito sam protiv da nam botovi pišu članke (drugo je kad se radi o ispravkama). --Suradnik13 13:32, 13. travanj 2007. (CEST)

nas u načelu ne zanima način na koji se vode druge wikipedije, jer to su njihovi problemi i nas zabadanje u njihov način vođenja neće dovesi nigdje. no, nedavno je bilo mnogo raspravljanja je li važniji (na hrvatskoj wikipediji) broj članaka ili kvaliteta članaka, pa potraži malo po arhivima i zaključi šta više tebi odgovara. --West Brom 4ever ^® 13:33, 13. travanj 2007. (CEST)

To sam ugledao dok sam premetao po Meti, baš sad kad je crnogorski jezik odbijen. Pogledajte što oni rade [pismo na meti o masovnim unosima] --Tikota 13:36, 13. travanj 2007. (CEST)

Pusta numerika ne znači ništa, osim prilikom busanja u prsa pred postranikom koji bi valjda trebao ostati "udivljen" kako su naša istočna braća "jača" od nas. Kvaliteta enciklopedije se mjeri jedino brojem kvalitetnih članaka, a po tom faktoru je hrvatska debelo ispred bs/sr/sh/ wikipedija. Neka srbi pišu o francuskim selima, bosanci masovno copy/pasteaju naše članke (i pri tom redovito zaboravljajući dodavati interwiki ili nedajbože spomenuti čiji mukotrpni rad/prijevod kopiraju) - oni se nas ne tiču i ne bismo se trebali njima opterećivat. --Ivan Štambuk 13:39, 13. travanj 2007. (CEST)

Ne vidim čemu uopće ova bezvezna tema! Sale 15:05, 13. travanj 2007. (CEST)

Neka, Saša, triba povrimeno i o ovakvim stvarima porazgovorit.
Triba ljude i podsitit malo... kad padnu u iskušenja. Triba malo potvrdit viru :)
Kad smo kod masovnih unosa, tribali bismo malo puno poradit na stavljanju međuwikija kod kategorija i kod još većeg broja članaka (radi se o tisućama članaka i kategorija, a ne radi se samo o "čisto hrvatskim stvarima").
Možda mi se krivo čini, ali imam dojam da isti suradnici (ne znan je li ih ima više od 10, i to mi se čini puno) nešto čine po tom pitanju i da im broj nimalo ne raste.
Opet isti ljudi rješavaju kvalitativne probleme.
A što se tiče Srba, oni sebe unišćavaju tako, na isti način na koji su si uništili svoj materinji jezik. Čista megalomanija, primanje svega i svačega "pod svoj krov", po svaku cijenu, za ispast veći.
A oni koji bezočno kopiraju sa hr. wiki, ne navodeći igdje da su to sa hr.wiki preuzeli, samo daju sliku o sebi (pogotovo ako se niti ne udostojidu stavit u međuwiki hr izvor). Svojatanje tuđih mukotrpnih doprinosa. Potvrđuju negativne stereotipe, umisto se potrudit ih opovrgnit. Kubura 15:30, 13. travanj 2007. (CEST)

Ne vidim razlog zašto bi trebali navodit da preuzimaju sa hr:wiki. Da li ti igdje navodiš u članku dok prevodiš s engleske wiki ili koje druge, da se radi o prijevodu s engleske wiki ? Postoje i suradnici na hr:wiki koji kopiraju sa srpske wiki, i to je potpuno dozvoljeno (naravno uz prilagođavanje hrvatskom jeziku). --Suradnik13 16:21, 13. travanj 2007. (CEST)

Ma tko ima nešto protiv srpske vikipedije, sad ću da ga bijem! Na kojoj drugoj wikipediji se mogu naći ovakvi biseri [13] :-) --Ivan Bajlo 16:32, 13. travanj 2007. (CEST)

Je, 13, navodim u komentaru da je "privod sa te i te wiki" ili "ubačen tekst sa te i te wikice za privod".
BokicaK mi je skrenia pozornost na to, pa sad to naglašavam. Imali smo priču po tom pitanju, ne sićan se je li bia Kavić ili razgovorna stranica. Kubura 16:41, 13. travanj 2007. (CEST)

Što su ono napisali na sr.wiki?? "Olujom" napravljena agresija na susidnu BiH???? Stvarno je bolje svašta izist nego svašta reć/napisat... Kubura 16:42, 13. travanj 2007. (CEST)

»Ne vidim razlog zašto bi trebali navodit da preuzimaju sa hr:wiki.«

Čini se da Gnu licenca traži navođenje akose prenosi sa druge viki. 89.172.69.151 18:16, 13. travanj 2007. (CEST)

Ako je tako, onda ok. Trebamo li se onda dogovorit na koji način će se to radit? --Suradnik13 18:23, 13. travanj 2007. (CEST)

Ako se dobro sijećam bilo bi dovoljno u sažetku u trenutku stvaranja (odn. prenašanja tog članka sa druge viki) napisati preuzeto sa xx vikipedije. 89.172.69.151 18:31, 13. travanj 2007. (CEST)

Prema GNU GPL licenci pod kojom su svi wiki projekti, svi članci su slobodno redistributabilni i izmjenljivi ali pod uslovom da su informacije o izvoru dostupne. Prebacivanje članaka sa određene wiki na drugu ne predstavlja nikakvo kršenje autorskih prava niti ignoriranje tuđeg rada na člancima. Mnogi od vas, također, prevode (najčešće sa en wiki) ili prebacuju (sa susjednih Wikipedija) članke i nerijetko zaborave ili ne stignu na bilo koji način napisati da je isti sadržaj preuzet sa druge Wikipedije. Na šta bi to ličilo da se na gomili članaka ponavlja "prevedeno/prebačeno sa..."?

Uostalom, što se tiče automatskog pravljenja članaka, i ja sam protiv takve vrste članaka (francuska sela) na sr wiki, jer ne vidim njihovu (veću) svrhu; članci na bs wiki poput članaka p.n.e. i decenija, kao i godina su automatski napisani jer isti nisu postojali iako su brojne druge Wikipedije imale te članke. Međutim, ne može se porediti kvalitet članaka jedne i druge Wiki a pritome uzimati u obzir kvantitet članaka. Kvantitet, na kraju krajeva, nije važan, i realan prikaz veličine određenog wiki projekta predstavlja korisnost i kvalitetnost članaka i raširenost različitih tema. Uobičajno je da će se naći veći broj suradnika koji ne žele isti posao raditi dva puta, te tako umjesto prevođenja članka sa enwiki članak prebace sa Wikipedije na poznatim jezicima. Za neke druge Wikipedije je zainteresovan (samim time i upoznat) veći broj ljudi, a broj stanovnika države (ili država) u kojima se govori jezik je najčešće presudan u broju suradnika na jednoj Wikipediji. Wikipedia na hrvatskom jeziku je veću popularnost i samim time posjećenost, kao i broj članak, stekla sastancima i medijskom pokrivenošću, kao i srwiki, a korisnici bs wiki su održali tek jedan sastanak. Utrka u broju članak je, da zaključim, nepotrebna i u najmanju ruku nelogična, a natjecanjem za hiljade se mogu dobiti negativna mišljenja o određenom projektu. --Emx 19:11, 13. travanj 2007. (CEST)

Ogromna većina mojih članaka je sa srpske Wikipedije, a sa nje je najlakše prevest. Ipak, ne prenosim velike članke jer ne znam automatski prebaciti i prevesti. Oni imaju hrpu odličnih velikih članaka o Ujedinjenim narodima i Beogradu, a ta bi hrpa uvelike povećala broj kvalitetnih članaka na hrvatskoj Wikipediji. A ne treba prenosit čiji se trud uzima, Wikipedija je slobodna enciklopedija. Već imamo tisuće prepisanih članaka, 'ko bi sada navodio izvor (ako je bespotreban). --Jolo Buki Original 19:11, 15. travanj 2007. (CEST)

Brisanje ZAVNOBiH-a

West Brom 4ever se malo zaigrao i pobrisao:

• 01:15, 12. travanj 2007. West Brom 4ever (Razgovor | doprinosi) izbrisano "ZAVNOBiH" (sadržaj je bio: '{{sadržaj|datum=11. travnja}}bs:ZAVNOBiHsr:ЗАВНОБиХ')

Molim vraćanje obrisanog i više pažnje!!! --Sanya 18:58, 13. travanj 2007. (CEST)

???? -- Andrej Šalov 15:36, 14. travanj 2007. (CEST)

Izvadak iz evidencije:

• 22:59, 13. travanj 2007. Roberta F. (Razgovor | doprinosi) vraćen "Razgovor:ZAVNOBiH" (15 inačica vraćeno: test)
• 22:58, 13. travanj 2007. Roberta F. (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Razgovor:ZAVNOBiH" (test)
• 22:44, 13. travanj 2007. Roberta F. (Razgovor | doprinosi) vraćen "Razgovor:ZAVNOBiH" (1 inačica vraćeno: vraćen obrisani sadržaj)

Nadam se da je sada jasnije. --Sanya 16:30, 14. travanj 2007. (CEST)

Govoris o dvije stranice zato nisam shvatio poantu. Tražiš vraćanje izbrisanog članka a naravno da sam vidio da članak nije vraćen nego njegova stranica za razgovor. To su dvije vrlo različite stvari. A članak je i dalje izbrisan a tekst se nalazi na stranici za razgovor. Glupo zar ne? -- Andrej Šalov 16:38, 14. travanj 2007. (CEST)

Da, bijah nejasna. :-( Riječ bijaše o stranici razgovora. Na stranici članka je stajalo: '{{sadržaj|datum=11. travnja}} To je taj 'čuveni' predložak neodgovarajući sadržaj o kojem bi se imalo što pričati. Predložak što čuda radi :-) Btw, sad bi sve skupa trebalo preseliti na stranicu članka pa da se priča okonča. Odoh napraviti, a ako šta zabrljam... --Sanya 17:00, 14. travanj 2007. (CEST)

Atlanska povelja

Molim da netko tko zna uredi članak o atlanskoj povelji po propisima wikipedije jer to meni nije uspjelo

Nereagiranja

Dragi kolege!

Poučena u vašoj školi, bez diskusije, konsenzusa, protokola i procedure ne upuštam se u intervencije koje bi uključivale premještanja, kategorizaciju, rasprčkavanja i slično. Naletjela sam na nekoliko članaka koji bi zahtijevali veću ili manju promjenu, i o tome otvorila razgovore (u tim člancima, da ne opterećujem Kafić), no nitko nije reagirao. Stoga evo sada i ovdje:

• članak Galatski jezik. Pokrajina se zove Galacija, a ne Galatija, žitelji su Galaćani, pa je i jezik galaćanski.
• članak Kapućino. Ili je kapuciner, ili je kapučino.
• prijedlog da se članak Novogrčki jezik razdvoji, ili rastroji:>>. Na sljedeći način: da se osamostale članci Grčko jezično pitanje i Gramatika novogrčkog jezika, a da u njemu ostane onaj predložak i uvodno poglavlje.

Vaša, Ygraine 17:10, 14. travanj 2007. (CEST)Ygraine

1. Jezik je galatski, baš ga učimo. 2. Kapučino. 3. Stvar stilistike. --Abyssus 17:45, 14. travanj 2007. (CEST)

Jezik je galaćanski. Pogledajte Novi zavjet i poslanicu Galaćanima. --Flopy 13:19, 16. travanj 2007. (CEST)

O Galaćanima i novogrčkom neću ništa komentirat.
Za kapućino mi je malo čudno.
Ne mogu se načudit da se riječi talijanskog podrijetla čita sa "č" umisto sa "ć".
Talijanizme se piše sa "mekim" znakovima, jer ih se tako i izgovara, "meko", kao braćolet, kućarin, ređipet, buće, kapućino...
Otkad je talijanski tako "tvrd" jezik, pa ga se sad piše sa "č" i "dž"??? Pa nismo u Bosni, oni sve "tvrdo" izgovaradu.
Činite kako hoćete, neću van dirat minjanja po članku, ali ne mogu se načudit. Kubura 21:19, 15. travanj 2007. (CEST)

Slobodno se čudi, do preksutra se čudi, do Kamčatke se čudi. Pjesnici su čuđenje u svijetu. Ygraine 21:22, 15. travanj 2007. (CEST)Ygraine

pomoć molim

pozdrav svima =), ja sam ovdje kao suradnik poprilično nov i samo bi me zanimalo kako se može promijeniti pogrešno napisano ime u nekoj kategoriji, i kako se kategorija može proširiti?

hvala, Karlo Mikić =)

ime kategorije mijenja se premještanjem. kategorija se proširuje dodavanjem poveznice na tu istu kategoriju unutar članka. --West Brom 4ever ^® 20:42, 14. travanj 2007. (CEST)

Neznam kako se premještavaju kategorije, ali ako se nekome da ispraviti netočne nazive u kategoriji keltski jezici, neka promijeni ime galatskoga jezika u galaćanski, i galvegijski u galvežanski (narod galvežani pa bi jezik trebao biti galvežanski). isto tako staroirski jezik ne spada u britonsku skupinu keltskih jezika, već u gaelsku. To je sve što sam pronašao za sada. Karlo Mikić

ali ako se nikome neda promijeniti mogu i ja sam =), samo me zanima kako se premješta kategorija, da napomenem mene ne zanima mjenjanje imena cijele kategorije, već samo naziva netočno nazvanih članaka u kategoriji. Karlo Mikić

Karlo, Kategorija:Keltski jezici sadrži automatizirani popis članaka koji su svrstani tamo. Vidi Wikipedija:Kategorije. Nazive članaka ne mijenjaš u kategoriji već u samom članku i to premještanjem članaka. --Tycho Brahe 11:42, 15. travanj 2007. (CEST)

»ime kategorije mijenja se premještanjem. kategorija se proširuje dodavanjem poveznice na tu istu kategoriju unutar članka.«

Ime kategorije se ne mijenja premještanjem jer se kategorija ne može premještati. Ime kategorije ako je pogrešno zahtjeva promjenu (ispravak) [[Kategorija:Ime kategorije]] ovoga u članku koji se kategorizira u [[Kategorija:Ime kategorije nove.. Tada se izmjenila kategorija tog članka.

Punjenje neke kategorije, proširenje ili slični nazivi nazivaju se kategorizacijom članaka. U članke koji trebaju pripadati dotičnoj kategoriji treba na dno stranice upisati [[Kategorija:Ime kategorije koja treba biti]] i sačuvamo stranicu. 83.131.139.167 08:42, 15. travanj 2007. (CEST)

Rajo stvarno hvala vam svima na pomoći =)), dobio sam dosta (ako ne i previse) informacija što se tiče kategorija i svega što sam pitao, tako da nema potrebe da netko više išta dopisuje. Još jednom puno hvala =))) Karlo Mikić

molim da se stranica galatski jezik izbriše

zbog toga što sam napisao istu takvu stranicu sa točnim naslovom galaćanski jezik. Obje stranice sam ja napisao i među njima nema nikakve razlike osim naslova.

mora da sam naporan, ali još me zanima kako se mogu dopunjavati i proširivati one tablice sa kategorijama =) (ima ih skoro svaka stranica pri dnu) Karlo Mikić

Budući da ti nitko ne odgovara, a nestrpljiv si, evo mene. Kategoriju dodaš tako da na kraju teksta članka napišeš u dvije uglate zagrade sa svake strane "kategorija:Ime kategorije", npr. Kategorija:Romanski jezici; kategorije idu jedna ispod druge. Člancima ne valja nabijati prevelik broj kategorija. Kako si novi (doduše nova sam i ja), trebaš znati da su kategorije osjetljiva stvar, ne valja stvarati nove bez prethodnog dogovora s ostalim suradnicima. Ygraine 22:15, 14. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Jezik je galatski. --Abyssus 22:43, 14. travanj 2007. (CEST)

A koji je to narod govorio galatski?... to nije mogao učiti nitko nigdje, nego u Srbiji i Sloveniji. U Hrvatskoj je galaćanski, Galaćani i Galacija a tko to ne zna neka traži po guglu. U Srbiji i Galatija i galatski.. --Zeljko 22:56, 14. travanj 2007. (CEST)

Ima u stvari Aby i pravo, našao sam joj potvrdu , pa neka ostane..

Je, i ja sam prenaglila, zvoni mi u ušima Poslanica Galaćanima, eto... Našla sam potvrdu za pridjev galaćanski, ali ne u kontekstu jezika; također i za pridjev galacijski... Vrag zna zašto je onda ovdje galatski, a pjesnici su čuđenje u svijetu. Ygraine 23:05, 14. travanj 2007. (CEST)Ygraine

ipak nije nepravilno ni galaćanski jer se radi o dobro poznatoj riječi. Ygraine, tvori sada District of Columbia, pošto si mi jevila o malenoj omaški. --Zeljko 23:10, 14. travanj 2007. (CEST)

Je, je, već sam vidjela, sad ima smisla! Ygraine 23:13, 14. travanj 2007. (CEST)Ygraine

hvala na pomoći Ygraine, hehehe sad postoje dvije potpune iste stranice sa razlicitim imenima, za sve ukuse =))) mozda da napravim i jednu (galatski jezik: od jagode) (galaćanski jezik od: vanile) hehehe =))) Karlo Mikić

galvegijski ili galvežanski

evo vidim da je ono prošlo lijepo uspjelo pa sad imam novi neki prijedlog. "galvegijski jezik" moguće da je točno (eng. galwegian language) ali tu je i palatalizacija pa bi "galvežanski" bilo pravilnije, jel? sve u svemu logičije mi se čini da se narod zove "galvežani", nego "galvegijanci". U tablici za kategorije piše galvegijski, moguće da pogrešno nešto mislim. e da, još jedna sitnica, tko je među britonske jezike stavio staroirski jezik?? (još ćemo i parlaoničicu organizirat =D) Karlo Mikić

mislim da sam našao još jednu pogrešku ali nisam siguran, molio bih nekoga da pogleda dali se kaže "kornijski jezik" ili "korniški jezik" Karlo Mikić

:Molim sve suradnike koji dalje žele raspravljati o ovoj temi da o njoj razvijaju raspravu na pripadajućim stranicama za razgovor, u Kafiću je skrenuta pozornost na ovaj problem. --Roberta F. 10:26, 15. travanj 2007. (CEST)

Hrvatski jezik

Da li bi možda bilo bolje zamijeniti postojeće i u buduće umjesto riječi BIOGRAFIJA koristit ŽIVOTOPIS? Vedran12

biografija i životopis

biografija ti je jedno, a životopis je drugo, biografija opisuje život neke osobe, a životopis ima samo činjenice kao mjesto i vrijeme rođenja, zanimanje itd... evo kako su to naši "komše" napisali

"Biografija je književno djelo koje opisuje život osobe, stvarne ili izmišljene. Kad bi biografija samo navodila mjesta i datume rođenja i smrti, školovanja, poslovne i obiteljske događaje, bio bi to životopis, ali biografije zadiru dublje, pišu o ljudskim motivima, vrlinama i manama, problemima i kako su se ljudi nosili s njima, osjećajima. Tako nečija biografija može biti drama, a može biti i komedija, može biti poučna, a ako je suhoparna i previše liči na životopis - dosadna."

Karlo Mikić

Pa zar nije onda "više u smislu enciklopedije" da su članci uglavnom suhoparne činjenice, a ne književna djela? (možda prvi put nisam bio dovoljno precizan; pitanje se odnosi na članke o osobama) Vedran12

I gornji odgovor se odnosi na članke o osobama. Zamisli da su nam biografije pisane u obliku natuknica i da navodimo samo kao što i sam kažeš suhoparne činjenice. Zamisli istu situaciju i u bilo kojem drugom članku bilo koje tematike, iako je kod nekih to nemoguće izbjeći. Vjerujem da ne bi bilo baš puno zainteresiranih ni za čitanje ni za pisanje takvih članaka. Ovo se pitanje svako toliko pojavi (u dosta pravilnim razmacima). Pogledaj zadnji odgovor. A to što je wikipedija enciklopedija ne znači da mora iznositi samo čiste činjenice. Između ostalog, medij na kojem egzistira je internet, a serveri još uvijek mogu pružiti dovoljno memorije da pišemo biografije, a ne životopise što je i nedostatak klasičnih enciklopedija - papir pruža premalo mjesta, dovoljno za životopis, ali ne i za cijelu biografiju. Pozdrav --MayaSimFan ☎ 18:15, 15. travanj 2007. (CEST)

Niste me uvjerili, ali pokorit ću se Vašoj volji :) Hvala! Vedran12

Razgovor:Cerne Branko

{{bris}}

Budući je stranica zaključana (?!) nema druge no komentar ostaviti ovdje. --Sanya 16:48, 15. travanj 2007. (CEST)

Članak nosi predložak {{sadržaj}}, pa nije potrebno {{bris}}. Ako mogu zamolit da se pojedina pitanja riješavaju na stranicama za razgovor dotičnog članka, a ako se tamo ne može postići dogovor ili postoji potreba za ukazivanjem problema širem krugu suradnika, tada ovdje otvorit posobnu temu. Hvala --Suradnik13 17:02, 15. travanj 2007. (CEST)

da, sanyo, stranica je zaključana radi vandalizama sinoć, a suradnik je blokiran. da otključan? --West Brom 4ever ^® 17:10, 15. travanj 2007. (CEST)

Stranice za razgovor pojedinih članaka postoje sa svrhom i razlogom, a njihovo je ignoriranje poslovično. Uopće me ne čudi zakrčenost kafića, jer što drugo preostaje da se privuče pažnja. Ygraine 17:13, 15. travanj 2007. (CEST)Ygraine

IRC postoji s dobrim razlogom, kao i ova stranica s detaljnim objašnjenjem kako bi se svatko mogao spojiti. Unatoč tome, neki naprosto inzistiraju pisati pametne stvari po kafiću kako bi se njihovi intelektualno uzdignuti argumenti mogli arhivirati. Ovo nije jedina stranica stranica za raspravu na wikipediji te bi se stoga trebale koristiti dotične STRANICE ZA RAZGOVOR — LukaKrstulović 17:22, 15. travanj 2007. (CEST)

Stranica je obrisana. Osoba o kojoj se govorilo je non-notable. Slažen se s Lukon i apeliram na micanje raspravi sa kafića i njihovo premještanje na IRC i/ili pripadne stranice za razgovor, uz ostajanje hladne glave. Pozdrav! --West Brom 4ever ^® 17:27, 15. travanj 2007. (CEST)

Ja (još uvijek) ne mogu na IRC pa moram raspravljati ovdje, inače bih već davno tamo priupitao zašto se ne ispravlja automatski potpis i godinama ne dodaje točka. --Flopy 08:55, 16. travanj 2007. (CEST)

Wječnik

Iz razloga što je kafić postao prezakrčen raspravama koje pripadaju dotičnim stranicama za razgovor, ponavljam obavijest o glasovanju za promjenu imena Wječnika, uz kraći komentar. Dakle, par suradnika je glasalo protiv zbog toga što je ime već dugo tu ili jer nema razloga za promjenom kad je već tako. Cilj glasovanja je utvrđivanje jasnoće naziva Wječnik. Prema meni, bez obzira na to asocira li na druge riječi ili ne, naziv je nejasan i nepotpun. Znam da je wikirječnik već istrošeno ali Wječnik, osim što asocira na vječnost, nema puno smisla. Tu se gubi onaj osnovni prefiks wiki- a pomalo se i gubi rječnik, zbog slova r. Ne mislim ići u potragu za drugim imenima jer takvih gotovo da nema (a da ne zvuče gore i manje smisleno) već predlažem da projekt ipak dobije naziv Wikirječnik. Kreativnost ima smisla kod imena poput Wijesti ili Wikizvor ali ako se gubi smisao naziva, nema potrebe za "kreativnim" skraćivanjem. Slažem se sa suradnicima za ne mijenjanje naziva jer je već svima ušlo u uho, pogotovo stoga što najviše koristim taj naziv, ali ako se složimo za jedno jasno ime projekta ne vjerujem da će ikome biti teško prisvojiti novi naziv. Zato molim suradnike koji su glasali kao i one koji nisu da ponovo razmotre moj prijedlog. Hvala, — LukaKrstulović 14:59, 15. travanj 2007. (CEST)

Kako glasovati? Otišao sam na stranicu ali nisam vidio se može glasovati.

Karlo Mikić

potrebno je nakupiti nekoliko izmjena da se uvjeri server da nisi neki vandal. --West Brom 4ever ^® 17:30, 15. travanj 2007. (CEST)

Brisanje portala Nogomet

Čemu ova samovolja administratora?

1. 18:36, 15. travanj 2007. MayaSimFan (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Portal:Nogomet/Što možete učiniti"
2. 18:36, 15. travanj 2007. MayaSimFan (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Portal:Nogomet/peta"
3. 18:35, 15. travanj 2007. MayaSimFan (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Portal:Nogomet/glava"
4. 18:35, 15. travanj 2007. MayaSimFan (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Portal:Nogomet/Vijesti" (neodržavanje cijelog portala, zadnja vijest 23. 8. 2006.)
5. 18:35, 15. travanj 2007. MayaSimFan (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Portal:Nogomet/Uvod"
6. 18:35, 15. travanj 2007. MayaSimFan (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Portal:Nogomet/Turniri"
7. 18:35, 15. travanj 2007. MayaSimFan (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Portal:Nogomet/Svjetsko prvenstvo"
8. 18:35, 15. travanj 2007. MayaSimFan (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Portal:Nogomet/Kategorije"
9. 18:35, 15. travanj 2007. MayaSimFan (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Portal:Nogomet/Jeste li znali..." (neodržavanje cijelog portala, zadnja promjena zanimljivosti 24. 6. 2006.)
10. 18:35, 15. travanj 2007. MayaSimFan (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Portal:Nogomet/Izabrani članak" (neodržavanje cijelog portala, zadnja promjena izabranog članka 16. 12. 2006.)
11. 18:35, 15. travanj 2007. MayaSimFan (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Portal:Nogomet" (neodržavanje cijelog portala, a brisanje zatražio suradnik koji je prije održavao portal)

Gdje je taj suradnik tražio brisanje Portala? Nigdje!

Neodržavanje nije izgovor za brisanje.

Samovolja admina je opet na djelu, ovo je previše, jer sutra će brisati i članke jer je u njima neki stariji podatak.

83.131.159.193 19:31, 15. travanj 2007. (CEST)

nije samovolja, dogovor je već prije bia. molin da se suzdržite od ovakvih ispada ubuduće. --West Brom 4ever ^® 19:40, 15. travanj 2007. (CEST)

btw, argument o starim podatcima u člancima je blesav. --West Brom 4ever ^® 19:47, 15. travanj 2007. (CEST)

Suradnik je sam stavio bris i u sažetku napisao da traži brisanje portala. Dogovor je od prije. Ako je ip tako zainteresiran za transparentnost mog rada neka mi se slobodno javi, stranicu na čijem je sažetku zatraženo brisanje (a to je portal:nogomet) vrlo je lako vratiti. Znam što sam napravila i zašto sam to napravila. Bokić --MayaSimFan ☎ 19:48, 15. travanj 2007. (CEST)

[14], [15] , [16], Linkovi i dalje vode na portal.

GDJE JE ZATRAŽENO DA SE PORTAL IZBRIŠE? NE obmanjujte suradnike svojim lažima i samovoljom administratori. 83.131.159.193 19:50, 15. travanj 2007. (CEST)

Dragi anonimni suradniče, ako vi nešto ne vidite to ne znači da toga nema. Vratila sam portal:nogomet, bez ostalih stranica, samo na nekoliko minuta da vidite što ste propustili. A propustili ste ovo! Doći samo u trenutku kad mislite, i naglašavam, mislite, da administratori pokušavaju uništiti wikipediju i senzacionalistički otkrivati toplu vodu (ne, nikoga ne želi uvrijediti) mi se čini malčice previše za nekog tako brižnog. --MayaSimFan ☎ 19:57, 15. travanj 2007. (CEST)

Sad bih vjerojatno trebala zamoliti vaše dopuštenje da stranicu opet obrišem, ili? --MayaSimFan ☎ 19:58, 15. travanj 2007. (CEST)

I onaj koji je brisao je zaboravio vidjeti ovo. Prazno!!! 83.131.159.193 19:59, 15. travanj 2007. (CEST)

ima jedna lipa rič za tebe, anonimuse: DUŠEBRIŽNIK. šta se nisi brinia za portal prije? --West Brom 4ever ^® 20:11, 15. travanj 2007. (CEST)

Portal je vraćen i mole se zainteresirani suradnici da ga barem povremeno održavaju, a ujedno se mole svi suradnici da ne otvaraju nove portale ukoliko nisu sigurni da nemaju barem još jednog suradnika koji će im se pridružiti u održavanju portala! --Roberta F. 20:29, 15. travanj 2007. (CEST)

Portal sam vratio i molim da ovakve ideje i potezi ubuduce budu samo šale kojima ćemo se svi slatko nasmijati. -- Andrej Šalov 20:31, 15. travanj 2007. (CEST)

jel mi može netko ovo prevesti

Naletio sam na neki engleski pojam koji nemogu prevesti, a nema ga u online rječnicima. Radi se o pojmu "lenition", ja sam pokušavao nešto po logici prevesti i ispalo mi je "lenjicija" (99% sam siguran da nije točno). Pa vas sve molim da mi pomognete ako možete.

Karlo Mikić

Lenicija, u fonetici, konsonantska mutacija, očituje se u nizu pojava slabljenja intervokalnih suglasnika, npr. od bezvučnog postaju zvučni, od okluziva frikativi. Ygraine 21:09, 15. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Koji primjer bi dobro došao, nisu svi toliko upućeni u fonetiku. Rosier 21:17, 15. travanj 2007. (CEST)

Recimo španjolski. U latinskom je "vita", u španjolskom "vida".

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!