Wikipedija:Kafić/Arhiv 62

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

Vlastoručna arbitraža

Andrej, vidia san ovo [1] odnosno [2].
17:54, 30. srpnja 2009. Andrej Šalov (Razgovor | doprinosi) Deblokiran "Ante Perkovic (Razgovor | doprinosi)" ‎ (nesporazum izmedju dvojice suradnika rijesen arbitriranjem trece strane (mene))
Nemoj činiti stvari na svoju ruku, sâm.
Nisi samo ti Arbitražni odbor.
(Usput, gdje su poveznice na ona 2 glasovanja za AO na stranici Wikipedija:Arbitražni odbor?)
Ako smatraš da su drugi administratori pogriješili kad su ga blokirali, onda to napiši. Na Wikipediji. "Bilo je prestrogo, jer...., pa sam umanjio kaznu, jer...".
Ako smatraš spornim da su ono njegove ginjole, napiši to. Nemoj se prepucavati odblokiravanjem. Nemoj činiti (od)blokatorski rat.
Nemoj ostaviti stvar samo u komentaru kada mijenjaš odluku jednog administratora. Jer ovako, omalovažio si ga. Podrovao si njegov autoritet.
Stvar je ozbiljna. Ovdje se radi o tome da je osoba kojoj se dalo povjerenje da bude provjeritelj i administrator je činila stvari koje ne bi smjela.
Budi svjestan da su na en.wiki administratori zbog ovakvih stvari gubili status administratora (a kamoli da bi zadržali status checkusera).
Zar misliš da bismo izabrali za administratora i provjeritelja jednog suradnika koji je onako zavlačio administratore?
Nemoj zaboraviti kojih je stvari sve bilo.
Jako me zasmetalo kod Ante jedan njegov postupak kad smo usuglašavali izbor za Arbitražni odbor. Vidi Arhivu 2.
tko želi, neka preskoči ovaj dio, pa čita iza teksta obilježenog podebljanim slovima
U jednoj od svojih poruka sam upozorio na slatkorječivce.
Ante je odgovorio (što je njegovo pravo, ne mora se svatko slagati sa mnom ni sa bilo kime), no njegov odgovor (od 23:26, 24. svibanj 2009. [3]) je bio vrlo problematičan:
"Kuburinu primjedbu "dovodite u povlašten položaj slatkorječivce koji su pristaše stekli slatkorječivošću i podilaženjem" i slične smatram uvrjedljivim za suradnike wikipedije, a pogotovo nekakve računice sa "ginjolama". Neka svatko misli svojom glavom i neka ima samo jedan glas. Inače ćemo imati kaos."
To je bilo uvrjedljivo???
Da stvar bude teža, već idućeg jutra [4] Lasta zaključiva raspravu (sad mi bode u oči: "Nakon dodatnih konzultacija i razgovora", a s kime to?).
I onda što je uslijedilo - Ante idućeg jutra, 08:59, 25. svibnja 2009., zaštićiva članak od uređivanja [5].
Ovo mi je izgledalo kao "zadaj udarac, bit će po moju, i neću se više igrat, neću više slušat šta govoriš, tako da ostane po moju, onako kako sam ja htia, a ti šta nemaš adminske alate, frigaj se, ne možeš mi ništa, možeš lajat na mjesec".
Nije u redu reći čovjeku da je uvrijedio suradnike Wikipedije, drugim riječima, oklasificirati ga kao nekakvog vrijeđala, a onda mu ne dati prigodu odgovoriti/obraniti se od takve optužbe. Šta bi čovjek trebao? 24 sata na dan dežurati i nikad ne leć, jer već ujutro se članak zaštićiva od uređivanja.
Stvar je utoliko teža jer vjerujem da je Ante bio upoznat o jednom takvom slučaju sa en.wiki. Radilo se o suradniku koji je nakrcao 73 dokazane i 17 sumnjivih ginjola. I 6 puta se kandidirao za administratora; nekoliko puta je bio vrlo blizu.
A ako Ante nije bio upoznat sa ovakvim stvarima, onda nije bilo u redu od njega što je govorio o stvarima o kojima nije imao pojma, pri tom napadajući jednog suradnika.
završetak opisnog dijela
To je bilo nedolično. Težina svega ovoga je bilo što smo odlučivali o AO-u.
Nije bila nebitna temica, kao hoćemo li infookvire bojati u oker ili cinober, nego je tema bila AO, tijelo kojim će suradnici imati pravo se zaštititi od administratorske samovolje, kao i za neka pitanja u svezi sa sadržajem članaka koja se nisu mogla raspetljati prethodnim koracima. Znam o čemu govorim, sudjelovao sam na jednoj Arbitraži na Wikipediji. Proces je trajao skoro pola godine (pobijedio sam, trola sam raskrinkao), a mi bismo dogovarali pravila za AO u 5 dana (zaključalo se nakon 5 dana)? Usput, tema ovdje nije izbor za AO, nego samovoljno zaključavanje.
Tim činom je poremetio rad Wikipediji. Dogovarao se rad jednog tijela koje će rasplećati sukobe, a on je napao suradnika, ne davši mu prigodu obraniti se. Zaključao članak, da mu ne bi tko prigovorio. Proces koji je trebao trajati, ako treba i mjesec dana, se naprasno prekinulo. Kraj rasprave, a tek smo počeli graditi.
Napad nije bio takve vrste da se radilo o teškoj psovci, ali me obilježio kao vrijeđala. Obilježavanje nije bilo na neprimjetnim člancima, nego na članku kojeg je čitala hrv. wiki-zajednica. Sakrivao se iza mase, "to je uvrjedljivo za suradnike Wikipedije", a radilo se o stvarima o kojima on zna o čemu se radi (slučaj sa en.wiki), i za koje je postojao rizik da se moglo dogoditi na hr.wiki.
Andrej, moraš znati da Ante i nakon svega ovoga ima adminske i provjeriteljske ovlasti. Valjda ti je jasno da mu se suradnici boje prigovoriti. Valjda ti je jasno da on može naškoditi onima koji mu ne podilaze. Nije mu u redu ni to što me etiketirao [6], o čemu sam ga upozorio [7]. On je to učinio kao admin, a to ne smije. Biti admin povlači za sobom i primjerno ponašanje.
Tolike pute mi se progovorilo da što sumnjičavim i prigovaram kada su glasovanja za administratore. Ipak, kako je jedan cijenjeni kolega rekao, "Uostalom administratorski status nije konačan, tj. uvijek se može maknuti". Sad bismo to trebali pokazati. A ne nakon ovakvih stvari, još mu skinuti blok. Admini nisu dobrovoljno došli na hr.wiki da gube svoje slobodno vrijeme na netkoga tko ih zafrkava (jer taj već zna pravila). I ovako imaju previše posla.
Andrej, ne dosuđivamo suradniku smrtnu kaznu. Niti tražimo mijenjanje crkvenih dogma. Jednostavno - neka Ante bude običnim suradnikom. Nakon isteka kazne. Skidanje ovlasti je poslije ovakvih stvari trebalo biti automatsko, a ne da moramo dokazivati (i gubiti svoje slobodno vrijeme) da je bijelo bijelo, a crno crno. Ako je nekad bia izabran za administratora, to ne znači da je izabran zauvijek i da je zauvijek zaštićen.
A ja sam izgubio cijelu noć pišući ovu mučnu poruku, umjesto da sam se ugodno zabavljao pišući članke, kako inače činim. Kubura (razgovor) 05:43, 31. srpnja 2009. (CEST)

Suradnika sam blokirao radi ovoga i ovoga a iza ovog bloka stojim i tvrdim da nisam pogriješio. Isto tako tvrdim da se trenutno na wikipediji nalazi još dosta „Čarapka“ i nije samo problem u njihovom ismijavanju zajednice nego te osobe u svim glasovanjima imaju pravo na više glasova. Ima i suradnika koji su drugo suradničko ime otvorili jer im je prvo negdje prošlo u javnost a to ne žele (radno mjesto, prijatelji…) i za to treba imati razumijevanja.

Kao član AO direktno sam uvučen u ovaj sukob te sam na grupi zatražio mišljenje kolega. Kako Arbitražni Odbor nije dobio službenu prijavu nije mogao niti izdati službeno priopćenje. Kolege su moj slučaj raspravile i odlučile a Andrej je očito samo postupio po toj odluci, ne kao koordinator AO nego kao administrator, no nikako samovoljno. Poštujem neslužbenu odluku AO kao što ću poštivati i svaku službenu.--D tom 09:23, 31. srpnja 2009. (CEST)

Često puta se ne slažem s Kuburom, ali ovaj puta ga podržavam od riječi do riječi. Ante još uvijek ima čekjuzerske ovlasti, koje zloupotrebljava i sramota je da mu se to više tolerira. Vjerujem da čekjuzeri poznaju osnovno pravilo odnosno politiku CheckUser policy. Tamo između ostalog piše "The tool should not be used for political control; to apply pressure on editors; or as a threat against another editor in a content dispute. There must be a valid reason to check a user." Jedan od posljednjih primjera koje sam vidio je ovaj [8]. A zatim njegov "dobronamjerni" komentar u sažetku [9] Na meti ima jedan zgodan predložak koji glasi "CheckUser is not for fishing". Ali Anti ja to nemogu dokazati, a znam da mu ne mogu vjerovati. Ali mogu drugi kolege čekjuzeri, a ako oni ne žele, možda je najbolje da se obratimo na metu. Na onu istu metu na koju su neki suradnici željeli potražiti pomoć prije dva mjeseca. Ja ću vjerojatno potražiti mišljenje ombudsmana. Ne znam koliko dugo će se po kafiću "pružati posljednja ruka pomirenja", koliko dugo će se pretpostavljati nečija dobra namjera, a druga strana spremna to debelo iskorištavati. Skidanje nečijih prava dovoljno je velika kazna, nije nužna blokada. Oduzimanjem prava, nitko nikoga neće ubiti. Može i dalje normalno raditi na wiki, ako se ponaša normalno. Iako sam mislio da neću morati pisati prijave arbitražnom odboru, ovo smatrajte prijavom arbitražnom odboru --Ex13 (razgovor) 09:41, 31. srpnja 2009. (CEST)

I ja mogu potvrditi da su Andrej i dtom neslužbeno pitali ostale članove AO-a za mišljenje glede ovoga slučaja tako da se ne može reći da je Andrej postupio samovoljno. Ali također i kažem da sam protiv čarapka bilo koje vrste osim ako ima opravdanih razloga (koje je gore naveo dtom) te da to ubuduće treba strože kažnjavati. O skidanju provjeriteljskih ovlasti Anti nije moglo biti govora jer nitko to nije tražio, tko tako smatra uvijek može pokrenuti arbitražu ili naprosto glasovanje. --Flopy (razgovor) 09:46, 31. srpnja 2009. (CEST)

Svakako treba strože nadzirati provjeritelje zloupotrebavljavaju li svoje ovlasti ili ne i to bi trebala postati službeno pravilo, tko zloupotrebljava te ovlasti gubi status. Meni se uopće nikako ne sviđa da me netko može provjeravati, a da ja to ne znam i zato to treba svesti na najmanju moguću mjeru, kad već toga mora biti. --Flopy (razgovor) 09:49, 31. srpnja 2009. (CEST)

Da pojasnim. 17:54, 30. srpnja 2009. Andrej Šalov (Razgovor | doprinosi) Deblokiran "Ante Perkovic (Razgovor | doprinosi)" ‎ (nesporazum izmedju dvojice suradnika rijesen arbitriranjem trece strane (mene))

Ovo je sukob dvojice admina odn. blokiranje Ante od strane Dtoma. Na moje inzistiranje dobio sam od obadvije strane podatke što se, kako i zašto dogodilo, i provjerio po doprinosima što se događalo. Postavio sam se kao arbitar između njih dvoje (ne kao arbitar iz AO-a nego treća strana u sukobu dvojice). Nakon uvida u podatke koje su mi njih dvojica dali i moje provjere istinosti tih navoda zaključio sam da je sukob posljedica nesporazuma. Za mišljenje sam nakon toga pitao AO (više glava više zna) da li je i po njihovom viđenju to bio nesporazum. Nakon toga sam odbklokirao Antu uz napomenu koja je gore navedena. Moja je izgleda greška što sam pokušao i riješio nesporazum i sukob dvojice admina.

Odblokiravanje Ante je bilo samo u vezi navedenog sukoba njega i Dtoma.

Ante je dužan ispričati se zajednici na svojoj nespretnosti i testiranju zajednice nepotrebnim testovima.

Ostale primjedbe u vezi Ante (ili nekog drugog) (kao oni što ih navode EX i Kubura) treba podnijeti u zahtjevima za arbitražu (ako se to ne može riješiti na niti jedan drugi način).

Ovo je prvi nesporazum i sukob nekog suradnika (admina) i člana AO i možda je ispalo sve malo nespretno ali čvrsto stojim iza toga da je AO tu da riješava sukobe a ne da ih stvara (trenutno ili u budućnosti), a nitko ne može zabraniti da netko kao treća strana arbitrira između dvojice suradnika u sukobu, jer nas na to i upućuju smjernice ako sukobljene strane same ne mogu riješiti sukob i naravno da je dozvoljeno pitati i druge za pomoć i mišljenje.

I nadalje ja osobno se ne želim zamarati sitnicama kao što je ova između Ante i Dtoma (iako nije sitnica) jer koliko se vidi ima i važnijih prigovora na rad i ophođenje sa suradnicima Ante i drugih admina. A to je bitno, riješiti "male probleme" da ne ometaju rješavanje velikih problema. To je i bila poanta mog arbitriranja da se riješe sitnice i da ako je potrebno suradnici potegnu prava pitanja i prigovore na nekoga a ne da se zamaramo svakih nekoliko mjeseci ili tjedana o istome ili sličnom.

Dakle ako ima prigovora na nekoga a to ne možete riješiti mirno s tim suradnikom pa čak ni nakon arbitriranja treće strane (admina ili suradnika) postavite zahtjev AO-u. Nitko ne brani da nekolilcina suradnika zajednički podnese prijavu protiv nekoga (naravno uz dokaze a ne čula rekla kazala - jer jedino na taj način problem može brzo biti riješen).

Ispričavam se ako je moje odblokiranje stvorilo sablazan kod nekih. Bilo je u duhu dobre namjere rješavanja sukoba Dtoma i Ante jer sukob admina je najgora stvar (a pogotovo ako se radi o nesporazumu).

Ovo je trebalo biti objašnjeno jučer ali iz objektivnih razloga nisam stigao to obaviti. Nakon onih par doprinosa od jučer imao sam problema sa računalom pa tek danas to objašnjavam. Još jednom primite moju ispriku zbog nesporazuma i neobjašnjenja.

Andrej Šalov 19:51, 31. srpnja 2009. (CEST)

Meni je drago da je Ante odblokiran, ali koliko sam vidio do sada, blokadu je uvijek maknuo onaj tko ju je i postavio. Znači da to nije smio napravit Andrej, nego Dtom. Nije li stoga je i prekoračio svoje ovlasti, bile one pisane ili nepisane. --Zeljko (razgovor) 23:58, 31. srpnja 2009. (CEST)

Andrej, Ante je dočekan veoma ružno od Kubure i EX13 prije nego je i znao da je odblokiran. ta dva napada nisu bili ničim izazvani, i još su dočekani sa odobravanjem ili prešučivanjem. Možda da si pustio Dtoma da to obavi, nebi tako završilo, i Ante bi još bio sa nama. Ovako smo izgubili najboljeg suradnika i prijatelja. Meni na najviše žao što je otišao. --Zeljko (razgovor) 21:59, 3. kolovoza 2009. (CEST)

Glasnogovornik

Možda bi taj AO trebao imati svoga glasnogovornika koji bi objavljivao donešene odluke. Znači kad se za nešto donese odluka on/ona je objavi. Što se mene tiće za to bila Branka France najprikladnija osoba. Mislim da joj svi vjerujemo. --Zeljko (razgovor) 11:14, 31. srpnja 2009. (CEST)

AO ima svog kordinatora i on je izabran on strane članova Arbitražnog odbora. [je sve napisano] (ne da mi se prepisivati :-)))) Andrej Šalov 18:30, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Ispričavam se

Andrej Šalov blokiran je na jedan dan i unaprijed se ispričavam glede njegovog duboko sam uvjerena slučajnog propusta u slučaju ometanja rada Wikipedije i rada drugog administratora od strane čarapka drugog administratora. Kako blok Anti Perkovicu nije skinut od strane administratora koji je taj blok stavio, te nije bilo dogovora s drugim administratorima (tražila sam taj dogovor ali ga nisam našla), blok je vraćen. --Roberta F. 01:35, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Molim administratoricu da ukloni blokade. Ako se dosad već suzdržavala od podnošenja prijave arbitražnom odboru, onda se vjerojatno može suzdržati i od blokiranja. Hvala. --Ex13 (razgovor) 09:53, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Hvala. Jutro je pametnije od noći. Bez zamjerki ikome. --Ex13 (razgovor) 12:34, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Ispričavam se Andreju Šalovu što sam ga blokirala na jedan dan i time uznemirila dio suradnika i napisala gornje obrazloženje s prikazom apsurdnosti situacije. Nije mi bila namjera time nekoga povrijediti, zaista ne želim ovu zajednicu ometati više nego je potrebno. --Roberta F. 01:31, 2. kolovoza 2009. (CEST)

Uz duboko poštovanje ispriku ne prihvaćam, a navodim slijedeće razloge:

• 19:51, 31. srpnja 2009. sam obrazložio odblokiravanje Ante Perkovica
• 00:48, 1. kolovoza 2009. Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj) Blokiran je "Andrej Šalov (Razgovor | doprinosi)" na rok 1 dan (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa, Slanje e-mailova onemogućeno) ‎ (Ispričavam se unaprijed Andreju zbog testiranja) (deblokiraj | promijeni blokiranje) -- blokiran sam nekih 6 sati nakon što sam objasnio zašto sam Antu odblokirao uz objašnjenje sa se radi o testiranju
• 00:49, 1. kolovoza 2009. Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj) Blokiran je "Ante Perkovic (Razgovor | doprinosi)" na rok 3 weeks (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa, Slanje e-mailova onemogućeno) ‎ (Ometanje rada Wikipedije, čarapko) (deblokiraj | promijeni blokiranje) -- Blokira se Ante Perkovic čije sam odblokiravaje obrazložio
• Izmjena na mojoj stranici za razgovor gdje se također navodi da se radi o testiranju
• nakon moje blokade Kafić se arhivira
• Još jedna isprika Roberte F.
• Suradnica me mogla u međuvremenu nazvati (jer ima moj broj mobitela) ili mi poslati mail sa objašnjenjem ali to ne čini
• 12:24, 1. kolovoza 2009. Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj) Deblokiran "Andrej Šalov (Razgovor | doprinosi)" ‎ (zbog pritisaka; molim da me više nitko ne zove telefonom i piše mailove zbog ove blokade) -- obdlokirava se moje suradničko ime.

Razloge blokiranja mene i ponovnog blokiranja suradnika Ante Perkovica ne vidim i ne razumijem jer sam detaljno obrazložio razlog odblokiranja.

Iz sažetka odblokiravanja daje se na znanje ostalim suradnicima da je Roberta F. mene odblokirala pod pritiskom. Ne znam pod čijim jer to nije navela ali da ne bi bilo zabune ja je nisam prisiljavao da me odblokira. Naime to je bila subota a ja subotom radim i sa posla nemam pristup Internetu. Čim sam saznao da sam blokiran pokušao sam suradnicu dobiti na mobitel da mi objasni kakvo se to testiranje vrši mojim blokiranjem. Oko 11 sati 1. kolovoza sam saznao da sam blokiran i pokušao sam stupiti u kontakt sa Robertom F., pokušao sam je dobiti na mobitel 4 puta i to u 11:31, 11:33, 11:54 i 12:35. U sva 4 puta mi je javio ugodni ženski glas i rekao mobilna stanica je isključena ili korisnik nije dostupan. U 12:53:09 dobijam sms poruku od mobilnog operatera da je Robertin broj mobitela dostupan i da ga mogu nazvati. To ne činim jer se spremam za odlazak s posla. A na wiki sam došao tek u večernjim satima što se može i vidjeti po mojim doprinosima i prisustu na IRc-u. Suradnici roberti F. nisam slao nikakve mailove u međuvremenu da me se odblokira.

Andrej Šalov 18:13, 3. kolovoza 2009. (CEST)

Samo mala napomena da se ne bi krivo shvatilo kad sam rekao da je nisam nazvao jer sam se spremao za odlazak s posla, nisam je nazivao tada kao ni cijelog tog dana, a IRC sam se prijavio u 18:43:47 i sa Robertom razgovarao o skroz drugim stvarima. Andrej Šalov 21:09, 3. kolovoza 2009. (CEST)

Dakle ovako

Drugi je problem, a ne Ante, a to je Andrejevo poništavanje odluka koje donose drugi admini, odnosno Dtomovog bloka. Ovdje se postavio svisoka iznad njega i poništio njegovu odluku. Time se postavio i iznad svih nas što smo glasovali i iznad pravila wikipedije. Nama ne treba nitko tko će nas svisoka gledat. Nije prvi puta da Andrej poništava odluke drugih admina. Koliko znam jednom je prije kojih deset dana revertirao i Spidija.

Bila istina ili ne, što kaže za tu pomirbu, nije se dalje smjeo miješati i prepustiti tu odluku Dtomu.

Nadalje sad nemam povjerenja ni u AO. Možemo li imati povjerenja u nekoga tko je nekolektivan i ne uvažava odluke svojih kolega. Ja bih se na njegovom mjestu povukao i prepustio to drugima. --Zeljko (razgovor) 07:42, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Zeljko. Gore sam napisao u vezi odblokiravanja Ante, mislim da je vrlo dobro objasnjen moj upletaj u taj slucaj. A sto se tice revertanja revertao sam puno suradnika, a većina ih je bila s razlogom. A ako su bila neispravna uvijek se može revertati moja inačica. Andrej Šalov 18:42, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Ja znam gdje je problem, ali taj problem se ne riješava, nego se čeka. Čeka se nešto. Nešto da bude bolje. A koliko vidim, samo je gore. Problem se riješava na Wikipediji gdje je i nastao, a ne na privatnim mailovima, mailing listama, IRC kanalima, telefonskim razgovorima, susretima uživo. I onda se na Wiki dešava kaubojski obračun blokatorskog tipa, kojeg nitko ne razumije. Ne podržavam nikoga. Dok se ne smire strasti, ja sam i dalje na drugim projektima, jer na ovom nemam šta tražiti osim batine. --Ex13 (razgovor) 10:03, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Poštovani, prilikom osnivanja AO u više navrata sam Vam napomenuo da admine ne blokirate, i naveo sam do čega sve to može dovesti i očito sam neke stvari i predvidio a neke i nisam. Više je nego očito da ovaj sistem da se blokira i odblokira kako kome padne napamet s opravdanim i "neopravdanim" razlozima ne pali kad se radi o ovakvim situacijama jer je stupanj odgovornosti daleko veći od jednog pojedinca koji se usudio nekoga blokirati ili odblokirati a da se ne nađe na nečijem zubu i da netko u detalje ne preispitiva njegovu/njenu odluku. Predlažem da u slučaju da se treba (od)blokirati admina da odmah djeluje AO pa što odluči. AO svoju odluku neka objavi svim involviranim i dade objašnjenje svoje odluke. Predlažem također onima koji se nađu u situaciji da smrdi tj da bi mogla dovesti do situacije koju sad imamo da isto angažiraju AO pa nek on snosi odgovornost a ne da se pojedince pljuje za obavljeni posao i obavljanje dužnosti. Molim one kojih se to tiče da hrvatsku javnost i wiki zajednicu oslobode ovakvih izleta u Kafić i ne opterećuju neinvolvirane situacijom na javnom mjestu kao što je Kafić gdje je više nego vidljivo "smeće" naše wiki.--Dome (razgovor) 11:45, 1. kolovoza 2009. (CEST)

@Ex13 - podnesena je interna prijava arbitražnom odboru, radi osjetljivosti podataka nije cjelovita na Wikipediji, nego će se s AO dogovoriti koji dio prijave može na Wikipediju.

@Dome - admini imaju pravo blokiranja suradnika, administratori su također suradnici, ideja da se administratora ne može blokirati bi bila tehnički izvedena da ima smisla. Također, admini su i ranije (prije godinu i više dana) blokirali druge admine, i nitko se nije bunio, jer su admini priznavali svoje pogreške. Danas nije tako, ali nadam se da neće još dugo biti tako. SpeedyGonsales 12:05, 1. kolovoza 2009. (CEST)

---

DOSTA Ovo gore je crta.

1. Ponovno za one koji ne čitaju nego samo pišu. Antea sam blokirao po meni s razlogom. Moju blokadu je neslužbeno razmotrio AO i donjeloo neslužbenu odluku. Andrej je samo postavio svoja leđa i prema toj odluci odblokirao Antea. Dakle, po toj logici treba blokirati SVE članove AO.
2. Kako je na AO podnesena prijava protiv Ante a Andrej je koordinator AO, blokiranjem ova dva suradnika blokiran je i rad AO. Ante ima pravo da kaže javno i svoju stranu priče te ću oba suradnika odblokirati. Jednom zauvijek ova priča mora biti riješena.
3. Ako zajednica ne želi AO nije ga trebala niti osnovati. Trenutni problem riješit će se po sadašnjim, izglasanim pravilima. Kada ova trakavica bude završena, na zajednici je da odluči daljnju sudbinu AO i njegovih pravila.

Ja ne znam tražiti, ne znam zahtjevati ali zato molim sve suradnike na strpljenje i da omoguće nesmetani rad AO.

Nadam se ovoj igri "lanca probijanca" sada kraj. I ovaj moj potez podijelit će wiki na dva dijela, ali se stvarno nadam da je ovo zadnja podjela.--D tom 12:34, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Pametovanje

Kod nastanka AO-a trebalo se posvetiti puno više pažnje i vremena, prilikom donošenju pravila i načina rada AO, upravo zbog velike moći i odgovornosti koje to tijelo ima. Lako sad bit pametan, naravno, ali i prije sam upozoravo na to. Prema dosad zabilježenom, dobili smo samo još jednu stvar oko koje se može stvarati problem, umjesto alata za rješavanje problema, kako su svi očekivali. Nadam se da sam u krivu! Vedran12 (razgovor) 13:06, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Objašnjenje od Ante

Odgovor Kuburi

Prvo, Kubura.

Kubura, ti imaš vrlo aktivnu čaraparu, to svi znaju i nitko je ne dira. Ne dira ju se iz jednostavnog razloga što uredno radi i nikad je ne koristiš za glasovanje - dakle, ne zloupotrebljavaš je. I zbog toge još nije blokirana, a ja joj čak neću ni reći ime ovdje, kako bi na miru mogao nastaviti raditi s njom, iz razloga koje me se niti ne tiču. Toliko o Kuburi i njegovom prigovaranju na "ginjole".

Što se tiče AO-a i zaključavanja pravila, pojma nemam što umišljaš da se događalo, niti se mislim time opterećivati. Kad su pravila dobila svoju zadnju verziju, ja sam ih zaključao jer nije bilo potrebe da ih se mijenja i nije bilo razloga da ostanu otključana, pa da ih netko mijenja usred glasovanja. Nažalost, spidi ih je ipak mijenjao usred glasovanja, ali to je druga priča. Ako imaš kakve konkretne prigovore na mene, Kubura, molim te da ih ubuduće pišeš na mjestu gdje se možeš žaliti na admine, umjesto da u kafiću zamaraš zajednicu sa svojim interpretacija tuđih riječi i izvlačenja zaključaka na temelju doslovno ničega.

Checkuser

Drugo, ex13, što se tiče checkusera, priča ide ovako: Spidi je blokirao pola Srbije zbog jednog vandala. Blokirao je IP pojas 93.87.128.0/17, dakle 93.87.128.0 do 93.87.255.255. To je pojas koji koristi srpski telekom. Mnogi ga suradnici iz Srbije koriste, ali adrese nisu stalne, pa ga nitko ne koristi duže od 24h. Blokiranjem tolikog opsega adresa, onemogucio bi se rad jednog vandala (i to samo na taj dan), ali i nekolicine vrlo vrijednih suradnika. Speedy je bio dužan provjeriti koristi li taj pojas itko osim tog vandala, ali nije. Ono što je on napravio je kao da ručnom bombom pokušavaš ubiti komarca na nečijem nosu. No, provjeru sam napravio ja i ustanovio sam da taj opseg adresa vrlo prometan i korišten od strane suradnika iz Srbije (koji nisu vandali) gotovo svaki dan. To sam i napisao spidiju, a kao kuriozitet, naveo sam i činjenicu da taj opseg nedavno koristio i jedan srpski stuart. Nakon što sam to napisao, sjetio sam se da je ipak bolje stvari rješavati bez da opterećujem zajednicu sa novim sukobom, revertao sam svoj komentar i stvar iznio na administratorskoj listi. Nakon toga je Speedy sam provjerio isti taj opseg (što je trebao napraviti prije), nakon čega nije ponovno blokirao isti pojas, vjerojatno se uvjerivši da sam dobro postupio odblokiravši ga. Eto, ex13, ako ti ovdje vidiš kakav "phishing", slobodno se obrati Meti, Jimbu Walesu ili kome god hoćeš.

Matkovic

Treće, suradnik:Matkovic. Prvo, ispričavam se Dtomu što je morao gubiti vrijeme "učeći" Matkovica kako da radi. Trebao sam se "obratiti" sam sebi i tako izbjeći da gnjavim bilo koga.

Novi sam račun otvorio iz 2 razloga. Prvo, zato što osjećam da me se maltretira i to onako ufino, da ne mogu prigovoriti bez da sam počnem maltretirati zajednicu novim sukobom. Gornja 2 potpuno besmislena napada na mene od Kubure i ex13 najbolje pokazuju da mi je pametnije raditi pod drugim imenom, ako želim svoj mir.

Drugi je razlog što sam htio iz prve ruke iskusiti kako zajednica reagira na nove suradnike. Netko mi može prebacivati da to nije u redu, ali u vrijeme kad sam ja to odlučio napraviti, na engleskoj wikipediji sam našao podatak koji kaže

"Alternative accounts have legitimate uses. For example, longterm users might create a new account to experience how the community functions for new users."

i na osnovu toga sam odlučio pomoći na ovaj način. Jedan od rezultata skupljanja dojmova možete vidjeti ovdje: Novi suradnici i prebacivanje tekstova u imenski prostor "razgovor". Ako netko želi kršiti pravilo "Pretpostavite dobru namjeru i meni ovdje imputirati tko zna kakve motive, ja tu ništa ne mogu. No, s obzirom na reakciju zajednice, više mi ne pada na pamet ovako testirati wikipediju i ispričavam se svima koji su izgubili i sekundu više zbog mene.

Što se tiče legitimnih načina uoptrebe čarapara, a dobar je primjer upravo ona kuburina, pravila to ne zabranjuju ako nema zloporabe, kao što je na primjer dvostruko glasovanje. Činjenica je da sam kao suradnik:Matkovic jasno izjavio da "želim pisati članke u komadu", pa valjda nitko pametan neće reći da je čarapara trebala biti korištena za skupljanje glasova, kojih treba barem 200 doprinosa. Da sam htio čaraparu za glasovanje, napravio bih neku koja dodaje wikipoveznice.

Što se tiče mojeg blokiranja zbog čarapare, mislim da zajednica treba znati, kao što to već znaju Roberta F, SpeedyGonsales i svi ostali admini i AO, da sam ja blokiran zbog nesporazuma, a ne zbog samog korištenja čarapare. Naime, ja sam 20. srpnja, na dan kad sam cijeli dan od 6 do 16h radio kao suradnik:Ante Perkovic, ostavio poruku Dtomu. Bilo je to tipicno dogovaranje admina oko toga tko ce nesto pogledati. Međutim, sutradan sam, dok sam pisao o pticama kao Matkovic, Dtomu sam poslao mail na istu temu, nastavak tog razgovora, ali preko wiki-sučelja, zaboravljajući da će time Dtom dobiti mail od "Matkovica" (kako sam bio prijavljen), a ne od mene kao Ante Perkovica. Nazalost, Dtom je ovo krivo shvatio, misleci da sam ja zapravo ovdje greskom potpisan kao Ante, a da mi je bila namjera o administratorskim stvarima pricati ne kao Ante, vec kao novi suradnik "Matkovic", sto bi svakako bilo maltretiranje. Dtoma me tada, na osnovu te pretpostavke, blokirao.

Ja sam jos 22.7. (prije punih 9 dana) razjasnio stvar na administratorskoj listi i zadnjih 9 dana nije bilo prigovora na moje objašnjenje ni od Roberte F., ni Spidija, ni Dtoma, ni Andreja ni od bilo koga. Ja od tada, dakle, punih 9 dana, čekam da me se odblokira, no nisam htio nikog iz AO-a dalje zamarati s pozurivanjem, niti mi nije palo na pamet pokretati tuzbu protiv Dtoma zbog blokiranja. Dtomu svaka čast i ne bih se naljutio na njega sve i da je inzistirao da blok ostane do kraja.

Sad kad sam napokon odblokiran, Roberta F, koja je zadnjih 10 dana mogla bezbroj puta procitati cijelu raspravu na administratorskoj listi, sad prigodno pada s Marsa, pravi se naivna i ide ne samo komentirati odluku AO-a (što je izričito zabranjeno), nego se jos usuđuje proturječiti joj, blokirati me, pa čak i blokirati koordinatora AO-a s objašnjenjem da "testira", te da mu se unaprijed ispričava, što je postupak bez presedana i pokazuje da se Roberta F. nije u stanju pridržavati pravila i da očito misli da je iznad njih. Ako sam ja mogao čekati 9 dana da me se odblokira, nije mi jasno zašto ona nije mogla čekati ni dana da dobije objašnjenje (koje ionako već 9 dana stoji na admin-listi) od Andreja (ako na to uopće ima pravo?). — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ante Perkovic (razgovor • doprinosi) 14:49 1. kolovoza 2009.

Kafić je kafić

Checkuser

Gore Ante piše: Drugo, ex13, što se tiče checkusera, priča ide ovako: Spidi je blokirao pola Srbije zbog jednog vandala.

Blokiran je jedan adresni raspon (od njih nekoliko) jednog srbijanskog ISP-a, a Srbija ima ISP-ova više od Hrvatske.

Dalje Ante piše: Blokirao je IP pojas 93.87.128.0/17, dakle 93.87.128.0 do 93.87.255.255. To je pojas koji koristi srpski telekom. Mnogi ga suradnici iz Srbije koriste, ali adrese nisu stalne, pa ga nitko ne koristi duže od 24h. Blokiranjem tolikog opsega adresa, onemogucio bi se rad jednog vandala (i to samo na taj dan), ali i nekolicine vrlo vrijednih suradnika.

Blokirani su samo neprijavljeni suradnici, ne oni prijavljeni, pa ti vrlo vrijedni suradnici nisu uopće onemogućeni u svom radu. Ali Ante to nije shvatio, jer ili ne želi shvatiti, ili ne shvaća uopće

Dalje Ante piše: Speedy je bio dužan provjeriti koristi li taj pojas itko osim tog vandala, ali nije. Ono što je on napravio je kao da ručnom bombom pokušavaš ubiti komarca na nečijem nosu. No, provjeru sam napravio ja i ustanovio sam da taj opseg adresa vrlo prometan i korišten od strane suradnika iz Srbije (koji nisu vandali) gotovo svaki dan. To sam i napisao spidiju, a kao kuriozitet, naveo sam i činjenicu da taj opseg nedavno koristio i jedan srpski stuart. Nakon što sam to napisao, sjetio sam se da je ipak bolje stvari rješavati bez da opterećujem zajednicu sa novim sukobom, revertao sam svoj komentar i stvar iznio na administratorskoj listi. Nakon toga je Speedy sam provjerio isti taj opseg (što je trebao napraviti prije), nakon čega nije ponovno blokirao isti pojas, vjerojatno se uvjerivši da sam dobro postupio odblokiravši ga.

Istina je da sam poslije provjerio dotični raspon adresa, i uvjerio se da sam dobro postupio što sam ga prvotno blokirao. Kako je Ante napisao da će doći na IRC to razjasniti, nisam ga opet blokirao (a svrha blokiranja je ionako postignuta jer se vandal nije vraćao).

Matkovic

Ante piše: Što se tiče mojeg blokiranja zbog čarapare, mislim da zajednica treba znati, kao što to već znaju Roberta F, SpeedyGonsales i svi ostali admini i AO, da sam ja blokiran zbog nesporazuma, a ne zbog samog korištenja čarapare.

To je neistina, blokiran si nakon što si ulovljen radi maltretiranja člana AO.

Ante dalje piše: Sad kad sam napokon odblokiran, Roberta F, koja je zadnjih 10 dana mogla bezbroj puta procitati cijelu raspravu na administratorskoj listi, sad prigodno pada s Marsa, pravi se naivna i ide ne samo komentirati odluku AO-a (što je izričito zabranjeno), nego se jos usuđuje proturječiti joj, blokirati me, pa čak i blokirati koordinatora AO-a s objašnjenjem da "testira", te da mu se unaprijed ispričava, što je postupak bez presedana i pokazuje da se Roberta F. nije u stanju pridržavati pravila i da očito misli da je iznad njih.

Odgovorio mu je sam Andrej unaprijed gore: Postavio sam se kao arbitar između njih dvoje (ne kao arbitar iz AO-a nego treća strana u sukobu dvojice).

Ante piše: a) proizvoljne gluposti (Spidi je blokirao pola Srbije), b) ne razumije očite činjenice (Blokirani su samo neprijavljeni suradnici, ne oni prijavljeni), c) ne radi ono što je rekao (Bolje da ovo rješimo na IRC-u, kad ja budem mogao doći.), d) piše neistine, e) optužuje druge bez argumenata, štoviše piše suprotno onome što je napisao koordinator AO svojim riječima.

Na koncu mislim da je dobro da je Ante odblokiran, jer njegovo razmišljanje i tendenciozno pisanje ovako mogu vidjeti svi suradnici. SpeedyGonsales 15:54, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Istina, ovo je rezultat mojeg previda. Svi radimo greške, samo ih neki nikad ne žele priznati. Meni nikad nije problem priznati grešku, pa ni sada. Ono što jer problematično je to što Speedy nikad ne priznaje svoje pogreške (iznimka je mijenjanje pravila usred glasovanja, kad se nije ni mogao izvući), a moje greške prikazuje kao izvor svih problema. I nije mi prvi previd. Bilo ih je još i sve (ili veliki većinu) sam ih priznao, kao na primjer ovdje (na dnu). Interesantno, unatoč mojim stalnim priznanjima greški, SG uporno ponavlja floskulu da ja nikad ne priznajem greške. Valjda ima problema s pamćenjem.

Previdi su rezultat stresa i zato ih je bilo podosta, najviše od siječnja 2009 naovamo. A stres je rezultat nemogućnosti da se SpeedyGonsalesa i Robertu natjera da se prema komentarima na svoj rad odnose kao na nešto normalno, a ne kao na nasrtaj na njihovu egzistenciju. Stres je i rezultat kleveta na moj račun, a samo jedan primjer je dan na AO. Stres i previdi su jedan od razloga zbog kojih više nisam htio biti adminom. Da je samo to, ostao bih raditi kao suradnik, sa zadovoljstvom. Međutim, zbog kleveta van wikipedije, poticanja napada na mene od strane SpeedyGonsalesa (gdje nakon niza gnjusnih napada na mene kaže suradniku ex13 "u pravu si" i još ga blokira na samo 1 dan) i općenito dvostrukih kriterija, ne želim uopće više imati posla s wikipedijom.

Kada zajednica nađe načina da pravi ljudi dođu na pravo mjesto, siguran sam da će mi rad ovdje opet predstavljati zadovoljstvo. I tada ću nastaviti raditi kao obični suradnik ili patroler (nikako ne kao admin!). S obzirom da "vrč ide na vodu dok se ne razbije", siguran sam da će stvari prije ili kasnije sjesti na svoje mjesto. Ja sam spreman čekati. --Ante Perkovic (razgovor) 08:07, 13. kolovoza 2009. (CEST)

Izbor za Wikimedijin Odbor povjerenika

Na vrhu svake stranice na wiki piše: "Molimo glasujte.". Jest da najvjerojatnije ne znate nijednog kandidata, ili su vam upute loše napisane (nejasne), ali ako ste dovoljno hrabri, i zadovoljavate zahtjeve za glasovanje, pokušajte dati glas. Prijevod uputa za glasovanje s engleskog na hrvatski je djelo nižepotpisanog (minimalno je odmogao pri tome jedan suradnik kojeg namjerno neću spomenuti :-), pa ako se ne snalazite uputit ću vas na njega da se žalite.

Uputa za glasovanje: neki suradnici su se pokušali ulogirati na poslužitelju na kojem se glasuje, nisu uspjeli - pa su bili zbunjeni. Na poslužitelju za glasovanje nije potrebno prijaviti se, jer kad dođete tamo s wikipedije pisat će vam: Dobrodošli SpeedyGonsales! (odnosno Dobrodošli vaš_nadimak!), i sve što treba je glasovati i potom stisnuti gumb na dnu stranice Pošalji (glasuj). SpeedyGonsales 19:04, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Odlazak s wikipedije

Zbog svih ovih napada na mene u zadnje vrijeme, ja nemam namjeru više biti aktivni suradnik hrvatske wikipedije. Ako se jednog dana odlučim vratiti, ne vjerujem da će to biti s vlastitim imenom.

Razina paranoje s kojom se prati svaki moj korak (vidi gornje pritužbe na mene od strane Kubure i ex13) je previše za bilo koga. Pored toga, očito je sama moja (ili Daliborova) pojava ovdje ima ulogu crvene krpe za nekolicinu suradnika koji su opsjednuti idejom da se nas potjera ili barem "neutralizira". Njihova opsesija umara ne samo mene nego i cijelu zajednicu. Ja ne bi htio da se zajednica umara s njihovom paranojom i mržnjom, pa ću se radije maknuti nego gledati kako se maltretira ova zajednica.

Ja sam, u svojim najboljim danima, provodio desetak sati dnevno na nedavnim promjenama. To baš nije mjesto gdje upoznajete nove ljude, pa se u utjecaju na suradnike ne mogu se natjecati s onima koji isto toliko vremena provodili čavrljajući na IRC-u ili komunicirajući van wikipedije s drugim suradnicima. Kad oni, oboružani svim tim poznanstvima, pokrenu klevetu protiv mene, ja je ne mogu zaustaviti, jer klevete su kao vreća perja - kad ih jednom pustite, nemoguće ih je skupiti. Ja jedva nalazim vremena i za sam rad na wikipediji, a nemam ni volje ni vremena propitkivati uokolo tko kakve nebuloze priča o meni i ići ih demantirati. Jedan od zadnjih primjera je hajka na mene na patrolerskoj listi, kad me je Roberta F. iz čista mira, zato jer se njoj "učinilo", pokušala optužiti za maltretiranje i manipuliranje jednim suradnikom. To je bilo pred mojim očima, pa sam se uspio obraniti, a koliko se još laži i kleveta napričalo o meni na #pgc-u (robertinom i spidijevom privatnom kanalu samo za podobne), i na privatnim raspravama, to ne znam i bolje mi je da ne znam. Znam za još par primjera gdje je upravo Roberta F., samo na osnovu "meni se čini", isplela cijelu mrežu kleveta protiv mene, ali vjerujem da je to samo vrh sante leda.

Klevete se, po Speedyevom iskušanom receptu, šire po metodi "ako prođe, prođe", obično sa objašnjenjima da je informacija došla od "pouzdanog izvora kojeg se ne smije otkriti" i slično. Sve sam to i sam iskusio kad se klevetalo Dalibora. Kako to više ne želim trpjeti, podnio sam prijavu AO-u.

Međutim, meni sve ovo skupa ne treba, pa odlazim s wikipedije bez obzira na rezultat prijave.

Kako ćete se vi rješiti ovih klevetnika i mutikaša i hoćete li ih se uopće riješiti, mene se to više ne tiče. Imam druge hobije (astronomija) koji mi zaista služe za opuštanje, dok je ovaj hobi meni postao prava pokora i izvor stresa.

Pozdrav i hvala svima koji su mi rad ovdje činili ugodnim.

--Ante Perkovic (razgovor) 21:07, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Evo i na Meti. Nemojte očekivati da ću odmah uokolo ići skupljati podršku za filmski povratak kao neki, to ipak nije moj stil. --Ante Perkovic (razgovor) 22:12, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Sad te neće moć proganjat. Nemaš za čime žalit. --Zeljko (razgovor) 22:40, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Ne znam razloge Antovog odlaska. Upoznat sam samo s djelićem njegovog neizmjernog doprinosa ovoj wikipediji, koji je za rešpekt - i koji je nemoguće negirati.

Ža mi je što je otiša.

--Markus cg1 (razgovor) 23:05, 1. kolovoza 2009. (CEST)

Nekomu tko je časno i prema pravilima obavljao vrlo odgovornu dužnost na koju ga je zajednica postavila - kao što je dužnost provjeritelja, ne bi nimalo teško bilo dokazati svoju nevinost pred sudom, tj. arbitažnim odborom. Netko tko je nečiste savjesti i pritisnut s ozbiljnim prigovorima kao što su ovaj i ovaj, odlazi u filmskom stilu, dižući veliku halabuku.

Zaklada Wikimedije posebno je osjetljiva na politiku privatnosti, pa stoga postoje i razni odbori izvan Wikipedije na hrvatskom jeziku na kojem se može dokazati istinitost odnosno neistinitost pojedinih tvrdnji (prije svega mislim na odbor ombudsmana). Ante je svega toga jako svijestan. Evidencije postoje i osobe koje imaju pravo uvida u njih, a to su u prvom redu drugi lokalni provjeritelji, stjuardi, ombudsmani, i još neke osobe (popis svih postoji na meti), mogu izvršiti uvid.

Provjeritelj je vrlo ozbiljna stvarčica. Ozbiljnija od administratorske i birokratske. To je jedina funkcija za koju se mora Zakladi Wikimedije dokazati identitet osobe koju je obnaša. Razlog je taj, što ukoliko navedena osoba zloupotrebljava navedenu alatku, može biti sudski gonjena.

Ja ne tražim niti sam tražio da se Anti onemogući rad na Wikipediji. Ja sam iznio sumnje u njegovo časno obavljanje gore navedene funkcije, a s tim u vezi i funkcije administratora.

Jasno je da je doprinos suradnika Ante Perkovica nemjerljiv i osjećat će se njegova praznina (ovo govorim iskreno), i pozivam ga da nastavi doprinositi Wikipediji, ali nažalost Ante je radio i loše stvari, dapače štetne po Wikipediju. Svi griješimo, svatko ima pravo raditi greške, ali kad pravljanje grešaka postane pravilo, a ne sporadičan slučaj, tada treba stati tomu na kraj. Na Wikipediji nema svetih krava, ili "institucija" kako je zgodno naveo jedan suradnik. Na Wikipediji može raditi svatko dobre volje, tko poštuje druge suradnika, ali i pravila.

Svima želim mirnu wiki --Ex13 (razgovor) 00:07, 2. kolovoza 2009. (CEST)

Ex13, AO će svakako obraditi tvoju prijavu protiv mene, bez obzira što mi se više nema što skinuti od ovlasti. Tek kad vidimo je li objavljivanje informacije da je "jedan stuart jednom koristio jednu adresu iz vrlo širokog pojasa IP-a" razlog za prijavu ili tek zgodan povod za hajku i zapravo maltretiranje mene i OA-a, tek onda ćemo vidjeti tko će ostati čista obraza.

Što se tiče mojeg provjeravanja određenih suradnika, to su isti oni koji su na irc širili iste priče kao i neprijavljeni suradnik. Znamo svi vrlo dobro da sam ja dobro pogodio tko stoji iza te IP adrese, jer nema baš puno suradnika ovdje koji bi se igrali sa proxy serverima.

A što se tiče tvoje prijave za "maltretiranje mobitelom i emailom", zapravo si mi učinio veliku uslugu jer sam već imao spremnu prijavu zbog klevete, ali je bilo teško dokazati da se kleveta zaista širi. Sad kad si je ti javno iznio, unaprijed se veselim tome što ćeš, kad se pokaže da je laž, morati objasniti od koga si je čuo.

--Ante Perkovic (razgovor) 00:45, 2. kolovoza 2009. (CEST)

Ante, dobrodošao među obične suradnike!
Nisi više admin, pa šta? Godit će ti. Kubura (razgovor) 04:16, 2. kolovoza 2009. (CEST)

A sad o "Kuburinoj "paranoji i mržnji"". Ne bih produljivao ovu raspravu, ali na ove komentare moram odgovoriti.
One dvije poveznice koje sam dao se odnose na moje izmjene, nakon kojih se Ante pojavio.
Daklem, ne radi se o "tamo nekim promjenama na člancima gdje ja uopće nisam diskutirao". Radi se o razgovorima gdje sam sudjelovao i gdje sam bio prozvan.
Ante je ostavio poruku kojom me prozvao [10] "Kuburinu primjedbu "dovodite u povlašten položaj slatkorječivce koji su pristaše stekli slatkorječivošću i podilaženjem" i slične smatram uvrjedljivim za suradnike wikipedije, a pogotovo nekakve računice sa "ginjolama"".
Pazite, 24. svibnja 2009. u 05:10 sam napisao primjedbu (na kojoj ni Ante niti jedan drugi suradnik nije bio prozvan), a koju sam i obrazložio u istoj poruci (skretao sam pozornost na to da moramo postaviti visoki prag za biračko pravo) "Vratimo se na br. izmjena. One služe da dobro isfiltriraju trolove, jer postoji nada da će se u međuvremenu odati. Što je veći prag, to im je potrebno više vremena da ga dosegnu, i veća je vjerojatnost da će pokazati svoju pravu narav. I da će to veći broj suradnika i admina prepoznati!!! I da isfiltriraju ginjole, jer niski prag omogućava zlonamjerniku da si napravi desetak ginjola i u samom početku glasovanja 10-ak glasova "za". Dodaj povodljive i eto ti. A kad podigneš prag visoko, onda lutkar upada u pogibao da će puknuti ako želi održati veliki broj svojih ginjola".
A ja sam prateći Wikipediju primijetio, na što sam upozorio u poruci na istoj stranici, dva sata prije ( 03:09, 23. svibanj 2009)"Sad ću skrenuti pozornost na "skriveno biračko tijelo". Primjećujete li brojne novoregistrirane koji si zidaju broj uređivanja sa bezbrojnim sitnim uređivanjima? A brzo se primijeti da predobro znaju wiki-tagove i wiki-kôdove za svoj prekratki staž na Wikipediji."
A Ante mi u poruci od 24. svibnja 2009 u 23:26 kaže to to smatra "uvrjedljivim". Ante ima pravo na osobni stav, ali on isto kao da ne shvaća moje objašnjenje ili ga uopće nije pročitao. Ili ne pamti dobro odnosno ne prati stvari koje su se dogodile na en.wiki. A radilo se o lutkaru kojeg je baš Ante trajno blokirao (11:58, 1. kolovoza 2008.) na hr.wiki [11] (uz komentar: Čarapare (zloporaba više suradničkih računa): carapara: CGSR, = en:user:PaxEquilibrium, sockmaster na en wiki, stalne provokacije, nekoristenje izvora ...) i na čije odblokiravanje na en.wiki je također reagirao.
I tako ja nitkog nisam napao, samo sam predložio da radi predostrožnosti podignemo prag biračkog prava, to sam još obrazložio, a Ante napiše da je to uvrjedljivo za suradnike Wikipedije (??). Okrenite kako hoćete, eksplicitno ili implicitno me Ante optužio da vrijeđam suradnike. I onda još zaključa članak. Tako protivnik u diskusiji mu nije mogao odgovoriti. Ljudi, ne može se tako diskutirati. Ako to Ante ne shvaća, onda ne može biti adminom. To nije u redu. I onda me još etiketira da je moj komentar "paranoja i mržnja". A "paranoja i mržnja" su teške riječi.
Ni ovo etiketiranje nije u redu [12]. Što to on ima dolaziti drugoj suradnici (koja ima dovoljno škole da može formirati svoj stav) i sugerirati joj tko šta zna i ne zna o gramatici? Čemu to? Zar se plašio da ne bi možda suradnica (koja ima fakultetsko obrazovanje) se priklonila mojem stavu? Ponavljam, o kojoj mržnji govori? Što me je smetalo što se drugog suradnika nagovara da me ignorira (u području gramatike; a Ante je valjda svemogući i sveznajući Bog koji je pozvan da kao vrhunski autoritet arbitrira u tom području)? Jedan administrator to ne bi smio činiti. Ako je administrator, to ne znači da je po defaultu stručnjak za sva područja.
Ne protivim se njemu kao suradniku, ali temeljem gornjeg sam izjavio da Ante nije više za admina. Kubura (razgovor) 14:35, 4. kolovoza 2009. (CEST)

Katastrofa

Nadam se da Ante ostaje, jer ovakovi drastični potezi suradnika nikome ne pomažu. Apeliram na razum svih "sukobljenih": pa kaj na Wiki ne može svatko radit svoj posao, a da se ne "diramo" ako se ne volimo, a svaku potrebnu međusobnu komunikaciju svedemo na profesionalne dopise na suradničkim stranicama - vjerujem da na taj način ljudi mogu zajedno raditi i doprinositi, iako se ne vole. Nadam se da ce se Ante predomislit, jer tko ce inače opalit 2-3k novih stranica u 2-3 dana. Vedran12 (razgovor) 01:18, 2. kolovoza 2009. (CEST)

---

Živa je tragedija Antin odlazak, ne za njega, nit za bilo koga pojedinačno, već za ovu Wikipediju, nema suradnika koji je na Wikipediji doprinio više od njega, nit će ga biti tako skoro. Sjećam se da je zaista znao raditi po par sati neprestano, uvijek smo se pitali ja i Roberta od kud mu toliko snage ;o), ali on je takav u biti, radoholičar, voli raditi, i što je još bolje, čovjek koji ne pati na statuse ovdje, ne izjašnjava se za svoje ime već za istinu. Došlo je do bolne činjenice, ne može se više raditi svoj posao, jer vas određeni ljudi neće ostaviti na miru ni pod koju cijenu, gledam Antu pa mi je jasno i razumijem ga, ja se nisam ni vratio već se izmislio nekakav prigovor koji kao i po običaju ne drži vodi ali ni najmanje. Ali istina je, teško je s istinom i razumom protiv mutnih spletki kojih ovdje ima na tone. Kad je bilo glasovanje da se meni skine status, glasovanje koje nikad nije prošlo jer ima i razumnih ljudi ovdje, pokretači (kažem u množini jer nalog je bio od dvojice) su zvali ljude doma na telefon i govorili im kako trebaju glasovati, ja to nisam nikada radio, ali apeliram na te koji su mi priznali što im se dogodilo da sagledaju realno u kakvom su okruženju. Zbog ovakvog stanja izgubit ćemo još zlata vrijednih suradnika, a već i jesmo, ova Wikipedija je zbog ovoga usporena na godine. Ante se neće predomisliti, mogu sigurno pretpostaviti, neki vam se vrate za dva dana pa sve izgleda kao jako dobar film, neki ipak misle ono što i kažu. --Dalibor Bosits ^© 10:44, 2. kolovoza 2009. (CEST)

Neka od pravila Wikipedije na hrvatskome jeziku

1. Wikipedija je enciklopedija.
4. Wikipedija ima pravila ponašanja - Doprinosite u najboljoj namjeri tako što nikada nećete naštetiti Wikipediji kako bi nešto dokazali (Wikipedija:Ne ometajte rad Wikipedije da biste nešto dokazali) i pretpostavite najbolju namjeru kod drugih.

Ne postoji isprika za osobne napade upućene drugim suradnicima. Molimo vas još jednom, ne upućujte ih.

Zapamtite da su sukobi na stranicama za razgovor vidljivi apsolutno svakoj osobi na Zemlji koja ima pristup Internetu. Način na koji se ponašate prema Wikipediji i drugim suradnicima odražava se na Wikipediju, ali najviše i na same Vas.

• Ometanje rada Wikipedije je svako ponašanje koje nije kažnjivo po drugim pravilima Wikipedije, a očito ometa rad zajednice.
• Suradnici nisu plaćeni za svoj rad, te zajednica opstaje i napreduje širenjem pozitivnog ozračja, tj. suradnici i administratori ne grizu nove suradnike, nego ih upućuju kako se najbrže i najlakše uklopiti, te postati korisnim članovima zajednice.
• No uporno inzistiranje na nečemu što izaziva kritike većeg broja suradnika također nema smisla, te vas molimo da u svojim dobrim namjerama ne pogazite pravilo o kome govori ovaj članak!
• Što Wikipedijina zajednica nije:
  • Wikipedija nije bojište, tj. mjesto na kojem se iznose osobne svađe ili unose konflikti koji potječu izvan granica Wikipedije. Poticanje ili samo svađanje unutar Wikipedije ide izravno protiv Wikipedijinih smjernica.

Wikimedijina Zaklada strogo zabranjuje da radite protiv Wikipedije. Ako vidite da neki suradnik namjerno radi protiv Wikipedije na barem jedan od dva već opisana načina, obratite se administratorima ili izravno pošaljite mail Wikimedijinoj Zakladi.

Učestalo i/ili namjerno izazivanje sukoba ili doprinosa protiv Wikipedije povlači kaznu.

• • Wikipedija je slobodna i otvorena, ali ograničava i slobodu i otvorenost u slučaju kada ove privilegije ometaju kreiranje internetske enciklopedije. Sukladno tomu, Wikipedija nije neregulirana riznica slobodnoga govora.
  • Wikipedija nije eksperiment s demokracijom ili bilo kojim drugim političkim projektom/sustavom.
  • Wikipedija nije simulacija sudnice u kojoj sami možemo donositi pravila i promatrati što se događa. Pravila imaju za cilj olakšati rad na wikipediji, ne otežati, nisu sama sebi svrha.

Ukoliko odgovarajućih pravila nema, administratori donose odluke imajući u vidu duh Wikipedije prikazan temeljnim smjernicama

• Na stranicama za razgovor (kao i bilo gdje drugdje na Wikipediji) zabranjeno je citirati, prenositi dijelove ili cijela pisma, e-mailove ili zapise sa chata (npr. IRC-a), bez izričitog pristanka svih koji su sudjelovali u tom obliku komunikacije, u protivnom se svi takvi doprinosi odmah brišu.
  

--Roberta F. 04:19, 2. kolovoza 2009. (CEST)

Apel

Ex13 je gore napisao: "...na Wiki dešava kaubojski obračun blokatorskog tipa, kojeg nitko ne razumije" (itd.) s čime se slažem. Prelistao sam "slučaj Perković". Zbunjujuća je ova "rasprava". Ukoliko postoje lične ili kakve druge slične zađevice, netrpeljivosti ili ko-zna-šta između administratora - moje je prijedlog da to riješe između sebe, na način koji smatraju prikladnim, ne zamarajući ostale. Ne mogu naći niti jednu primjedbu na rad administratora na ovoj Wikipediji, što ne znači da i oni ne prave greške, ali ih smatram beznačajnim u odnosu na ono što su uradili i rade za kvalitet članaka na ovoj Wikipediji - što je valjda glavna poenta njihovog rada, a ne da li se katkad ogriješe o neko birokratsko pravilo. Pravila su tu i da se krše, administratori su takođe ljudi. Ako bi htjeli, svakome bi našli kakvu dlaku u jajetu, zar ne? Predlažem "lulu mira". Ante Perković je potreban ovoj Wikipediji. Ako je za nešto kriv, već je dobio "po prstima". --Markus cg1 (razgovor) 14:50, 2. kolovoza 2009. (CEST)

Komentar

S konstatacijom da je Ante 'institucija' ove wikipedije se možemo složiti ili ne. Al' jedno je sigurno, Antin doprinos hr.wiki je nemjerljiv i ova wikipedija je zaista puno izgubila njegovim odlaskom.

Iskreno mi je žao da je otišao, kao što se iskreno nadam da će se vratiti.

Sjajna je ideja da se administratori, patroleri ili tko već okupljaju u zato formiranim grupama kako bi raspravljali i donosili odluke koje bi, po njihovom mišljenju, bile bespotrebno opterećivanje zajednice. Koliko je to 'sjajna' ideja pokazuje i ova, treća u nizu, uzavrela situacija u kojoj su glavni argumenti 'tamo negdje'. Nešto što će se dostaviti na uvid. I to u količinama i na način onoga koji ih prezentira. Kako će biti argumentirani pominjani telefonski pozivi i razgovori ukoliko ih je bilo? Postoje li zapisi, poput ovog:

/12:24, 1. kolovoza 2009. Roberta F. (Razgovor | doprinosi) Deblokiran "Andrej Šalov (Razgovor|   
doprinosi)" ‎ (zbog pritisaka; molim da me više nitko ne zove telefonom i piše mailove zbog    ove 
blokade)/

Eto, sad je formiran i Arbitražni odbor (AO). Sve te vruće krumpire ste bacili njima pod noge! A AO će odlučiti što će odlučiti. I zaista im želim čelične živce i svu sreću u radu.

--Sanya (razgovor) 15:47, 2. kolovoza 2009. (CEST)

Translatewiki.net update

• Currently 99.10% of the MediaWiki messages and 78.98% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (razgovor) 16:06, 2. kolovoza 2009. (CEST)
• PS Please help us complete the most wanted messages..

• It can take a long time before your localised messages become available here on your wiki. The LocalisationUpdate extension will make messages available within two days. We hope that it will be operational in a months time.

Zaključak

Na hr wiki do početka 2008. nije bilo ozbiljnijeg sukoba, praktično jedini veći sukob je izbio radi tvrdoglavosti nekih suradnika oko pitanja što je bolje, zemljopis ili geografija. Iako poštujem rad svakog suradnika, u tu raspravu nisam se uključivao jer mi je bila besmislena. Kako broj ljudi koji rade na nekom projektu raste, sukobi među njima su neizbježni. Svatko tko je bar malo zavirio na veće projekte (bilo en, ru, fr ili čak susjednu sr wiki to zna). Neki suradnik (često iznimno marljiv - primjer suradnice s fr wiki), u nekom trenutku počne na projektu raditi više štete nego koristi. Naš "slučaj" nije tu ništa bolji ni gori, nisu previše "letjeli" blokovi jednih admina drugima (makar ih je bilo), makar je bilo teških riječi, i AO ima u ovom trenutku 3 prijave, a bit će ih sigurno još.

Razlog što pišem ove riječi je taj što se ovdje u Kafiću prezentira samo jedno polu-viđenje - ono Ante Perkovica koji kleveće i blati najbolji dio zajednice, što je nažalost njegova praksa izvan wiki (na službenom irc kanalu hr wiki, administratorskoj i patrolerskoj mailing listi) zadnjih mjeseci a sad se prenijela i na wiki, te onih koji u svojoj dobrodušnosti i neinformiranosti pozivaju na pomirenje. Stoga ću pokušati dopuniti ono što nedostaje u slici kako bi svatko tko će ovo čitati za godinu ili deset godina mogao bolje razumjeti što se zaista događalo, a da ne mora nagađati što se sve zbivalo izvan wiki.

Na početku, odajem priznanje suradniku Anti Perkovicu za njegov rad, ne toliko za uređivanje, jer mu se velik broj doprinosa odnosi na kategoriziranje/prekategoriziranje koje se već dugo na drugim Wikipedijama obavlja botovima, nego na patroliranju. Kao patroler Ante je obavio toliko velik posao da upravo tu vidim jedan od mogućih razloga njegovog nezadovoljstva kojeg nije uspio kanalizirati redovnim putevima već je pobjegao u prozivanje i proganjanje svih neistomišljenika. Također, lako se zapitati čemu tolike teške riječi, kad je riječ o dobrotovornom projektu, nitko nije plaćen za svoj rad, većina suradnika radi i troši svoje slobodno vrijeme na Wikipediji. Odgovor je jednostavan - čovjeku je neka stvar vrijedna onoliko koliko je vremena utrošio u nju, Ante je potrošio puno vremena u Wikipediju (i ovdje želim istaknuti da nije jedini, kao što mu Dalibor piše hvalospjeve kao da je mrtav), ima suradnika koji su Wikipediji posvetili više vremena od Ante, i napisali više kvalitetnih članaka od Ante, ali ih jako rijetko spominjemo. Spomenut ću samo dvojicu, Zeljka i Kuburu, iako jedan gore kratko tješi Antu, a drugi ga ima pravo prozivati jer je sam nepravedno bio maltretiran i klevetan od Ante negdje još od 2006. godine, što je moguće vidjeti na wikipediji.

Da skratim, Antin doprinos wikipediji nije mali, ali ima i drugih, Vedran12 je zaboravio popis Papa i sve hrvatske filmove, koje su na wiki stavili neki drugi suradnici, aktualni ili bivši admini, a nadimci im ne počinju slovom A. Postoje također i hrvatska i bosanska i rumunjska naselja, te teme iz medicine gdje Ante nije pokazao ni trunku spremnosti za pomoć novoj suradnici, profesorici medicine i njezinim studentima. Problem je u tome što kad se ljudi sukobe, ako se želi naprijed dvije strane moraju komunicirati i naći snage kako bi zajedno radili, to je ne jednom u zadnjih par mjeseci rekao suradnik Lasta, a želju za suradnjom i zajedničkim radom Ante nije pokazao, već je u svakoj prilici pokušavao ocrniti neistomišljenika, ma tko on bio. Tko mi ne vjeruje, neka pročita Antino gornje klevetanje, neka se sjeti glasovanja iz siječnja i njegovih laži na meti, a svi admini (i članovi AO koji su admini) su svjedoci da je s druge strane bilo spremnosti za komunikaciju, sve do podnošenja prijave. Antina samovolja traje već kakvih godinu i pol, i od prvog spomena da nešto s njim ne valja svi su ga branili zarad njegove marljivosti, ali su polako jedan po jedan na svojoj vlastitoj koži učili da si ili za Antu, a ako nisi s njim, onda te on stavlja na popis za odstrijel. Zanimljiv je također podatak da su suradnici Donatus i Suradnik13 sami poslije sukoba s Antom sebi skinuli administratorska prava, prvi bez ikakve mrlje na sebi - to je Antin grijeh, ali sam Ante se nije odlučio na taj korak sve dok nije sjela druga prijava protiv njega arbitražnom odboru. Toliko o njegovoj moralnosti i obrazu.

Sanya gore piše: Sjajna je ideja da se administratori, patroleri ili tko već okupljaju u zato formiranim grupama kako bi raspravljali i donosili odluke koje bi, po njihovom mišljenju, bile bespotrebno opterećivanje zajednice. Da je cijeli sukob svih godinu i pol bio na stranicama Wikipedije, ne mislim da bi problem bio išta ranije riješen, samo bi i drugi suradnici imali uvid u sve dokaze. To bi možda olakšalo razumijevanje svih da je ono što se događa jedini mogući izlaz, ali u nekim slučajevima javnost je mana, jer nije moguće povući i izbrisati ono što je napisano na Wikipediji i što su pročitali svi suradnici. Upravo tako Ante ne može povući gore napisane klevete, upravo zato jer su na Wikipediji. Upravo zato što sam punih godinu i pol čekao Antinu spremnost na dogovor, sukob nije bio javan. No kad ni moj odlazak iz Zagreba u Split samo da se pokuša naći rješenje nije urodio plodom, odnosno normalnom komunikacijom (Ante je i uživo vikao), onda je postalo jasno da mirnog rješenja nema. Svaki suradnik (svaki čovjek uostalom) ima pravo na svoje mišljenje, model hr Wikipedije nije jednak ni modelu engleske ni njemačke Wikipedije, ali nije ni bitno različit, i oni imaju i arbitražne odbore i mailing liste, i irc kanale. Na kraju se sve svodi na to tko želi surađivati, komunicirati i raditi, a tko ne želi, a to upravo sada jasno vidi u ovom Kafiću, tko proziva neprijatelje da se bave mutnim spletkama (Dalibor), tko piše Ja ne bi htio da se zajednica umara s njihovom paranojom i mržnjom, pa ću se radije maknuti nego gledati kako se maltretira ova zajednica. (Ante), a uzrok svega toga piše sam par redova iznad, i svatko pismen može reći je li tu riječ o mržnji i paranoji, ili se upravo iz Antinog pisanja može iščitati mržnja i život u svojoj vlastitoj paranoji.

Trudio sam se u ovim zaključnim riječima što manje spominjati negativnosti, što više hvaliti sve uključene (jer wiki ne staje, ide dalje bez obzira bilo svih nas na wiki ili ne), koliko sam uspio ocijenite sami, cilj je opisan na početku, ne ocrniti ikoga (jer dokaza ima i previše), nego izložiti i drugu stranu. SpeedyGonsales 20:46, 2. kolovoza 2009. (CEST)

»ali sam Ante se nije odlučio na taj korak sve dok nije sjela druga prijava protiv njega arbitražnom odboru«

Ova laž odlično ilustrira spidijevu metodu "ako prođe, prođe". Druga prijava je sjela u 21:08, a ja sam svoj odlazak najavio minutu prije, u 21:07. Tek toliko da se potsjetimo na metode "rada" SpeedyGonsalesa. --Ante Perkovic (razgovor) 07:31, 13. kolovoza 2009. (CEST)

»Upravo zato što sam punih godinu i pol čekao Antinu spremnost na dogovor, sukob nije bio javan. No kad ni moj odlazak iz Zagreba u Split samo da se pokuša naći rješenje nije urodio plodom, odnosno normalnom komunikacijom (Ante je i uživo vikao), onda je postalo jasno da mirnog rješenja nema.«

Laž 2. Ja i Speedy smo najnormalnije razgovarali na mobitel, više od pola sata, bez svađe samo dan prije sastanka u Splitu (a ne prije godinu i pol, kako Speedy gore laže), kad sam od njega tražio dokaze da je Dalibor javno na wikipediji napadao suradnika Vedran12 i ponašao se loše prema njemu. Speedy je obećao dati dokaze, ali to nikad nije napravio. Ja sam mu u Splitu donio dokaz, na papiru, crno na bijelo da Speedy laže, a on me gledao u oči i odbijao priznati da je cijelu priču izmislio kako bi oklevetao Dalibora. Eto, zato sam pošizio na njega u Splitu. Jednostavno ne trpim ljude koji te gledaju u oči i lažu. I to znam pokazati, kad mi prekipi.

Boli me briga hoćete li me blokirati zauvijek zbog iznošenja informacija o događajima van wikipedije. Činjenica je da zajednica ne može potpuno shvatiti što se događa bez da zna i pozadinu nekih stvari, kao i privatne odnose nekih suradnika, a te detalje ipak ne smijem iznositi ovdje.

Sve i da me blokirate za stalno, ne vidim neke razlike. Sve dok se zajednica ne riješi manipulatora i lažova, ne vidim nikakvog smisla da ovdje radim. Kad se među adminima odvoji žito od kukolja, rado ću se vratiti, bilo pod svojim imenom ili nekim drugim (ako budem blokiran). Meni je sasvim svejedno. I neće mi biti problem raditi kao obični suradnik, dapače. --Ante Perkovic (razgovor) 07:44, 13. kolovoza 2009. (CEST)

{

»Tko mi ne vjeruje ... neka se sjeti glasovanja iz siječnja i njegovih laži na meti«

Nema nikakvih laži na Meti. Stojim iza svega što sam napisao. Već sam nekoliko puta, kao npr ovdje (na dnu) pokušao od spidija dobiti odgovor na pitanje "što sam lagao", ali on ne želi. Kad sam ga zadnji put isto pitao na irc-u, pobjegao je jer ga "netko zove". I dan danas, on priča bajke o nekakvim "lažima na Meti", a boji se prstom pokazati bilo kakvu "laž". --Ante Perkovic (razgovor) 09:00, 13. kolovoza 2009. (CEST)

Čitanje misli

Citiram rečenicu iz teksta iznad i ističem dio koji me muči: "...Da skratim, Antin doprinos wikipediji nije mali, ali ima i drugih, Vedran12 je zaboravio popis Papa i sve hrvatske filmove, koje su na wiki stavili neki drugi suradnici, aktualni ili bivši admini, a nadimci im ne počinju slovom A..."

Kako ti znaš što sam ja zaboravio!? Ja cijenim svaki doprinos. Tako i Antu cijenim zbog njegovih doprinosa i rada koji će vječno ostat svima nama, a ako je počinio nešto loše, onda neka za to i odgovara, ali se nadam da će nakon svega nastaviti doprinositi Wikipediji. Vedran12 (razgovor) 01:19, 3. kolovoza 2009. (CEST)

Ispričavam se na manjkavoj formulaciji, cilj mi nije bio prekoriti te radi ispuštanja rada svih drugih marljivih suradnika, nego upravo suprotno, naglasiti mnoge druge vrlo vrijedne suradnike među koje i ti spadaš. SpeedyGonsales 01:27, 3. kolovoza 2009. (CEST)

Vjerujem u namjeru suradnika, isprika nije potrebna, što se mene tiče nesporazum rješen. Vedran12 (razgovor) 11:57, 3. kolovoza 2009. (CEST)

Skupni glazbeni predlošci - 2. put

Pozivam sve da zavire na moju testnu stranicu i ovdje iznesu mišljenje o novom prijedlogu standardizacije skupnih glazbenih predložaka.--Phantom (razgovor) 14:59, 5. kolovoza 2009. (CEST)

Sviđa mi se, bez zamjerke :) --MayaSimFan ☎ 18:14, 5. kolovoza 2009. (CEST)

što se mene tiče ja sam ZA prva dva predloška a PROTIV zadnjeg. Po mojem mišljanju trebala bi bita dva predloška: npr

{{Jennifer Lopez}} {{Singlovi Jennifer Lopez}} evo te je moje mišljenje. --SveroH (Talk To Me) 18:28, 5. kolovoza 2009. (CEST)

Sviđa mi se ideja od SvereH. Tako je i na engleskoj Wikipediji.--3D (razgovor) 19:35, 5. kolovoza 2009. (CEST)

Nemam ništa protiv predložaka sa singlovima, ali da se oni stvaraju kad singlovi zauzimaju previše prostora u predlošku glazbenika. Ovaj prijedlog odnosi se i na takve predloške. Drugim riječima, moj je prijedlog tehničke naravi, a sve ostalo možemo riješiti dogovorom. Zaključno: ima li netko nešto protiv prijedloga, nešto za dodati? Da organiziramo glasovanje ili?--Phantom (razgovor) 23:10, 11. kolovoza 2009. (CEST)

nakon dužeg razmišljanja ja sam ZA prijedog Phantoma, ali imam manje napomene:trebalo bi napravit neke granice za singlove: ako je samo jedan album onda bi trebalo izgledat ovako - singlovi: "singl1" (tu ide onaj znakić) "singl2" itd

ako ima dva do četiri albuma (to može uključivat i gostujuće singlove) onda bi to trebalo izgledat kao prdložak Jennifer Lopez na phantomovoj str za vježbanje a ako je 5 ili više albuma zaseba predloaž Singlovi tog i tog izvođača

evo to je moje mišljenje --SveroH (Talk To Me) 23:52, 11. kolovoza 2009. (CEST)

ZA, mislio sam da je to već rješeno :) bajdvej, što se tiče ovog Sverovog prijedloga, mislim da nije baš tako jednostavno odredit granicu, budući da mnogi, pogotovo ne-pop glazbenici ili uopće nemaju nijedan singl s nekih albuma, ili imaju po jedan, eventualno dva, pa mislim da je za takve, makar imali i po deset albuma, bolje sve potrpat na onaj "općeniti" predložak (primjer) --zhile 00:19, 12. kolovoza 2009. (CEST)

zhile moram priznat, dobra poanta slažem se :)) --SveroH (Talk To Me) 00:26, 12. kolovoza 2009. (CEST)

Evo, dodao sam još dva primjera: kad postoji samo jedan album i predložak samo za singlove. Zhile, slažem se za singlove, samo kažem da ih poredamo po albumima, čisto radi preglednosti. Ako ih se nagomila, uvijek se može otvorit poseban predložak i maknut ih iz postojećega.--Phantom (razgovor) 00:58, 12. kolovoza 2009. (CEST)

sada je službena moj glas ZA --SveroH (Talk To Me) 01:01, 12. kolovoza 2009. (CEST)

Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja

Čestitam svim suradnicima Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja. --Roberta F. 15:10, 5. kolovoza 2009. (CEST)

Dani ponosa i slave--Sokac121 (razgovor) 16:39, 5. kolovoza 2009. (CEST)

Pridružujem se čestitki i dodajem da se starije generacije sudionici tih teških i slavnih događaja moraju potruditi da mlađe generacije koje dolaze to ne zaborave ili ne stvore iskrivljenu sliku o tome. --Flopy (razgovor) 16:56, 5. kolovoza 2009. (CEST)

Pridružujem se suradnicima u čestitci i od srca čestitam vam svima. ;))) --3D (razgovor) 17:29, 5. kolovoza 2009. (CEST)

Imamo Hrvatsku! :-) SpeedyGonsales 17:54, 5. kolovoza 2009. (CEST)

Čestitke i od mene :)) --SveroH (Talk To Me) 17:56, 5. kolovoza 2009. (CEST)

Također čestitam Dan pobjede svim suradnicima hrvatske Wikipedije! --Niks (razgovor) 19:29, 5. kolovoza 2009. (CEST)

Sve za Hrvatsku, Hrvatsku ni za što!--Croq (razgovor) 22:23, 8. kolovoza 2009. (CEST)

Try Beta

Sad mi je to iznad prozora. Kliknula sam i kaže da je to neki novi dizajn. Moram priznati, ne sviđa mi se i nadam se da će se ukloniti link jer me bode u oči. Šta ostali suradnici misle?

--3D (razgovor) 00:22, 7. kolovoza 2009. (CEST)

Rado bih to da' maknit ća. Moga bi čovik krivo kliknit, pa da mi se pokrene izgled koji mi se ne sviđa, a potle ga ne mogu nikako vratit na ono kako je bilo. Kubura (razgovor) 09:46, 7. kolovoza 2009. (CEST)

Isprobao sam te se i meni nimalo ne sviđa. --Flopy (razgovor) 09:47, 7. kolovoza 2009. (CEST)

Teško se je priviknuti na nešto novo. Da koristim taj izgled neko vrijeme vjerojatno bi se priviknuo, ali za sada ostajem na starom. --Niks (razgovor) 09:52, 7. kolovoza 2009. (CEST)

Ja nisam isprobala... Ali natpis itekako smeta. Try beta mi zvuči kao isprobavanje beta verzije nekog programa ili tako nešto... Ako su u pitanju žive boje dizajna, je'l to besplatno ili košta deset dolara?--Vatrena ptica (razgovor) 09:58, 7. kolovoza 2009. (CEST)

Kakve veze imaju žive boje i plaćanje :-)?--Saxum 12:37, 7. kolovoza 2009. (CEST)

i nije loša ta beta... --zhile 13:28, 7. kolovoza 2009. (CEST)

Uopće nije loše--Saxum 13:40, 7. kolovoza 2009. (CEST)

Bacite to u kantu za smeće. --Zeljko (razgovor) 13:50, 7. kolovoza 2009. (CEST)

e, još kad bih znao postavit dodatne botune... --zhile 14:01, 7. kolovoza 2009. (CEST)

Sve u svemu ok, jedino me malo nervira ova plavkasta boja. Šta se tiče botuna, nema ih, ali vidim da ima svašta pod advanced. Obećavajuće sve u svemu.--Saxum 14:06, 7. kolovoza 2009. (CEST)

---

Pored vašeg suradničkog imena u vrhu ekrana (ako koristite standardni monobook) se nalazi poveznica za isprobavanje Beta verzije sučelja (lijevo od vašeg imena piše Try Beta). Klikom na tu poveznicu upitani ste želite li Beta sučelje ili ne. Ako se odlučite za isprobavanje Beta sučelja kliknete na zeleno dugme a ako ne želite na crveno.

Nakon što pogledate o kakvom se sučelju radi i eventualno ne želite ga dalje koristiti lijevo od vašeg suradničkog imena u vrhu ekrana piše Leave Beta kliknite na to i vratit ćete se u sučelje u kojem ste doprinosili i prije.

Poveznica se trenutno ne može ukloniti jer je dio sučelja a poziva suradnike (one koji hoće i znaju) da isprobaju i daju sugestije u svrhu unapređivanja sučelja Wikiprojekata. Slično je rađeno u početcima Wikija samo na puno duži i kompliciraniji način :-).

I naravno ne plaća se ništa, jer na Wikiprojektima i onako ne plaćate ništa osim što svoje slobodno vrijeme koristite doprinoseći projektima.

Andrej Šalov 19:12, 7. kolovoza 2009. (CEST)

A to novo sučelje je i u vašim Moje postavke, pod Izgled Beta sučelje je naziva Vector. Andrej Šalov 19:18, 7. kolovoza 2009. (CEST)

---

Sad sam baš isprobala, kliknula sam idemo probati i ljepša mi je stara Wikipedija. Vratila sam se na staru i sad uređujem po starom. Isprva nisam htjela ni probati, sad jesam i, izvinite, nisam zadovoljna. To je moje mišljenje. U suštini, isto je, ali meni je ovaj stari način oku prijatniji. Ali, o ukusima se ne diskutuje. --3D (razgovor) 22:59, 7. kolovoza 2009. (CEST)

Ja ga moram pohvaliti, jest da sam navikao na stari izgled, ali ovaj novi izgled kod bete - vector je samo ljepša verzija prvotnog monobooka (izgled na kakav smo svi navikli)... nekako više za budućnost, oku prijatniji, barem meni. :) --Mostarac (razgovor) 23:16, 9. kolovoza 2009. (CEST)

Tu kao da fali poneki botunić. Treba se iznova privikavat, jovo nanovo kad se botuni popune. --Zeljko (razgovor) 23:54, 9. kolovoza 2009. (CEST)

Mladi Mjesec (2009)

Uređujem članak Mladi Mjesec (2009) o filmu. U tom članku u talijanskoj wikipediji piše da je slogan filma: "Cosa fai... quando la cosa per cui vivi ti abbandona?" O tome ništa ne piše u engleskoj wikipediji. Ja znam jako slabo talijanski, no mislim da ovaj citat znači: "Što učiniti... kad te osoba za koju živiš napusti?" Nisam siguran. Može li netko tko zna talijanski prevesti taj citat?

Hvala. --Tvrtko26 13:31, 7. kolovoza 2009. (CEST)

Na imdb-u nema još ništa, ali zato ima službenih plakata po svijetu [13] Otprilike "što učiniti kad te jedino za što živiš ostavi?" - "thing" baš zgodno zvuči u svemu tome :) --MayaSimFan ☎ 19:04, 7. kolovoza 2009. (CEST)

Hvala.:-) --Tvrtko26 14:05, 8. kolovoza 2009. (CEST)

Glasovanje na en:wječniku

Ako nekoga zanima na engleskom Wječniku suradnik Ivan Štambuk, koji je tamo administrator, pokrenuo je glasovanje: http://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Votes/pl-2009-06/Unified_Serbo-Croatian o ujedinjavanju srpskog i hrvatskog. --Roberta F. 05:12, 8. kolovoza 2009. (CEST)

Oh Bože. --Niks (razgovor) 08:26, 8. kolovoza 2009. (CEST)

Taj dečko očito ima nekih ozbiljnih problema sa Hrvatskom. Braco (razgovor) 16:30, 8. kolovoza 2009. (CEST)

Netko bi se našalio i rekao: jugonostalgičar. Ali problem je drugi - u Haagu su izmislili BCS jezik, sad se na en wječniku pokušava izbrisati svako spominjanje hrvatskoga (naravno i srpskoga i bosanskoga, a isto vrijedi i za crnogorski)! Pretpostavljam da smo svi za ujedinjavanje u jednu veliku konfederaciju (EU), ali mislim da kao što Katalonci ne daju svoj jezik Španjolcima, ima li smisla brisanje razlika na projektu koji bi trebao služiti upravo suprotnom - čuvanju kulturnih posebnosti? Ja sam protiv toga, nisam glasovao ranije jer kao i većina mrzim se petljati u politiku, ali ovdje nije riječ o politici nego o zatiranju hrvatske kulture - jer zatire se ime hrvatskog jezika! SpeedyGonsales 16:29, 10. kolovoza 2009. (CEST)

Nijedna hrvatska riječ od Bašćanske ploče do proglasa jacinog kriznog harača u Narodnim novinama nije zatrta. Jedino što je promijenjeno jest formatiranje unosa koji više nisu odvojeno pod ==Croatian==, ==Bosnian== i ==Serbian== zaglavljima već svi skupa jednako pod ==Bosnian/Croatian/Serbian==, a u skladu se predloženom polisom, kako bismo izbjegli beskorisnu multiplikaciju sadržaja 3-5 puta. Ne radi se o "ujedinjavanju hrvatskog i srpskog jezika", ne želimo obnoviti "jugoslavenski srpskohrvatski", nismo "protuhrvatki nastrojeni jugonostalgičari". Radi se o čistom pragmatizmu jer bi održavanje toliko razasutog sadržaja bila noćna mora za urednike, a stranci koji bi išli učiti jezik (a B/H/S se praktički uvijek uče "u paketu" na američkim sveučilištima) bi muku mučili sa ganjanjem gdje je šta. Sve je u skladu sa najnovijim hrvatskim/bosanskim/srpskim standardima (a biće i sa crnogroskim kad i ako ga donesu, i kad dobije SIL/ISO kod). --Ivan Štambuk (razgovor) 20:48, 10. kolovoza 2009. (CEST)

Nije problem da se hrvatske riječi brišu (jer ne brišu se), nego je problem da se radi rječnik ili srpskohrvatskoga ili BSCM jezika, u kome rame uz rame stoje i siječanj i azot i tepsija i postoli što nema smisla, jer logično je da svatko zna (i uči) svoj jezik, a kao što azot nikad neće biti dio mog rječnika, prilično sam siguran da žiteljima Srbije (a najvjerojatnije i Crne Gore i BiH koji nisu hrvatske nacionalnosti) siječanj neće nikad zamijeniti januar. A takav jedan zajednički rječnik ima smisla ako se radi o jednom (zajedničkom) jeziku, a takvog zajedničkog jezika nema, niti ga je ikad zapravo bilo. Osim što takvo što nema nikakve veze s realnošću, imajući u vidu nedavnu povijest takve (ujedinjavajuće) ideje proizašle ma iz kog razloga (navodne lijenosti ili čega god drugoga) su zapravo nonsens par excellence. SpeedyGonsales 21:34, 10. kolovoza 2009. (CEST)

Valja imati na umu da Wiktionary nije namijenjem Hrvatima xor Bošnjacima xor Srbima xor Crnogorcima, već govornicima engleskog jezika, kojih 99% nije nacionalno opterećeno. Na stranim se sveučilištima B/C/S gotovo u pravilu uče zajedno, i naša primarna čitalačka publika na engleskom Wiktionaryju su baš ti ljudi. Zašto im ne olakšati posao i omogućiti da nauče da je npr. direktorica oblik koji preferira standardnohrvatski, dočim direktorka preferiraju standardnosrpski/bosanski, ili recimo uzajamno ne povezati riječi koje se trivijalno razlikuju (primjerice kemija ~ hemija, sol ~ so, ijekavski/ekavski refleksi jata itd.) ? Praktički svi profesionalni (za prevoditelje i oni sveučilišnog ranga) udžbenici i prateći riječnici na engleskom jeziku tretiraju sva tri standarda skupa, uvijek pazeći na razlike. Ja evo otvorim npr. Morton-Benson English-Serbo-Croatian rječnik i on mi za engl. river daje i "rijeka" i "reka". Svi ovi standardni jezici su zasnovani na istom dijalektu (stiliziranoj novoštokavštini), i dijele ogroman dio gramatike; i ako je već netko u stanju potrošiti toliko mnogo vremena za njezino ovladavanje (a to je jedan od težih slavenskih jezika za naučiti), vjerojatno mu nije ni najmanji problem potrošiti još "malo" da nauči ne toliko mnogobrojne razlike između pojedinih standarda, barem one u osnovnom vokabularu (osnovnih 10 000 riječi koje su potrebne za komunikaciju).

Još jednom, ovdje se radi o pragmatičnosti formatiranja unosa, olakšavanja rada suradnicama i optimizacije učenja krajnjim korisnicima. Ne želimo niti možemo "nametati" nikakav "zajednički jezik" (jer nemamo kome), već samo i isključivo biti deskriptivni po pitanju već postojećih standarda. --Ivan Štambuk (razgovor) 22:02, 10. kolovoza 2009. (CEST)

Zamoliti službene institucije u Hrvatskoj koje se bave hrvatskim jezikom za pomoć i uputiti notu Jimbu za zaštitu imena i dostojanstva hrvatskog jezika (bez prepiranaj sa raznim idejama raznih ljudi), jer ovo je (fiktivno moguće) jedan korak prema zatiranju srpske, bosanske i hrvatske wikipedije. Jer ako je jezik BSC onda ne treba tri Wikipedije nego jedna BSC.wiki, zar ne. Andrej Šalov 20:02, 10. kolovoza 2009. (CEST)

Uvjeravam suradnika Šalova da nam zatiranje srpske, bosanske i hrvatske Wikipedije nije ni na kraj pameti. Što se tiče Jimbe, začudio bi se koje je njegovo stajalište po ovom pitanju. Neću ti reći pokušaj pogoditi :P --Ivan Štambuk (razgovor) 20:48, 10. kolovoza 2009. (CEST)

Suradnik Andrej Šalov je u pravu i potpuno sam uz njega. Srpski, hrvatski i bosanski jezik su različiti jezici i svaki od njih ima svoju povijest i pravila, kao što Srbija, Hrvatska i Bosna i Hercegovina imaju svaka svoju povijest, tradiciju i zakone. Stapanje tri različita jezika u jedno nije dobro i suradnik dobro kaže, onda nam ne trebaju tri Wikipedije nego samo jedna. A kako ćemo sad ujediniti ove tri potpuno različite Wikipedije?--3D (razgovor) 20:51, 10. kolovoza 2009. (CEST)

Primjeti da se u predloženoj polisi baš nigdje ne tvrdi niti da su bosanski/hrvatski/srpski[/crnogorski] "isti" ili "različiti" jezici (niti nas to pitanje zanima). Naziv zaglavlja Serbo-Croatian (uskoro Bosnian/Croatian/Serbian) se koristi samo kao generički kontejner za sva 3 (4) suvremena standarda. Glasovanje je isključivo vezano za zajedničko formatiranje novih i već postojećih unosa, a ne za nekakve latentne političke igrice, kao što neki suradnici nažalost insinuiraju. Nema "zabranjenih riječi" niti "posrbljivanja" - svi suvremeni standardi su tretirani pod jednikim uvjetima, 100% NPOV. --Ivan Štambuk (razgovor) 21:27, 10. kolovoza 2009. (CEST)

OVO je jedna besmislena rasprava, a glasovanje na en:wječnku treba prekinuti. Ja nisam Srb, ni Bosanac, ali Hrvat jesam, a po ovome šta Štambuk piše ja nepišem ćirilicom i nikad nisam kao srbi, ne pišem srpsko-hrvatskim, pišem HRVATSKIM. Zato ovo treba sve PREKINUTI! A Štambuk, ti očito nisi svjestan sam sebe što pišeš, očito si neki Jugonostalgičar kojem fali stara Juga, komunizam, šta već! Ovoga se nebi sjetio normalan čovik, to sve govori o tebi! -- Neno Koš 21:29, 10. kolovoz 2009. (CEST)

Ispričavam se suradniku Štambuku zbog svojih riječi, ali po meni ja sam ono što je sve napisao (o svojoj ideji) tako shvatio! -- Neno Koš 21:39, 10. kolovoz 2009. (CEST)

Ma no sikiriki ;) Također, za tvoju informaciju, Hrvati su pisali ćirilicom barem 8 stoljeća, i njeno poznavanje je praktički dio opće kulture. Ona je integralni dio hrvatskog književnog blaga i prijezir prema njoj, samo zato što je koriste i Srbi, je krajnje iracionalan. --Ivan Štambuk (razgovor) 21:43, 10. kolovoza 2009. (CEST)

Dio Hrvata, a ne svi Hrvati se bio služio hrvatskom redakcijom ćirilice. Hrvatska redakcija ćirilice, arvatica (poljičica, bosančica) nije ista kao srpska ćirilica. Dovoljno je usporedno prikazati znakove - vidit ćete da je dosta različitih znakova. A razlika je odmah na slovu "a". Ali mladi gospodin koji misli da zna ili se pretvara da poznaje gradivo to ne želi reći ili ne želi da se to zna. A zbog toga što se hrv. ćirilica pojavila dovoljno prekasno, hrv. se pismenost na glagoljici nije proširila na sve Hrvate, pa tako glagoljica nije postala svehrvatski standard, što je utjecalo na razvitak hrv. jezika. O tome je pisao akademik Dalibor Brozović u jednom svom velikom djelu. Ali to djelo naš suradnik I.Š., poznatog nadrijezikoslovnog pristupa uporno izbjegava pročitati. Ali misli da se može prodavati za znalca o hr. jeziku, iako ga nije pročitao. Stoga ovakvi unosi na hr.wiktionaryju nemaju što tražiti ([14]]) - to je provokacija. Srp. ćirilica nije hrv. pismo. Ako to dopustimo, možemo onda na wječniku unositi iste riječi napisane kanđijem, devanagarijem, arabicom, a može i staroturskim pismom). Kubura (razgovor) 01:03, 20. kolovoza 2009. (CEST)

Ono što piše Štambuk su besmislice rođene u glasvi osobe koja nema nikakve veze s realnošću i logikom. Kao takve (kulturocidne) ako su svjesno napisane, zaslužuje potpuni izgon sa hr-wikipedije koja mu služi u plasiranju istih besmislica. --Zeljko (razgovor) 22:33, 10. kolovoza 2009. (CEST)

Možeš li reći što je točno "besmisleno" u prijedlogu? Polisa je pažljivo razrađena i provjerena na tisućama oglednih bosanskih/srpskih/hrvatskih leksema, koji su bez ikakvih poteškoća spojeni u jedno zaglavlje. Prije ovoga smo pokušali odovjeni pristup, ja sam osobno dodao oko 8-9 tisuća hrvatskih riječi pod ==Croatian==, no jednom kad smo shvatili koliko tu ima preklapanja, koliko se vremena troši na copy/paste, koliko se još više vremena troši na "sinkronizaciju" unosa (recimo dodaš primjer uporabe, etimologiju, izgovor ili fleksiju jedne riječi, i tu istu izmjenu trebaš iskopirati na 4-5 ostalih zaglavlja od kojih se barem jedno nalazi na drugoj stranici..), shvatili smo da je najbolje sve to tretirati zajednički pod jednim zaglavljem. Drugim riječima, već smo oprobali suprotan pristup, i shvatili smo da je alternativni jednostavno superiorniji u vremenskim i prostornim zahtjevima. Lakše je za suradnike, lakše je za korisnike, što bi rekli stari manageri: win-win situacija ;) --Ivan Štambuk (razgovor) 22:45, 10. kolovoza 2009. (CEST)

Štambuk ja nisam ni pristojan ni kulturan kao ovi drugi sugovornici. Ti si sinko bolesnik kojem podhitno treba psihijatrijska pomoć. Svoje frustracije prema adminima hrvatske wikipedije pokušavaš riješit na ovaj način? To je sinko čista i teška bolest. Zaslužuješ jednu finu, primitivnu zidarsku šamarčinu preko oba uha. Sad me blokirajte. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.3.16.195 (razgovor • doprinosi) 01:54, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Dragi Braco; ovdje nisam radi "liječenja frustracija", već kako bih pojasnio neke okolnosti glasanja na Wiktionaryju, s obzirom da je teško itko od glasača odavde zaista i pročitao one monstruozne rasprave razbacane uzduž i poprijeko. Ne razumijem odakle ove nenadane izjave ljutnje i mržnje prema meni.

Zaista ne znam što da ti kažem Braco. Evo svega par citata iz članka Mate Kapovića, našeg mladog i perspektivnog slavista, iz recentnog izdanja Matičinog Kola:^[15]

»Dijalekatski gledano, hrvatski su i srpski nedvojbeno jedan jezik.«

»Postoji i realna potreba da za standardni hrvatski, srpski, bošnjački i crnogorski jezik postoji i jedan sveobuhvatni naziv.«

Nadam se da će te ovaj članak potaknuti na razmišljanje o nekim stvarima, s obzirom da dolazi iz ugledne publikacije i od strane uglednog autora. Laku noć. --Ivan Štambuk (razgovor) 02:31, 11. kolovoza 2009. (CEST)

• Mate Kapović piše i ovo:

"Ako nam je stalo do toga da i stranci naš jezik zovu hrvatski, jedino je razumno rješenje pisati nove priručnike (gramatike, rječnike, monografije, članke...) koji će nositi hrvatsko (a ne srpskohrvatsko) ime – ne samo na hrvatskom, nego i na stranim jezicima."[16]

• Ranko Matasović govori ovo:

"– Za hrvatski je jezik važno da bude ravnopravan ostalim jezicima, da se ne pristane ni na što manje od onoga što maltežanski odnosno irski odnosno estonski, kao mali jezici, imaju. Pritom mislim kako treba stalno isticati da je različit od srpskoga standardnog jezika i bošnjačkog i crnogorskog bez obzira na međusobnu razumljivost. Laicima je teško shvatiti da postoje ljudi koji se međusobno vrlo dobro razumiju kada govore o svakodnevnim stvarima, ali kad je riječ o standardnom jeziku, u prvi plan dolaze suptilne stvari kao što su znanstvena i pravna terminologija, koja se posebno u hrvatskom dosta razlikuje od one u srpskom i bošnjačkom jeziku. Tu treba biti odlučan i dosljedan da se poštuje taj identitet hrvatskog kao posebnoga standardnog jezika. ... Kao standardni jezik srpsko-hrvatski nikada nije postojao. Bio je projekt koji nikada nije ostvaren. Kao jezik promatran iz kuta genetske lingvistike on nikad nije postojao zbog razloga o kojima govorim u knjizi"[17]--Roberta F. 05:10, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Draga Roberta; Vrlo sam uzbuđen što si pročitala oba članka! No, izvoli primjetiti dvije činjenice

1. Ni Kapović ni Matasović nigdje ne invalidiraju one dvije tvrdnje koje sam citirao
2. Mi na engleskom Wiktionaryju ne želimo revitalizirati "standardni srpskohrvatski", niti nas on ni najmanje zanima, već samo biti isključivo deskriptivni po pitanju već postojećih, različitih B/H/S/[/M] standarda.

Drugim riječima, zaglavljem ==Bosnian/Croatian/Serbian== želimo prije svega obuhvatiti pravi podskup svih triju standarda, koji bi nam u praksi omogućio redukciju sadržaja za jedno 4-5 puta (ovisno od slučaja do slučaja, nekad više nekad manje, a sad kad dođe još i crnogorski standardiziran na 2 pisma - e tek bi onda bio cirkus!). Ne želimo "negirati hrvatsko ime" (koristimo ga, očito je tu, podjednako kao i preostala 3 (4)).

Ali; ne pišemo rječnik isključivo standardnohrvatskog; da pišemo, imalo bi smisla gurati samo naziv hrvatski jezik i samo se na njega orijentirati - pišemo rječnik svih triju jezika, i to ne samo u standardološkom već i u dijalektološko-regionalnom smislu. Možda se nekim čistnucima neće svidjeti što je riječ kašika formatirana kao "hrvatski", ali tu riječ i dandanas govori dosta Hrvata u Dalmaciji, Hercegovini i Slavoniji. Tisuće i tisuće tzv. "srbizama" (riječi koje su danas u općoj javnosti percepirane kao da pripadaju srpskom književnom jeziku) su u prošlosti bile korištene, ili još i sad jesu, od strane hrvatskih pisaca. Odeš na Wikizvor, upišeš "ćutanje/a" i kao rezultat pretrage dobiješ Matoša, Vojnovića i Šimića. Za "gvožđe" (u raznim flektiranim oblicima) dobiješ sve od Gundulića preko Šenoe do Šarićevog prijevoda Biblije. Sve te riječi moramo dodati kao pod hrvatski jezik s obzirom da sasvim razvidno prolaze Wiktionaryjeve kriterije za uključivanje (više od 3 pisca koriste riječ u rasponu većem od 2 godine). U praksi to znači da će preklapanje biti mnogo, mnogo više nego što bi bilo da se samo orijentiramo na standarde. Naravno, dijalektalizmi, regionalizmi i supstandardne inačice će se uvijek odgovarajuće labelirati (a u ====Usage notes==== odsječku će se reći "to je percepirano kao nestandardna riječ, bolje koristiti to-i-to"), i prioritet će se uvijek dati standardnom idiomu.

Što se tiče Matasovića on samo ponavlja tezu da je u standardološkom smislu hrvatski različitit od srpskog, bosanskog i crnogorskog. Nitko to ni ne spori!. On također tvrdi da kontinuum sh-ih dijalekata ne čini validan genetski čvor, što je naduže elaborirao u svojoj poredbenopovijesnoj slovnici, a o čemu sam ja naveliko pisao na en. wiki (bok Kubura :), pa čak i ovdje. "Srpskohrvatski", ili "srednjojužnoslavneski", nije validna grupacija u smislu genetsko-dijalektološke linvistike. Ali! Sad ću biti zloban i citirati iz Matasovićeve poredbenopovijesne slovnice (genijalna knjižica :), stranice 64-65:

»Nema nikakve dvojbe da postoji potreba za terminom koji bi izrazio činjenicu da su upravo čakavski, štokavski i kajkavski dijalekti, osobito tijekom burnoga razdoblja seobi izazvanih turskim osvajanjima u 15. i 16. stoljeću, intenzivno utjecali jedno na druge, što je dovelo i do nastanka miješanih dijalekata, osobito na štokavskom području.«

Drugim riječima, po Kapoviću (i mnogima drugima) je nesumnjivo potreban termin koji bi zajednički obuhvatio sva 3 (4) standarda, a po Matasoviću (i mnogima drugima!) je nesumnjivo potreban termin koji bi zajednički obuhvatio sva 3 narječna sustava, koji dijele desetine važnih izoglosa. Zdravoseljačkom logikom možemo zbrojiti dva i dva, i zaključiti da bi leksikografu to dvoje najpraktičnije bilo tretirati pod istim kišobranom (bilo Serbo-Croatian, bilo Bosnian/Croatian/Serbian, ili nešto treće - ako netko ima nekih boljih terminoloških ideja neka ih slobodno iskaže).

Što se tiče "standardnog srpskohrvatskog" iz razdoblja bivše države - za to nas boli briga, je li "postojao" ili "nije". Niti nas zanima, niti ga pokušavamo "obnoviti"; mi se isključivo fokusiramo na suvremene standarde koje tretiramo 100% NPOV. --Ivan Štambuk (razgovor) 13:25, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Dame i gospodo, sudim da je od posljednjih javljanja na hr.wiki prije dvije godine Ivan Štambuk prilično sazrio i mnogo je hladnije glave. Pristojno je od njega što nije pokušao mučki provesti glasanje na en.wikcionaru.

Razvrstat ću činjenice:

• Sporno glasanje provodi se na en.wikcionaru, koji je po učesničkoj strukturi nad-nacionalan, a po viziji a-nacionalan.
• I.Š. Je veoma plodan suradnik (preko 8000 lemma), te administrator na en.wikcionaru
• I.Š. Je nakon nekoliko hiljada (i Krleža je računao u hiljadama) unosa na en.wikcionaru doživio epifaniju shvativši da bi mu bilo 99% lakše raditi kad bi se B, C, M i S jezici metnuli pod jedno zaglavlje
• I.Š. Ima tvrdu potporu na en.wikcionaru, i to od briljantnih ljudi (čije Babele čitam s pasjom zavišću: [[18]])
• I.Š. Ima ogromno lingvističko znanje i citira brojne relevantne slavističke izvore (na čemu također pasje zavidim)
• Ponovno javljanje I.Š.-a na hr.wikcionaru potaklo je dugo neviđenu aktivnost i porast broja lemma
• Bracodbk nakon teškog vrijeđanja I.Š.-a nije blokiran, čime je wiki-javnosti odaslana jasna poruka da je "nacionalni razlog" iznad raison d'État same Wikipedije, a što ostaje zabilježeno u wikivječnosti.

Opustite se, zaboga, pa ne rješavate ovdje sudbinu svoje domovine. Ovo vam je hobi. Izvana se čuju ptice i prolaznici; jutarnje sjenke sve su duže. Vani je stvarnost; za mjesec dana će u njoj škverani iz očaja izaći na ulice.

Zato je I.Š. je najmanja moguća ugroza naše stvarnosti koju reguliraju ovakvi: [19]. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 09:38, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Jao meni takvog profesora kojem bi na ispitu prošao student koji bi tvrdio da su oči na guzici.--Ex13 (razgovor) 09:42, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Čudno je da Vi koji do jučer niste znali što su to poveznice danas znate što je i kako ovaj suradnik radio prije dvije godine!? S dužnim poštovanjem, ako je vama Jugoslavija i srpsko-hrvatski stvarnost, meni je noćna mora.--D tom 10:09, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Svaka nam čast, svima! Dozvolili smo da jedan suradnik koji niti ne zna koji mu je materinji jezik, prenese svoje bolesne ideje s en. wiktionary u kafić. Zar ne vidimo cilj? Kao i uvijek do sada njegov cilj je samo provokacija i unošenje nemira. Spomenuti suradnik možda može veslati naivce na en. wiktionary koji i ne znaju gdje je Bosna ili Hrvatska ili Srbija ali sada kad mu baš i ne ide prema planovima po ne znam koji puta vraća se na Wikipediju koju mrzi iz dna duše i traži povoda za žalopojke sa svojih par jugonostalgičara koji mu, ne samo na en.wiktionari nego i na ostalim projektima, drže stranu. No sve više tih „naivaca“ počinju shvaćati političku pozadinu i da par pojedinaca preko njihovih leđa vrijeđaju SVE narode, njihove jezike i sve države nastale na ovim područjima.--D tom 10:09, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Dtom, recept za trolove kao što je navedeni suradnik, već postoji. Izmislio ga je upravo sam suradnik. Evo recept. Samo se traži kuhar. --Ex13 (razgovor) 10:16, 11. kolovoza 2009. (CEST)

A tko želi raspravljati, može se pridružiti na forum --Ex13 (razgovor) 10:23, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Ma, ne vidim koristi od tih forumaških rasprava, gubitak vremena. Wikipedija i njeni projekti nešto su drugo jer prenose znanje i informiraju široku populaciju. Da, suradnik samo unosi nemir. Inače, znam ja kako treba s takvima, samo mi je sad žao što ne znam bolje engleski kako bih mogao raspravljati na tom jeziku kao što sam svojedobno na njemačkoj wikipediji gdje ipak ima određenih pomaka. Ne dati se isprovocirati, nego tuči argumentima što sam uspješno napravio nekad, a također i sad (doduše ne na wikipediji). Također, upozorio bih na ovo [20]. Suradnik očito kani na silu provesti svoj naum. --Flopy (razgovor) 10:30, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Suradnik Ivan Štambuk i suradnica Maria Sieglinda von Nudeldorf unose bespotreban nemir u zajednicu o kojoj očito nemaju baš najbolje mišljenje (što se vidi po njihovim porukama na suradničkim stranicama). Međutim, prilično sam siguran da Ivan Štambuk ovo radi namjerno i sada se u kutu neke svoje sobe zadovoljno smješka, jer je mišljenja da je većinu suradnika uspio isprovocirati i naljutiti. Slažem se s gornjim komentarom Flopya i Dtoma, te vjerujem da će u buduće biti što manje naivaca koji će dati podršku ovakvim i sličnim prijedlozima.--frk@ 11:22, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Mislim da je stvar riješena jos u sedamdesetim godinam prošlog stoljeca: Dakle rasprava je u biti suvišna. Jugounitarizmu je davno prošao rok trajanja. Ništ od "Zapadnobalkanizma" --Croq (razgovor) 11:53, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Zamolio bih administratore da reguliraju izravno vrijeđanje po nekoj imaginativnoj nacionalno-idološkoj osnovici. Ja sam u potpunosti civiliziran i tolerantan, a diskurs koji primim zauzvrat graniči sa patološkim šovenstvom. Blagodarim na razumijevanju. --Ivan Štambuk (razgovor) 12:41, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Pa kako je to izazvano izravnim provokacijama onda to treba riješiti sankcioniranjem uzročnika. A ti si izazvao protest cijele zajednice. To radiš svjesno i sa nekim podmuklim ciljem. Ometaš rad hr-wikipedije za koju kažeš da nisi suradnik. I nisi, provokator si i tebi se gleda kroz prste. A izgleda da će ti se gledat dok ne izazoveš neku veću nevolju. --Zeljko (razgovor) 13:08, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Oprosti Željko ovdje sam samo došao razjasniti neke činjenice. Na početku ove rasprave piše da "želim ujediniti hrvatski i srpski jezik", što nije istina. Niti ih mogu "ujediniti" niti "razjediniti" - oni su danas različiti standardni jezici, koje reguliraju različita tijela bez ikakve perspektive političkog "ujedinjenja", i njihov odnos je, sve i da hoću nešto napraviti po tom pitanju, izvan moga smrtničkog dohvata. Ono što želim pak "ujediniti" na Wiktionaryju jest zajednički tretman svih 3 (4) standarda, i ovdje sam samo došao iznijeti razloge za to, jer čisto sumnjam da vas je većina pročitala onih parsto kartica diskusija na Wiktionaryju o onom glasanju, koje su razbacane na nekoliko mjesta. Nema posrbljivanja, nema komunističkih aveti, nema "jugounitarizma", nema zatiranja hrvatštine, niti gašenja domaćih wikica (uostalom, već ima sh wiki za sve koji žele). --Ivan Štambuk (razgovor) 13:40, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Vidim da se na tom wječniku ne navodi skandinavski jezik kao tzv. podskup (koji bi također mogao omogućiti tzv. redukciju sadržaja), već se odvajaju švedski, danski, norveški... Primjer (samo jedan, tko želi može me provjeravati). Lupetanja o tzv. "praktičnim" razlozima slijedom toga ne stoje. Ali žali bože objašnjavati nekome tko omalovažava nekoliko akademika i profesora, a u nebesa diže mlađeg asistenta na Odsjeku za lingvistiku ("mlad i prespektivan") ili nekomu tko se olako dade impresionirati brojem babel predložaka (i ja znam brojati na japanskom od 1 do 10 pa si mogu naljepiti "ja-1" predložak)--Ex13 (razgovor) 13:52, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Zato jer su skandinavski jezici mnogo, mnogo različitiji nego standardni bosanski/hrvatski/srpski. Čak samo na Wiktionaryju trebali razdvojiti dva standarda norveškog (Bokmal i Nynorsk) jer se poprilično razlikuju u fleksiji (što su izvorni govornici norveškog potvrdili, ne da mi se sad kopati raspravu, tamo je negdje u Beer Parlour). Pogledaj malo bolje taj primjer na koji daješ poveznicu: ima razlike između norveškog i švedskog u komparativu i superlativu, a i u pozitivu množine. U standardnom B/H/S imaš 99% dijeljenja u fleksiji imenica, pridjeva i glagola (kad su isti). --Ivan Štambuk (razgovor) 14:17, 11. kolovoza 2009. (CEST)

 » Valja imati na umu da Wiktionary nije namijenjem Hrvatima xor Bošnjacima xor Srbima xor Crnogorcima, već govornicima engleskog jezika, kojih 99% nije nacionalno opterećeno. Na stranim se sveučilištima B/C/S gotovo u pravilu uče zajedno, i naša primarna čitalačka publika na engleskom Wiktionaryju su baš ti ljudi. Zašto im ne olakšati posao i omogućiti da nauče da je npr. direktorica oblik koji preferira standardnohrvatski, dočim direktorka preferiraju standardnosrpski/bosanski, ili recimo uzajamno ne povezati riječi koje se trivijalno razlikuju (primjerice kemija ~ hemija, sol ~ so, ijekavski/ekavski refleksi jata itd.) ? Praktički svi profesionalni (za prevoditelje i oni sveučilišnog ranga) udžbenici i prateći riječnici na engleskom jeziku tretiraju sva tri standarda skupa, uvijek pazeći na razlike. Ja evo otvorim npr. Morton-Benson English-Serbo-Croatian rječnik i on mi za engl. river daje i "rijeka" i "reka". Svi ovi standardni jezici su zasnovani na istom dijalektu (stiliziranoj novoštokavštini), i dijele ogroman dio gramatike; i ako je već netko u stanju potrošiti toliko mnogo vremena za njezino ovladavanje (a to je jedan od težih slavenskih jezika za naučiti), vjerojatno mu nije ni najmanji problem potrošiti još "malo" da nauči ne toliko mnogobrojne razlike između pojedinih standarda, barem one u osnovnom vokabularu (osnovnih 10 000 riječi koje su potrebne za komunikaciju). «

Osobno mi je ovo što je napisao kolega Štambuk poprilična moram reći glupost ako ga to vijeđa ispričavam se unaprijed. Ej ljudi, Wikiriječnik nije namjenjen Hrvatima, Srbima, Bošnjacima već ga koristi 99% govornika nekog drugog govornog područja koji nisu nacionalno opterećeni i sada bi se mi koji smo "nacionalno opterećeni" da bi se pomiriti da nas se baca u isti koš sa susjedima da bi se njima olakšalo jer njihovi profesionalni prevoditelji čak i sveučilišnog ranga tako tretiraju te jezike

»Zašto im ne olakšati posao i omogućiti da nauče da je npr. direktorica oblik koji preferira standardnohrvatski, dočim direktorka preferiraju standardnosrpski/bosanski, ili recimo uzajamno ne povezati riječi koje se trivijalno razlikuju (primjerice kemija ~ hemija, sol ~ so, ijekavski/ekavski refleksi jata itd.) ? Praktički svi profesionalni (za prevoditelje i oni sveučilišnog ranga) udžbenici i prateći riječnici na engleskom jeziku tretiraju sva tri standarda skupa, uvijek pazeći na razlike. «

.

Zašto mi ne bi se zauzeli za to da se ti ljudi od samog početka, prvog susreta sa jednim od tih jezika za koji neki drže da su toliko slični a drugi da su toliko različiti nauče što je ispravno a ne de oni su sa engleskog govornog područja pa nema veze što oni ne razlikuju hrvatski od srbskog i bosanskog ili šta već vezano za te jezike. Umjesto da se ponosimo našim različitostima u jeziku i ističemo ih kao bogatstvo jezika mi povlađujemo da bi drugima bilo lakše jer se oni trebaju akademski "lakše" obrazovati jer su razlike između jezika njima zanemarive. Hvala vam za to gospodine Štambuk Ivane, velika hvala, divim se Vašoj pronicljivosti i mudrosti, vaš rad je dokaz kako se voli i štiti domovina i materinji jezik.

Mene ljudi, osobno vrijeđa kada npr. gledam suđenje u Haagu hrvatskim generalima i kad slušam simultani prijevod "službenog profesionalnog prevoditelja" koji na nekoj supermješavini srbskohrvatskobosansko jezika prevodi suđenje. Ej tim ljudima nije omogućeno da im se sudi na vlastitom materinjom jeziku, a zašto, zbog ovog naslijeđa primitivne tvorevine tamnice naroda toliko nam drage Jugoslavije "Hej †Slaveni još ste živi" --Dome (razgovor) 13:59, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Dragi Dtome, cijeli prijedlog unificiranog tretiranja svih triju (četiriju) standarda je pažljivo razmotren kako bi se sve razlike ne "ispeglale", već naglasile. Svaka riječ koja nije, recimo to tako, "standardnohrvatska" (stavljam pod navodnike zato jer nažalost do dana današnjeg nemamo rječnika standardnog hrvatskog, niti ćemo imati još barem 3 godine) je uvijek označena kao takva, bilo labelom bilo eksplicitnom proznom napomenom. Nijedan primjer nije na nekom miješanom jeziku. Ne zanima nas suđenje u Haagu niti njihove prakse prevođenja, već isključivo suvremeni standardi (iako i tamo ima komičnih situacija u pogledu "razumijevanja jezika", neke Šešeljeve jezične eskapade su antologijske :))

Što se tiče kome je namijenjen Wiktionary - namijenjen je i Hrvatima i Bosancima i Srbima i Crnogorcima, ali nije namijenjen isključivo nekoj od tih etnija (zato ono "xor" :). Moto je Wiktionaryja "sve riječi na svim jezicima". Da, naša su primarna publika govornici engleskog (globalnog lingua franca, sviđalo se to nekima ili ne..), i prije svega programi učenja B/H/S na engleskom govornom području, a takvi su obično da se sva 3 standarda uče "u paketu". Opetujem, sva tri standarda - ne namećemo "zajednički jezik", ne prohibiramo riječi, ne revitaliziramo standardnojezični uzus bivše nam države; radi se o čistoj pragmatičnosti formatiranja, jer ono što smo dosad radili 3-4 godine (potpuno odvojen tretman) nije urodilo bogznakakvim plodom. Svi standardi su tretirani j-e-d-n-a-k-o! --Ivan Štambuk (razgovor) 14:33, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Lažeš. Ja tamo ne vidim nikakvo zaglavlje "Bosanski/Hrvatski/Srpski" već piše "Srpsko-hrvatski". --Ex13 (razgovor) 14:40, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Pa zar ne vidite da je provokator kojemu je cilj da dovede do ovakvog izgreda, nakon čega bi se pozovao na uvrede, što je i malo prije napravio. takve osobe treba blokirat i ne dozvoljavat im da više izazivaju. --Zeljko (razgovor) 14:48, 11. kolovoza 2009. (CEST)

_{(odgovor suradniku Ex13):} Dogovoreno je da ćemo ga promijeniti kad istekne glasovanje. Ta promjena je svega par sati botovskog posla, ali valja prvo razriješiti masu tehničkih začkoljica koje ta promjena povlači (npr. raznorazni predlošci generiraju ime jezika koji se koristi za kategoriziranje na osnovu lang= parametra). I još trebamo odlučiti da li ćemo razdvajati sa zarezima ili kosim crticama ("Bosnian, Croatian, Serbian" ili "Bosnian/Croatian/Serbian"). Po svoj prilici, Serbo-Croatian će nepovratno otići, ali zasad je tu. Trenutnim doprinositeljima ni najmanje ne smeta, tako da.. --Ivan Štambuk (razgovor) 14:53, 11. kolovoza 2009. (CEST)

»Dogovoreno je da ćemo ga promijeniti kad istekne glasovanje.«

Što si uopće pokrenuo glasovanje ako i tako kaniš nametnuti svoje? Kako vidim trenutno je više glasova protiv nego za. To ujedinjavanje (to je upravo to, nikakva ravnopravnost standarda). Kako to nije miješanje ako će recimo stajati: Serbo/Croatian/Bosnian: časnik, oficir. Mora se odvojiti: Croatian časnik, a ostalo oficir. Ima još tu puno razlika (keva itd.). Zbog nikakvih praktičnih razloga ne smije se provesti ujedinjavanje, bolje više posla nego ovo. Inače, na forumu ima i jedna druga zgodna rasprava Kako objasniti strancu razliku između srpskog i hrvatskog iz čega osobito izdvajam ovo. --Flopy (razgovor) 17:08, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Glasanje je pokrenuto isključivo zbog nepodnošljivog trolanja uglednog suradnika Roberta Ullmana i njegovih poltrona (za to trebaš iskopati starije raspre na BP), kako bismo formalizirali konsenzus koji je već mjesecima prije toga postignut. Kad se ova farsa sa glasanjem završi, protiv njega će biti podnesene izvjesne korektivne mjere, s obzirom da je svojim recentim činom - bolesno defamirajućim podneskom wikimedia odboru - prekršio baš svaki prag civiliziranosti. I prije bi bio, no on drži nekoliko jako važnih botova, što mu omogućava određenu dozu arogancije koju on obilato iskorištava (i koja se prije prešutno tolerirala, ali više neće).

Trenutno je oko 68% relevantnih glasova za. Svi ovi glasovi popabirčeni sa inowikica su kvalitativno bezvrijedeći. Dosad nijesmo imali problema sa ovoliko masivnom zloupotrebom glasačkog sustava (praktički nikakvih uvjeta za glasanje ni nema), no već je predložena izmjena i dopuna polise o glasanju koja će po svoj prilici proći. Ili će se glasovanje reiterirati na kraćoj skali (recimo sedmicu dana; vremenski prag će ostati doduše na 1. srpnja kako bismo poništili neke meat-puppete), ili će se ovo glasovanje retrokativno revalorizirati kroz prizmu novodonesenog pravilnika - to još valja utvrditi.

Postoji opcija da riječi koje su isključivo hrvatske budu formatirane sa ==Croatian== (isto za ostale standarde), a da se samo one koje su dijeljene ili se trivijalno razlikuju budu pod zajedničkim zaglavljem. To tek trijebamo raspraviti, ne već odokativno mogu navesti nekoliko problema sa takvim pristupom. No, s obzirom da tu fundamentalni problem odvojenog formatiranja - beskorisna redundancija - ne dolazi toliko do izražaja, takva koncesija za ponosne Hrvate je nešto što bi se čak i moglo napraviti :P (Vidiš, u tom smjeru treba gurati raspravu!)

Ne kažem da razlika nema, ali kad oduzmeš sve razlike koje su koliko-toliko fonološki trivijalne (u jedno ili dva slova, npr. sol i so teško da su "dvije različite riječi" s obzirom da imaju iste oblike u preostalih 12 padeža (ne računajući sintaktički spojen nominoakuzativ), isti naglasak i naglasnu paradigmu, istu etimologiju, većinu izvedenica [gdje medijalno -l- ostaje] itd.), ostaju ti tek ti supletivni leksemi poput časnik : oficir, pa čak i kod njih imaš "preklapanje" (oficir je savršeno validna hrvatska riječ, mind you!).

Što se tiče "bolje više posla nego ovo" - to lijepo funkcionira u teoriji ali loše u praksi. Pazi, srpski je standardiziran u 2 pisma i 2 refleksa jata (ijekavica i ekavica), bosanski u ijekavici i latinici (sa opcionalnom ćirilicom, ali to ignoriramo jer se u praksi time ne piše, koliko ja znam), hrvatski u latinici i ijekavici, skoronadolazeća crnogorština u 2 pisma i ijekavici. To ti je samo za ijekavicu čak 6 kloniranih unosa. Nadalje, imaš hrvatsku i bosansku ikavicu (štokavsku, čakavsku), i "ekavski" (doduše fonetski nešto drugojačiji od štokavskog, ali u ortografiji je isti) sjevernočakavski i kajkavski (ja osobno dodao nekoliko ==Croatian== ekavizama, sa kajkavskim citatima iz Wikizvora-a!). To ti je kad sve zbrojiš i oduzmeš, za primjerice de facto jednu riječ: s(je)kira, ako uključiš i onaj crnogorski alofon <ś>, 11-13 unosa, a da ne spominjemo da se netko osokoli dodavati citirani hrvatski i bosanski na ćirilici (bosančici) (glagoljicu neću ni spominjati).. Moraš se složiti da bi to bi bio neviđeni đumbus, kako za održavanje tako i za pregledavanje.

Zabavna forumska rasprava u svakom slučaju :P Puno iznesenih teza, no ja bih bio mnogo sretniji kad mi netko dao link na PDF koji sadrži oprimjeren popis svih tih silnih stotina razlika. --Ivan Štambuk (razgovor) 18:03, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Google sve nađe [21] odnosno html (jer s otvaranjem prvog ima izvjesnih problema) [22]. Pogledaj kolike razlike. Postoji također knjiga Vladimira Brodnjaka, Rječnik razlika između hrvatskoga i srpskoga jezika, Zagreb, 1992. Dostupna u NSK. Katalog NSK kaže da ta knjiga ima 637 stranica!! --Flopy (razgovor) 18:25, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Također, pravila glasovanja trebala su se donijeti prije početka samog glasanja, a ne sada kada ti rezultat ne odgovara stvarati pravila po tvojoj volji i primjenjivati ih retroaktivno. To je presedan. Evo, tko možda ne prati engleski wječnik:

No. If we are going to use voting, we must use it properly. Retroactively changing the rules is cheating. Conrad.Irwin 19:24, 7 August 2009 (UTC) [23]

--Flopy (razgovor) 18:29, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Ti Štambuk nemaš što razjasnit, pogotovo ne nikakve činjenice, nemaš nikakve kompetencije... ovdje samo uznemiravaš i maltretiaš suradnike hr-wikipefije za koju kažeš da joj nisi suradnik. Baš da vidim do kada će se sve to tolerirat i omogućavat ti se ova rabota. Vidim jedna suradnica te podržava pa sa njom raspravljaj o svojim nebolozama na njenoj stranici. --Zeljko (razgovor) 18:59, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Hvala ti na linku Flopy, no već imaj taj dokument. Jako je korisna lista, no ako bolje promotriš masu tih "srbizama" bi trivijalno prošlo Wiktionaryjev CFI za hrvatski, i vice versa za "kroatizme" u srpskom. Dobar dio tih "razlika" su izmišljene i zasnovane na nekakvim opskurnim neologizmima (je, baš su analiza i definicija "srpske riječi", dok Hrvati se u 16 vrte raščlambe i objasnidbe ^_^). Od onoga što sam i tražio (te silne stotine i stotine zakona u akcentuaciji i morfologiji), sve što je navedeno jest manje-više općepoznato: obrasci posuđivanja, izvedbenice na -ka : -ica, -telj : -lac/oc (iako je potonji vrijedeći i u hrv.), -isati/-ovati : -irati, -če : -(č)ić (stvar preferencije doduše, ovaj potonji je savršeno produktivan i u bosanštini i srpštini) itd. Ponešto su fakat gluposti (ovo za instrumental jednine i-vrste). Sve u sve, 90% tamo navedenog potpada pod zaista fonetski trivijalne, ne-leksičke (dakle ne uvode razliku u značenju) razlike. Ne možeš tvrditi da su arhiv : arhiva, muha : muva, opšte : opće, vodonik : vodik, savremenik : suvremenik, aktuelan : aktualan (iako je po HŠP i ovaj prvi vrijedeći hrv., jel?) etc. baš "totalno različite riječi" koje nemaju nikakve veze jedna s drugom... Više se razlikuje izgovor engleskog colour u regionalnom britanskom, američkom, australskom i indijskom engleskom nego bilo koja od tih riječi. Razlike u standardima postoje, ne kaže nitko da ih nema, ali ovako kad ih iznebuha prezentiraš u nekom mastodontskom dokumentu moraš se složiti da su poprilično hiperbolizirane u odnosu na stvarnost.

Prolistao sam Brodnjakov razlikovnjak (jednoć, nemam ga kod sebe), i 98% riječi tamo su upotrebljavali hrvatski pisci unazad 6 stoljeća. To što se analno retentivni čistunci poput njega "boje" koristiti orijentalizme, crkvenoslavizme ili regionalizme čiji je jedini "grijeh" to da ih koriste i susjedni narodi - je isključivo njihov problem. Apsolutno je žalosno što se u široj javnosti takvo strogopreskriptivističko djelovanje ne prokazuje kao bezdušno silovanje našeg leksičkog blaga, metodološki posve istovjetno vukovijanskom kljaštrenju hrv. književnog jezika početkom prošlog vijeka. Flopy, preporučio bih ti da više čitaš knjige naših klasičnih autora, a manje se ugledaš na srbofobne propovijedi Brodnjaka i sličnih spodoba. Neće te poraba riječi gvožđe učiniti manjim Hrvatom.

Što se tiče retroaktivne reinterpretacije glasova - kao što rekoh, to još trebamo raspraviti. Zajednica se manje-više izjasnila, i posve je istovjetno opetovati glasanje s novim pravilima ili reinterpretirati staro pod novim; jedina je razlika ta što potonje zahtijeva poprilično manje zajedničkih resursa, i sve će koštati znatno manje živaca. --Ivan Štambuk (razgovor) 19:30, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Iz ovoga dubokoumnoga eseja nisam razaznao prutuargument, ako ga nema onda pljuj po tome da mu se pokuša umanjiti vrijednost da je to "srbofobno". Gvozđe je srpska riječ, željezo standardna hrvatska, nosilac i nositelj jesu vrlo slični, ali to su dvije riječi iz dvaju različitih jezika. U školi bi to ispravio svaki nastavnik. Osim toga, wiktionary (rječnik) kao i svaki rječnik donosi današnje stanje stvari, a ne nekadašnje. Pozivanje na klasične autore nema velikog smisla jer njihov je jezik danas zastario. Primjerice, Šenoa, hrvatski klasik, ali tko danas u Hrvatskoj govori tim jezikom? Malo tko. On se čita zbog umjetničke vrijednosti svojih djela, a ne jezika. Jezik se razvija, mijenja i nemoj zamagljivati stvari. "Srpkohrvatski je propali eksperiment i nikakvi pokušaji oživljavanja neće uspjeti. Za glasovanje ponavljam: varanje je naknadno donositi pravila. Općenito primjećujem kod tebe tendenciju da ako nemaš čvrstih argumenata onda pišeš sve dulje eseje u kojima u biti malo kažeš i pokušavaš zamagliti stvar. Jesi li razmislio o ulasku u politiku? --Flopy (razgovor) 20:38, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Ne, Flopy, mi na Wiktionaryju dodajemo sve riječi, od Baščanske ploče pa do danas. Imaš tamo i riječi iz mnogo "mrtvih" jezika (latinski, sanskrt, starogrčki, starocrkvenoslavenski, sumerski..) Molim te prouči kriterije za uključivanje. gvožđe je "srpska riječ" samo u smislu "dio je suvremenog srpskog standarda, ne i hrvatskoga", ni u jednom drugom. Riječ nosilac (i njeni flektirani oblici) se može posvjedočiti u suvremenom hrvatskom uporabnom jeziku sa hiljadama citata. Konferiram te na rezultate pretrage Wikizvora; tu je sve živo i neživo: od Ujevićeve Hrvatske enciklopedije preko Načela Hrvatskog ustaškog pokreta do Rohatinskijevog govora o nadolazećem bankrotu :P. Nitko ne može tvrditi da riječ nosilac nije riječ hrvatskog jezika samo zato jer mu se ne sviđa činjenica da je koriste i drugi narodi. Takvo proskribiranje je lingvocidno sakaćenje leksika bez presedana igdje u svijetu. Mi možemo reći da suvremeni standardni hrvatski po priručnicima preferira nositelj mjesto nosilac, no ne možemo ni ne smijemo izbaciti nosilac jer se on još uvijek uvelike porabi.

Usput, tužno je da tako razmišljaš. Svi europski jezici nadograđuju svoj leksik bezvremenskim djelima svojih klasičnih autora, jedino Hrvati bježe od njih kao vrag od tamjana (unatoč tome što je hrvatska renesansna i barokna literatura sam vrh onovremene slavenske pismenosti), i izmišljaju nekakve uspornike, borkinje, zrakomlate i slične nebulozne termine.

Još jednom, ne radi se ovdje o "nametanju" srpskohrvatskog bivše nam države, već o zajedničkom opisu odjelitih suvremenih standarda. Molio bih te da ne prizivaš avete prošlosti jer to onda mene portretira nekakvim "jugonostalgičarem" ili štojaznam štovećne. Zajednički opisujemo i standarde i sav leksik, sadašnji i prošli. U prijevodima se naravno uvijek daje prednost modernim terminima. --Ivan Štambuk (razgovor) 21:17, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Znam ja jako dobro vrijednost hrvatske književnosti. Itekako je to osim umjetničkog i jezično blago, ali opet, jezik se razvija i mi ne uzimamo arhaične riječi iz starih djela. Tako je to kod nas, a i drugdje, i to nimalo ne umanjuje vrijednost starih autora. Stanje je kod nas takvo kako jest i prihvati to, a ne grmi protiv nacionalizma. Jezik se razvija i mijenja, ide dalje, neke riječi postaju arhaične, a dolaze nove. A ovo je i opet zamagljivanje: od "srpskohrvatskog" ti skačeš na klasične autore. Još jednom: Oni su klasici, ali njihov je jezik danas zastario i više se u mnogome ne govori. To nimalo ne umanjuje njihovu vrijednost. I zato nikakvo "zajedništvo", u tom zajedništvu ne mogu se opisati brojne razlike u vokabulare koje imaš u Rječniku razlika (časnik itd:). Mislim da zbilja već opterećuješ wikipediju svojim eskapadama. što god ti nametnuo, to neće promijeniti realno stanje stvari, kakvo sada jest u Hrvatskoj. --Flopy (razgovor) 21:35, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Gospodine Štambuk! Mislim da se morate što prije pomiriti s tim da suradnici hrvatske Wikipedije nikada neće pristati na ovo što Vi predlažete. Razloga je mnogo, međutim naveo bi ih samo nekoliko. Kao prvo, Hrvatski jezik postoji predugo da bi Vi sada odjednom napisali u zaglavlju "Srpsko/Hrvatski". Kao drugo, Vi ste na ovoj Wikipediji kao suradnik stvarali probleme oko nekih toliko banalnih stvari, a nama sada prodavate zajedno sa svojom istomišljenicom izjave tipa "pa ne rješavate ovdje sudbinu svoje domovine". Ne rješavamo, ali niti ne dozvoljavamo ovakve provokacijske pothvate.

Gospodine Štambuk ja sam mišljenja da ste Vi na neki način htjeli privući pažnju na sebe pa ste se odlučili za ovaj neslavan način. Sad se vi tu možde čuditi nad ovom mojom izjavom koliko hoćete, možete ju i ismijati, izvrijeđati me, ali to su činjenice. Uostalom, za drugo ni ne znate. --Niks (razgovor) 08:34, 12. kolovoza 2009. (CEST)

Portali

Postoji mnogo portala koji nisu sređeni. Nadam se da se suradnici neće ljutiti ako ih ja počnem sređivati. Malo je suradnika koji rade na njima, tako da ću se ja sama priključiti i staviti ono što fali. Nadam se da to nije loše. Iako su stranice portala zaključane i ne smiju se uređivati bez dogovora, ja se nemam s kim dogovoriti jer nikoga nema. Isprika suradnicima koji održavaju određene portale i svaka im čast!--3D (razgovor) 22:02, 8. kolovoza 2009. (CEST)

Upravo tako, postoji previše portala koji nisu ažurirani i predlažem ukidanje portala ako se više od 3 mjeseca ne održavaju, tj. ukanjanje poveznice na njih ako se ne održavaju za tekući mjesec. Također i suradnik koji više nema želje ili vremena održavati neki portal, a nema zainteresiranih koji bi mu pri tome pomogli, može sam izraziti želju za gašenjem tog portala. --Roberta F. 22:26, 8. kolovoza 2009. (CEST)

Kad dajete svakome. Ako ga netko ne održava, a prisutan je kroz to vrijeme na wikiju, njega se više nema što pitat, nego ga dati nekome drugome, ako tko želi da se njime bavi. --Zeljko (razgovor) 22:36, 8. kolovoza 2009. (CEST)

Suradnik:Edgar mi je dao dopuštenje da uređujem portale i već ću danas početi. Sad imam dozvolu. Znam sva pravila i jedva čekam kad portali opet zasjaje punim sjajem. --3D (razgovor) 00:09, 10. kolovoza 2009. (CEST)

Portale bi trebalo češće uređivati. Nipošto nisam za to, da se bilo koji portal ukine. Umjesto, toga trebalo bi za svaki portal odrediti nekoga tko će voditi brigu o njemu, a možda bi ga trebalo i kazniti, ako zabušava. Fraxinus (razgovor) 23:12, 10. kolovoza 2009. (CEST)

Ante Zorica

Molio bi da nitko ne piše o ovogodišnjem slavodobitniku Alke, jer ću sam pisat. Hvala Darko 0015 (razgovor) 18:50, 9. kolovoza 2009. (CEST)

zaslužuje li uopće dotični članak prema kriterijima? --zhile 19:03, 9. kolovoza 2009. (CEST)

Ako ćemo po kriterijima (a obično ih se ne drži), zaslužuju li ove sportašice - hokejašice na travi uopće mjesto na wikipediji na hrvatskom jeziku ??? DivJak (razgovor) 12:04, 15. kolovoza 2009. (CEST)

Ne moraš ovdje obavještavati o tome. Možeš umjesto toga u članak dodati {{radovi24}} ili {{radovi}}.--Vatrena ptica (razgovor) 19:05, 9. kolovoza 2009. (CEST)

Kategorizacija povijesti Hrvatske

Na stranici Razgovor o kategoriji:Povijest Hrvatske su napisana dva mišljenja, pridružite se. SpeedyGonsales 19:03, 9. kolovoza 2009. (CEST)

Prethodna kategorizacija je bila prihvatljiva. S postojećom je potrebno malo više znanja povijesti nego što prosječan čitatelj i suradnik ima, naročito u pogledu krajeva pod mletačkom vlašću ili osmanskom vlašću. Kategorizacija bi trebala biti funkcionalna, a ne ograničavajuća. To u prvom redu govorim s aspekta patrolera koji imaju obvezu pregledavanja članaka i dodavanja kategorije ukoliko ona ne postoji. Događaj koji je označen s 1202. i ima veze s Hrvatskom lako je kategorizirati u kategoriju ograničenom godinama. Međutim, ako se kategorija zove Hrvatske zemlje pod mletačkom vlašću iziskuje puno više od osnovnoškolskog znanja povijesti i postoji velika mogućnost da sve lijepo završi u kategoriji Povijest Hrvatske i prepusti čekanju Godoa da netko sredi tu kategoriju i pravilno rekategorizira članke. Nakon sadašnje rekategorizacije nije se napravilo ništa da se postojeće stanje unaprijedi, dapače mislim da je korak nazad jer je potrebno sve članke ponovno provjeravati, a koliko vidim, rijetki su ti koji to čine. Hvala. --Ex13 (razgovor) 21:22, 19. kolovoza 2009. (CEST)

Maltretiranje zajednice

Predlažem da se hr-wikipedija zaštiti od daljnjih provokacija Štambuka. A to je izgleda moguće samo blokadom. --Zeljko (razgovor) 14:50, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Vidim da se ništa ne radi osim što se vrijeme troši na štambukove izmnišljotine. Dva puta je brezobrazno potisnuo moj tekst ispod svoga pa neka ga vrati tamo gdje mu je mjesto, ispod moga. Nadam se da će se poduzet neke oštrije mjere protiv ovog štambukovog maltretiranja .--Zeljko (razgovor) 19:49, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Predlažem da se hr-wikipedija zaštiti od daljnjih provokacija Štambuka. A to je izgleda moguće samo blokadom. --Zeljko (razgovor) --Zeljko (razgovor) 22:34, 11. kolovoza 2009. (CEST)

2. ZA--Roberta F. 21:55, 11. kolovoza 2009. (CEST)
3. ZA Dosta maltretiranja. --Flopy (razgovor) 21:57, 11. kolovoza 2009. (CEST)
4. ZA--Saxum 21:57, 11. kolovoza 2009. (CEST)
5. ZA-- Neno Koš 22:03, 11. kolovoz 2009. (CEST)
6. ZA-- Treba ga politi katranom i posuti perjem. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 22:02, 11. kolovoza 2009. (CEST)
7. ZA--SveroH (Talk To Me) 22:05, 11. kolovoza 2009. (CEST)
8. ZA--Uskboy 22:12, 11. kolovoza 2009. (CEST)
9. ZA--Croq (razgovor) 22:27, 11. kolovoza 2009. (CEST)
10. ZA-- Toca 22:28, 11. kolovoza 2009. (CEST)
11. ZA--Sokac121 (razgovor) 23:50, 11. kolovoza 2009. (CEST)
12. ZA--Dosta je šupljih priča. Kome i čemu ova vaša kultura? Braco (razgovor) 02:40, 12. kolovoza 2009. (CEST)
13. ZA Iconda (razgovor) 08:23, 12. kolovoza 2009. (CEST)
14. ZA --frk@ 09:56, 12. kolovoza 2009. (CEST)
15. ZA --Radi se o ometanju rada Wikipedije--Niks (razgovor) 09:59, 12. kolovoza 2009. (CEST)
16. ZA, iako sa zakašnjenjem :-( --Jure Grm, 12. dana mjeseca kolovoz, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 11:57.
17. ZA- Primjeri su brojni. Među zadnjima je izrugivanje borbi za opstanak hrv. jezika od preplavljivanja tuđicama, najvećoj opasnosti za jezike malih naroda u 21. st. [24] " jedino Hrvati ...izmišljaju nekakve 'uspornike', 'borkinje', 'zrakomlate' i slične nebulozne termine" (Francuzima je ovo izmišljanje zakon, nacionalno strasniji Rusi nam se dive zbog ovog, srpska pjesnica Desanka Maksimović je to hvalila, ali I.Š. to ne zna, ne želi znati ili ne želi da se zna).Kubura (razgovor) 18:57, 12. kolovoza 2009. (CEST)
18. ZA--Fraxinus (razgovor) 23:44, 13. kolovoza 2009. (CEST)

Piše se o wiki i u novinama

Večeras na internetskim stranicama Večernjaka, sutra (srijeda) i na papiru. SpeedyGonsales 22:28, 11. kolovoza 2009. (CEST)

Lijepu ujdurmu ste mi vas dvoje priredili. Zaboravili ste samo dodati "bivši udbin agent, danas član mladeži SDP-a". --Ivan Štambuk (razgovor) 01:11, 12. kolovoza 2009. (CEST)

Dok nisam vidio ovo mislio sam gornje riječi Marie Sieglinde shvatiti ironično, no kad sam vidio da me se optužuje, a nisam nit luk jeo, nit luk mirisao (jedino što sam učinio je stavio gornju poveznicu na portal Vecernjeg lista), shvatit ću njene riječi doslovno i napisati: kusaš ujdurmu što si sam sebi zakuhao. SpeedyGonsales 01:30, 12. kolovoza 2009. (CEST)

Možda si zaboravio, ali oboma vam znam imena i prezimena, a ovo gore je utuživ poziv na linč. --Ivan Štambuk (razgovor) 01:47, 12. kolovoza 2009. (CEST)

Ljudi božji, je li vama jasno kakva sramota za hr.wiki slijedi? Idući novinski naslov bit će „Glave hrvatske wikipedije javno pozivaju na linč“. Index, Monitor, H-alter, Zamirzine, E-novine – tucet portala svršavat će. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 02:10, 12. kolovoza 2009. (CEST)

Maria, ne brini se, svatko normalan će vidjet da ako netko poziva na linč, onda netko tko, očito, "nije baš sav svoj" sam sebe poziva (... prvo je bio elektrotehničar, pa ugledni lingvist, a upravo se u njemu budi i izvrstan pravnik) --Jure Grm, 12. dana mjeseca kolovoz, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 12:14.

Štambuk nadam se da znaš imena i prezimena i svih suradnika gore koji su glasovali za tvoje blokiranje.--Niks (razgovor) 10:15, 12. kolovoza 2009. (CEST)

Prvo, I.Š..
Ponašaj se dolično. Ne znamo je li ti to tvoj stvarni identitet, niti nas je briga. Ali shvati da su prezimena stvar koja je daleko veća od tebe. Ne blati časne ljude prezimena Štambuk.
"bivši udbin agent, danas član mladeži SDP-a". Ne vrijeđaj časne SDP-ovce stavljajući ih u razinu sa UDBA-om. U SDP-u su brojni časni ljudi.
"Možda si zaboravio, ali oboma vam znam imena i prezimena, a ovo gore je utuživ poziv na linč". I.Š., ovo što si napisao je prijetnja. Nimalo nije u suradničkom duhu Wikipedije. Prvo: znaš li za ono "bez sudskih prijetnja"?
Shvati: posijao si vjetar, a sad žanji oluju. Ne optužuj druge za ono što si sam pokrenio. Odrasla si osoba i shvati da tvoja djela imaju i posljedice i muški ih podnesi.
Moraš znati da postoje stvari s kojima se nije igrati. Da postoje ljudi izvan tvoje sobe. Ljudi koji žive stvarni život. Ljudi sa osjećajima. Osjećajima sa kojima se ne smiješ poigravati. Postoje stvarni ljudi, stvarni svijet, koje ne možeš izbaciti iz igre klikom na botun kojim ćeš ih blokirati.
Zatim, shvati da Internet čitaju i drugi.
Svijet nije izoliran.
Wikipediju i njene srodne projekte se ponajviše čita. Google prvo daje rezultate sa wiki-projekta.
U Hrvatskoj i među Hrvatima u svijetu je mnoštvo ljudi koji se zanimaju za temu hrv. jezika i jezikoslovstvo.
A novinari se posebice zanimaju za ovaj projekt. Kako za hr. jezik, tako i za Wikipediju. Što misliš koliko oni kopaju po Internetu da bi našli neku zanimljivu temu koja im donosi novinski članak? A novinarima je članak kojeg se objavi njihov kruh.
Stoga biraj riječi. Ne govori o "pozivu na linč".
Šta bis ti, novinarima zabranio čitati javne internetske stranice? Što si namjeravao, određivati novinarima što će/neće pisati? O stvari koju si ti pokrenio na javnoj internetskoj stranici? Hoćeš li im to poručiti?
Zar si mislio da ti nitko na ovom svijetu neće primijetiti što si napravio? Zar si mislio da se onakvim stvarima možeš igrati svijetu iza leđa?
I šta bi sad, da ne bi ti se netko taknio u tvoj lažni svijet u kojem zamantavaš naivce i zaluđence i prodaješ im maglu? U kojem glumiš Sveznajućeg i Vrhovni Autoritet i Jedinog Koji Zna i čije su misli aksiomi i dogme? Tvoj svijet u kojem se ponašaš kao diktatorić prema neistomišljenicima, klevetajući ih? Svijet u kojem istresaš svoje osobne frustracije na hrv. Wikipediste zato što su te pročitali?
Još o "pozivu na linč": znaš li ti što znače te riječi?
Je li "poziv na linč" to što su novinari pisali o onom što si ti pokrenio ono glasovanje? Znaš li ti da si ti tim riječima optužio one novinare?
Dalje, ne optužuj suradnika hr.wiki. On je samo obavijestio hrvatsku Wikipedijansku zajednicu o javnom, u dnevnim novinama objavljenom članku. Članku koji se tiče hrv. Wikipedista, govornika hrv. jezika i Hrvata. Svih osoba koji su namjeravali sudjelovati na Wikipedijinom projektu, a pod imenom hrv. jezika. To je učinio jer se to što si ti pokrenio (bez našeg znanja!) tiče svih nas. Shvati da ti debela većina nas ne bi htjela surađivati na sh.projektu, o čemu ti dovoljno svjedočidu statistike hrv. i sh. Wiktionaryja. Ili bis uvea cenzuru, pa bis određiva što bi hr. Wikipedisti smili znat, a što ne?
Sazrij. Odrasti. Kubura (razgovor) 18:45, 12. kolovoza 2009. (CEST)

Piše se o wiki i u novinama (II. dio)

Uključile su se i institucije! --Jure Grm, 13. dana mjeseca kolovoz, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 21:40.

To je štambukov jezik, što novinarka ne navede ime kreatora ovog najnovijeg jezika na svijetu. Mislim da je srodan bušmansko-eskimskom. Da odista su srodni, barem po tome što ni jedan ni drugi ne postoje. Mogu nastat samo u glavama nekih ljudi kojima na ovakvom mjestu ne želim izreći karakteristiku.--Zeljko (razgovor) 22:11, 13. kolovoza 2009. (CEST)

Ometanje rada Wikipedije

A koga ti plašiš Štambuk. Danas si gotovo potpuno blokirao rad hr-wikipedije.

Ovdje odavno nisi zbog ikakvog doprinosa, niti da nešto pišeš na hr-wikipediji, nego samo zbog provokacija. Znači zlonamjerno.

Rastjerao si ovaj dan svojim maltretiranjima u Kafiću, ono malo suradnika koji su došli da nečim doprinesu, ali nisu imali mira .

Već dugo nisi ničim doprinio hr-wikipediji. Smatram da se hr-wikipedija ima pravo zaštiti, i sebe i svoje suradnike, a to je da te se blokira, kako ne bi cijela zajednica bila tvojim taocem.--Zeljko (razgovor) 02:35, 12. kolovoza 2009. (CEST)

Kao što rekoh gore, došao sam razjasniti okolnosti glasanja na Wiktionaryju, s obzirom da je većina ovdašnjika pod kojekakvom kroatofobnom zabludom da "revitaliziramo srpskohrvatski bivše države" ili "zatiremo hrvatski jezik". Nikoga ne ometam pri radu, samo dajem replike u za to otvorenoj temi. Ovo nije tvoje niti ičije vlasništvo, i imam pravo reći svoje mišljenje. --Ivan Štambuk (razgovor) 02:41, 12. kolovoza 2009. (CEST)

Ljudi primte se posla, ostavite kafić. Na sebe preuzimam potpunu odgovornost blokiranja problematičnog suradnika.

(Evidencija blokiranja); 09:31 . . Dtom (Razgovor | doprinosi | blokiraj) Blokiran je "Ivan Štambuk (Razgovor | doprinosi)" na rok neograničeno (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa) (Osobni napadi (ili napadačko ponašanje): ometanje rada zajednice, prijetnje (znam ja vama imena), vrijeđanja, bahatost, omalovažavanje...)--D tom 10:17, 12. kolovoza 2009. (CEST)

Svaka čast, kao da si mene pitao ;-).--frk@ 11:08, 12. kolovoza 2009. (CEST)

Logirao sam se u vrijeme kad mi je najveća gužva s poslom, a samo da bi s guštom napravio jedan blok, ali me je Uvaženi kolega Dtom preduhitrio :-(

Ali da ne pobjegnem samo tako, bez pozdrava, koristim priliku da Vas sve ovdje u Kafiću pozovem da popijete jednu na moj račun u ime okončavanja ove bolesne (čitaj: isprovocirane) rasprave, a na dan mog drugog wiki-rođendana! --Jure Grm, 12. dana mjeseca kolovoz, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 11:57.

Odličan završetak, Jure! Sretan rođendan i od mene tortica;)--StjepanG ^{wiki gratia wikis} 15:36, 13. kolovoza 2009. (CEST)

Popularnost !?

Znam da ću steći mržnju nekih članova wiki zajednice, ali ovakvi komentari:
"Tvoj posao koji radiš zove se rovarenje, u ovom slučaju (na wikipediji) protiv protiv hrvatske kulture i nacije kojesu od tebe starije mnogo stoljeća. "[25]
na stranici za razgovor Štambuka bi trebali također biti kratkim blokom jer kao da su uzeti iz krivičnog zakona NDH koji je smrtnom kaznom kažnjavao one koji rade protiv hrvatske kulture i nacije. Možda griješim ali wiki ne smije biti mjesto za takve komentare ?--Rjecina2 (razgovor) 12:29, 17. kolovoza 2009. (CEST)

U redu je što si prokomentirao, tako da možemo riješiti i ovu dvojbu.
Sličan zakon postoji u Turskoj, koji kažnjava djelovanje protiv turčinstva.
S druge strane, Zeljko je u pravu. Niti je lagao, niti je pozivao na linč.
Jer, kako shvatiti stavove suradnika I.Š. koji piše poruke i to na stranicama zajednice koju te riječi vrijeđaju do u srž?
Suradnika koji je pisao zlurade poruke tipa "srećom, ta vaša osebujna narječja će izumrijeti". Čemu to? Je li mu smeta što ta narječja dokazuju osebujnost i različitost nekih jezika za koje neki sebeljubni i samisebisvrhom izolirani inozemni i domaći jezikoslovni krugovi uporno i na silu žele prikazati kao isti jezik, a ta narječja im rušidu teorije i raskrinkavaju te "jezikoslovce" i prikazuju ih onim što jesu, kao nadriznanstvenike i ispolitizirane falsifikatore, koji radi obrane svojih napoprijekih teza ne prezaju ni od fizičkog negiranja i ignoriranja stvarnosti i vrijeđanja nacionalnih osjećaja pogođenih naroda kojima negirajući pravo na samostalni jezik skriveno niječu pravo na postojanje.
To suradnikovo pisanje je ujedno i "gatanje", a wikica nije kristalna kugla, što je još jedno prekršeno pravilo.
Suradnik koji ismijava i izrugiva se borbi jednog malog naroda protiv asimiliranja od strane velikih jezika očigledno rovari.
Suradnik koji oslobađanje naroda od nasilne jezične politike koja je zatirala pravo na samostalnost i postojanje jednog jezika i koji vraćanje tog naroda na put jezične slobode (imati svoj jezik, razvijati ga slobodno i neovisno o drugim srodnim jezicima; a taj jezik se pod tim imenom stoljećima prije razvijao, što suradnik I.Š. ignorira, a to je Zeljko primijetio) naziva "idiotizmom", ne može se drukčije okvalificirati nego kao osobu koja rovari. Isto kao da je oslobađanje i osamostaljenje afričkih država nazvao idiotizmom. Suradnik očito nije shvatio pravilo da wikica nije forum. I tako dalje... Kubura (razgovor) 13:16, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Točno Kubura, dobro kažeš 'Suradnik koji ismijava i izrugiva se borbi jednog malog naroda protiv asimiliranja' kod nekih ne izaziva osudu nego prešutno odobravanje, i napast će onoga tko će se pobunit protiv toga. --Zeljko (razgovor) 11:37, 19. kolovoza 2009. (CEST)

Skupni glazbeni predlošci - anketa

Nakon ovog prijedloga i ove rasprave pozivam sve da glasuju je li to dobro rješenje za glazbene predloške.

Za

1. --SveroH (Talk To Me) 13:38, 14. kolovoza 2009. (CEST)
2. --zhile 19:06, 14. kolovoza 2009. (CEST)
3. --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 13:12, 16. kolovoza 2009. (CEST) (Nakon dodatnog detaljnijeg objašnjenja).

Protiv

Komentari

• nema veze s predlošcima, ali ima s glazbom :-) - Wikipedija:Tipski članci/Glazba. Čitajte, komentirajte. SpeedyGonsales 16:05, 14. kolovoza 2009. (CEST)
• Mislim da ovakav predložak i nije baš pregledan, zbog malih slova i grupiranja naslova jedan do drugog. Puno je preglednija cjelovita diskografija, gdje su imena glazbenih uradaka postavljena jedan iznad drugog. Ako se o nečem anketira zar nebi tebao postojati i drugačiji primjer? Iako kao skupni predložak iz kojeg se dobija letimičan uvid, može zadovoljiti potrebu prosječnog korisnika.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 21:03, 15. kolovoza 2009. (CEST)

• • Ovakvi predlošci su tu da povežu članke slične tematike, u ovom slučaju razne uratke raznih glazbenika. Diskografije već imamo (Kategorija:Diskografije), a poveznice na njih ubacuju se i u predloške. Što se tiče alternative, to su postojeći predlošci (primjer), koji su, po meni, nepregledni. Zato sam pokrenuo anketu da se odlučimo želimo li to mijenjati. Predloženo rješenje koristi se i na engleskoj wikipediji. Naravno, to nije razlog da se koristi i kod nas, zato je tu anketa.--Phantom (razgovor) 12:03, 16. kolovoza 2009. (CEST)

---

--Phantom (razgovor) 13:16, 14. kolovoza 2009. (CEST)

Biranje novog administratora

Rafa Benitez predložio, Man Usk i ja podržali kandidaturu Zhileta za novog admina. Slobodni ste se izjasniti Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Zhile --Ex13 (razgovor) 20:19, 16. kolovoza 2009. (CEST)

Rafa Benitez jest predložio, ali kako ne zadovoljava kriterije, glasovanje nije (bilo) pokrenuto. Prijedlogom Man Uska glasovanje je postalo valjano (zahvaljujem suradniku Ex13 što je primjetio, jer Man Usk nije nikome ništa rekao). Glasovanje traje do 23. kolovoza u 14:21. SpeedyGonsales 20:38, 16. kolovoza 2009. (CEST)

Zahvaljujem na obavijesti.--Ex13 (razgovor) 20:40, 16. kolovoza 2009. (CEST)

:-) Bilo bi i ranije da se znalo. SpeedyGonsales 20:50, 16. kolovoza 2009. (CEST)

Šta sam trebo reć? Da znam za idući put, kad nam bude zafalilo admina!--Uskboy 13:21, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Napisati u Kafiću da si predložio nekoga za admina. Ili doći na irc, vidjeti koga ima i napisati to isto. SpeedyGonsales 17:07, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Man Usk je svoj prijedlog napisao na za to predviđenoj stranici. Nije potrebno lupati loncima. Ako je potrebno, onda je bi bilo dobro da se to spomene na za to predviđenoj stranici --Ex13 (razgovor) 17:15, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Održavanje Wikipedije

Mogli bismo se svi malo potruditi da se smanji broj stranica siročadi. Pogledajte popis, pa nađite članak za kojeg smatrate da biste mu mogli naći srodnika s kojim ćete ga povezati.
Bilo bi zgodno da i uklonimo tražene stranice odnosno bilo koju od poveznica koje se crvenidu (di je poveznica na članke koji se crvenidu na posebnim stranicaman?). Kubura (razgovor) 15:24, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Kubura, u pravu si. I ja sam o tome razmišljala. Previše je članaka sa predloškom za održavanje, a malo je suradnika koji na njima rade. Ja sam pokušala i nije nikako teško. Nastaviću uskoro sa održavanjem, jako skoro. --3D (razgovor) 16:10, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Na wikipediji treba raditi, pisati članke, dopunjavati ih, dodavati wikipoveznice. Danas sam primijetio otvaranje nove kategorije i stvaranje novog predloška za novu vrstu mrve, i pomislio: imamo 92 različita predloška-mrve u glavnoj mrvljoj kategoriji, i još oko 170 mrva u 4 podkategorije. Dokle ćemo stvarati podkategorije i nove mrve? Mislim da treba stati s predlošcima za mrve, i početi mrve dopunjavati i pretvarati u članke. Jer ako počnemo povijesne mrve razdjeljivati po razdobljima, državama i svim ostalim mogućim kriterijima, na kraju ćemo na wiki imati više predložaka za mrve nego kategorija. Ti predlošci trebaju, ne samo jedan, nego njih stotinjak (ili dvjestotinjak), ali nisam za nove ako nije prijeko potrebno. Prije sam za brisanje i spajanje nekih. SpeedyGonsales 17:17, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Ja sam napravila kategoriju:U izradi, Ptice jer ima puno članaka o pticama koje treba dopuniti, a ja to planiram uraditi. Vjerojatno će sa mnom u tome sudjelovati i Duma. --Valentina (razgovor) 18:16, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Svatko ima neko područje koje ga zanima. Npr. nekoga zanima medicina, nekoga glazba, nekoga povijest, nekoga sport, nekoga sve i svašta... Puno je za nabrojiti. Mislim da bi svaki suradnik kojeg zanima određeno područje (jedno ili više) mogao malo pregledati kategoriju U izradi, određeno područje i našao nešto što će dopuniti. Uvijek ima nešto što određenog suradnika jako zanima. Da to rade svi suradnici, za oko dva tjedna kategorija mrve bi bila prepolovljena, ili čak skoro prazna. Pogledajte na primjer ovaj članak. To je jedan od glavnih i važnijih članaka Wikipedije. Ali samo su naredani predlošci na njega. Ako ga nitko ne misli dopuniti, ja ću, nije mi neki problem, ali stvarno mislim da nije dobro da jedan od osnovnih članaka bude označen sa pet predložaka za održavanje. --3D (razgovor) 18:26, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Podržavam to i predlažem i da dovršimo 1000 članaka koje treba imati svaka wikipedija, još ih par nedostaje. --CorvusCorax 18:38, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Ja pokušavam pomoći dopunjavanjem članaka o računarstvu te wikipediziranju članaka iz bilo kojeg područja. Nekad i dodajem interwiki poveznice na članke koji ih nemaju. Stvarno šteta što ne održavaju Wikipediju svi suradnici...--Vatrena ptica (razgovor) 18:38, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Koja je razlika između računanja dana u tjednu i dana u tjednu? Ja sam stavio #PREUSMJERI s računanja dana na dane u tjednu, jer ne znam koja je razlika. A Računanje dana u tjednu je jedan od 1000 članaka koje svaka wiki mora imati. --CorvusCorax 18:46, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Auuu! Šta se sve treba sredit!--Uskboy 19:48, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Ja volim dodavati wikipoveznice, a imam u planu 5 članaka za dopuniti. Naravno, kad više ne bude članaka bez wikipoveznica, krenut ću na nešto drugo. Volim ovu temu i zahvaljujem se suradniku Kuburi što ju je započeo. --3D (razgovor) 19:53, 17. kolovoza 2009. (CEST)

Murato

Ovo zaštitite. zbog vandaliziranja botova --Zeljko (razgovor) 00:39, 18. kolovoza 2009. (CEST)

Kratica

Postoji li na tipkovnici neka kratica koja u uređivanju stavlja ovaj znak: "|" Ja sam si u wordu namjestio da mi je Control (Ctrl) + I stavlja tu crtu, no to u web-browserima otvara favorites. Naporno mi je svaki put kad mi treba taj znak (a u člancima se često koristi, posebno kod slika), spuštati cijeli prozor, kliktati na ikonu, pa se onda vraćati, više ne znam ni gdje sam stao. Ovak bi se samo to pritisnulo i znak "|" je tu. Ako ima neka kratica, pliz recite mi.

Hvala.--CorvusCorax 19:00, 18. kolovoza 2009. (CEST)

AltGr+W?--Phantom (razgovor) 19:04, 18. kolovoza 2009. (CEST)

I u mene je tako.

F.Pavkovic, 19:06, dana 18. kolovoza, godine Gospodnje 2009.

Jest, hvala.|||--CorvusCorax 20:20, 18. kolovoza 2009. (CEST)

Portal:Hrvatska

Ima li netko zainteresiran za održavanje ovog portala - npr. staviti par zanimljivosti, izabrane članake, slike, ili da ga predložimo za brisanje?--Ex13 (razgovor) 22:18, 18. kolovoza 2009. (CEST)

Ja sam zainteresiran, ali za par dana, sad sam malo u gužvi. Fraxinus (razgovor) 23:03, 18. kolovoza 2009. (CEST)

Dogovoreno :) Hvala --Ex13 (razgovor) 08:00, 19. kolovoza 2009. (CEST)

Wiki opet u novinama

Nije hr wiki, nego se radi o engleskoj, koja ima preko 3.000.000 članaka. SpeedyGonsales 19:05, 19. kolovoza 2009. (CEST)

WP:T

Pozdrav. Evo da i ja nešto napišem. U zadnje vrijeme radim na popisu glazbenih ljestvica koje se koriste na hr wiki. Radi se o popisu službenih ljestvica albuma i singlova iz većine država (naravno i lijepe naše). Također tamo se nalazi popis ljestvica koje se trebaju izbjegavat i upute kako napravit popis ljestvica u članku. Popis se nalazi ovdje - WP:T. Molim suradnike da se izjasne da li su za ili protiv i imaju li neke napomene, komentare itd ovdje

---

SveroH (Talk To Me) 20:35, 19. kolovoza 2009. (CEST)

Infookvir knjiga

Predlažem da se u infookvir o knjizi nadoda pri dnu, kao u infookviru o filmu, prethodni i sljedeći.

Kao npr. u članku Harry Potter i plameni pehar, prethodni - Harry Potter i zatočenik Azkabana, sljedeći - Harry Potter i Red feniksa.

Mislim da bi to pomoglo.

Ako se to može srediti, hvala. --CorvusCorax 17:37, 21. kolovoza 2009. (CEST)

Sredio. --CorvusCorax 17:57, 21. kolovoza 2009. (CEST)

Wikizemljovid

Napravia san dvi stranice. Stranica Wikipedija:Karta wikipedista (svijet)‎ je bila neprigledna, pa san onda učinia jednu sa Europon.
Wikipedija:Karta wikipedista (Europa)‎ je zgodnija ("Zemljovid wikipedista" mi se čini bolji naziv...).
Ako se želite stavit, uređujte Predložak:Wikiekipa Europa‎. Za si stavit svoju točkicu na zemljovid je najbolje sa metodom pokušaja i pogrješke. Minjajte brojeve dok ne nabodete svoj grad ili selo :)
Jedna zanimljivost što sam ju sad vidia: kad snimin ovu poruku, ovo će bit moja 1000.-ta poruka u imenskom prostoru Wikipedija. Kubura (razgovor) 03:35, 22. kolovoza 2009. (CEST)

Upisan :)--Niks (razgovor) 16:16, 22. kolovoza 2009. (CEST)

A da probamo napraviti i Wikipedija:Karta wikipedista (Hrvatska)? što kažete na to? Andrej Šalov 18:40, 22. kolovoza 2009. (CEST)

Zašto ne--Niks (razgovor) 22:09, 22. kolovoza 2009. (CEST)

Manje priče, više posla. Napravia san i to. :) Kubura (razgovor) 15:38, 24. kolovoza 2009. (CEST)

Wiki-alati

Bog!

more li mi neko pokazat stranicu di se moredu vidit tko doprinosi na kojoj wikipediji itd na zajedničken poslužitelju itd.--Añtó| Àntó (razgovor) 18:30, 22. kolovoza 2009. (CEST)

[26] Samo zamijeni nadimak sa nadimkom suradnika ciji dorpinos zelis da vidis.--Seha (razgovor) 18:33, 22. kolovoza 2009. (CEST)

Da li postoji neki sličan trik za pogledati editiranje izvrseno bez suradničkog računa to jest IP editiranje ?--Rjecina2 (razgovor) 20:01, 22. kolovoza 2009. (CEST)

Ovo? --Ex13 (razgovor) 20:14, 22. kolovoza 2009. (CEST)

Da. Hvala --Rjecina2 (razgovor) 20:20, 22. kolovoza 2009. (CEST)

triba mi alata za vidit tko najviše doprinosi na kojoj wikipediji??--Añtó| Àntó (razgovor) 20:46, 24. kolovoza 2009. (CEST)

Malena obavjest

Ona poveznica mi je bila potrebna da vidim što rade naši prijatelji i moram reći da je sve bilo po očekivanju. Jedan mađarski ekstremist na 5 wiki mijenja tekstove iz hrvatske povjesti tako da piše kako je Hrvatska bila anektirana od Ugarske. Boreći se s njim (i još jednim) ja sam popio ban na engleskoj wiki pa se može reći da sam izvršio rodoljubnu dužnost. Sada je vrijeme za suradnike s hrvatske wiki da se malo pozabave problemom. Ako se ne može naći nekoliko suradnika koji će se baviti s tim onda će sve što bude pisalo na stranim wiki biti zasluženo.

Ovo su vam poveznice za "umjetničke radove" wiki suradnika--Rjecina2 (razgovor) 22:20, 22. kolovoza 2009. (CEST)

Tenks

Pozdrav svima, ovom prilikom pozdravio bih svoje prijatelje, rodbinu... :) šala mala, zahvaljujem svima koji su sudjelovali u glasovanju, te se nadam dugoj i uspješnoj suradnji :) --zhile 17:02, 23. kolovoza 2009. (CEST)

AO-presude

A zašto je sad Ante blokiran. Bio je samo na glasovanju za novog admina. Znači nije bilo povoda.

Budući da svi zajedno predstavljamo jednu zajednicu, mene, kao dio te zajednice, zanima što se događa ostalom njenom dijelu.

Znam da je bilo arbitražno suđenje. No od AO-vaca i rezultata tog suđenja nema nigdje nikakvog traga, nema nikakvog objašnjenja. Sve se krije od nas. Suđenje može biti tajno, nitko ne kaže da ne. Ali rezultat bi se morao objavit, uz potpise gospode koja je za to nadležna, tako da znamo da su to ono odlučili, taj potpis je dokaz.

Ako nema potpisa onih koji su donesli odluku i obrazložili je, onda ne znamo da su to oni i odlučili, pa nam može nam netko sudit i presuđivat bez ikakvog objašnjenja, izbrisan daleko od pogleda zajednice i gotovo, to je bio sistem komunističkog mraka.

Tajna suđenja i presude koje se kriju od zajednice, za koje se ne zna tko ih je donesao ovdje nam ne trebaju. Takav sistem ne valja. Ako mislite ovako onda je to najbolje ugasit. Ovakvee tajne presude za koje ne znam tko ih je donesao, ja sa svoje strane ne priznajem. --Zeljko (razgovor) 20:00, 23. kolovoza 2009. (CEST)

Ovaj blok treba opravdat, nije opravdan ničime. Nije potvrđen od AO-a ako je njegov. Ako je to bila volja Andreja Šalova, onda je bezrazložna, nije bilo povoda.

Ako je to kazna AO-a onda je to treba AO i potvrdit svojim potpisima ispod presude, da suradnici (mi koji činimo wikipediju) znamo da je to AO-presuda, a ne presuda A. Šalova.

Ako to AO ne misli uraditi, onda ispada da jedan suradnik odlučuje sam po svojoj volji (mi drugog dokaza nemamo), onda takav AO treba ukinut, jer nema dokaza da uopće djeluje, nego da netko radi što želi, i kako želi.

Ako se ovaj blok ne opravda od AO-a, zahtijevat ću da se da se takav AO ukine. Ne možemo biti taoci jednog suradnika, na njegovu riječ.

Demokracije nam ne treba, ali nam ne treba ni autokracije. --Zeljko (razgovor) 23:31, 23. kolovoza 2009. (CEST)

Ja sam još na početku govorio. Ima osam AO-vaca. Za takve presude trebaju njihovi potpisi, barem od onih pet aktivnih. I wiki-suradnici da se obavijeste zašto je netko otjeran za wikipedije ili blokiran na duži rok, a sve zato kako ovo ne bi netko iskorištavao, i kako bi takve kazne djelovale preventivno, a ne da nekome služe za zastrašivanje. Ovako sve je rađeno u potaji i bez ikakvog obavještenja. Ovo je za mene totalitarizam, vjerojatno bez presedana. Ovo hr-wikipedistima ne treba. --Zeljko (razgovor) 23:42, 23. kolovoza 2009. (CEST)

Slažem se sa Zeljkom, iako na Wikipedija:Arbitražni odbor lijepo piše :Postupak Odbora, rasprava i odlučivanje su tajna. Odbor svoju odluku i obrazloženje javno objavljuje na stranici za prijavu. Postupak Odbora, rasprava i odlučivanje su tajna i članovi Odbora ne smiju iznositi podatke o radu i odlučivanju Odbora, kao ni komentirati odluku, slagao se on s njom ili ne. Također piše: Svaka prijava povlači odluku i kazne, koje se javno objavljuju. Odluka jasno govori o utemeljenosti prijave, kažnjava se ili prijavitelj (u slučaju neosnovane prijave), ili prekršitelj (u slučaju valjane prijave), ili možebitno oboje (ako dijele krivicu). Odluka AO-a je jasno i glasno objavljena ovdje. Dakle, ne vidim nikakvo kršenje pravila od strane članova Odbora. Ali da tajni postupak i izostava potpisa nisu u redu, to je istina.--Niks (razgovor) 08:30, 24. kolovoza 2009. (CEST)

a tu piše, onda OK. --Zeljko (razgovor) 09:25, 24. kolovoza 2009. (CEST)

U proteklih godinu dana suradnici su imali više puta priliku reći "Ante, pretjeruješ", "Ante, lakše malo", tako da nemate šta napadati arbitražni odbor --Ex13 (razgovor) 09:41, 24. kolovoza 2009. (CEST)

Nitko ne osporava pravednost odluke AO-a. Samo, bilo bi lijepo kad bi stajali potpisi svih članova odbora ispod odluke. Za ubuduće.--Niks (razgovor) 09:44, 24. kolovoza 2009. (CEST)

Zašto se briše Antin tekst?--Uskboy 12:58, 24. kolovoza 2009. (CEST)

Ante je svoje rekao kao i arbitražni odbor.--Ex13 (razgovor) 13:00, 24. kolovoza 2009. (CEST)

Onda bi još neke ExSuradnike trebalo brisat i blokirat?--Uskboy 13:02, 24. kolovoza 2009. (CEST)

Stranice za prijavu arbitražnom odboru vjerujem da ćeš naći, kao što znaš tko su administratori. Ako imaš valjani razlog, slobodno. Ova wikipedija neće biti taoc mene, Spidija, Roberte, Andreja, ili ikog drugog suradnika, ali neće biti niti taoc Ante Perkovica , sviđalo se to vama ili ne. Wikipedija je otvorena svima, svatko je slobodan doprinositi u skladu s pravilima, nitko nikoga ne tjera, ali nitko nikoga neće maltretirati. Ako imate nešto protiv mene kao exSuradnika, slobodnose pridružite Antinoj prijavi protiv mene. Hvala--Ex13 (razgovor) 13:07, 24. kolovoza 2009. (CEST)

Ja netjeram suradnike!--Uskboy 13:18, 24. kolovoza 2009. (CEST)

Ja to nisam mogao pronaći, dok Niks nije pokazao, sad znam di su.

Nadalje, AO je u redu, njihove presude moramo poštivat, i to je u redu i ispravno. Rad u tajnosti, i to je u redu.

Problem je potpis. Odbor ima pet članova, i kao takav bi ga trebao potpisat, da znamo da su oni iza toga, a ne samo jedan koji se potpisao. To nije nikakav tehnički problem, a nama je dokaz da je presuda OK, ma kakva ona bila. Ona može pogodit bilo koga od nas, i zato govori u sva naša imena. Zašto je to problem.

Pa dodajte to, zdogovorite se. Time dobivate (moju sigurno) svu našu podršku. --Zeljko (razgovor) 14:11, 24. kolovoza 2009. (CEST)

Primjer kako to rade na en.wiki [27]. Pa ako zelite sacekajte ishod :)))--Seha (razgovor) 14:40, 25. kolovoza 2009. (CEST)

Nova wiki pravila

Ne znam da li ste o ovom pričali na IRC (pošto se ne mogu logirati) pa da vas obavjestim kako wikipedija (na engleskom ili svim jezicima ?) dobiva uskoro neka nova pravila--Rjecina2 (razgovor) 14:12, 25. kolovoza 2009. (CEST)

"The decision to run this trial was made by the users of the English Wikipedia" Radi se o en:Wikipedia:Flagged revisions koje npr. ima i de.wiki. A i to je zapravo samo testni period. Na svakoj je zajednici da sama donese odluku o tome hoće li ili neće koristiti tu mediawiki ekstenziju - de.wiki ima FlaggedRevs, mi imamo patrolirane promjene. <khm>prenapuhano</khm> --MayaSimFan ☎ 14:26, 25. kolovoza 2009. (CEST)

U stvari ono na šta je dil nas skreta' pozornost puno pri:
"This would mean any changes made by a new or unknown user would have to be approved by one of the site's editors before the changes were published."
Svaku prominu koju napravi novi li nepoznati suradnik triba potvrdit jedan od uređivača tog članka da bi ta promina mogla bit vidljiva.
A ne ka' šta se događalo nike pute na hr.wiki, da se dopuštalo suradnicima koji su se tek pojavili (=padobrancima) činit šta ih je volja, a svaku kritiku starog dokazanog suradnika na padobrančev rad se smatralo napadom na "njegovu preuzvišenu bezgrješnu svetost novopridošlicu".
Slična šema rada sa potvrdom koja daje mogućnost objave postoji na nikin drugin wikicama. Kubura (razgovor) 18:32, 26. kolovoza 2009. (CEST)

Suvremena veza sa Turcima

SpeedyGonsales je pobrisao ovi odjeljak kao "neenciklopedijski". Može li neko drugo mišljenje???

[28]Añtó| Àntó (razgovor) 17:48, 25. kolovoza 2009. (CEST)

Kao da u članku Škoti napišeš suvremene veze s Hrvatskom zato što su navijali za Hrvatsku tijekom utakmice na svjetskom prvenstvu. Tvoja logika mi nikad nije bilo posve jasna. --Ex13 (razgovor) 17:52, 25. kolovoza 2009. (CEST)

škoti nisu sigurno vikali "ovo je Hrvatska !" u Škotskoj! Škoti nemaju ulice imenovane po Hrvatima kakva je to usporedba??Añtó| Àntó (razgovor) 13:54, 26. kolovoza 2009. (CEST)

Tekstu definitivno nije mjesto tamo gdje si ga ti stavio.--Niks (razgovor) 23:41, 25. kolovoza 2009. (CEST)

Za ovakve ideje kakve ti imaš postoje forumi, izvoliš se tamo raspravljati. Poštedi Wikipediju svojih zaključaka i usporedbi. Dvoje ljudi u Bosni kažu da su Turci, iz toga povlačiš zaključak da je cijela Bosna Turska? Netko bi mogao ići korak dalje i reći da to što dvoje ljudi nosi ustaško znakovlje, da je cijela Hrvatska ustaška? Ili da svi Srbi podržavaju Miloševića i ekipu. Čitao sam šta pišeš u raspravi sa drugim suradnikom, i osobno mislim da su tvoje izjave diskriminatore po nacionalnoj osnovi, koje nemaju šta raditi na Wikipediji. Okani se toga. Prije svega blamiraš sebe.--Ex13 (razgovor) 14:05, 26. kolovoza 2009. (CEST)

Anto je skrenia pozornost na jednu pojavu među Muslimanima u BiH. Onakva izjava jedneg virskeg vođe nije nikakva sitnica.
S druge strane, navijačko ponašanje ukaziva na nešto, ali nije dovoljno za to nešto i potvrdit.
Zgodno bi bilo vidit kako se ustaljuju gospodarske i kulturološke sveze. Gledaju li Muslimani odlazit/iseljavat u Tursku ka' šta je bia slučaj nakon okupacije BiH od Austro-Ugarske? Otaj trend je bia postoja i za Kraljevine Jugoslavije (a bilo je tega i za socij. Jugoslavije). Kubura (razgovor) 18:12, 26. kolovoza 2009. (CEST)

Možemo raspravljati razgovor na Razgovor:Bošnjaci??Añtó| Àntó (razgovor) 20:44, 26. kolovoza 2009. (CEST)

Kijevska Rusija ili Kijevska Rus'

Zamolio bi suradnike da pogledaju stranicu za razgovor u tekstu Kijevska Rusija i nakon što pogledaju izvore ostave komentar o tome koje ime teksta je ispravno.--Rjecina2 (razgovor) 10:27, 26. kolovoza 2009. (CEST)

AO: A tko mene što pita

Vidim da se u potpunosti ignoriraju moji komentari o prisutnosti i aktivnosti Ao-a i aovaca.

Nemamo nikakvog dokaza o djelovanju AO-a. Uskraćen nam je bilo kakav dokaz da AO djeluje, i da odluke donosi ovo tijelo (a ne pojedinac).

Samo ignoriranje na moje insinuacije su neprihvatljive. Moralo se reagirati na njih, i to na taj način, da se dokaže suprotno od onoga na što ja navodim kao na neku protupravnu mogućnost. A ne da me se ignoriranjem drži za tovara.

Ako se na ovo ne odgovori od članova AO-a (kroz razuman rok), postavit ću zahtjev o njegovom ukinuću. Svaka čast svima, ali vjerujem samo u ono 'crno na bijelo'.

Ako se ne potpišu Aovci o odluci koju (ili koje) su do sada donesl, stavit ću na glasovanje da se ukinu kao nevažeće i samovoljne, i da se ovakav AO ukine. Pa ako budemo htjeli i dalje AO, , radit ćer na principu tolerancije, a ne ignoriranja, sa onim tko tebe što pita.

Puno vas sve volim, ali što ćemo. Vaš hajdukovac --Zeljko (razgovor) 14:48, 26. kolovoza 2009. (CEST)

Mene kao običnog dugogodišnjeg suradnika vrijeđa takvo ignoriranje. A trebalo bi i sve ostale, no nema veze, ja ću reč i za njih. To nije u redu. Nečete se identificirat, onda nam i ne trebate. Pa tu ste vi zbog nas Ne mi zbog vas.

Potpisima kojima budete potpisivali presudee ukidate bilo kakav komenatar sa naše strsne. I uz naše poštovanje. Ovako... --Zeljko (razgovor) 15:26, 26. kolovoza 2009. (CEST)

Odavde pa nadalje tumačiš svoje viđenje odluke AO-a. I direktno mene prozivaš da je to možda moja samovoljna odluka. AO je postupio prema postojećim pravilima u kojma piše da raspravu o postupku rješavaju na mjestima koje ima najbolje odgovara te da odluku postavljaju na Wikipediji. Nigdje u tim pravilima ne piše da se Arbitri trebaju potpisati ispod donešene odluke koju postavlja kordinator odn osoba zadužena za to.

Prozivaš AO da je totalitarni sistem i da treba svoju odluku postaviti da se suradnici vide. Pa odluka AO je postavljena na prijavi protiv dotičnog suranika, a AO nije totalitarni sistem.

Suradnik ti daje poveznicu. Ti kažeš sve ok Konstatacija Niksa Mišljenje tvoje Opet iz početka.

AO radi sukladno postojećim pravilima, a iako nema u pravilima da se ostali arbitri potpisuju uz odluku poslan im je mail sa prijedlogom da se svi koji su arbitrirali potpisuju uz odluke.

AO je otvoren za prijedloge koji će mu olakšati rad, ali isto tako neće trpiti provokacije nikoga jer radi po pravilima koja su izglasana od strane suradnika.

Zeljko molim te da ubuduće pitaš a ne napadaš bez da si pročitao o čemu se radi. Jer iz tvojih prijašnjih posteva se zaključuje da si napao mene i ostale arbitre bez da si znao kako AO radi. A danas opet govoriš da nema dokaza da AO postoji, a AO, djeluje u skladu sa postojećim pravilima.

Napadaš i vrijeđaš mene i insinuiraš da sam samovoljno donio odluku o Anti, napadaš i prijetiš ostalim članovima AO. Tražim od tebe ispriku zbog vrijeđanja i insinuiranja da sam samovoljno donio odluku o Anti, te ispriku AO zbog pretpostavljanja da su ostali članovi samo mrtva slova na papiru. Svojim eventualnim nerazumijevanjem činjeničnog stanja i insinuacijama vrijeđaš suradnike koji su izabrani i rade prema postojećim pravilima.

Andrej Šalov 15:50, 26. kolovoza 2009. (CEST)

E sad isprika može. Svima vama. Vidim da ste se lijepo potpisali i puno ste mi dragi. Ne radim ja to zbog sebe nego zbog tebe i mene, i ove naše wikijevce. To je sad u redu. Prije nije bilo. --Zeljko (razgovor) 16:35, 26. kolovoza 2009. (CEST)

Prihvaćam ispriku. Andrej Šalov 18:50, 26. kolovoza 2009. (CEST)

WP:T

Pozdrav, smislili smo pravila za korištenje glazbenih ljestvica koja se nalaze ovdje. Ako nešto nije dovoljno jasno formulirano, obratite se meni, hvala. --SveroH (Talk To Me) 14:54, 29. kolovoza 2009. (CEST)

Zašto?

Zašto se na Wikipediji ljudi umjesto činjenicama bave međusobnim svađama jer su željni moći? Mogu samo sugerirati da se negdje napiše da je danas otvoren 42. PIF , međunarodni festival kazališta lutaka i jedan od najstarijih kazališnih festivala u Hrvatskoj. --93.138.83.70 00:48, 30. kolovoza 2009. (CEST)

Mozda zato jer neki nisu shvatili, da kod dragovoljnog rada nema moci. Kako vidim vec si je netko dao truda i napisao clanak o Pif-u. Budite tako dobri, pa se lijepo registrirajte , napisite koju riecenicu, stavite fotku...itd. Ima djos dosta posla...Bok--Croq (razgovor) 23:44, 31. kolovoza 2009. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!