Wikipedija

Wikipedija:Wikiprojekt neutralnost/Popis spornih članaka

< Wikipedija:Wikiprojekt neutralnost
(Preusmjereno s Wikipedija:Kafić/Popis članaka na koje suradnici imaju zamjerku)
Zadnji komentar: Moravek, prije 3 godine u temi Članci s problemima / problem s načinom kako su članci napisani

Dobro došli!

Početna stranica

Popis spornih članaka

Zahtjevi za recenziju

Oruđa

Sudionici

Nagrade


Popis članaka na koje suradnici imaju zamjerku

Ova je stranica stvorena za dokumentiranje svih članaka s kojim suradnici Wikipedije na hrvatskome jeziku imaju zamjerku.

↱

Popis zamjerki:

Ovo nije forum prozivanja, ruganja, ili upiranja prsta u nekoga, neku osobu, suradnika, subkulture, manjinske skupine, ideologije, itd. Budimo pristojni, komunicirajmo bez pravnih prijetnji.

Prijavite novu zamjerku

Članci s problemima / problem s načinom kako su članci napisani uredi

Zadnji komentar: prije 3 godine2 komentara2 suradnika u raspravi
 
Wikiprojekt neutralnost/Popis spornih članaka
 Sljedeći članci imaju problem s tonom i načinom kako su napisani. Popis je nepotpun. Za više informacija vidi početnu stranicu Wikiprojekta.
Pomagala: Ikonice • Oruđa

Objašnjenje: Značenje ikonica uredi

  Podrobniji članak o temi: Wikipedija:Wikiprojekt neutralnost/Ikonice
  •   izbrisan: predložak za članke, koje nismo mogli spasiti
  •   predložen za brisanje: članak koji je predložen za brisanje
  •   popravak u tijeku: za članke u procesu dorade/obnove u skladu s pravilima Wikipedije (Wikipedija:Nepristrano gledište)

Povijest uredi

Drugi svjetski rat uredi

Jugoslavija uredi

Kraljevina Jugoslavija
SFR Jugoslavija

Domovinski rat/Raspad Jugoslavije uredi

LGBT uredi

Vidi: Wikipedija:Wikiprojekt_LGBT/Članci#Zahtijevaju sređivanje
  • rodna ideologija - članak je katastrofalno napisan koristeći tzv. i italic za sve oko rodnih i queer studija (etablirane grane humanistike), a podrazumjevajući da je recentni klerikalni konstrukt 'rodna ideologija' usvojen i legitiman. Ovakav članak je lakše obrisati nego ispravljati. Čak i tehnički nije ispravno konstruiran. Medijski je problematičan jer su grafike i fotografije koje se koriste u članku su ili ilegalne (bez adekvatnih licenci i privola) ili krivo postpisane i interpretirane. Sve su maknute. Sretno svima koji pokušaju ispravljati više i bolje d aovaj članak privedu nečemu enciklopedijskom. Svi korsinici koji su sudjelovali u nastanku ovakvog članka bi trebali biti pod prismotrom za objektivnost, a osobito oni koji imaju više ovlasti - speedy je valjda već pod prismotrom WMFa, ostale tek treba popisati i proslaviti na META RfC-ima. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.1.12.110 (razgovor • doprinosi) 08:15, 21. prosinca 2020. —   popravak u tijeku
  • Istospolna seksualnost –   izbrisan

Evidencija brisanja 20:21 Dean72 razgovor doprinosi obrisao je stranicu Istospolna seksualnost ‎(članak postoji pod točnim nazivom: Brisanje po principu: Qui tacet, consentire videtur)

Iz rasprave na stranici WP:POV FORK Predlažem brisanje ovog članka, jer je izuzetno pristrano napisan i već postoji članak pod točnim nazivom. Stekao sam dojam da je svrha članka stvaranje posebnog članka na istu temu koja već postoji, ali koji služi da bi se tema prikazala iz drugog pristranijeg gledišta.

Članak vrvi pristranošću, od povezivanja homoseksualnosti s pedofilijom odmah u drugom pasusu, do zastarjelih psihoanalitičkih pogleda na homoseksualnost, starih DSM dijagnoza koje desetljećima nemaju nikakvu vrijednost, povezivanja homoseksualnosti s psihijatrijskim bolestima (iako je dokazano da su iste posljedica, diskriminacije, stigmatizacije i nasilja), detaljno opisivanje reparativne terapije koja je danas konsenzusom odbačena i smatra se torturom, povezivanja homoseksualnosti s kriminalnim miljeom droge i prostitucije, prikazivanje LGBT advocacy kao nekog nasilnog i agresivnog pokreta i mnogo drugog. Ovaj članak kao da je izašao iz nekih drugih vremena, čak i za naše podneblje.

Iako ne postoji na ovom projektu kao pravilo, ovo je tipičan primjer POV forks. Želio bi čuti mišljenje zajednice, ako se ogromna većina slaže sa mnom, ja ću obrisati ovaj članak.--Dean72 (razgovor) 22:49, 12. ožujka 2021. (CET)

@Dean72 odlična analiza i potpuno se slažem. Odličan primjer POV forks. Ako se odlučimo na brisanje iz glavnog imenskog prostora - ipak bi rado isti pomakao u svoje podstranice jer me zanima fenomenološki i htio bi sačuvati ne samo kopiju teksta već sve verzije tamo. Nadam se da je to moguće :-) Zblace (razgovor) 08:43, 13. ožujka 2021. (CET) Meni je ova stranica na popisu pracenja od zadnjee rasprave koja je bila kako vidite, u 3 pokusaja brisanja a zadnja rasprava je bila pred 5 godina. Uloga administratora je ocuvanje integriteta wikipedije. Ovo je primjer brisanja povijesti. Naravno da je stranica nastala u vrijeme kad je postojalo razlicito misljenje o temi, i prikaz je povijesnog razvoja pristupa fenomenu, te su navedene brojne reference, koje su nesporne. Pogledajte stranicu razdvojbe. I obrisana je po kratkom postupku, bez glasanja na glavnom imenskom prostoru. --Davor Moravek (razgovor) 23:34, 20. ožujka 2021. (CET)

Brisanje clanka Istospolna Seksualnost Mozete li mi reci po kojoj osnovi i pravilima ste obrisali stranicu nakon 5 godina od zadnje rasprave, i nakon 3 prethodna pokusaja brisanja.ž--Davor Moravek (razgovor) 23:27, 20. ožujka 2021. (CET) da podsjetim malo, imali smo razgovor o istoj temi 2013 godine. P.S. Kad ti pošaljem poruku, molim te odgovori mi na mojoj stranici za razgovor. Trebalo mi je brdo vremena da skužim da se odgovor nalazi ovdje :). Pozdrav i hvala još jednom na linkovima.--Dean72 (razgovor) 02:24, 3. siječnja 2013. (CET) dakle lijepo je to sa se netko nakon 8 godina konstruktivne rasprave o temi odluci na brisanje clanka, kao da nema nikakvu vrijednost iz razloga koji nisu bili u to vrijeme na wiki. Ali eto, sad su neka nova vremena pa se po pravilu tko suti, taj se slaze izbrise clanak. --Davor Moravek (razgovor) 23:43, 20. ožujka 2021. (CET)

Ono sto bi samo htio reci, da netko, tko sudjeluje u uredjenju clanka pred 8 godina, zna da postoji razdvojba, obrise clanak po pravilu sutnja je odobravanje, a ne nadje niti jedan novi argumenat oko teme koja je raspravljana u vise nacina i gdje postoji razdvojbena stranica, a svjestan je znacenja teksta fenomenoloski i povijesno, treba se upitati da li je mozda dovoljno na stranicu staviti oznaku da se radi o necemu povijesnom, povijesno vaznim ali neaktuelnom. Jer eto, sve reference na novinama vise nisu online.

Poanta je da na clanku nitko nista nije ni pokusao izmijeniti nakon duze vremena, nije niti navedeno zasto se brise, osim po pravilu sutnja je slaganje. A nije ni navedeno gdje se stranica eventualno uklapa u neki drugi sadrzaj. recimo povijesni pregled razvoja dijagnoze, ili da je neki nesporni dio clanka ukljucen u neki drugi.

--Davor Moravek (razgovor) 00:01, 21. ožujka 2021. (CET)Odgovor

Ostalo uredi

Kategorija uredi

Dodaj temu
Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Wikiprojekt_neutralnost/Popis_spornih_članaka&oldid=6711464"