Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora

Zahtjev za mišljenje administratora

Ovo je stranica koja služi za rješavanje sukoba na Wikipediji na hrvatskom jeziku. Na svaku prijavu podnesenu na ovoj stranici najmanje će dva administratora odgovoriti u roku od 7 dana.

Molimo suradnike da obrazlože svoj problem, te da navedu što je do sada sve pokušano pri rješenju istog. Također, molimo suradnike da navedu strane u sporu i da se na kraju potpišu.

Mišljenje administratora ne obvezuje članove da postupe shodno njemu. Međutim, predstavlja jasno određene smjernice kojim načinom bi trebalo riješiti spor. Svaka zloupotreba ove stranice će biti sankcionirana.

Pravilnik u slučaju prigovora suradnika blokiranog na mjesec dana ili dulje

Uputa: Zahtjevi za mišljenje podnose se na podstranici radi čuvanja povijesti uređivanja, stoga je uređivanje moguće samo na podstranici -> kliknite na uredi kraj imena suradnika u čije ime se zahtjev podnosi ako povrđujete odnosno dopunjujete zahtjev.

Prečac:
WP:ZM

Zahtjevi i želje:


Arhivirani razgovori ove stranice

Zahtjevi

Kandidatura suradnika Koreanovsky

  • Predmet spora: Ako blokiram suradnika Koreanovsky, time se automatski poništava kandidatura za administratora. U situaciji gdje je broj glasova za dvostruko veći od broja glasova protiv, to bi netko zlonamjeran mogao tumačiti kao pristranost, što želim izbjeći, te zato ovdje postavljam pitanje kolegama. Može li biti valjana kandidatura suradnika koji evidentno ne razumije pravila ovoga projekta?
  • Strane u sporu: Koreanovsky i SpeedyGonsales
  • Dosadašnje aktivnosti u rješavanju spora: Moja uređivanja i uređivanja suradnika Koreanovsky na stranicama Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Neptune, the Mystic - Koreanovsky, te njegovoj i mojoj stranici razgovor, te dolje navedene stranice, prema potrebi.
  • Podnio: SpeedyGonsales

Obrazloženje

Ako suradnik ne razumije pravila ovoga projekta, ne može ih valjano primjenjivati. Za administratora je potrebna mirnoća, neutralnost i dobra komunikacija. Npr. ono što u zadnje vrijeme Lasti nedostaje. Bojim se da će izbor jednog nedovoljno dobrog kandidata za posao administratora nered na ovom projektu postati veći nego što je sada, što nikome dobronamjernom ne može biti želja ni cilj. Ne kažem da suradnik ne može biti ponovo predložen za 3 mjeseca ili kasnije, ali po mojoj procjeni u ovom trenutku njegova uređivanja ukazuju na duboki problem sa shvaćanjem pravila ovoga projekta. SpeedyGonsales 22:00, 24. studenoga 2020. (CET)

Koreanovsky

SpeedyGonsales: Citiram ovo što si Maestru napisao prije pola godine. Suradnici su me demokratski izabrali, po svojoj savjesti. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:28, 24. studenoga 2020. (CET)

Ivi je najbolje objasnio: Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora/Koreanovsky#Ivi104.
Wikipedija funkcionira izgradnjom konsenzusa, a ne po nečijoj osobnoj impresiji. [1] Do sad nisam imao pravu mogućnost da komentiram, iako sam naveden kao strana u sporu. Smatram da su Ivi i Lasta sve rekli. Želim još jednom naglasiti što je Lasta izjavio u Kafiću: Wikipedija:Kafić#Zanimljivost. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:07, 25. studenoga 2020. (CET)

Lasta

SpeedyGonsales ima problema sa shvaćanjem razlike između njegovog osobnog mišljenja i apsolutne istine. Čini se da ne shvaća razliku između to dvoje. Svatko ima pravo na svoje mišljenje o tome tko je dobar ili loš kandidat, ali ničije misljenje nije važnije od mišljenja 18 drugih suradnika. Admini se biraju mišljenjem većine. Koreanovsky je, po mišljenju 35 suradnika (67%), dobar kandidat, a po mišljenju njih 17 (33%) nedovoljno dobar, čime je zadovoljio uvjete da postane administrator. Sama ideja da bi admini, čak i da svi mislimo isto kao Speedy, mogli ovdje poništiti volju zajednice, je iznimno opasna. Suradniku SpeedyGonsales bi preporučio da se pomiri sa gubitkom skoro apsolutne moći na hrvatskoj wikipediji i da se nauči živjeti sa Wikipedijom kakva je trebala biti od početka. --Lasta 08:52, 25. studenoga 2020. (CET)

Ivi104

Prvo bih napomenuo ostalim kolegama neka pogledaju SZR ovog Zahtjeva.

Kako bismo dobili bolju i ukupniju sliku cijele situacije, prokomentirat ću i tvoj komentar pri glasovanju protiv suradnika Koreanovsky, Speedy:

"Suradnika koji je ove godine dobio dva žuta kartona predlaže se za admina."

Na suradnikovoj SZR vidim da si mu oba žuta kartona dodijelio ti. Pri daljnjem čitanju, dodjele oba kartona su, u najmanju ruku, veoma upitne. Idemo ih malo razložiti, jer imam par upitnika oko dodjele tih kartona:

  • Prvi karton:
    • dodijeljen zato jer je suradnik objavio preliminarne izlazne ankete parlamentarnih izbora, i nije pravilno naveo izvore. Umjesto da mu ukažeš na pogrešku primjerom ispravno navedenih izvora uz ljubazni poticaj da ispravi svoje ponašanje, pišeš mu komentar u kojem svoje mišljenje o tome što je bitno ili nije plasiraš kao apsolutnu i nepokolebljivu istinu. Slika (ili u ovom slučaju tablica u boji) govori tisuću riječi, i ljudima je uvijek draža vizualna informacija od zida teksta koji moraju pročešljati da bi došli do njima važnih informacija. Napomenut ću također da izmjena za koju si suradniku dao žuti karton stoji u sadašnjoj inačici članka (5631290‎).
    • Također mu zamjeraš što nije pravilno referencirao izvor podataka, te pišeš:
"[...]ako su sva vaša uređivanja u neskladu s našim pravilima, činite veliku štetu projektu."
    • Napomenut ću da je suradnik prije tog žutog kartona samostalno napisao članak Pravo i pravda, u kojem su izvori pravilno navedeni, što mi govori da se nisi ni potrudio pogledati suradnikove prijašnje doprinose prije pisanja ovako oštrog i nadasve nezasluženog komentara. Jedan izvor koji navodiš je zaista pogrešno naveden, no to ne opravdava karakterizaciju svih ostalih doprinosa kao potencijalno štetnih. Mogu samo zamisliti kako se suradnik osjećao poslije ovakvog komentara...
  • Drugi karton:
    • dodijeljen zbog tumačenja bezazlenog komentara kao osobnog napada?! Komentar glasi:
"Odlomak je dodao suradnik, koji je više puta prekršio pravilo WP:NG"
    • Gornji citat ne komentira suradnika kao osobu, nego komentira isključivo njegov rad na wiki, pa prema tome nije osobni napad. Samim time ni suradnikova izmjena nije sporna i ne zaslužuje žuti karton. Ne znam zašto si se uopće odlučio pisati Koreanovskome komentar na SZR za komentar koji je potpuno na mjestu, a još manje razumijem motivaciju dodjele žutoga kartona.
  • S obzirom na ovu analizu, i na raspravu na Lastinom ZzMA o tvojoj subjektivnoj interpretaciji pravila, koja je i sad jasno vidljiva, zaključujem kako su kartoni neopravdani, i njihovo dodjeljivanje nije argument protiv dodjele statusa administratora. Usput i tebe pozivam da usvojiš da se kartonima ne treba razbacivati, već ih treba dodjeljivati samo u nužnim situacijama.

Nadalje:

"Upitno je je li ova kandidatura uopće valjana."

Kandidatura je provedena u skladu sa svim pravilima ovog projekta. Suradnik ima dovoljan broj izmjena, glasovanje je održano sukladno pravilima, ispoštovani su svi rokovi i sve prateće smjernice oko kandidature. Ne znam što je sporno oko kandidature. Da si naveo neki konkretan razlog ili argument, mogao bih ga prokomentirati. Ovako je ostalo samo ne valja jer ja tako kažem, što nije valjani argument protiv kandidature. Pravila postoje upravo iz razloga da se izbjegnu ovakvi (ne-)argumenti.

"Gore čitam obrazloženja glasova za, npr.: jer daje prijedloge za grafička poboljšanja Wikipedije. Ako je to kriterij za administratora, onda bi bilo pametnije da zatvorimo projekt. Za admina suradnik zapravo ne treba biti čak ni marljiv, ali MORA se odlikovati dobrim procjenama, kako uređivanja, tako i drugih suradnika."

Mislim da je svima jasno (osim tebi, izgleda), da nitko ne sumnja u suradnikove procjene, jer da sumnja postoji, suradnik ne bi bio ni predložen za administratora, a kamoli skupio 35 glasova   ZA od ostatka wiki-zajednice. Grafička poboljšanja su svakako dobrodošla, i neki su suradnici to istaknuli kao posebno upadljivo u njegovom radu. To nipošto ne znači da suradnik radi jedino to, niti da je jedino dobar u tome. Koreanovsky ima mnoge pozitivne kvalitete, neke od kojih sam naveo u samom prijedlogu. Pojedini kolege su zapazile grafička poboljšanja, i htjeli su ga posebno pohvaliti zbog toga, i time ga potaknuti da nastavi u tom smjeru. Osobno ne vidim ništa sporno u tome, dapače, kao tehničaru, iznimno mi je drago kad kolega dobije priznanje za svoj tehnički rad. Koliko vidim iz tvog komentara, izgleda da si pogrešno shvatio obrazloženje glasa.

"Kod ovog suradnike ne vidi se da neko dulje vrijeme radi zaista kvalitetno. Odnosno, od srpnja do studenoga nije dovoljno vremena da bi netko postao administrator, čak da je u tom intervalu zaista radio dobro."

Zaboravio si jedan važan dio: ne vidi se da neko dulje vrijeme radi zaista kvalitetno po tvojoj procjeni. Suprotstavimo toj procjeni načas pravo stanje stvari:

  • suradnik iz dana u dan, iz mjeseca u mjesec skuplja i uređuje statistike i podatke o koronavirusu i piše članke o pandemiji. Njegovi su članci svojevremeno bili i pri vrhu statistika posjećenosti, sa preko 29 tisuća mjesečnih posjeta ukupno. Tijekom tog vremena, nijednom u pitanje nije dovedena kvaliteta njegovog rada, točnost informacija koje unosi, ažurnost podataka, relevantnost izvora koje upotrebljava, i slično. Dapače, sve informacije koje je suradnik unio i dalje oplemenjuju članke, u gotovo nepromijenjenom stanju od unosa. Ako to ne govori o kvaliteti njegova rada, ne znam što hoće. Molim te da ubuduće provjeriš činjenice prije nego ideš pisati komentare poput ovog, koji nemaju osnovu u činjenicama.

Što se tiče ovog ZzMA, mišljenja sam kako je isti bezrazložno otvoren. Kako se i vidi iz mog gornjeg teksta, onaj koji ne razumije pravila projekta si, na žalost, ti. Isto sam već iskazao na Lastinom ZzMA, i ponovno je sveprisutno ovdje. To mi govori da ne primaš kritike na svoj rad, a isto očekuješ, dapače, u nekim slučajevima, forsiraš niz grla onih koji ih ne zaslužuju, dok suradnike koji trebaju poboljšati svoj rad, poput Cehe i Lordluke99 (dok je za to bilo vrijeme) ostavljaš bez istih, a njihov rad pati nauštrb toga. Usporedi Cehine i Lordlukine doprinose, u kojima guraju svoj POV (koje sam istaknuo u ZzMA koji je bio otvoren u "moju čast"), sa doprinosima Koreanovskoga. Razlika je nebo i zemlja. Istovremeno za Cehinu administraturu glasaš pozitivno, dok suradniku koji daje 300% sebe ovom projektu ne možeš dati glas za, a smišljaš komentare protiv koji nemaju veze sa stvarnim stanjem stvari.

Citiram tvoj komentar iznad:

"Ako blokiram suradnika Koreanovsky, time se automatski poništava kandidatura za administratora."

Osim što nemaš valjanog razloga za blokadu suradnika koji se nije ogriješio ni o jedno pravilo projekta, citiraj mi molim te pravilo ili smjernicu u kojoj stoji da se blokadom poništava kandidatura za administratora?

"Ako suradnik ne razumije pravila ovoga projekta, ne može ih valjano primjenjivati."

Prije svega vidljivo u tvom osobnom primjeru. Gore sam opisao kako i zašto. Ako sam ne znaš procijeniti što konstituira kršenje pravila, kako možeš tvrditi da drugi krše pravila?

"Za administratora je potrebna mirnoća, neutralnost i dobra komunikacija. Npr. ono što u zadnje vrijeme Lasti nedostaje."

Prvo, zaista ne znam kud si Lastu uvukao u ovo, a kandidate poput Čehe, kojima si dao svoj glas, a ne ulaze u ovaj opis, zaboravljaš. Dapače, kako sam iznad, a i par puta prije, opisao, ni tebi osobno ne bi bilo zgorega poraditi na komunikaciji. Prije svega, ne trebaš biti tako oštar, dapače, nekad će više učinka imati smireniji stav i blaži ton.

"Bojim se da će izbor jednog nedovoljno dobrog kandidata za posao administratora nered na ovom projektu postati veći nego što je sada[...]"

Ne slažem se! Otkako sam postao administrator, mnogi mi se suradnici po više puta dnevno javljaju sa zahtjevima za skrivanje, brisanje, blokiranje, i druge administratorske radnje. Čak i kad sam bio bolestan i odsutan s wiki, poruke su svejednako stizale. To mi govori kako nam kronično fali radne snage. Oni koji imaju alate kao da se boje da ih ne potroše prevelikom (ili, dapače, ikakvom) uporabom. Sve pada na leđa četiri ili pet administratora. Hitno nam treba nove i svježe radne snage. Koliko vidim prema tvojoj aktivnosti Speedy, u zadnjih godinu dana imaš samo 49 administratorskih radnji, dok suradnici koji nose teret projekta i zajednice (u što ubrajam i sebe) imaju više od 1.000. Leđa nam pucaju pod teretom, a umjesto da se pridružiš radu, odlučuješ sjediti po strani i odmagati, ne poštujući pri tome koncensus zajednice pokretanjem ovakvih Zahtjeva bez valjanih argumenata! --Ivi104 (razgovor) 11:41, 25. studenoga 2020. (CET)

Spomenut ću i ovo. Ivi104 (razgovor) 11:44, 25. studenoga 2020. (CET)