Razgovor sa suradnikom:MaGa/Arhiv 11: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
Redak 1.510:
<br>
Spoiler alert: portal Dnevno je lagano za potvrditi kao nepouzdan izvor. Da vas ne stavljam dalje u još neugodniju situaciju, ali neki izvori, morate se složiti, nisu pouzdani. Na Engleskoj i drugim većim Wikipedijama, takve zamke su davno izbjegnute postavljanjem standarda za pouzdane izvore. Zato ih je bolje slijediti a dnevno.hr (i slične) izbaciti. Tvrdnja za Holbrookea nije netočna, i sigurno se može naći pouzdani izvor, npr. na [https://books.google.hr/ google books]. I nema razloga staviti loš i nepouzdan izvor, kada se može naći kvalitetan i pouzdan koji će potvrditi istu tu tvrdnju.--[[Suradnik:Seiya|Seiya]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Seiya|razgovor]])</small> 10:45, 13. rujna 2015. (CEST)
:Uz rizik da ih zovu osobama koje vide dva Sunca i hodaju po ravnoj ploči, dnevno.hr nije pouzdan izvor informacija ljudima pa ih stoga i ne brane - kada i vi sami navodite da nekim člancima vjerujete, a drugima ne. Marijana.katalinic, A.R., Elvis Duspara, Hodak-svima je zajedničko što pišu za dnevno.hr. Ako se g. Hodak stavlja u isti koš sa tim osobama i člancima, onda to nije dobar pokazatelj. Zasigurno ćete naći neki drugi, pouzdani portal na kojem je g. Hodak napisao nešto takvo, ili jednostavno naći neki drugi izvor. Usporedbe radi, i opskurni websiteovi poput Theflatearthsociety.org i Creationism.org katkad vjerno preuzimaju neki intervju ili članak, pa ih opet ne koristimo zbog toga što su kompromitirani, već uzimamo valjane publikacije.--[[Suradnik:Seiya|Seiya]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Seiya|razgovor]])</small> 11:21, 13. rujna 2015. (CEST)
| |||