Razgovor:Europski uhidbeni nalog

Naziv članka

Mislim da Wikipedija treba ostati u enciklopedijskim okvirima, a ne na razini žutih novina, pa stoga se i članci trebaju nazivati onako kako se zovu, a ne im davati razna izmišljena imena. Postojao je i tzv. Lex Komadina, pa nitko nije članak o lokalnoj samoupravi nazvao tako.--Ex13 (razgovor) 17:57, 28. lipnja 2013. (CEST)

Ne radi se o žutom tisku. Radi se o svim vjerodostojnim medijima u Hrvatskoj, od Večernjeg do Jutarnjeg lista. Čak je i profesorica Pravnog fakulteta u Zagrebu upotrijebila isti naziv. Što se tiče prijedloga da se ovaj članak uklopi u Europski uhidbeni nalog (EAW), to ne može stajati, jer ovaj članak govori o jednom hrvatskom zakonu, dok EAW govori o posve drugoj stvari za koju se može naći odvojena, opširna literatura. Uklapanje ova dva članka bilo bi besmisleno zbog toga jer bi ovaj hrvatski zakon, svojim velikim sadržajem, zasjenio bit EAW-a. --Wüstenfuchs 18:08, 28. lipnja 2013. (CEST)

U potpunosti se slažem s onim što je Wüstenfuchs napisao, osim onoga da su Ju. list i VL vjerodostojni mediji. Mislim da bi prijedlog uklapanja trebalo ukloniti hitno jer je neodrživ. Chvrka (razgovor) 22:22, 28. lipnja 2013. (CEST)

• Zašto se ovaj članak ne zove Lex Perković objasnio je gore Ex13.

Imamo neke članke koji se zovu po imenu zakona, nemamo ograničenje na duljinu imena članka, zašto ne "Zakon o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije"?

• Zato jer nemamo članke o svakome zakonu u pravosudnom sustavu RH, a ovaj zakon nije sam po sebi dovoljno važan i poseban da bi imao poseban članak, ali jedan njegov dio, konkretno Europski uhidbeni nalog je dovoljno specifičan da je Ex13 samo o njemu napisao članak 2010. godine. Također se upravo zbog toga članka, odnosno toga naloga (EUN-a) mijenjao zakon jučer, i zakon je dobio popularno ime, Lex Perković. Upravo zato je Europski uhidbeni nalog primjereno ime za članak, Zakon o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije je preusmjeravanje na taj članak, a iako sam prvi trenutak mislio obrisati preusmjeravanje Lex Perković, i njega sam ostavio. Dakle, sve je tu, ali sve je istovremeno onako kako treba biti na enciklopedijskome projektu. To možda nije onako kako netko poželi od prve, ali je kvalitetno rješenje. Ako netko ima bolju ideju ili bolje rješenje, uvijek je slobodan napisati svoj prijedlog i dati argumente za njega. SpeedyGonsales 22:48, 29. lipnja 2013. (CEST)

Popis

Postoji li negdje popis onih koji su glasovali za Lex Perković (koji su bili protiv, koji su napustili Sabor)? Trebalo bi to dodati na Lex Perković/saborski zastupnici ili Lex Perković/popis donositelja zakona i ubaciti link u članak. Chvrka (razgovor) 22:57, 28. lipnja 2013. (CEST)

Ne bi. Nije ovo odluka težine one iz 1918. godine koju je Radić nazvao srljanjem gusaka u maglu. Istina jest da se ograničenje moglo drugačije formulirati, da se zaštite samo branitelji od mogućeg pravnog progona drugih država. Ali nema smisla "nabijati na kolac" (oprosti moju metaforu) one koji se pridržavaju stranačke stege jer ne znaju bolje. U Hrvatskoj ne postoji volja za lustracijom iz razvidnih razloga, a zaštita branitelja je vruća tema s kojom nitko ne zna što bi točno činio. Kako su svi državljani RH koje je haaški sud tražio ili izručeni ili se dobrovoljno predali, a Hrvatska ulazi u EU za koji dan, više nema međunarodnih pritisaka. Neki su problemi očito još "u zraku", kako se odgovorni loptaju s njima zabavlja novinare jer imaju o čemu pisati. Zanimljivo je tek to da nisam još nigdje u medijima vidio put kojim se omogućuje neki razumni vid lustracije, nego se svi ili prave mutavi (štite udbaše braniteljima) kao da je to jedini način, ili napadaju bivše udbaše kao da su ovi krivi za sve. To je Hrvatska, važna pitanja nitko ne postavlja, prave odgovore nitko ne daje. Zar zaista nije moguće štititi samo branitelje, a ipak pravno ispitati odgovornost dužnosnika UDBE? Odgovor znaju .... SpeedyGonsales 11:43, 29. lipnja 2013. (CEST)

Spominjanje branitelja u cijeloj priči je obični spin. Vjerujem da to znaš, to je jasno i prvašiću pa ne znam zašto ti to spinanje treba ovdje. EUN se odnosi na zločine počinjene na teritoriju drugih država EU. Eventualni zločin u ratu nekog hr. branitelja nije počinjen na teritoriju niti koje od današnjih, a niti možebitno budućih članica. Tako da je branitelje u toj priči bespredmetno spominjati što su jasno potvrdili i svi pravni stručnjaci koji su se oglasili o temi.

Nije ovo odluke težine one iz 1918. ali je odluka glupošću ravna onoj Pavelićevoj da objavi rat Americi. Balkansko-bizantski spletkarski način izigravanja dogovora (koji je za razliku od mnogih drugih s EU zbilja u interesu Hrvatske) gadi se bilo kojem civiliziranom čovjeku pa tako i političarima iz EU. Neće doć na proslavu. Doći će vojvoda Toma Grobar i mali Slobo Dačić, Dodik i Savo bre Štrbac, izaslanstva Srbije, Republike Srpske, vlada Republike Srpske Krajine u izbeglištvu, vlada Kosova, Federacije BiH i takvih država s lažljivog Balkanu koji ne poštuje ugovore i dogovore. Ne samo da je zakon po sebi sramotan nego je sramotan i način njegova donošenja - čekalo se da Njemačka položi dokument o prihvaćanju RH u EU.

Spominješ lustraciju, ali ovdje se ne radi o tome. Ovdje se radi o sudskom postupku za ubojstva cjepanjem glava sjekirama (tako je prošao Đureković btw. partizan) koja su se dogodila na teritoriju druge članice EU koje ta članica želi rasvijetliti. Lustracija je nešto drugo. Ne bi se moglo dogodili, da imamo i naznake lustracije, da se milanović ljubi sa šefom komunističke tajne policije i optuženikom za zločine protiv čovječnosti? [1], a da ne govorimo o tome da je ravnatelj HRT-a ne bi mogao biti ravnatelj iz vremena do 1989. To je sramota. Ljudi koji su digli ruku po stranačkoj stezi za tu sramotu trebaju biti proskribirani u članku, to ne krši nikakve smjernice wikipedije. Chvrka (razgovor) 13:35, 29. lipnja 2013. (CEST)

Glede spinjanja, nisam toliko siguran kao ti. Malo sam proguglao i započeo članak Opća nadležnost.

Ponavljam, činjenica je da se ograničenje moglo drugačije formulirati, da se zaštite samo branitelji od mogućeg pravnog progona drugih država. Dva po dva:

• Bilo bi zanimljivo znati tko je kako glasovao 1918. godine, ali mislim da je većina glasovanja tajna pa da i hoćeš proskribirati nekoga, ne možeš. Sorry but nejde. :)
• Glede medija, upozoren sam na dva članka:
  • http://dnevno.hr/vijesti/komentari/90187-butkovic-se-prepao-lustracije-pa-u-pomoc-priziva-duh-pokojnog-predsjednika-tudmana.html Dakle, uspije li premijer Milanović progurati izmjenu Ustava kojom bi se propisalo nezastarijevanje svih politički motiviranih zločina komunističog režima, zatresti će se gaće i brojnim bivšim ali i sadašnjim političkim moćnicima, ili barem njihovim očevima, čija bi se uloga u 'Dugoj mračnoj noći' komunističkog režima konačno počela temeljito rasvjetljavati.
  • http://dnevno.hr/vijesti/hrvatska/90214-ne-moze-se-jednom-nogom-biti-na-zapadnom-balkanu-a-drugom-na-zapadnom-balkonu.html - Hrvatska će na kraju morati postupiti u skladu s pravnim propisima Europske Unije, te će morati izručiti Perkovića. Njemačka će nakon toga napraviti ono što nije napravila Hrvatska: provest će lustraciju barem na simboličkoj razini, te će tako poručiti Hrvatskoj da se mora konačno odreći totalitarizma i totalitarnog naslijeđa. No, nije dobro da je Hrvatska počela otvarati sukobe unutar EU i prije nego li je ušla u tu asocijaciju – istaknuo je u petak oko 13 sati dr. Anđelko Milardović.

Samo kod nas su često političari svašta obećavali, a ništa realizirali. Sjetimo se samo obećanja o ekonomskome boljitku prvoga prvoga potpredsjednika Vlade. Slijepci su rekli, bumo vidli. SpeedyGonsales 17:06, 29. lipnja 2013. (CEST)

Dopuna od 29. lipnja 2013.

Dopuna članka od 29. lipnja 2013. nije moje djelo, nego je iskopiran tekst iz članka koji je napisao suradnik Wüstenfuchs 9 sati ranije pod lošim nazivom, odnosno na krivom mjestu. SpeedyGonsales 13:26, 29. lipnja 2013. (CEST)