Razgovor:Sastanak u Karađorđevu

Da li netko zna koje Karađorđevo? --77.46.174.34 22:35, 27. listopada 2009. (CET)

Mislim da je ovo kod Bačke Palanke jer je tamo bilo Titovo lovište Karađorđevo. Ipak nisam 100 posto siguran.-- Braco (razgovor) 23:49, 27. listopada 2009. (CET)

Provjereno. Radi se o Karađorđevu kod Bačke Palanke.-- Braco (razgovor) 23:53, 27. listopada 2009. (CET)

Citati

»Ako je rat dogovoren, onda Tuđmanu stvarno treba dignuti deset metara velik spomenik nasred Trga bana Jelačića. Jer, 1990. godine, kad je Tuđman preuzeo vlast, niti jedan ozbiljni analitičar u svijetu ne bi stavio jedan dolar na to da će pet godina kasnije Hrvatska biti slobodna, neovisna, i međunarodno priznata, i da će usto sačuvati sav svoj teritorij. Ako je Tuđman stvarno dogovorio s Miloševićem da će JNA otići iz Hrvatske, da će Srbi otići iz Hrvatske, i da će Milošević otići u Haag kao ratni zločinac, onda zaslužuje i mjesto u svjetskoj povijesti kao najlukaviji pregovarač ikad, koji je s vojno stotinu puta jačim neprijateljem dogovorio rat koji će zavšiti njegovim porazom.«

(M. Holjevac, Fizzit.net)

»Podjela Bosne i Hercegovine je još jedna od tih spinovskih mitologija kojima se bave ti brojni etablirani, nazovi ozbiljni političari, povjesničari, sociolozi, novinari i dr. Prema njihovim mantričkim i neumornim ponavljanjima Tuđman i Milošević su u Karađorđevu dogovorili podjelu BiH. Ta pričica pada u vodu pod jednakom argumentacijom kao i ona o dogovorenom ratu. Naime, ti su se famozni susreti dogodili sredinom 1991. godine kada je omjer snaga Srbije i Hrvatske bio otprilike tisuću na prema jedan. U takvom bi odnosu u najmanju ruku s pozicije Miloševića bilo, blago rečeno kretenski, nuditi Tuđmanu udio plijena u osvajanju BiH kada on u tom trenutku namjerava osvojiti ne samo cijelu BiH, nego i polovinu Hrvatske. Kada razgovarate s tim zagovaračima teze o podjeli BiH oni se pozivaju na svjedoke koji to nisu bili i na njihove memoare u kojima to ne piše. Ili, primjerice, na Tuđmanovu izjavu kako je Hrvatska u obliku pereca i da je to neprirodan oblik pa onda to znakovito tumače tražeći u njoj dubinska, skrivena značenja. Iako ta njegova izjava ne znači baš ništa više osim onoga što ona znači, a to je da je ovakav oblik države neprirodan.«

(Marko Jurič, Dnevno.hr)

Chvrka (razgovor) 01:54, 10. svibnja 2013. (CEST)

Nema dokaza?

Kako nema dokaza da se razgovaralo o podjeli Bosne u Karađorđevu kada su 1992. i u hrvatskim i u srpskim tiskovinama izišli transkripti tog razgovora? U Daytonskom sporazumu iz 1995. je rečeno kako se Bosna dijeli po dogovoru iz Karađorđeva, samo što se srbima dodjeljuje Koridor.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 94.253.238.196 (razgovor • doprinosi)