Wikipedija

Wikipedija:Izabrani članci/Glasovanje Arhiv 8

< Wikipedija:Izabrani članci
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Arhive: 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11

30. srpnja - 6. kolovoza 2007.

uredi

Članke je potrebno predložiti do nedjelje 24. lipnja 2007. do 23,59, a u ponedjeljak 25. lipnja 2007. počinje glasovanje i traje 14 dana, do nedjelje 8. srpnja 2007. u 23,59.

Ronald Reagan

uredi

Predložio: --Edgar Allan Poe 23:28, 18. lipanj 2007. (CEST)

Objašnjenje: Članak je po meni anjbolji od svih američkih predsjednika koje imamo (osim možda Trumana), govori o jednoj dobroj, utjecajnoj i važnoj osobi, biografija nije bila neš skoro, američke predsjednike nismo imali, a po ovim kriterijima bar je Reagan za naslovnicu, a članak nije moj tako da se ne bunite oko toga, slike jesam dodo, ali to je to.

Glasovanje:

Za:

  1. ZA ZA - vrlo kvalitetno, odličan članak -- Kingstone 93 02:23, 25. lipanj 2007. (CEST)
  2. ZA ZA Budem pročitao kasnije, ovako odokativno fino izgleda :) --Ivan Štambuk 13:33, 26. lipanj 2007. (CEST)
  3. ZA ZA -  Soljanac  Oćeš nešto reć? 14:56, 26. lipanj 2007. (CEST)
  4. ZA ZA Odličan članak, zanimljiv i objektivan (koliko to može biti). --Sanja Simat 00:25, 27. lipanj 2007. (CEST)
  5. ZA ZA pročutah i sviđa mi se. --Zeljko 00:00, 2. srpanj 2007. (CEST)

Protiv:

  1. PROTIV PROTIV beskrajno dosadno, ali i solidno, no ne mora svaki imalo bolji članak iz ove kategorije ići na glavnu. West Brom 4ever 01:03, 21. lipanj 2007. (CEST)
  2. PROTIV PROTIV Pročitah i ne sviđa mi se. Ne padam na izgled nego na kvalitetu. --Abyssus 13:36, 26. lipanj 2007. (CEST)

Neutralan:

  1. NEUTRALAN NEUTRALAN --Fraxinus 00:39, 25. lipanj 2007. (CEST)
  2. NEUTRALAN NEUTRALAN Prilično dobar članak, ali ptice su ipak bolje. Da nije tako bio bih svakako za. --Flopy 12:56, 27. lipanj 2007. (CEST)

Komentari:

Članak nije izabran Članak nije izabran --MayaSimFan ☎ 13:00, 9. srpanj 2007. (CEST)

Ptice

uredi

Predložio: --Flopy 11:57, 19. lipanj 2007. (CEST)

Glasovanje:

Za:

  1. ZA ZA zanimljivo, o biologiji, izvrsno pokriveno izvorima, lijepo oblikovano (wikipedizirano), sve slike su prihvatljive. ako se pojavi zamjerka, molim da se napiše i nastojat ću/ćemo je ispraviti. West Brom 4ever 00:21, 25. lipanj 2007. (CEST)
  2. ZA ZA--Fraxinus 00:35, 25. lipanj 2007. (CEST)
  3. ZA ZA jeeeej, biologija napokon, divan članak. --Abyssus 00:42, 25. lipanj 2007. (CEST)
  4. ZA ZA - nice job -- Kingstone 93 02:19, 25. lipanj 2007. (CEST)
  5. ZA ZA - Edgare, ne traži dlaku u jajetu.--Treecko 13:50, 25. lipanj 2007. (CEST)
  6. ZA ZA --MayaSimFan ☎ 13:54, 25. lipanj 2007. (CEST)
  7. ZA ZA -da je berem jedan moj članak na trećini kvalitete --dtom 16:37, 25. lipanj 2007. (CEST)
  8. ZA ZA --Sale 20:23, 25. lipanj 2007. (CEST)
  9. ZA ZA -- evo, ja sam, naravno, subjektivna, ali glasam, jer članak nije moj:-)) Branka France 13:02, 27. lipanj 2007. (CEST)
  10. ZA ZA - citiram wba što mi reče thats spirit. Njega pitajte za objašnjenje:-) --Edgar Allan Poe 22:06, 28. lipanj 2007. (CEST)
  11. ZA ZA - --Zeljko 19:14, 8. srpanj 2007. (CEST)


Protiv:

Neutralan:

  1. NEUTRALAN NEUTRALAN - slažem se s Edgarom, treba paziti na izbor tema (bez obzira što se često ponavlja da se ne glasa za temu). --Sanja Simat 00:27, 27. lipanj 2007. (CEST)

Komentari:

(13 tjedana, odnosno oko 3 mjeseca. Joooj ta matematika ) --MayaSimFan ☎ 13:54, 25. lipanj 2007. (CEST)

edgare, fali ti ovo: tako da dva članka o pticama u roku od mjesec dan; meni je previše :-), ali što se tiče samog članka, da nije prijašnjih ptica bio bih sigurno za. West Brom 4ever 18:06, 25. lipanj 2007. (CEST)
Nije mi nakana početi raspravu, ali očito je da Sanja i Ivan Štambuk neće glasati za ovaj članak samo zato što sam ga ja predložio. To je njihovo pravo, ali ipak neka nađu bolje izgovore od trenutnih za to. --Flopy 10:24, 27. lipanj 2007. (CEST)
Flopy, ništa osobno. Samo, prije mjesec dana ne samo da je već bila biologija, već i zoologija i to baš ptice. Članak o Reaganu je fenomenalan i IMHO više zaslužuje da bude izabran. Varietas delectat (raznolikost veseli), što bi rekli stari latini :) --Ivan Štambuk 12:51, 27. lipanj 2007. (CEST)

Posve se slažem i drago mi je da nije oosbno:-) Međutim, ja sam kao prof. pov. pročitao članak koji je prilično dobar, ali meni je Ptice bolji, a o tome znam puno manje nego o Reaganu. --Flopy 12:55, 27. lipanj 2007. (CEST)

nije mjesec dana, nego 13 tjedana :-) West Brom 4ever 14:49, 27. lipanj 2007. (CEST)

Bio je na naslovnici do 29. travnja, dakle prije manje od 2 mjeseca, dakle prije mjesec dana :) --Ivan Štambuk 19:04, 27. lipanj 2007. (CEST)

oštrouman zaključak koji prekosutra neće držat vodu, a i sada je nategnut :p West Brom 4ever 19:25, 27. lipanj 2007. (CEST)

Dakle, samo da razjasnimo ne radi se o tome prije koliko je članak bio na glavnoj nego o razmaku između pojavljivanja dva članka na glavnoj, a ta razlika je 13 tjedana. Bokić --MayaSimFan ☎ 22:18, 27. lipanj 2007. (CEST)

eto, ivane, nismo to uračunali u kalkulacije :| West Brom 4ever 01:47, 28. lipanj 2007. (CEST)

Morate vi svakom loncu bit poklopac... Bilo je mjesec dana u trenutku kad sam ostavio komentar pored glasa. --Ivan Štambuk 13:33, 28. lipanj 2007. (CEST)

aha, sada ćemo tom taktikom. uračunaj za koji se tjedan glasa. West Brom 4ever 13:36, 28. lipanj 2007. (CEST)

"Tom taktikom"? Koji dio iskaza "bio je članak o pticama prije mjesec dana" izrečenog 12:51, 27. lipanj 2007. ti nije jasan? --Ivan Štambuk 14:05, 28. lipanj 2007. (CEST)

A da prestanete mlatiti praznu slamu??--Sanja Simat 14:06, 28. lipanj 2007. (CEST)

dakle: 17. tjedan bio je rezerviran za tinamuovke. ovo je sada 26., dakle 9 tjedana razlike-->2 mjeseca. trenutno glasujemo za članak koji se ima pojaviti na glavnoj za mjesec dana. dakle, to su tri mjeseca. West Brom 4ever 14:35, 28. lipanj 2007. (CEST)

Članak je izabran Članak je izabran s 11 glasova za (+ glas predlagatelja) i jednim neutralnim --MayaSimFan ☎ 13:00, 9. srpanj 2007. (CEST)

6. kolovoza - 13. kolovoza 2007. i 13. kolovoza - 20. kolovoza 2007.

uredi

Članke je potrebno predložiti do nedjelje 1. srpnja 2007. do 23,59, a u ponedjeljak 2. srpnja 2007. počinje glasovanje i traje 14 dana, do nedjelje 15. srpnja 2007. u 23,59.

Igor Stravinski

uredi

Predložio: --dtom 13:53, 30. lipanj 2007. (CEST)

Za:

  1. ZA ZA odgovara svemu onome šta ja tražin. West Brom 4ever 00:19, 2. srpanj 2007. (CEST)
  2. ZA ZA - odlično, kvalitetno, vrijedno za glavnu -- Kingstone 93 00:42, 2. srpanj 2007. (CEST)
  3. ZA ZA - Vrlo dobro. --Flopy 10:59, 2. srpanj 2007. (CEST)
  4. ZA ZA - ista situacija kao i kod Šostakoviča --Edgar Allan Poe 11:18, 2. srpanj 2007. (CEST)
  5. ZA ZA --Suradnik13 11:21, 2. srpanj 2007. (CEST)
  6. ZA ZA --Fraxinus 00:21, 3. srpanj 2007. (CEST)
  7. ZA ZA --Zeljko 19:12, 8. srpanj 2007. (CEST)
  8. ZA ZA --Damirux 12:14, 13. srpanj 2007. (CEST)

Protiv:

Neutralan:

Komentari:

Članak je izabran Članak je izabran s 8 glasova za, a u skladu s rješenjem kod glasovanja u tjednima od 16. do 23. srpnja i 23. do 30. srpnja --MayaSimFan ☎ 00:14, 16. srpanj 2007. (CEST)

São Paulo

uredi

Predložio: West Brom 4ever 23:32, 1. srpanj 2007. (CEST), zbog toga što nemamo drugi predloženi, što bi automatski značilo da glasovanje nije potrebno.

Za

  1. ZA ZA - nije loše, ali za glavnu bi bilo bolje možda malo teksta, 50% članaka su tablice -- Kingstone 93 00:44, 2. srpanj 2007. (CEST)
  2. ZA ZA -članci su nam sve bolji i ovi izbori će postati sve teži.--dtom 08:43, 2. srpanj 2007. (CEST)
  3. ZA ZA - Nikako se ne mogu složiti s Kingstoneom, Edgarom i Flopyijem. Bacite oko na članke Hajduka, meda, Istanbula... Svaki je članak bio izabran, unatoč tome što je dobar dio (ne većina) članka bio popunjen tablicama (ili, u slučaju meda, veći dio članka je zapravo popis). Kao što je WBA jednom prilikom rekao, tablice samo upotpunjuju članak i čine ga boljim.--Treecko ♅ 11:21, 2. srpanj 2007. (CEST)
  4. ZA ZA -- Branka France 12:01, 2. srpanj 2007. (CEST)
  5. ZA ZA --Abyssus 14:07, 2. srpanj 2007. (CEST)
  6. ZA ZA --Fraxinus 00:33, 3. srpanj 2007. (CEST)
  7. ZA ZA -- --Zeljko 19:10, 8. srpanj 2007. (CEST)
  8. ZA ZA -- Damirux 12:19, 13. srpanj 2007. (CEST)

Protiv

Neutralan

  1. NEUTRALAN NEUTRALAN - Članak je zbilja dobar, ali kako kaže Kingstone ima previše tablica i statističkih podataka tako da mi je Igor Stravinski bolji. --Flopy 11:01, 2. srpanj 2007. (CEST)
  2. NEUTRALAN NEUTRALAN - mislio sam se, gledao, čitao i slažem se sa flopyem. --Edgar Allan Poe 11:18, 2. srpanj 2007. (CEST)

Komentar:

Članak je izabran Članak je izabran s 8 glasova za i 2 neutralna, a u skladu s rješenjem kod glasovanja u tjednima od 16. do 23. srpnja i 23. do 30. srpnja --MayaSimFan ☎ 00:14, 16. srpanj 2007. (CEST)

20. kolovoza - 27. kolovoza

uredi

Članke je potrebno predložiti do nedjelje 8. srpnja 2007. do 23,59, a u ponedjeljak 9. srpnja 2007. počinje glasovanje i traje 14 dana, do nedjelje 22. srpnja 2007. u 23,59.

Blaženi Alojzije Stepinac

uredi

Predložio: -- Kingstone 93 14:04, 5. srpanj 2007. (CEST)

Za:

  1. ZA ZA - --Flopy 10:41, 9. srpanj 2007. (CEST)
  2. ZA ZA - Članak je odličan i kvalitetan, vidi se uložen trud. Ponovno ću predložiti ovaj članak za izabrani, kada bude moguće. --Fraxinus 22:30, 9. srpanj 2007. (CEST)
  3. ZA ZA - --Zeljko 21:47, 10. srpanj 2007. (CEST)

Protiv:

  1. PROTIV PROTIV - --Edgar Allan Poe 11:30, 9. srpanj 2007. (CEST)

Neutralan:

  1. NEUTRALAN NEUTRALAN West Brom 4ever 20:17, 10. srpanj 2007. (CEST)

Komentari na prijedlog i glasovanje: -Da, ja imam prijedlog, za koji predlažem da se usvoji, odmosno da se Edgaru zabrani pristup na ovu stranicu, a u svrhu glasovanja. Njegovo glasovanje je ispod svakog nivoa razumnih prosudbi... nelogični su i neshvatljivi. --Zeljko 21:47, 10. srpanj 2007. (CEST)

Je Željko upravu si, često su Edgarovi glasovi neshvatljivi kao i kod nekih drugih suradnika, često ne vole suradnika koji je predložio članak ili temu članka pa izmišljaju koje kakve razloge koji ispadnu upravo tako neshvatljivi. No nažalost suradnik tijekom glasanja nije dužan uz svoj glas ostaviti obrazloženje. To je politika Wikipedije i teško da će je neko tako lako promjeniti. -- Kingstone 93 01:20, 11. srpanj 2007. (CEST)
Zeljko, od tebe nisam ni očekivo niš drugo, jer ne znaš razloge zbog kojih sam protiv, a ne iznosim ih zbog vlastite potrebe, inače oni postoje, ali ja ih držim za sebe. A Kingtsone ti me razočara sad. Ja sam tebi reko zašto imam neš protiv stepinca i zašto sam protiv a ti sad ovde neš protiv mene. Ja sam napiso niš osobno da ne misliš da je radi tebe, jer nije, a mislim da to već znaš, a Zeljko u dosta slučajeva ima neš protiv mojih glasova (Hajduk i još neka općina). --Edgar Allan Poe 11:22, 11. srpanj 2007. (CEST)
Da, i ja mislim da se ne bi trebalo subjektivno glasati. Neki izgleda imaju nešto protiv Stepinca. No, sporazumio sam se s Edgarom da je posvemašnja objektivnost nemoguća, no tada je najbolje suzdržati se. Ovo je već drugi put da Stepinac neće proći. Kažem što i Fraxinus, nakon isteka tri mjeseca ponovo ću ga predložiti, ako to ne učini on. --Flopy 11:42, 11. srpanj 2007. (CEST)

Ma shvaćam ja da uvijek neko ima nešto protiv nekoga, koliko smo puta govorili da se ne glasa prema temi članka, nego prema kvaliteti. Ali svi smo mi ljudi i nekad nam je zaista teško odvojiti članak od osobe, nikoga ne krivim zato, nego samo kažem da ako neki suradnici ako nisu sigurni mogu li odvojiti članak od osobe, bolje da razmisle još par dana, pročitaju članak, prespavaju noć i glasaju malo kasnije, nije cilj što prije glasat, nego što objektivnije glasat. No dobro, nego Edgare ja i ti iznosimo svoja mišljenja, članke, doprinose i ostalo na wikipediju. Nekad će nam se mišljenja kositi nekad slagati, pa pobogu ne znaći da imam nešto protiv tebe, promisli malo. -- Kingstone 93 19:06, 11. srpanj 2007. (CEST)

Puno se toga govori i smjerokazuje po pravilima koja nitko ne šljivi 2%. Glasovanje povodom prijedloga tektonike ploča je još više obesmislilo cjeli postupak, kad su suradnici koji teško da su o članku u epidotu razumjeli više od 3 rečenice opovrgavali prikladnost izabranosti drugopredloženih zbog navodnih "neobjašnjenja" važnih pojmova i crvenljivosti međuwikipoveznica. Cijela parada sa simuliranjem većinskog glasovanja kao odraza imanentne kvalitete i podesnosti za naslovnicu je postala maska za zakulisno spletkarenje, u kojem se poslušno i bezupitno slijedi stav plemena. Najplemenitiji čin stjecanja osobne zadovoljštine, plitkog osjećanja "nagrade" za trud uložen za članak, se sveo na mutikašenje i niskoporivno prepredeno selektivno glasovanje, sve u svrhu da se neki članci/suradnici onesposobe pod svaku cijenu. Ljudi glasaju protiv članaka samo zbog teme nevezano za kvalitetu. Wba ne razumije diferencijalnu jednadžbu toplinske kondukcije no zato su mu dinamotermalni metamorfizmi stijena savršeno jasni. Roberta glasuje za članak o hinduizmu 15 min prije ponoćnog isteka roka, gotovo trenutno nakon kojeg MayaSimFan objelodanjuje administratorsku "odluku" o tome kako su dotični odlučili i da su i tek. ploča i hinduizam izabrani zbog podjednakog broja glasova za. Pobogu Kingstone, izvadi glavu iz pijeska, prestani se iščuđavati ovakvim "argumentima" i shvati više s kim imaš posla. --Ivan Štambuk 15:25, 12. srpanj 2007. (CEST)
Stvarno si naporan --Suradnik13 15:36, 12. srpanj 2007. (CEST)
Bar mi komentari nisu totalno offtopic ad hominemi. --Ivan Štambuk 15:41, 12. srpanj 2007. (CEST)

I ja kažem da si zbillja naporan. Ti i opet po starom. Neki nikako da se opamete. --Flopy 10:30, 13. srpanj 2007. (CEST)

Molim vas, bez prepirki. --Edgar Allan Poe 15:39, 12. srpanj 2007. (CEST)
19. Svaka daljnja rasprava o prijedlogu za izabrani članak završetkom glasovanja o tom članku prestaje. (epidot, tektonika i tak to) Stvarno, ako treba objasniti, objasnit ću. Poz --MayaSimFan ☎ 15:45, 12. srpanj 2007. (CEST)
Čitaš li ti uopće što je napisano? Tko uopće raspravlja o prijedlogu za izabrani članak ? Samo obesmišljujem cijeli izborni postupak, navodeći većspomenuti kao tipičan obrazac grupne psihologije, s obzirom da je već svakome tko je malo duže tu jasno da ovo glasovanje (živjela demokracija, vladavina naivnih od naivnih za naivne, yay!) nema veze sa smjernicama o "kvaliteta sadržaja ne pristranost". Zelen je još Kingstone, naučit će već. --Ivan Štambuk 14:36, 13. srpanj 2007. (CEST)
»Glasovanje povodom prijedloga tektonike ploča je još više obesmislilo cjeli postupak, kad su suradnici koji teško da su o članku u epidotu razumjeli više od 3 rečenice opovrgavali prikladnost izabranosti...«
»Roberta glasuje za članak o hinduizmu 15 min prije ponoćnog isteka roka...«
Da, čitam. O prijedlogu i onome što taj prijedlog/prijedlozi vuku, dakle i glasovanje za taj prijedlog. Sad bih se trebala svađati, ili...? --MayaSimFan ☎ 15:00, 13. srpanj 2007. (CEST)

Članak nije izabran Članak nije izabran --MayaSimFan ☎ 00:16, 16. srpanj 2007. (CEST)

Vikinzi

uredi

Predložio --Treecko ♅ 18:56, 8. srpanj 2007. (CEST)

Za:

  1. ZA ZA--Aqua byte 10:37, 9. srpanj 2007. (CEST)
  2. ZA ZA -- --Flopy 10:41, 9. srpanj 2007. (CEST)
  3. ZA ZA --Sale 11:06, 9. srpanj 2007. (CEST)
  4. ZA ZA --Edgar Allan Poe 11:30, 9. srpanj 2007. (CEST)
  5. ZA ZA-- --Zeljko 13:14, 9. srpanj 2007. (CEST)
  6. ZA ZA-- --Fraxinus 22:42, 9. srpanj 2007. (CEST)
  7. ZA ZA - Vrlo lijep članak, sviđa mi se -- Kingstone 93 23:03, 9. srpanj 2007. (CEST)
  8. ZA ZA West Brom 4ever 20:17, 10. srpanj 2007. (CEST)
  9. ZA ZA - --Zeljko 21:47, 10. srpanj 2007. (CEST)
  10. ZA ZA - --Branka France 14:56, 12. srpanj 2007. (CEST)
  11. ZA ZA - --Suradnik13 15:01, 12. srpanj 2007. (CEST)
  12. ZA ZA - --Damirux 12:18, 13. srpanj 2007. (CEST)

Protiv:

Neutralan:

Komentari na prijedlog i glasovanje:

Članak je izabran Članak je izabran. U 7 dana članak je dobio više od 10 glasova za (12 + glas predlagatelja) i 0 glasova protiv te je stoga izabran. --MayaSimFan ☎ 00:16, 16. srpanj 2007. (CEST)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Izabrani_članci/Glasovanje_Arhiv_8&oldid=5958568"