Kumordinar Žorž
Pridružio se 10. siječnja 2013.
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
m →Uređivanje kafića: sitno |
uputa |
||
Redak 169:
:Pa kuzim sto zelis reci ali admini naidju svako malo a ovo sto je suradnik napisao i nije nesto posebno za sankcioniranje ili brisanje. Inace wikipedija sve pameti i cak iako nesto izbrises opet to ostaje u "izmjenama". No ako ovim, kako ih ti zoves trolovima, objasnis tamo neke stvari mozda skuze nesto. A ako ne uvijek iz se moze sankcionirati. Bilo je vec trolova ovdje i iz redova hr. novinara tako da je to sve vec vidjeno: psi laju a karavane prolaze. Pozz--[[Suradnik:El hombre|El hombre]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:El hombre|razgovor]])</small> 22:00, 31. listopada 2016. (CET)
::Slažem se sa kolegom, svatko ima pravo na svoje mišljenje, kojim nitko nije prozvan ili vrijeđan, samo se ističu slabe točke kako bi se mogle popraviti, nema ništa trolovsko u tome. Ne moraš se slagati s nečijim mišljenjem, ali ga ne moraš nazivati trolovskim. S druge strane, brisanje tog komentara, i revertanje te izbrisane izmjene smatra se neproduktivnim uređivačkim ratom, koji podliježe sankcijama. Molim te, pripazi malo [[Datoteka:Face-smile.svg|25px]] (P.S. sviđa mi se nadimak iz Registrature [[Datoteka:Face-grin.svg|25px]]) Lijep pozdrav, [[Suradnik:Ivi104|Ivi104]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Ivi104|razgovor]])</small> 22:47, 31. listopada 2016. (CET)
----
Na ircu sam upitan za mišljenje o ovom [https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija%3AKafi%C4%87&type=revision&diff=4801062&oldid=4801017 uređivanju]. Kako je moj odgovor podulji, odlučio sam ga napisati na Wikipediji kako bi od njega (možebitno) imali koristi i drugi suradnici.
Suradnik Impetiredome (prijavljen 2013. s ukupno dva (2) uređivanja u tri (3) godine) [https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Kafi%C4%87/Arhiv_2016_10&diff=4800948&oldid=4797807 napisao je u Kafiću 31. listopada 2016.] nešto što na prvi pogled može ličiti na suvislu kritiku, ali pažljivijim gledanjem uviđa se ne samo besmislenost uređivanja, nego dotično uređivanje upućuju suradnike na pogrješno zaključivanje što Wikipedija jest i što Wikipedija treba biti. Redom:
Impetiredome je napisao: ''Enciklopedijski pristup na hrvatskoj Wikipediji i povremeni nedostatak istoga''
* Hrvatska wikipedija (malim slovom, jer riječ je o zasebnom projektu nadprojekta Wikipedije) nije i ne može biti lišena enciklopedijskog pristupa, jer Wikipedija počiva na enciklopedijskim načelima, što je definirano njenim pravilima i smjernicama. Da je to tako ne govore samo pravila i smjernice na koje se ovdje eksplicitno pozivam na dva odnosno dvije [[Wikipedija:Navođenje izvora]] i [[Wikipedija:Provjerljivost]], nego i brojne upute administratora u kojima administratori govore ne samo o potrebitosti pridržavanja istih pravila i smjernica, nego se u jednoj takvoj uputi predlaže i plan boljeg pridržavanja istih pravila i smjernica: [https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Kafi%C4%87/Arhiv_2016_10&diff=4793514&oldid=4793202 Izvori, 20. listopada 2016.]
* Još jednom, hrvatska wikipedija počiva na enciklopedijskim načelima, pa ne može "imati" povremeni nedostatak "enciklopedijskog pristupa", nego samo neka uređivanja nekih suradnika mogu biti u neskladu s našim pravilima. Obzirom da nije cilj (pogledati gornje uređivanje - Izvori) '''početi gnjaviti suradnike''' da svaki novi započeti članak mora imati najmanje 10 ili 100 (ili 3) izvora, u skladu s onim »svaki podatak koji ne spada u opću kulturu mora biti potkrijepljen vjerodostojnim izvorom«, izvjesni (što manji) broj uređivanja koja odstupaju od pravila i smjernica toleriramo, ali postoji jasna namjera da se taj broj smanji.
* Zaključno, hrvatska wikipedija nema nikakav nedostatak enciklopedijskog pristupa, i svatko tko to ne razumije ili piše suprotno tome štetno dezinformira sve koji čitaju takve besmislice. Naravno, neka uređivanja nekih suradnika nisu dovoljno enciklopedijska, tu nema dvojbe.
Impetiredome je napisao: ''Iako nisam aktivan suradnik hrvatske Wikipedije (ili ijedne Wikipedije, istini za volju), izuzetno često koristim Wikimedijine wikije, stoga osjećam veliku potrebu istaknuti neke stvari koje mi smetaju kod domaće varijante Wikipedije. Moja glavna zamjerka je ta što pojedini suradnici, izgleda, doživljavaju Wikipediju kao mjesto na kojemu u člancima mogu izraziti svoje osobno mišljenje. Wikipedija to nije, no unatoč tomu, članak Linux (s, usput rečeno, tek dvije reference) kaže: "U svijetu je linux postao veliki posao, i to ne samo među serverima. Nažalost, Hrvatska tu jako zaostaje za svijetom..."''
* Nisam kopirao cijeli odlomak, ali ne mislim da je to ovdje bitno. Jedna moguća interpretacija gornjih riječi jest: "Iako nisam aktivan suradnik hrvatske Wikipedije, nego sam lijen k'o drvo, došao sam ovdje prigovarati vam o nečemu što skoro uopće ne razumijem kako funkcionira."
* Gornja interpretacija je tek jedna od mnogih mogućih, vrlo je sažeta. Da je odgovarajuća govori to što prilično pasivni suradnik spominje reference (točnije - referencije), dakle upoznat je s konceptom navođenja izvora, ali očit je manjak razumijevanja ili truda da se uočeni manjci isprave, ali se svejedno prividno autoritativno, a zapravo krajnje neznalački govori o projektu (vidi analizu naslova u Kafiću).
Impetiredome je napisao: ''Takvih primjera ima niz: ovo su tek četiri članka koja su mi pala na pamet kao babi iz bolesti, a svejedno ukazuju na velike probleme (u mojim očima, a i u očima gotovo svakog obrazovnog djelatnika koji mora govoriti učenicima/studentima kako Wikipedija nije pouzdan izvor iz ovih razloga). A Wikipedija može biti odličan izvor (kao što su Wikipedije na drugim jezicima) i može izbjeći ove probleme.''
* Ovo je još jedna potvrda gornje interpretacije, za koju nisam napisao da je točna, nego samo jedna moguća. Naime, "Wikipedije na drugim jezicima" se apostrofira kao "odličan izvor", dok se onoj na hrvatskome jeziku "ukazuje na velike probleme". Iako sam i sam ponekad bio sklon takvim netočnim, ishitrenim, paušalnim ocjenama, pažljivijim čitanjem raznih projekata Wikipedije, od naše, preko slovenske, bosanske, srpske, makedonske do engleske, njemačke ili ruske, uočio sam slične probleme kakve mi imamo posvuda. Iako su neki članci na nekim projektima bitno bolji od naših, isto tako smo negdje ne za klasu, nego za tri koplja ispred drugih projekata. Ono što valja uočiti je - Wikipedija je slobodna enciklopedija te volonterski projekt, i te polazne točke unatoč jasnim pravilima i smjernicama glede izvora odnosno provjerljivosti uzrokuju i neke mane, odnosno netočnosti projekta koje se smanjuju protekom vremena. Naravno, svatko ponekad naiđe na neki nedovoljno dobar članak, pa se začudi lošem stanju. Jedina prava i poželjna reakcija je - uhvatiti "lopatu" u svoje ruke, odnosno zasukati rukave. Sve ostalo je larpurlartizam od koga vajde nema.
Impetiredome je napisao: ''Znam kako je teško boriti se s ovakvim problemima kao volonterski administrator, znam kako je teško brinuti se za projekt na ovoj skali i da ne pomažem administratorima s ovakvim zapisima u Kafiću, no nadam se kako ću ukazati na te probleme ljudima koji ih stvaraju. Možda je to tek tlapnja.''
* Na temelju čega znaš, nepoznati suradniče s dva (2) doprinosa? Ako znaš da ne pomažeš, zašto lupaš bez veze? Kako ćeš ti uspjeti ukazati na problem, ako ga valjano ne razumiješ? Da, "to je tek tlapnja". S ovom se rečenicom jedinom slažem. [[Slika:Smiley.svg|20px]]
* Suradnik Kumordinar Žorž je uklonio ovo uređivanje i dva odgovora, sa sažetkom: "trolovski eseji i zagrizena udica". Iako ne mislim da je uređivanje trebalo uklanjati, ocjeni da je suradnik Impetiredome napisao trol-uređivanje u Kafiću, nakon pisanja gornje analize, ne mogu se dovoljno smisleno suprotstaviti. Hrvatska wikipedija nije savršena, no apostrofiranje Wikipedija na drugim jezicima kao odličan izvor i istovremeno kritiziranje našeg projekta ne samo da nije objektivno, nego je besmisleno, ako ne i štetno ako se radi o nedovoljno točnoj, preciznoj i argumentiranoj kritici. Iako su u kritici navedene konkretne zamjerke određenim člancima, žalosno je da onaj tko je našao vremena tražiti zamjerke po našim člancima i pisati o istima u Kafiću, nije našao vremena i truda sam ispraviti rečene zamjerke. A najgore je - te zamjerke su rabljene kao argument za netočan, besmislen prikaz hrvatske wikipedije kao projekta s "povremenim nedostatkom" enciklopedizma. Iako, ništa neobično za zemlju u kojoj je "4 i pol milijuna nogometnih izbornika". Lako je prigovarati, teško je raditi.
* Zaključak - nadam se da će suradnik Impetiredome početi raditi sukladno našim pravilima i smjernicama, u suprotnom će najvjerojatnije ostati percipiran kao trol, iako to možda nije. Suradnik Kumordinar Žorž nije trebao ukloniti uređivanja, sažetak mu baš i nije najprikladniji, ali vidio sam i tolerirali smo i puno gorih. Bilo je u Kafiću još sličnih "prolijevanja", ne sjećam se da je ikad od ijednog bilo koristi. Ako ništa drugo, ovim odgovorom ukazujem da imamo odgovarajuća pravila, da svi projekti boluju od sličnih bolesti, iako na različitim mjestima i u različitim mjerama, te da je jedini koristan pristup - zasukati rukave, a manje pričati u vjetar. [[Suradnik:SpeedyGonsales|<font color="blue">Speedy</font>]][[Razgovor sa suradnikom:SpeedyGonsales|<font color="gray">Gonsales</font>]] 19:23, 2. studenog 2016. (CET)
| |||