Razgovor Wikipedija:Pravila i smjernice/prijedlog: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
Redak 407:
Ako su vaši odgovori na prethodna pitanja 1 i 3 da ne treba poduzimati ništa dodatno, onda ne vidim čime ste onemogućili da netko uređuje pravilo poštujući WP:BOLD. Pogotovo zato što u našem tesktu pravila WP:BOLD ne piše da se ne odnosi na pravila, a to ne piše ni u engleskoj inačici WP:BOLD pravila - tamo se svakako ne preporučuje odvažno mijenjanje pravila, ali je jasno da su takve izmjene dozvoljene. Dalje, ukoliko u skladu sa pitanjem 2 izmijenite "trebalo bi" u "moraju se", opet niste onemogućili suradnike da značajne izmjene naprave sukladno WP:ZANEMARI, kao iznimku od pravila. Osim ako ne odlučite izrijekom napisati da se WP:BOLD i WP:ZANEMARI ne odnose na pravila, što je evidentno u sukobu s 5S jer su WP:BOLD i WP:ZANEMARI temeljni principi Wikipedije ugrađeni u 5S i višestruko su važniji od ovog pravila koje pokušavamo napisati. Ako to ne napravite, onda ne vidim što sprječava suradnika da postupi kako sam opisao - ne može ga se naknadno kažnjavati ako se pridržava osnovnih wikiprincipa.
Možda je rješenje i u vašoj verziji više koristiti formulaciju "trebalo bi" pa time potaknuti surandike na (vama) željeno ponašanje, a ne insistirati da je to apsolutna obaveza. Ionako kad se usvoji WP:BLOK u bilo kojem obliku nećemo smjeti kažnjavati surandike blokovima zbog WP:BOLD izmjene ukoliko izmjena pravila ne počini nekakvu ogromnu štetu Wikipediji. A ne vidim kako bi mogla, jer čak i ako netko napiše jako štetno pravilo, prije će se izmjena revertati, nego što će sukladno toj izmjeni drugi suradnici "zombiji" stići napraviti bilo kakvu veliku štetu (jer suradnici u pravilu ne čitaju pravila).▼
Ivijevim prijedlogom nije zabranjena ni druga metoda izmjene pravila mijenjanjem postojeće prakse (pa tek nakon toga pravila), jer o tome Ivijev prijedlog ne govori niti implicitno. Praksu mijenjaš tako da koristiš WP:ZANEMARI, a ne ovo pravilo. Posljedična promjena pravila nakon duljeg vremena primjene i/ili nakon što se praksa proširi među suradnicima je samo legitimno usklađivanje s novouspostavljenim konsenzusom zajednice, što je onda nesporno, čak i u slučaju suštinske izmjene. Rasprava oko nečega što je već konenzus (prešutno uspostavljen prihvaćanjem prakse) nije potrebna, osim ako se netko ne usprotivi (reverta) izmjenu. Sve što bi po tom pitanju '''trebalo''' (zasad ne "moralo") napraviti prema Ivijevom prijedlogu je obavijestiti zajednicu u kafiću, kao što je Argo napravio za min. br. članaka u kategorijama. Po mom prijedlogu obavijest bi se ostavila na SZR članka, ili u kafiću, ali također ne obavezno.
▲Možda je rješenje i u vašoj verziji više koristiti formulaciju "trebalo bi" pa time potaknuti
Ako je ovakvo moje tumačenje Ivijevog prijedloga, postojećih pravila i principa Wikipedije ispravno, zapravo je jedina razlika između mog i Ivijevog prijedloga u tome što se metode izmjene pravila koje su alternativne raspravi (odvažne izmjene i izmjene prakse) u mojem prijedlogu eksplicitno navode i odobravaju, a ovdje se niti spominju niti zabranjuju. Svejedno, konačni rezultat je defakto isti sve dok se ne izmijene WP:BOLD i WP:ZANEMARI, što nisam siguran da baš želite napraviti, pa zato sve ovo i pišem - radije odmah izmijenite WP:BOLD i WP:ZANEMARI i napišite da se ne odnose na pravila umjesto da naknadno krenemo prisiljavati suradnike blokadama da bi se pridržavali ovog pravila tj. vašeg tumačenja istog, a da zanemare WP:ZANEMARI i WP:BOLD (ako Ivijev prijedlog uopće bude usvojen). U tom smislu predlažem da u formalnu raspravu oko prijedloga pravila uvrstite i zahtjev za izmjenom WP:BOLD i WP:ZANEMARI tako da se ne odnose na pravila.
| |||