Razgovor:Pravo prve noći

Navedeno o "Pravu prve bračne noći" u cijelosti odgovara znanstvenoj istini, što pokazuju i televantni znanstveni izvori. Nevjerojatno je da na hrvatskoj enciklopediji piše - možda nije ni bilo "prava prve bračne noći". Neki suradnici na Wikipediji koriste izvore do kojih je najlakše doći ne konzultirajući znanstvenu literaturu. Takve stvari su me navele da postanem suradnik. Sve što sam do sada uradio na Wikipediji, predajem studentima i doktorandima... Wikipedija je sve važniji izvor informacija i tekstove treba poznanstveniti.

Pozdrav.

Puer07

Mit, a ne stvarnost

Postoji konsenzus među povjesničarima da je pravo prve noći mit izmišljen stoljećima kasnije i nikada uistinu nije postojao. Ovaj članak ovakav ne može ostati, treba ga u bloku obrisati i ponovo napisati. Dean72 (razgovor) 22:01, 12. rujna 2022. (CEST)

Poštovani, ne radi se o mitu, nego o stvarnosti. Je li i Danak u krvi i janjičari mit? Izvori na koje upućujem znanstveno su relevantni. Kroz povijest nenarodne vlasti htjele su iskriviti i zatrti narodno pamćenje. Dakle, sve napisano je već objavljeno u znanstvenoj periodici i monografojama. Ne postoji konsensuz o Pravu prve bračne noći. Pogledajte film koji je naveden u prilogu.

Pozdrav. Puer07 (razgovor) 08:46, 13. rujna 2022. (CEST)

Pozdrav @Puere07, nema potrebe obraćati mi se s "poštovani", komunikacija na Wikipediji je neformalna i najčešće se jedan drugome obraćamo s "ti". Moramo ovdje razlučiti nekoliko pitanja. Wikičlanak o "pravu prve bračne noći" morao bi biti općeniti članak o toj temi, ne bi smio biti fokusiran samo na jedan partikularni slučaj kao što je to u ovome članku. Članak je u potpunosti fokusiran na ovu pojavu (ne ulazim sada je li navodna ili istinita) u Hercegovini za vrijeme osmanske vladavine, što krši Wikipedijino pravilo WP:UNDUE, tj. postoji neravnoteža u iznošenju činjenica na samo jedan partikularni slučaj. Daje se pretjerana težina samo jednome slučaju mnogo šire teme. To je otprilike kao da u članku "Drugi svjetski rat" pišem isključivo o bitci na Neretvi. Dakle, moj je prvi prijedlog da se u članku obradi tema u potpunosti, a da se "pravo prve noći" za osmanske vladavine u ovim krajevima stavi samo u jedno poglavlje. Drugo: prilično sam siguran da postoji konsenzus među povjesničarima da "pravo prve bračne noći" nije postojalo u kršćanskoj srednjovjekovnoj Europi i da je to mit nastao od 16. stoljeća nadalje. Ne postoji pisani izvor koji ga spominje, ne postoje pisana svjedočanstva srednjovjekovnih kroničara, ni svjetovnih, ni crkvenih. U vrijeme seljačkih nemira ili pobuna u Italiji ili Francuskoj, seljaci su znali pregovarati sa svojim gospodarima o teretima kojih ih gospodar treba osloboditi da bi nemiri prestali i dogovor zabilježiti u pisanom obliku. Niti u jednom takovom dokumentu se to pravo ne spominje, ni kao zakon, ni kao pravo, niti kao običaj, niti kao praksa. A takva bi praksa bila u potpunosti nekompatibilna s crkvenim učenjem. Sve bi se to trebalo navesti u članku. Što se tiče "prava prve bračne noći" u zemljama pod osmanskom vlašću, iskreno nisam upoznat je li ta praksa uistinu postojala i, ako jest, koliko je bila raširena. Tu sam možda bio nagao što sam stavio predložak o osporavanju točnosti, no zasmetalo me to da bi članak trebao biti o pojmu prava prve bračne noći (ius). Osmanlije nisu imali zakonsko pravo to činiti, nije postojao zakon ili običaj koji im je to dopuštao (premda u islamskome pravu silovanje ropkinje ili roba nije se smatralo silovanjem). Je li se to u Hercegovini i u drugim zemljama pod Osmanlijama događalo sporadično ili sustavno, to je jednostavno bilo zlostavljanje s pozicije moći. Nikakvoga (zakonskog) prava tu nije bilo, nije postojao ius primae noctis. Predlažem slijedeće: da se članak proširi tako da obrađuje temu općenito i da se partikularni slučaj "prava prve bračne noći" u Osmanskom Carstvu sažme u jedan odjeljak. Ako ti imaš volje to učiniti bilo bi odlično. Bilo bi dobro i da se izbjegnu dugački doslovni citati iz pisanih izvora, jer čak i to krši pravila Wikipedije (autorska prava) i da se isto napiše svojim riječima. Ukloniti ću predložak o upitnoj točnosti, ali staviti ću onaj o jednostranom prikazu teme. Kad se članak bude sredio, rado ću ukloniti predložak.—Dean72 (razgovor) 01:43, 14. rujna 2022. (CEST)

Pozdrav @Dean još se ne snalazim na Wikipediji pa tek vidim da Vam nisam odgovorio. U pravu ste da bi se prilog mogao svesti pod jedno poglavlje. Mnogo je izvora o „Pravu prve brane noći“. Naravno, nikakvim pisanim aktom to pravo nije propisano. Tako je i sa „šetnjom opanaka“ a taj običaj se u Hrvatskoj još nigdje ni spomenuo nije. „Danak u krvi“ nije dopušten šerijatskim zakonom ali je uveden 1420. godine.

U srpskoj literaturi se (s političkim namjerama) priznaje da je bilo pravo prve bračne noći ali ne u velikoj mjeri se Srbima spočitava da su mnogi začeti u pravu prve bračne noći, dakle da su mnogi turskoga podrijetla. Tako je, primjerice, na poveznici https://trebinjelive.info/2018/08/25/istina-o-prvoj-bracnoj-noci/

Međutim, mnoga su bolna svjedočanstva što možete vidjeti na https://milos.io/pravilo-prve-bracne-noci-u-doba-karadjordja/

Negdje sam pročitao da ste se konzultirali s Croxyzom iskazujući sumnju u moje priloge. (Ne mogu to više naći, niti ne znam kako odgovoriti Croxyzu jer nema rasprave o hajducima. Svi radovi koji su tamo nabrojani izvorni su znanstveni radovi objavljeni u časopisima najveće kvalitete a 1, dakle recenzirani su dvjema anonimnim recenzijama. Nabrojani radovi mogu se vidjeti na Hrčku gdje se vidi koliko su puta posjećeni, koliko puta preuzeti.

Što se tiče podataka informanata – to je iznimno važna znanstvena metoda terensko-istraživačkoga rada. Uz kazivače se po pravilu struke navode podatci o njima.

Srdačno. Puer07 (razgovor) 22:35, 17. rujna 2022. (CEST)