Razgovor:Socijalistička Republika Hrvatska

nacionalne manjine

"U Hrvatskoj je 1971. g. živjelo oko 4,4 milijuna stanovnika. Oko 72% su bili Hrvati, a ostatak stanovništva su činili uglavnom Srbi, Slovenci, Mađari, Talijani Albanci, Muslimani, Makedonci, Slovaci i ostale nacionalne manjine" Ovde je neko izgleda namerno "pogresio" kada je Srbe svrstao u nacionalne manjine. Kao sto u clanku stoji, Srbi su bili konstitutivni narod u SR Hrvatskoj, bili su visestruko brojniji od svih ostalih naroda (osim hrvatskog) koji su ziveli u Hrvatskoj, i dali su procentualno najvece zrtve za oslobodjenje Hrvatske u 2 svetska rata, pa su zahvaljujuci tim zaslugama i dobili status konstitutivnog naroda (koji im je pred raspad SFRJ oduzet promenom ustava, a sto je za cilj imalo da se i bez njihovog pristanka Hrvatska odvoji od ostatka Jugoslavije).

Hrvatska je u eS-eF-eR-Je kako se pravilno čita SFRJ imala najmanju zvijezdu na grbu. Ono što je netko napravio "samo za Wikipediju" je krivotvorina. Goran 02:47, 20. veljača 2007. (CET)

Zvizde su varirale u veličini, nije baš svugdi i u svako vrime bila ista. Kubura 11:24, 20. veljača 2007. (CET)

Govorio sam o veličini crvene zvijezde unutar grba pojedine Socijalističke Republike, a ne o zvijezdama na zastavama. Kad uzmeš grb iste veličine brzo ćeš zamijetiti da naš ima najmanju zvijezdu. Pogledaj grb SRH kakav sam ja postavio i grb kakav je postavio "neznani heroj wikipedista" koji ga je napravio "samo za wiki". Pogledaj pa ćeš vidjeti. SRSr ima najveću (razumije se) i kotač zamašnjak u neoriginalnom stilu SSSR-a, Kine, Mongolije, Vijetnama i sličnih. Zatim su po veličini negdje bratja Slovenci, zatim CG, Makedonija je tu negdje i onda BiH, te na kraju mi. Goran 02:03, 21. veljača 2007. (CET)

što smo došli do toga da se gleda tko je imao veću zvijezdu. Zastava na wikipediji je takva kakva je i bila u Socijalističkoj Federativnoj Republici Jugoslaviji, kao zasatava Socijalističke Republike Hrvatske. I bila je propisana Ustavom i zakonom. Ako nekome smeta, nemora gledat ovaj članak --Suradnik13 11:35, 20. veljača 2007. (CET)

Jel sam se ja obratio narodu s nekim negodovanjem vezanim za zvijezdu. Iako materijala za takvo što ima na pretek. Zamisli jadnika citira Ustav i zakon. Nisi li ti pravovjerniče zapazio odstupanje od standarda "tvog" grba SRH. I zastava ti nije baš neka (vrlo vjerojatno iz Wikimedijinog spremnika) zlatnožuti obrub je deblji. Goran 02:03, 21. veljača 2007. (CET)

P.S. Ali mi i dalje imamo najmanju zvijezdu, na grbu. Što ti to govori juridičaru moj?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Goran (razgovor • doprinosi)

Ovako, molim suzdržavanje od osobnog apostrofiranja. Raspravlja se o argumentima, a ne o suradnicima. Kao što sam već negdje drugdje napisao, suradnici su obvezni pretpostavljati uvijek dobru nakanu kod drugih, a ne odmah napadati. Smirite malo loptu i nastavite raspravljati o argumentu (bez ikakvih naziva za druge suradnike, pogrdnih, prezirnih ili koji bi se tako mogli protumačiti).--Donatus 07:09, 21. veljača 2007. (CET)

Grb i zastava nije moja, već od Socijalističke Republike Hrvatske, a veličina zvijezde mi ne znači ništa --Suradnik13 20:02, 21. veljača 2007. (CET)

O šahovnici i šahiranom polju

Šahovnica nije stručni izraz i može dolaziti samo u navodnicima, ovo što sam napisao je sukladno heraldici. Nadalje "malo prije razdruženja" nije odrednica koja je za wiki, već točno - ako može, ako se zna itd. Goran 00:08, 5. ožujak 2007. (CET)

O zastavi, točnije boji plave pruge

Iako ne bi trebali govoriti o prugama na zastavi već također poljima ostalo mi to od starijega nazivlja, to nije bilo neko ideološko nazivlje u veksilologiji nego jedna raznolikost koju sadašnji Zakon o grbu, zastavi i himni Republike Hrvatske te lenti predsjednika Republike Hrvatske ("NN", br. 55/90. od 21.12.1990.) ne poznaje. Nazad na pitanje o zastavi, naše je plavo polje svijetlije od zastave SFRJ i još više svijetlo od zastave SRSr. Već i iz tog razloga .svg ne valja. Goran 00:08, 5. ožujak 2007. (CET)

treba ispraviti ovu početnu riječ

ne znam kako maknuti ovo: <noinclude>

Popravio sam predložak. Ali nisam siguran da nam treba poseban predložak za pojedine republike, ili bar ne u ovom opsegu. Neki su dijelovi upitni, kao što je slučaj s datumom „osnivanja“, potom, jezik je upisan krivi (srpskohrvatski nije nikad bio službeni jezik u Hrvatskoj), valuta je nepotrebna jer je u cijeloj Juogoslaviji bila ista.--Donatus 14:09, 30. srpanj 2007. (CEST)

Mislim da tu postoji pitanje izvora (tj. da vratimo predložak, na datum i jezik bi stavili {{izvor}}). Stoga ću suradnika Marin.vip zamoliti da nađe točne podatke, a kad ih nađe neka ih napiše zajedno s izvorima. SpeedyGonsales 18:55, 30. srpanj 2007. (CEST)

Kao što sam napisao u razgovoru uz predložak, prvo je sve njegove parametre potrebno prevesti na hrvatski (sve je u njemu na engleskom), a onda je potrebno ukloniti ono što u njega ne spada.--Donatus 20:38, 30. srpanj 2007. (CEST)

Zašto je kolega Ex13 obrisao zastavu koja ima izvore, a ostavio onu koja ih nema?

Naime moj doprinos je bio potpuno "na liniji" kompromisnog, a ukoliko se kolegi Ex13 nije sviđao raspored mogao je jednostavno staviti jednu zastavu ispod, a drugu iznad. -- Bugoslav (razgovor) 17:47, 11. travnja 2010. (CEST)

Ovo nije članak o zastavi da postoje 50 inačica u članku. --Ex13 (razgovor) 17:53, 11. travnja 2010. (CEST)

Mogu biti dvije inačice, zašto ne? Pogotovo ako se time stječe neki kompromis. Meni npr. nije uopće jasno čemu brisanje jednakovrijedne inačice.

Inačica koju sam ja postavio ima svoje izvore, a priče o istosti svih plavih boja u svim slučajevima, svih zastava bivše SFRJ (koje su imale plavu/modru), to je nepotvrdiva "činjenica". -- Bugoslav (razgovor) 18:10, 11. travnja 2010. (CEST)

Pitanje osnivanja i prestanka (?!)

Pitanje osnivanja: Federalna država Hrvatska osnovana je 9. svibnja 1944. ZAVNOH je osnovan 1943., no to nije datum osnivanja države već organizacije ZAVNOH, koji se kasnije proglasio predstavničkim tijelom novoosnovane države.
Pitanje prestanka: U članku se pogrešno navodi da je SRH prestala postojati ("ukinuta") 1991. To jednostavno nije istina. (Inače, trebao bi postojati neki čin/datum osnivanja nove države Republike Hrvatske 1991., što je besmislica. Slično, to bi značilo da je važeći Ustav RH donijela 1990. neka druga država koja je ukinuta 1991., što je još veća besmislica.) SRH je 1990. promijenila ime, izbacivši iz naziva "Socijalistička", no nikada nije prestala postojati. Štoviše, 1991. je proglasila neovisnost. Štoviše štoviše, međunarodno priznanje Republika Hrvatska postigla je temeljem mišljenja Badinterove komisije, baš zato što je hrvatska državnost ocijenjena neprekinutom činjenicom od ranije (o tome postoji članak na ovoj istoj Wikipediji). Bez obzira što je Republika Hrvatska osnovana od strane komunista 1944., koji su držali vlast bez demokratskih izbora sve do 1990., bez obzira što je ona bila jedna od šest država članica Jugoslavije, ona je jedna te ista hrvatska država koja postoji i danas. Hrvatska povijest ne počinje od jučer ili od 1991.; SRH je jedna te ista naša domovina kao i RH.
Ljubazno molim autore članka da uvaže ove dobro poznate (državno)pravne i povijesne činjenice. Hvala unaprijed i srdačan pozdrav, Zoran 78.0.193.211 01:24, 20. prosinca 2014. (CET)

O komunističkom teroru u svezi nastanka SR Hrvatske

Imbehind je maknuo dio o komunističkom teroru, jer smatra da tome nije mjesto u članku o SR Hrvatskoj. Riječ je o državi (federalnoj jedinici Jugoslavije) koja je nastala u komunističkoj revoluciji, i to vrlo nasilnoj: čitavo vrijeme postojanja SR Hrvatske njeni su se vladajući krugovi javno i posve redovito zaklinjali na tu revoluciju i "tekovine borbe protiv okupatora i njegovih slugu", te vodili sustavnu brigu da se ne zna čak ni za grobove "narodnih neprijatelja" koje je "stigla zaslužena kazna". To je važan dio priče o SRH. Imamo ovdje citate eminentnih znanstvenika.RadioElectrico (razgovor) 14:43, 27. listopada 2021. (CEST)

@RadioElectrico mislim da si krivo protumačio moju izmjenu. Već sam nekidan rekao u kafiću u kritici "Jugokomunizma":

"Primjerice, postoji članak SFRJ, kao i članak SRH. To su članci o bivšoj državi i republici. U njima se spominje komunistički sistem. Zbog toga u njima mora postojati poveznica na glavni članak Komunizam u Jugoslaviji i Komunizam u Hrvatskoj. U tim člancima će se spomenuti komunistički zločini, pa moraju postojati poveznice na glavni članak Komunistički zločini u Hrvatskoj ili direktno na npr. Bleiburška tragedija, Goli otok i tim načinom treba ići dalje u detalje, a ne ovako kako ti predlažeš - insistiraš na nazivu za članak kojeg nitko neutralan neće htjeti uređivati kako bi valjda imao priliku urediti članak kako ti misliš da bi trebao izgledati."

Dalje sam spomenuo da je na Wikipediji zabranjeno imati više članaka na istu temu. Prevedeno, ako će SRH biti članak u kojem će biti opisani komunistički zločini, neka bude, ali onda treba brisati članke "Komunistički zločini", "Jugokomunizam" i slično. No, kako sam gore u citatu napomenuo, mislim da je primjerenije da članak SRH bude time neopterećen, jer SRH kakva je god bila o njoj se sigurno može napisati puno više toga nego papagajski reciklirati temu zločina na kojem je (pogotovo za neke) nastala. Uostalom, ako pogledaš moju verziju, na samom početku poglavlja "Komunistička vladavina" jasno piše:

"Na području Hrvatske, jugokomunistička vladavina je defitinivno uspostavljena odmah po okončanju drugog svjetskog rata 1945. godine, u masovnom revolucionarnom nasilju jugokomunističkih zločina nakon završetka Drugog svjetskog rata, gdje su komunističke vlasti na području Hrvatske osnovale dvadesetak koncentracijskih logora i vršile masovna ubojstva i utamničenja. "Vjerojatno nigdje u Europi nije uvođenje nove države i društva provedeno s više ubilačkog nasilja, nego u Jugoslaviji."

Dakle, nitko ne poriče probleme koje je komunizam imao, ali smatram da ulaženje u detalje nije primjereno ovom članku.

Dodatno, postoje i faktografski problemi s tvojim tvrdnjama (koje su sad u članku) kako je SRH nastala u komunističkoj revoluciji i tezama koje provlačiš kroz članak (u zadnjoj reviziji). Naime, 1943 je nastala FRH (odlukom ZAVNOH-a), a '47 NRH. SRH je nastala tek 1963. promjenom ustava, a ne kao rezultat nekakve komunističke revolucije. To je pogotovo bitno kad se koristi teza "nastala na zločinu". Ni jedna od navedenih inkarnacija RH nije nastala na zločinu. Nastati na zločinu znači biti direktna posljedica zločina, a ne ako se tijekom postojanja takve države dogode zločini (tvrditi čak i da je NDH stvorena na zločinu je pogrešno). Jasno je i ako se kronološki gleda da FRH nije nastala kao rezultat komunističkog terora ili zločina jer je stvorena 2 godine prije komunističkog terora i zločina. NRH je nastala '47, a SRH '63 i njihovo postojanje nema ama baš nikakve veze s komunističkim terorom i zločinima jer čak i da terora nije bilo te da nije bilo nikakvog zločina (npr. Bleiburg), te države bi svejedno bile stvorene - naprosto nedostaje uzročno posljedična veza.

Zbog toga te molim da ponovo razmotriš problem u svjetlu ovoga što sam ti sad napisao i sam ukloniš suvišni sadržaj iz članka. Uostalom, pogledaj članke Kina i SSSR, i na hr.wiki i na en.wiki, i vidi koliko se spominju zločini, kojih je svakako bilo više nego tijekom i FRH i NRG, a pogotovo SRH. Zločini naprosto nisu tema ovog članka.

Postavlja se i pitanje: Kako će se zvati matični članak u kojem će se opisivati komunistički zločini? Da li je to Jugokomunistički zločini nakon završetka Drugog svjetskog rata ili neki drugi? Jer ako je to matični članak, što je onda Bleiburška tragedija? Što je Križni put? Pa čak i Partizanski zločini u Drugom svjetskom ratu (???) piše opet o istoj temi - Bleiburgu. Koliko članaka o Bleiburgu trebamo imati? I opet, koliko ćemo članaka dodatno opterećivati istim recikliranim sadržajem poput SRH ili pak Narodnooslobodilačka vojska i partizanski odredi Jugoslavije. To je kaos o kojem sam govorio u kafiću.

Na kraju, kako bi bio potpuno jasan, potrebno je napisati članak "Komunistički zločini u Drugom svjetskom ratu i poraću" i onda izmjestiti sva spominjanja zločina iz članaka kao što su SRH ili NOVJ (uz spominjanje i preuzmjeracvanje na glavni članak) jer im to nije glavna tema. Naravno, "nizvodno" se može ići u detalje koliko netko želi - npr. Bleiburg kao članak mora postojati, ali ne može svaki članak koji ima veze s komunizmom biti članak o komunističkim zločinima.  Imbe  hind 💊 20:31, 27. listopada 2021. (CEST)

Poštovani @Imbehinde, smatram kako bi kao u člancima NDH gdje se govori o ustaškim zločinima trebalo isto tako biti i u člancima o komunističkoj Jugoslaviji, kao i Kraljevini Jugoslaviji. Mislim kako je na to htio reći @RadioElectrico. Također smatram kako bi trebali članak o zločinima Habsburške Monarhije/Austro-Ugarske Monarhije, kao i Kneževine/Kraljevine Srbije od njihovih osnivanja 1527./1875. do Prvog svjetskog rata. S poštovanjem, Uspjeh je ključ života (razgovor) 22:11, 27. listopada 2021. (CEST)

@Uspješe prvo, osnovna teza ti je netočna. Mogu ti dati linkove na desetine članaka o ustaškim institucijama u kojima se uopće ne spominje rat, a još manje zločini. Pogotovo one koje je kubura pretipkavao. (Što je ok, jer što ima nekakva ženska udruga iz doba NDH sa npr. Jasenovcem?) A drugo, ovdje ne vrijedi pravilo reciprociteta niti ćemo se pogađati oko sadržaja članaka. Zna se kako se članci pišu. Dupliciranje sadržaja na ovaj način ne samo da je estetski neprobavljivo već je i enciklopedijski nedopustivo. Sam si rekao da trebamo članke o zločinima HM/AUM i KnS/KrS - apsolutno se slažem. Nemamo ni pravi članak o komunističkim zločinima (ne samo o ubojstvima, već i općenitije malo). Ali to ne znači da ćemo djelove tih članaka o zločinima copy/pasteati, na dugo i na široko, u svaki članak koji se dotiče komunista ili Jugoslavije. Konkretno, članak SRH je članak o RH u periodu od 1963-1990. Tema članka je ustroj, teritorij, kultura, demografija, politički sustav, itd. To nije članak o komunističlkim zločinima iz svibnja 1945.  Imbe  hind 💊 23:58, 27. listopada 2021. (CEST)

@Imbehinde, Osim članaka o zločinima trebaju nam optimistični članci, članci o tvrtkama, plaćama, industriji, starim zanatima, poljoprivrednim promjenama, urbanizaciji, arhitekturi, znanostvenim otkrićima u tim navedenim zemljama. Mislim zemlja je trajala. Također članak o SRH se odnosi na razdoblje od osnivanja FDH 1944. - 1946. preko Narodne Republike Hrvatske kada nije bilo rata 1946. - 1963. do SRH 1963. - 1990., nikako ne drugačije. Ali budući kako je Fedralna Država Hrvatska naziv za socijalistički naziv za Hrvatsku u Drugom svjetskom ratu, može dobiti poseban članak. Isto tako Habsburška Monarhija je trajala 278 godina i Austrijsko Carstvo 63 godine što znači kako je tadašnja Habsburška Kraljevina Hrvatska bila podijeljena na Kraljevstvo Hrvatska, Kraljevina Slavonija, Hrvatska Vojnu krajinu, Slavonsku Vojnu krajinu, Kraljevinu Dalmaciju i Rijeku ukupno 441 godinu; dok je Austro-Ugarska zajedno s Trojednom Kraljevinom trajala 50 godina kao što je FDH/NRH/SRH trajala skoro 47 godina. Hrvatska, ako se računa 30. svibnja 1990. već 31 godinu (a priznata od 1992. znači 29 godina). Lijep pozdrav, Uspjeh je ključ života (razgovor) 02:26, 28. listopada 2021. (CEST)

Točno, država je trajala pod raznim nazivima 45 godina. Svođenje cijele priče o toj državi na komunističke zločine je kao da pišemo članak o Johnu Wayneu pa 20% članka napišemo o njegovom odnosu prema crncima (u stvarnosti, pojam "rasa" se u en.wiki verziji članka spominje ravno 2 puta). Sličnu stvar sam popravljao u članku o Jasenovcu - skoro 50% članka se bavilo time kako se u Jasenovcu igrao nogomet i gledalo kazalište te kako su komunisti preuveličavali zločine kao da je to veći zločin od klanja nedužnih ljudi. Uglavnom, WP:NPOV u sebi sadrži WP:DUE princip tj. opravdanu težinu. Ovo što se sada nalazi u članku o SRH krši taj princip.

Što se tiče podjele članka o RH na FRH, NRH i SRH nisam siguran da je toliko usitnjavanje opravdano. Napraviti npr. članak FRH samo zato da bi netko mogao zadovoljiti svoju potrebu kritike komunizma pišući o komunističkim zločinima po mojem sudu nije opravdano. Postoji članak "komunistički zločini" pa neka dušu istresa u njemu umjesto da time opterećuje druge članke.

Inače, nemam ništa protiv pisanja ostalih članaka koje spominješ, ali mene te teme previše ne zanimaju. Zanima me znanost, biologija, liberalizam, EU i slične teme nevezane za WW2, a WW2 se bavim samo zbog popravljanja NPOV članaka tako da bi pisanje tih članaka prepustio nekom drugom.  Imbe  hind 💊 03:23, 28. listopada 2021. (CEST)

Imbehind, ovaj dio o nasilnoj uspostavi komunističke vladavine zauzima nekih 7.300 bajtova, tj. manje od 10% opsega članka. Nije to ništa nerazmjerno.RadioElectrico (razgovor) 17:24, 28. listopada 2021. (CEST)

Stani malo, kakva je ovo rečenica svako selo i grad imali su pokolje? Ozbiljno si to vratio?? Kanikosen (SZR) 19:21, 28. listopada 2021. (CEST)