Razgovor:Velika Hrvatska

Brisanje:

PROTIV - imamo i clanak Velika Srbija, pa zaista ne vidim zasto bi brisali ovaj clanak. --Ante Perkovic 10:07, 10. srpanj 2007. (CEST)

PROTIV - u načelu sam protiv brisanja, a za promjenu naslova.--Donatus 12:19, 16. srpanj 2007. (CEST)

PROTIV - jer se još jako dobro sjećam, kako je dr Šime Đodan držao ranih devedesetih govore o hrvatskom barjaku na Drini....a on i nije bio baš marginalna pojava u hrvatskoj politici u to vrijeme. Bio je čak, istina samo 29 dana u srpnju 1991., ministar obrane Republike Hrvatske. Srećom, ta ideja nije uzela baš velikog maha u Hrvatskoj.... Branka France 12:22, 16. srpanj 2007. (CEST)

Pardon, sad sam provjeravala na Googlu, sjećanje me malo prevarilo...govorio je o hrvatskom barjaku na Romaniji. Uzgred, potpuno se slažem s Antinim argumentima za ostajanje članka i njegovu ozbiljnu doradu pod drugim nazivom. --Branka France 13:06, 16. srpanj 2007. (CEST)

PROTIV - načelno sam protiv brisanja, iako smatram da je ovaka članak bezveze i trebao bi imati drugačiji naslov. Ako možemo imati, primjerice članak Hrvatski prijestolonasljednici u 21. stoljeću, što je po meni veći ridikul od ovog članka, onda možemo imati članak o Velikoj Hrvatskoj. Takva je ideja postojala, iako ne tako izražena kao ideja o Velikoj Srbiji.--Suradnik13 10:31, 17. srpanj 2007. (CEST)

ZA Budući da članak Hrvatsko državno pravo vrlo dobro napreduje, mijenjam svoj glas (eventualno ostavit kao redirect?)--Suradnik13 17:28, 27. srpanj 2007. (CEST)

PROTIV - samo je potrebna promjena naslova Man Usk 23:08, 21. srpanj 2007. (CEST)

PROTIV - i također sam protiv eufemizama tipa "Proširena Hrvatska", ili naslova koji bi ukazivao na ontološki status, tipa "Ideja velike Hrvatske" (prijedlozi koje je dao anonimni suradnik): pa ni o Marsu članak se ne zove "Lažni bog Mars", pa se ne bojimo da će mu itko ići graditi oltare i paliti svijeće. Ygraine 06:48, 22. srpanj 2007. (CEST)

PROTIV da, Flopy, HSP se načelno odrekao, ali je Đapić u Knjazevoj "Mjenjačnici" pjevao teci Savo, Dravo, Drino, teci.... Mislim, odrekli su se oni puno toga kako bi se dodvorili međunarodnoj političkoj sceni. --Sanja Simat 09:57, 27. srpanj 2007. (CEST)

ZA - to je lažna neutralnost i izgovor. Ideja o Velikoj Hrvatskoj ni približno nije imala onakve razmjere kao ideja o Velikoj Srbiji, a osim toga ovo sadrži svega par rečenica. Bolje ništa nego ovo. --Flopy 12:13, 10. srpanj 2007. (CEST)

Meni kod ovog članka smeta naslov, jer pojam Velike Hrvatske nije nikad bio dio hrvatskih političkih težnji (govorim o samom pojmu, a ne o teritorijalnim pretenzijama), nego bi njemu odgovaralo hrvatsko državno pravo, koje je težilo ujedinjenju svih područja koja su državnim pravom pripadala Hrvatskoj. Osobito se tu mislilo na Bosnu i Hercegovinu, a prethodno i na Vojnu krajinu (hrvatsku i slavonsku), kao i na Dalmaciju. Nažalost, članak o hrvatskom državnom pravu nemamo. Imaju ga na sr.wiki, ali ondje je njegova neutralnost pod znakom pitanja. S druge strane, u Srbiji se doista govorilo o Velikoj Srbiji (prvi put taj pojam spominje grof Đorđe Branković 1683. godine, a Srpska radikalna stranka i danas izdaje časopis „Velika Srbija“. Sve to opravdava postojanje članka Velika Srbija, a za pojam Velike Hrvatske nema takvih dokaza (može se govoriti o NDH, o hrvatskom državnom pravu, o ustaštvu, o hrvatskim teritorijalnim pretenzijama, kao i o drugim pojmovima koji su bili u uporabi, ali pojam Velika Hrvatska nije bio u uporabi u hrvatskoj politici).--Donatus 12:52, 10. srpanj 2007. (CEST)

Eto, i Donatus je zapravo rekao ono što i ja. Zato ovo treba odmah pobrisati. --Flopy 12:58, 10. srpanj 2007. (CEST)

Ok, ali svakako mislim da bi bilo lose kad bi se brisao jedini clanak koji pokriva hrvatski iridentizam (ma koliko neznatan bio). Brisanje bi dalo losu sliku o nama. Predlazem prebacivanje na drugi naslov (neka redirect ostane) i dopunu, makar posve promijenili tekst. Osim toga, ja sam od 1991 na ovamo vidio dosta karata "Velike Hrvatske". Jest da se radilo o politickim marginalcima, a mozda i o srpskim agentima, ali svakako vrijedi nesto napisati o "granici na Drini".

Ima li kod nas ijedna politicka stranka koja javno zastupa granicu na Drini ili bilo kakvu promjenu granica? --Ante Perkovic 13:18, 10. srpanj 2007. (CEST)

Ja sam protiv. Marginalnim pojavama ne treba se pridavati toliko pozornosti. Nijedna relevatna politička stranka ne zastupa politiku granica do Drine. Toga se odrekao i HSP. --Flopy 13:21, 10. srpanj 2007. (CEST)

Ipak, ideja „Hrvatska do Drine“ postojala je i njome se u više povijesnih razdoblja ozbiljno baratalo pa mislim da zaslužuje i članak. Možda baš pod takvim naslovom (iako bi mi bio draži članak „Hrvatsko državno pravo“), no to zahtijeva i promjenu teksta.--Donatus 13:27, 10. srpanj 2007. (CEST)

Ja mislim da ne zaslužuje posebni članak nego da se treba spomenuti u sklopu drugih članaka. Inače, povijesna je činjenica da su Hrvatskoj sve do 16. stoljeća i turskih osvajanja pripadali veliki (prije svega zapadni) dijelovi današnje BIH. I dalje sam za brisanje. --Flopy 11:37, 11. srpanj 2007. (CEST)

Nijedna moderna japanska stranke se ne zalaze za japanski militarizam, no to nije razlog za nepostojanje clanka. Na wikipediji ne pisemo samo o sadasnjosti. --Ante Perkovic 12:02, 11. srpanj 2007. (CEST)

Nema to nikakve veze. Ova tema ne zaslužuje poseban članak. --Flopy 12:03, 11. srpanj 2007. (CEST)

Onda predlozi gdje da smjestimo podatke o ideji "Hrvatske do Drine". --Ante Perkovic 14:34, 11. srpanj 2007. (CEST)

ZA - Nemam ja šta o tome puno pričat, nisam onda ni bio u planu no ovo je moje mišljenje: Ideologija velike hrvatske, nije nikad zapisivana i javno propagandirana. Postojala je NDH i to je bila ajmo tako reći jedan oblik velike hrvatske, ali do je davno riješeno. Uostalom imamo i jedan poduži članak o NDH, pa ako se već mora napomenit nešto o Velikoj hrvatskoj, neka se tamo napomene. Ovako mislim da nezaslužuje samostalan članak. Hrvatske do drine su se odrekli svi normalni ljudi i sve političke stranke, naravno postoje ekstremisti no u jako malom broju, što u srbiji nije slučaj tamo su šešeljovi radikali, koji se zalažu za granicu virovitica-karlovac-karlobag još uvijek najjaća samostalna stranka. -- Kingstone 93 18:51, 11. srpanj 2007. (CEST)

Kako mislis "nije nikad zapisivana i javno propagandirana". Kingstone, ti si mozda premlad pa se ne sjecas, ali 1990-ih je bilo propagirano sve i svasta. Jest da su zagovornici bili minorne politicke snage, ali ideja je ipak postojala.

Joj, Ante molim te! Ta nastojanja za potpunom neutralnošću zaista već postaju smiješna. I Kingstone me evo podržao. Sad ću biti malo bezobrazan pa reći da budući da je pitanje struke moj stav ovdje kompetentniji od tvoga. Ponavljam po stoti put, ovo ne zaslužuje samostalan članak i zato brišite ovo! --Flopy 10:58, 12. srpanj 2007. (CEST)

Ja opet ponavljam pitanje: U koji clanak bi ti stavio podatke o ideji Hrvatske do Drine?

Ja ne znam tko nije bar jednom cuo o "povijesnoj granici na Drini". Uopce nije bitno tko to danas zagovara, ali ideja je starija od NDH i zasluzuje da ju se pokrije. Osim toga, smatram da u svakoj drzavi postoje ili su postojale skupine koje zagovaraju prosirenje teritorija i podrzao bni nastanak clanka o ama bas svakoj "Velikoj" drzavi. --Ante Perkovic 10:42, 16. srpanj 2007. (CEST)

»Ideja o Velikoj Hrvatskoj ni približno nije imala onakve razmjere kao ideja o Velikoj Srbiji«

Ovo uopce nije mjerodavno. Ni NK Dalmatinac Split nije ni priblizno popularan ko HNK Hajduk Split, pa to ne znaci da cemo pobrisat clanak o NK Dalmatincu. --Ante Perkovic 10:44, 16. srpanj 2007. (CEST)

Ante, oprosti, ali zbilja postaješ malo naporan tim upornim inzistiranjem na članku. Pogledaj koliko nas je za brisanje (tako i dvojica profesora povijesti što ti nisi), a nitko osim tebe nije protiv toga. Mislim da bi to trebao poštovati. --Flopy 10:46, 16. srpanj 2007. (CEST)

Da ne ispadne da je Ante usamljeni borac. On samo (s pravom) kaže da je ideja velike Hrvatske postojala i da zaslužuje članak. On ne inzistira na ovom naslovu i pita pod koji naslov bi ovaj tekst trebalo staviti. Ne može nitko zanijekati postojanje ideje o Hrvatskoj do Drine, te ona zaslužuje članak. Ja bih bio najsretniji kad bi netko od vas povjesničara napisao članak o hrvatskom državnom pravu, jer ćemo inače ovo morati prebaciti na nešto što bi se zvalo, primjerice, „Hrvatska do Drine“, a onda mogu zamisliti koliko ćemo nedobronamjernih izmjena imati pod takvim naslovom.--Donatus 11:01, 16. srpanj 2007. (CEST)

Upravo zato Donatuse! Zadnjom rečenicom sve si rekao. Ja se u hrvatsko državno pravo baš i ne razumijem pa dok se to ne napiše (netko) ta tema uopće ne zaslužuje članak jer velikohravstka ideja nije ni izbliza bila onako jaka i organizirana i sveprisutna kao velikosrpska, time bi u određenoj mjeri došlo do izjednačenja. Velikohrvatske ideje bile su od važnijih grupa nekad prisutne jedino kod pravaša i ustaša te bi se to tamo moglo spomenuti, poseban članak ne. Glede hrvatskog državnog prava, reći ću da je nakon što je Austro-Ugarska zauzela BiH 1878. Hrvatski sabor već 1880. od cara Franje Josipa zatražio da se ona pripoji Hrvatskoj na temelju hrvatskog državnog prava jer su najveći dijelovi BiH do turskih osvajanje pripadali Hrvatskom Kraljevstvu. To je naravno odmah odbijeno pa ipak nitko to ne smatra velikohrvatskim nastojanjima Hrvatskog Sabora niti tako igdje piše u literaturi. Znam o čemu govorim. Ako nemate jačih protuargumenta, članak terba izbrisati. --Flopy 11:10, 16. srpanj 2007. (CEST)

Znam da tada to nije protumačeno kao velikohrvatsko nastojanje Sabora, no ideja je ostala i kasnije dovela i do NDH. Kao što je Ante već rekao, činjenica da velikohrvatska ideja nije tako sveprisutna kao velikosrpska, ne mora značiti da o njoj nije potreban članak, pitanje je samo naslova.--Donatus 11:25, 16. srpanj 2007. (CEST)

Ne slažem se. Očito će glasanje odlučiti, a zasad je većina za brisanje. --Flopy 11:36, 16. srpanj 2007. (CEST)

»ta tema uopće ne zaslužuje članak jer velikohravstka ideja nije ni izbliza bila onako jaka i organizirana i sveprisutna kao velikosrpska, time bi u određenoj mjeri došlo do izjednačenja«

Flopy, ja od tebe nisam vidio nikakv kvaliteta argument za brisanje. Molim te, prestani stalno usporedjivat Veliku Srbiju sa temom ovog clanka jer to apsolutno nije nikakav argument. Ko sto sam vrlo ilustrativno pokazao, postojanje clanka NK Dalmatinac Split ne dovodi do izjednacavanja sa Hajdukom! Apsolutno me ne zanima sto pise u clanku o Velikoj Srbiji i apsolutno ne zelim vise cuti kakve price o izjednacavanju. Temu treba sagledati odvojeno od srpskog, albanskog ili madjarskog iredentizma jer nas te price o izbjegavanju pokretanja clanka uopce "da ne bi netko pomislio" stvarno nikud ne vode. Ovdje se bavimo cinjenicama, a ne razmatranjima posljedica samog postojanja clanka.

Dakle, Flopy, daj mi napokon jedan vrijedan razlog za brisanje, bez spominjanja Velike Srbije. --Ante Perkovic 12:13, 16. srpanj 2007. (CEST)

Mislim Ante da u nastojanju za potpunom neutralnošću što je nemoguće pomalo izgleda da želiš izjednačiti. Bez spominjanja Velike Srbije moji srgumenti su kako sam već rekao da to nisu bile tako važne ideje da bi se o njima moralo pisati. Samo me zanima je li ti poznata koja knjiga napisana samo na tu temu? Meni ne. Ponavljam, ovo se može spomenuti u drugim člancima (NDH, pravaši, ustaše), ali posebno ne. Ti očito ne poštuješ glas struke (dva profesora povijesti, pa nismo valjda obojica nacionalisti?!). --Flopy 12:21, 16. srpanj 2007. (CEST)

Sad i Branka spominje marginalne osobe. Tko je danas Šime Đodan? Nitko od vas koji ste protiv nije povjesničar, već zvučim kao papiga ponavljajući to ne omalovažavajući vas nimalo. --Flopy 12:27, 16. srpanj 2007. (CEST)

»Ti očito ne poštuješ glas struke (dva profesora povijesti, pa nismo valjda obojica nacionalisti?!)«

Ja ne postujem misljenje struke? Prvo, ovdje se postuju iskljucivo argumenti, a ne to cime se netko bavi u stvarnom zivotu. Ja ovdje ne vidim argumente struke, nego samo zelje pojedinih pripadnika te struke, sa argumetnima koji ne drze vodu (tipa "tko je taj Šime Đodan?). Ne moze mi struka rec da je Šime Đodan? bio minorna osoba jer to nije stvar struke nego javnog politickog zivota od prije 15 godina. Da je Sime Djodan bio rimski konzul (sic), i da si mi ti rekao da je bio minorna osoba, tu bi ja postovao tvoje "misljenje struke", ali ja se njegovog kilo-mozga-dvije-marke lika i djela dobro sjecam i ne treba mi povjesnicar da mi objasni koliko je ili nije bio minoran. Ja postujem argumente koje struka moze dati, a ne samu cinjenicu da je netko profesor povijesti. Za sada, struka mi ovdje ne daje argumente vec samo osobne stavove. --Ante Perkovic 13:09, 16. srpanj 2007. (CEST)

Nikako da odgovoriš na pitanje Postoji li knjiga napisana od hrvatskog autora koja se posebno bavi temom Velike Hrvatske? Ja ne poznam takvu. --Flopy 13:18, 16. srpanj 2007. (CEST)

Velika Hrvatska nije samo historiografski nego i politički pojam. Srpska politika često koristi ovu sintagmu kao jedan od argumenata za jačanje svojih pozicija (koriste je svaki puta kad žele naznačiti hrvatske pretenzije prema Bosni i Hercegovini, Boki Kotorskoj, ili nekad istočnom Srijemu). Činjenicu da Kotorska biskupija ne pripada nekoj metropoliji u Crnoj Gori (Barskoj, primjerice), nego Splitskoj metropoliji koja se nalazi u Hrvatskoj, SPC tumači kao velikohrvatske pretenzije. Slično je i s nazivanjem Boke zaljevom hrvatskih svetaca (Amfilohije Radović vrlo često o tome govori). Tu je potom i primjer nastojanja da se Bunjevci (koji se tako izjašnjavaju) u Bačkoj svedu pod Hrvate. Srpskoj politici i to je velikohrvatsko nastojanje. Isti je pojam u uporabi i u Bosni i Hercegovini. Ljudi u Hrvatskoj čuli su za taj pojam, premda nikad nije bio izričito zastupan od strane relevantnih političkih aktera (ne kao pojam, ali kao ideja da). Branka je gore spomenula Đodana, a njega sam se i ja sjetio, samo ga nisam prije htio imenovati. Tada (1989.-1990.) bilo je jasno da on zagovara neku vrst velikohrvatske ideje, iako sam taj naziv nije spomenuo. Svaki spomen podjele Bosne (a to je bilo aktualno sa svih strana '90-ih godina) zastupanje je ideje o nekoj velikoj Hrvatskoj, jer bi ona nadilazila svoje tada međunarodno priznate granice. Ideja je očito postojala i zaslužuje članak, a moje je mišljenje da treba biti pod drugim naslovom (Hrvatska do Drine, Hrvatske teritorijalne pretenzije, i sl.). U njemu bi se moglo opisati sve ono što proistječe iz zastupanja hrvatskog državnog prava (eventualno ako ima neko ranije svjedočanstvo), politika pravaša i frankovaca, kratko o NDH i hrvatskim iseljenicima i njihovim tiskovinama nakon 2. svjetskog rata, o primjerima s kraja '80-ih i početka '90-ih, ali i o zlouporabi pojma Velika Hrvatska u srpskoj ili bošnjačkoj politici.--Donatus 12:47, 16. srpanj 2007. (CEST)

Sime Djodan nije marginalac nego, kako Branka potvrdjuje, bivsi ministar obrane Hrvatske. Flopy opet postavklja krivo pitanje "Tko je danas Šime Đodan?" jer bi ja mogao napisati "Tko je Napoleon danas?" Mrtav covjek, dakle beznacajan? Bitnije je tko je bio kad je bio blize oltaru.

Drugo, Donatus, slazem se sa zloupotrebom pojma i vjerujem da ce to poglavlje o zloupoterebi pojma zauzimati veci dio clanka! Cak, stovise, mislim da je zloupotreba pojma i najjaci razlog' zbog kojeg bi ovaj clanak i trebalo napisati!!! Jer, hr wikipedija nije jedini izvor podataka na internetu i ako mi ovdje ne napisemo i o ideji vece Hrvatske i o paranoji koja je kod Srba oko toga stvorena, onda ce Google sve koji upisu "Velika Hrvatska" uredno poslati na npr. srpsku wikipediju, a to sigurno nije u interesu smanjivanja spomenute paranoje i razbijanja potencijalnih predrasuda i revizija povijesti. Mislim da je to dio "big picture" koji zagovornici brisanja bas i ne vide. Smatram da clanak sa punom istinom moze samo pomoci promociji Hrvatske i da nemamo sto skrivati. Sve sto se lose o ovome ima napisati ionako je vec napisano u clancima o NDH i slicnima.

Za novo ime clanka, ja predlazem Hrvatsko državno pravo, s vecim brojem preusmjerenja. --Ante Perkovic 12:59, 16. srpanj 2007. (CEST)

E, Ante i Donatus sad kad ste spomenuli zloupotrebe (svi smo to mogli spomenuti i prije) slažem se s vama. Ako će pisati o zloupotrebama, onda sam za. Ne znam baš bi li se članak trebao zvati Hrvatsko državno pravo jer ono se ne odnosi samo na tobožnje velikohrvatske težnje. Inače, ponovo pitam, može li mi tko od vas navesti neku knjigu napisano (od hrvatskih autora) o Velikoj Hrvatskoj? Ja takvu ne poznam. Na kraju, sad ipak mislim da treba nešto pisati o tome, ali ne pod ovim naslovom niti se ja takvim marginalnim temama kanim baviti. --Flopy 13:05, 16. srpanj 2007. (CEST)

Imamo kompromis? Jupi :). Izgleda da se nismo iz prve razumili :). --Ante Perkovic 13:12, 16. srpanj 2007. (CEST)

Da, jupi. Samo ako se spomenu i zloupotrebe i pretjerivanja. --Flopy 13:16, 16. srpanj 2007. (CEST)

Onda, što će biti s ovim? --Flopy 08:10, 17. srpanj 2007. (CEST)

Na ovoj stranici za razgovor ima dovoljno materijala (mislim na Donatusov doprinos) da se napise dio teksta vezan uz zloupotrebu pojma, barem za pocetak. Prije toga bi trebalo napisat dvije recenice o Hrvatskom drzavnom pravu, te prebacit clanak na Hrvatsko državno pravo. Preusmjerenje necemo brisat. Mogu li to slozit nasi profesorti povijesti :)? --Ante Perkovic 08:52, 17. srpanj 2007. (CEST)

Ne znam baš mogu li. O tome ima malo literature i dosta je stara [1]. Morao bih u NSK sjediti i pročitati ta četiri naslova što mi se bar zasada ne da. Kao da kao student nisam tamo proveo dovoljno vremena, sad je ljeto, a i diplomirao sam pa ću se neko vrijeme ostaviti toga. Mislim da si se malo previše uhvatio za ovo, kao da je to životno važno. Ja bih to najradije izbrisao pa neka onda netko u budućnosti (možda i ja) napiše novi članak Hrvatsko državno pravo. --Flopy 10:20, 17. srpanj 2007. (CEST)

Flopy, link koji si dao na katalog baš i ne radi, ali ja sam pronašao knjigu Piskač, Nenad, Velika Hrvatska , Zagreb, 2006. što mi se i ne čini tako starom literaturom --Suradnik13 10:43, 17. srpanj 2007. (CEST)

U redu, to je nešto najnovije pa za to još nisam saznao. Trebalo bi pročitati tu knjigu, ali svejedno mislim da ste malo previše zagrizli za ovo. --Flopy 10:54, 17. srpanj 2007. (CEST)

---

Znam da nemam pravo glasovanja, pa stoga to niti ne činim. :-) Ali vidim da postoji izvjesna zabuna oko toga kako pomiriti određenu ideologiju (koja - ako se moje mišljenje može uzeti za relevantno [nisam povjesničar] - jeste postojala, i to tijekom 2. svjetskog rata i tijekom 1990-ih u svezi s BiH [ne znam za druge slučajeve da je Hrvatska kao država tu ideologiju nastojala promicati]) s terminologijom kojom bi se ta ideologija mogla označiti. Moj bi prijedlog, u vidu nekakvog "radnog naslova", bio Proširena Hrvatska, dok se ne nađe kakav bolji naziv članka. Alternativa je, dakako, koristiti neko opisno nazivlje, npr. Ideja velike Hrvatske ili Ideologija okupljanja teritorija koji bi se smatrali hrvatskim (ovaj je naslov predugačak za jednu enciklopediju, ali možda najbliži točnome i svakako najviše "neutralan") ili možda Ideja o teritorijalnom proširenju Hrvatske. U svakom slučaju, po mojem bi mišljenju - opet, ako je ono relevantno - ovakav članak morao postojati (jer sama ideja, ako dobro razumem, jeste postojala) i trebao bi se usredotočiti upravo na ona dva povjesna momenta koja sam spomenuo. --89.216.211.125 23:58, 21. srpanj 2007. (CEST)

Ne bih se posve složio. Sad će netko shvatiti da ja možda imam prikrivene simpatije, ali najveći dijelovi teritorija za kojima su postojale aspiracije za "proširenje" nekad su pripadali Hrvatskoj. Veliki dijelovi BIH, prije svega zapad i sjever pripadali su sve do 16. stoljeća i turskih osvajanja Hrvatskom Kraljevstvu. Također, Srijem do Zemuna i Boka kotorska također su sve do 1918. pripadali Hrvatskoj kada su joj oteti. Dakle, zagovornici tih ideja zapravo se pozivaju na hrvatsko povijesno pravo, a ne na aneksiju područja koja nikada nisu pripadala Hrvatskoj. Naravno, realnost je danas drugačija i nema niti smije biti pokušaja revidiranja granica. To nitko razuman ne osporava. --Flopy 11:09, 25. srpanj 2007. (CEST)

Iredentizam??

Neću ulazit u duboke rasprave, ali za ovakve pokrete, barem za narode iz bivše države, rabio se izraz "ekspanzionizam". Kubura 14:11, 26. srpanj 2007. (CEST)

Dopuna teksta i promjena naslova

Počeo sam skupljati materijal o Hrvatskom državnom i prirodnom pravu kojim namjeravam znatno proširiti ovaj članak. On bi tada trebao biti premješten na novi naslov „Hrvatsko državno pravo“ s preusmjeravanjima koja bi onamo vodila s pojmova „Velika Hrvatska“, „Hrvatski ekspanzionizam“, „Hrvatsko prirodno pravo“, „Hrvatsko državno i prirodno pravo“, a mislim da (bez obzira na nedoumice) možemo staviti i preusmjeravanje s pojma „Hrvatski iredentizam.“ Na taj način, imat ćemo članak koji će pokazati povijesne i pravne temelje težnje za hrvatskom samostalnošću, ali i odakle su došle težnje za (ponovnim) ujedinjenjem „hrvatskih zemalja. “ Krenemo li u tome od nacionalnog programa iliraca i revolucionarnog razdoblja 1848./1849. sa Željama naroda i Zahtjevanjima naroda iz 1848., preko previranja iz 1860-ih, s težnjama Stranke prave, i onih u doba povratka Vojna krajine 1880-ih, uključujući tu i Šulekovu Konstituciju godine 1882., kao i narodnjačka nastojanja u Dalmaciji, kojima će se onda suprotstaviti Srpska stranka u Dalmaciji, mislim da ćemo imati izvrstan povijesni članak koji će dati objašnjenja i odakle podloga ekspanzionističkih nastojanja koja će u svojim programima u raznim razdobljima imati (nakon povratka Vojne krajine, a barem formalno i Dalmacije), još i širenje na Bosnu i Hercegovinu, Boku Kotorsku, kasnije na istočni Srijem i eventualno Sandžak i Crnu Goru. Ne treba zaboraviti ni Starčevićeve tekstove o hrvatskom državnom pravu koje obuhvaća područja od Kranjske od Timoka. Inače, članak sr:Velika Hrvatska predložen je za brisanje na srpskoj wikipediji (to jest, za brisanje je predložena većina teksta).--Donatus 09:04, 27. srpanj 2007. (CEST)

Mislim da je sad problem riješen.--Donatus 14:49, 28. srpanj 2007. (CEST)

Samo da napomenem da je karta podele Jugoslavije netacna,Banat je bio deo "Nediceve Srbije",a ne Madjarske, ali je bio pod upravom folksdeutscher-a(Nemaca iz Vojvodine).Pa ako moze da se promeni slika,milsim jednostavno nije tacna u potpunosti...--Vule91 (razgovor) 22:57, 9. travanj 2008. (CEST)