Wikipedija:Na pažnju administratorima: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
Reverted 1 edit by 93.143.44.96 (talk): Test / Twinkle Oznaka: uklanjanje |
→Komentari administratora: greškice |
||
| (Nije prikazano 16 međuinačica 5 suradnika) | |||
Redak 497:
Suradnik se ispričao, mislim da se slučaj može zatvoriti bez sankcija.—[[Suradnik:Dean72|Dean72]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Dean72|razgovor]])</small> 23:07, 5. veljače 2024. (CET)
== [[Suradnik:Croatia 925]] – uređivački rat ==
{{status prijave|NOVO}}
* '''Razlog prijave:''' uređivački rat
* '''Sporne izmjene/inačice:''' https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Du%C5%A1an_%C5%BDanko&action=history
* '''Podnositelj prijave:''' [[Suradnik:SoupePrimordiale|SoupePrimordiale]]
* '''Vrijeme:''' 15. veljače 2024. u 19:53
* '''Obrazloženje:''' Croatia 925 i jučer i danas briše referencirani sadržaj od [[Suradnik:Lajoswinkler|Lajoswinkler]] na kojem se još i radi i smišlja neutemeljene razloge zašto je novinski izvadak iz knjige profesorice Snježane Banović nevaljal izvor. Molim za kolegijalnost jer nemamo svi vremena uređivati dan i noć kao neki kuburaši. Prekršena je doktrina o tri reverta još jučer. Radi se inače o intendantu koji je pisao zašto ova i ona rasa nema što tražiti u lijepoj našoj NDH. [[Suradnik:SoupePrimordiale|SoupePrimordiale]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:SoupePrimordiale|razgovor]])</small> 19:53, 15. veljače 2024. (CET)
=== Komentari drugih suradnika ===
Koliko promatram iz daljine, smatram da je ovaj NPA neprimjeren. Bez obzira na to što je {{s|Croatia 925}} prekršio pravila s [[WP:RAT]]a, ista ta stranica sadrži [[Wikipedija:Uređivački rat#Što napraviti kad primijetite ratovanje izmjenama|korake]] koje bi suradnici trebali poduzeti u slučaju da naiđu na situacije WP:RATovanja. Ipak, umjesto diskutiranja o izvoru {{small|(koji je jedini bio sporan, a ne činjenice o zločinima ili nezločinima, kao ni povijest hr.wiki)}}, na [[Razgovor:Dušan Žanko|SZR]] vidim propovjedi, na [[Razgovor sa suradnikom:Croatia 925|925-ovoj SZR]] vidim isto, a na SZR {{s|SoupePrimordiale}} ipak komunikacija – i onda muk. 925 je trebao pričekati dulje prije ovog posljednjeg uklanjanja, to je sigurno. Nije bilo nužno danas se vratiti na to unatoč tekstu na predlošku. Ono što je također sigurno jest da si je on jedini uzeo vremena da prodiskutira sporni dio izmjene (barem 5 puta, pri tome), a umjesto komunikacije s druge je strane dobio predmet na NPA i potpuno nepotrebne prozivke koje su (po mojem skromnom mišljenju) [[WP:NAPAD]]. Sve se i dalje može riješiti preko SZR, a ovime sve uključene suradnike pozivam da to i učine. — <span style="font-family:Segoe UI;"> [[SUR:Hijerovit|Hijérovīt]] [[Razgovor sa suradnikom:Hijerovit|<small>(snakk)</small>]]</span> 20:48, 15. veljače 2024. (CET)
:Vaš kolega ponavlja jednu te istu tvrdnju, onu s kojom je počeo uklanjanja, i na to je odgovoreno. Ako pročitate članak iz Slobodne Bosne (via Buka), vidjet ćete da pišu o tvrdnji autora filma Lea i Darija, taj Ivanda je Branko Ivanda, koji Banovićki nije nikakav svjedok ili izvor. Ja kad uklanjamo barem pročitam s razumijevanjem što referenca piše, znate. [[Suradnik:SoupePrimordiale|SoupePrimordiale]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:SoupePrimordiale|razgovor]])</small> 22:06, 15. veljače 2024. (CET)
::@[[Suradnik:SoupePrimordiale|SoupePrimordiale]] Po meni je upravo ovo ("nije nikakav svjedok ili izvor", kao i donji "pomišljam da i ne znate o kome se radi") trebalo biti rečeno prije NPA. Osobno nisam uveden u sadržaj članka (nije neka tema koja me zanima), gledam samo interakciju oko spora. S jedne strane uporno uklanjanje i ponavljanje iste tvrdnje, da, s druge strane uporno uklanjanje i nikakvi konkretni odgovori niti pokušaj šire diskusije (koja bi trebala biti održana). Bez obzira koliko 925 ponavljao istu stvar, odgovori su: 1. "ne ''whitewashaj'' zločince, tvoj problem ako ti smeta" 2. "ja nisam ništa krivo učinio", 3. "autorica je pouzdana i ima još teksta". Odgovor koji bih očekivao je "iako se radi o glasinama, taj je dio irelevantan za članak / tvrdnju podupire ovaj dio / tome u prilog ide onaj dio". Zato kažem: čemu NPA? Raspravite to našire prije eskalacije. NPA bi, koliko ja znam, trebao biti krajnja mjera, zar ne? — <span style="font-family:Segoe UI;"> [[SUR:Hijerovit|Hijérovīt]] [[Razgovor sa suradnikom:Hijerovit|<small>(snakk)</small>]]</span> 22:26, 15. veljače 2024. (CET)
:::A ne mislite da moje obećanje da će se raditi na textu nešto znači? Mene demotivira takav agresivan pristup jer zar da trošim vrijeme ako će netko izmišljati razloge zašto Banovićka ne valja, a dva urednika tvrde da to što je u nekom Ivandinu filmu nije relevantno za članak. Dakle, izvadi se neka random rečenica, van konteksta iz sljedećih rečenica, i proglasi se cijela referenca nevaljalom. I što sada, treba li netko raditi na textu ili ćemo pričekati da se i Radoslav povrati? Ima li dodatnim uvjetima kraja?? [[Suradnik:SoupePrimordiale|SoupePrimordiale]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:SoupePrimordiale|razgovor]])</small> 22:45, 15. veljače 2024. (CET)
::::@[[Suradnik:SoupePrimordiale|SoupePrimordiale]] To obećanje meni možda nešto znači, ali ja nisam onaj koji uklanja izmjene. Bolje je razmisliti što znači osobi s kojom se dešava spor. Zato se u ovakvim situacijama promovira pristup: 1. diskusija, 2. konsenzus, 3. primjena konsenzusa. Trošenje je vremena samo ako konsenzus nije dostignut, a da bi se dostiglo konsenzus mora se raspraviti o pritužbama. Agresivan pristup je, slažem se, iznimno loš, ali to je samo jedna polovica mojeg komentara. Ponavljam da (barem ja) nisam vidio objašnjenje o relevantnosti u SZR te da se zato ovaj razgovor između mene i Vas trebao desiti između Vas i 925 u samom početku. To bi onda ili smanjilo tenzije ili opravdalo NPA, a svakako završilo pozitivnije po Vas. Dalje se može krenuti samo ustrajnom suradnjom (što ide i 925). — <span style="font-family:Segoe UI;"> [[SUR:Hijerovit|Hijérovīt]] [[Razgovor sa suradnikom:Hijerovit|<small>(snakk)</small>]]</span> 23:25, 15. veljače 2024. (CET)
@[[Suradnica:SoupePrimordiale|SoupePrimordiale]]: <u>Ja sam taj koji je trebao pokrenuti NPA, ako ne zbog tebe onda zbog @[[Suradnik:Lajoswinkler|Lajoswinklera]] – zbog '''njegovog napada za whitewashing zločin(a)ca, rehabilitaciju ustaških zločinaca i ostalih komentara koji se nalaze [[Razgovor:Dušan Žanko|ovdje]] i [[Razgovor sa suradnikom:Croatia 925#Molim te da prestaneš raditi na rehabilitaciji ustaških zločinaca|ovdje]]'''</u>. Na temelju pravila sam ti objasnio zašto se taj izvor ne može koristiti u članku, a to se nalazi na tvojoj SZR u temi [[RSUR:SoupePrimordiale#Odgovor na Diff:6841180|Odgovor na Diff:6841180]].<br><br>Dragi administratori, <u>ako smatrate ovu prijavu ispravnom i smatrate da bi trebalo dotični izvor ostaviti u članku</u>, onda '''lijepo vratite i članak Radoslav'''. Zašto? <u>Zato što je situacija gotovo ista</u> – pod time mislim na razlog brisanja, koji je bio taj da V. Klaić navodi: ''„Priča se samo, da je…”'' Pogodite što onaj izvor (koji citira Banović) navodi… Još gore: ''„'''IVANDA JE ISPRIČAO da se''' u to vrijeme '''širio glas da je'''…”'' Glasina, zar ne? Nepotvrđena, izgleda. A usto je izvor i pun etiketa, što je suradnica i sama rekla. Ponovit ću vam pravilo, kao što sam i njoj, u slučaju da zaboravite posegnuti za njim (a vjerujem da ne biste zaboravili – s razlogom ste administratori):<br>{{Citat|''Upitni izvori su oni koji imaju '''lošu reputaciju u provjeravanju činjenica''', koji nemaju nikakvu smislenu uređivačku politiku i nadzor ili '''oni koji se očito nalaze u sukobu interesa'''. '''Takvi izvori su web portali ili stranice koji iznose stajališta koja velika većina drugih izvora smatra ekstremističkim''' ili oni čiji sadržaj predstavlja reklamu, ili '''oni koji se :značajno oslanjaju na nepotvrđene glasine, ogovaranja ili osobna stajališta'''. Upitni izvori bi se trebali koristiti samo kao izvori za sadržaje o njima samima, primjerice u pisanju wikipedijskog članka o takvim izvorima. '''Ovi nisu prikladni izvori za kontroverzne navode''' o nepovezanim temama ili trećim osobama, što uključuje i tvrdnje o institucijama ili '''o''' živim ili '''mrtvim osobama'''. Pravilna upotreba upitnih izvora je u praksi vrlo ograničena.''}}<br>Ponovit ću i sljedeće:<br>{{Citat|''Navod je: „IVANDA JE ISPRIČAO da se u to vrijeme širio glas da je…”'' [nakon kojega je napisano ono što je završilo u članku]'', što znači da ni sam Ivanda ni sama Banović ne potvrđuju to. Slična je, gotovo ista, situacija bila kada je članak Radoslav obrisan jer je V. Klaić naveo: „Priča se samo, da je…”<br>Kod Klaića je bilo pričanje, a kod Banović – još gore – pričanje Ivande da se širio glas da je…''}}<br>Zar nije članak Radoslav obrisan zbog gotovo istog razloga? Ništa od ovog nije na osobnoj razini, a niti mi je cilj »veličati zločince«. – [[Suradnik:Croatia 925|<span style="font-family:'Segoe UI'; color:#F1B42F;">'''Croatia 925'''</span>]] [[Razgovor sa suradnikom:Croatia 925|<span style="font-family:'Segoe UI'; color:#A50021;">'''(discusión)'''</span>]] 20:41, 15. veljače 2024. (CET)
:To je potpuno sporedno spominjanje Ivande u novinskom članku. Ja čak pomišljam da vi i ne znate o kojem se Ivandi radi. Radi se o Branku Ivandi, rođenom 1941., autoru filma Lea i Darija iz 2011. Autor novinskog članka navodi njegovu tvrdnju, navodi tvrdnju jednoga glumca i tek onda ono što o Žanku piše Banovićka.
:To što je Ivanda stavio u film u onome textu što ste zbrisali nije uopće spomenuto. Ali ne, treba sve izbrisati jer ste se uhvatili sporedne stvari iz Ivandina filma. Dakle, u krivu ste i niste trebali ratovati.
:Citiraju kamenjar.hr pa nikom ništa, a ovdje ne valja ni knjiga/doktorat osobe koja je dokumentirala povijest kazališta u NDH. [[Suradnik:SoupePrimordiale|SoupePrimordiale]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:SoupePrimordiale|razgovor]])</small> 21:53, 15. veljače 2024. (CET)
Što ćemo s osobnim napadima na već ustaljenoj i dobro uhodanoj osnovi? Zar baš svaki put kada se raspravlja o ovakvim člancima moramo gledati pogrdne nazive i etikete kao što su "neki kuburaši" i "neoustaška garnitura"? Ako netko ne zna, godina je 2024.! Kubure nema više od tri godine, a Drugi svjetski rat je završio prije 79 godina. Mislim da je krajnje vrijeme da se ovakvi ispadi i vrijeđanje na osobnoj razini počnu konačno sankcionirati jer je stvarno naporno u 2024. godini gledati upiranje prstom i optužbe kao da je 1945. —<font face="calibri">[[Suradnik:IvanOS|<span style="background:#0945A6;color:#fff;padding:0 5px">Ivan</span>]][[Razgovor sa suradnikom:IvanOS|<span style="border: #0945A6 solid 0.5px; background:#fff;padding:0 5px;color:#0945A6;">OS</span>]]</font> 09:06, 16. veljače 2024. (CET)
=== Komentari administratora ===
Vidim da nitko ne ordinira pa ću ja potrošiti sat svojega vremena na forenzičku analizu i upute. Prije 3-4 godine odlučeno je da se suradnicima neće dijeliti žuti i crveni kartoni, osobne napade (''napade *na osobu*'') ne vidim, iako bih preporučio da se piše (epiteti i etikete) i djeluje (četiri uklanjanja!) s manje strasti.
14. veljače
* 15:40 [[SUR:Lajoswinkler]] dodaje 3498 znakova u članak [https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dušan_Žanko&action=history Dušan Žanko]: »uklonio neoustaški "whitewashing" i dodao izvorima potkrijepljene činjenice«
* 15:48 Lajoswinkler pokreće raspravu na [[Razgovor:Dušan Žanko]]
* 16:08 [[SUR:Croatia 925]] sve uklanja, razlog »Potkrijepljeno čime? U citiranom izvoru piše: »IVANDA JE ISPRIČAO da se u to vrijeme širio glas da je…« Glasina? Nepotvrđeno?«
* 16:13 Lajoswinkler vraća
* 16:17 Lajoswinkler ostavlja komentar kod Croatia 925: [[Special:Diff/6841131|Molim te da prestaneš raditi na rehabilitaciji ustaških zločinaca]]
* 16:23 Croatia 925 [[Special:Diff/6841131/6841137|odgovara]], ponavlja »IVANDA JE ISPRIČAO da se u to vrijeme...«
* 16:27 Croatia 925 uklanja drugi put
* 16:49 [[SUR:SoupePrimordiale]] vraća cijelo uređivanja: »Banovićka se bavi poviješću kazališta u NDH i ne znam zašto bismo sve brisali ako se glasina ne prenese u članak«
* 16:52 na SZR članka: [[Special:Diff/6841168|tekst preuzet iz knjige S. Banović je u redu, poraditi na stilu]]
* 17:13 Croatia 925 uklanja treći put
* 17:36 SoupePrimordiale vraća po drugi put: »upitno je sto? koja tvrdnja vam se ne svidja pa cemo je popraviti« i stavlja predložak {{tl|Radovi24}} u članak
* 18:15 Lajoswinkler na SZR članka: [[Special:Diff/6841231|nemam knjigu]]
* 18:18 Croatia 925 ostavlja [[Special:Diff/6841238|komentar kod SoupePrimordiale]]
* 18:32 Croatia 925 na SZR članka [[Special:Diff/6841267|ti očito ovdje nisi došao doprinositi, već »otvarati oči o velikim hrvatskim i ustaškim zločincima« te „neoustaškom whitewashingu”]]
* 18:33 SoupePrimordiale [[Special:Diff/6841268|odgovara kod sebe]]
* 18:49 Croatia 925 [[Special:Diff/6841301|odgovara kod SoupePrimordiale]]
* 18:49 na SZR članka [[Special:Diff/6841300|Otvarati oči o neoustaškom whitewashingu, koji je tužna činjenica ove Wikipedije, jest doprinos, koliko god tebi to izgledalo kao osobni napad.]]
* 18:59 Croatia 925 na SZR članka [[Special:Diff/6841307|Opet, a? Ne da mi se sada otvarati WP:NPA (zbog uređivačkog rata i napada) pa vas još jednom oboje molim da ''skulirate'']]
15. veljače
* 19:19 Croatia 925 uklanja četvrti put: »Vraćam staru inačicu – nakon 24 sata nije učinjeno apsolutno ništa, a suradnici je još jučer dvaput objašnjeno (Diff:6841238, Diff:6841301) zašto se dotični izvor ne može koristiti u članku.«
* 19:53 SoupePrimordiale pokreće ovaj NPA zbog uređivačkog rata
Mišljenje:
* Croatia 925: rasprava je pokrenuta komentarom u 15:48, tu si trebao sa suradnikom razriješiti nedoumice ([[WP:UREĐIVANJE]]:''Očuvajte vrijednost koju drugi dodaju; ako su nešto učinili pogrešno, umjesto brisanja svega, prvo pokušajte popraviti.''). Kako je gore već rečeno, režiser Ivanda spominje glasine iz tog doba i dodaje sjećanje Bobija Marottija. To se tiče sudbine Lee Deutsch i to nije bilo uneseno u naš članak. Ne znam jesi li čitao cijeli novinski članak, prenosili su ga razni portali, ali je vjerojatno najprije objavljen [https://www.nacional.hr/feljton-simbol-tragedije-zidova-u-hrvatskoj/ ovdje]. Pravilo koje više puta citiraš odnosi se na "izvore" kao što je breitbart.com, blogove, samizdate, teoretičare zavjere. Novine skoro pa doslovno citiraju knjigu S. Banović koja se bavila HNK-om od 1941. do 1945. (i u drugoj knjizi, koliko vidim, od 1945. do 1955.) Knjiga je prošireni doktorat, objavljena je kod poznatog izdavača, urednik je V. Visković. Po čemu je to "ekstremistički izvor"? S druge strane, imamo kao izvor naveden blog (!) na španjolskom, pitam se zašto on nije problem: http://historiadestudiacroatica.blogspot.com/2015/08/zanko-dusan-prof-1904-1980.html Dovoljno si dugo tu da znaš da [[WP:RAT]] ničem dobrom ne vodi i da rasprave o članku MORAMO voditi na stranici za razgovor članka, a ne kod uključenih suradnika. Ovdje se uključilo dvoje suradnika, jedan može biti u krivu, dva već nešto manje.
* Lajoswinkler: puno je svima lakše kada se komentira bez previše strasti i prozivanja. Što je bilo, bilo je. Ako smatraš da te tko sprječava u uređivanju, najbolje ti je to odmah prijaviti ovdje i pričekati koji dan da se stvari smire. Slijedi [[WP:NI]] i povezana pravila, iza svake rečenice stavi izvor, svakako pazi i na [[WP:BVI]].
* SoupePrimordiale: ja ću sada zaključati članak i napraviti verziju koju možeš u miru uređivati: [[Dušan Žanko/novo]]. Kada završiš, spojit ćemo povijesti promjena kao da si uređivala original.
Sretno svima, [[Suradnik:Ponor|<em>p<span style="vertical-align:-0.05em;">o<span style="vertical-align:-0.15em;">n<sub style="vertical-align:-0.4em;">o<sub style="vertical-align:-0.7em;">r</sub></sub></span></span></em>]] ([[Razgovor sa suradnikom:Ponor|razgovor]]) 15:40, 16. veljače 2024. (CET)
| |||