Wikipedija:Na pažnju administratorima

Čemu služi ova stranica?
↱

Na pažnju administratorima (NPA) služi za skretanje pozornosti na probleme i incidente čijem rješavanju mogu pomoći administratori. Svi suradnici mogu sudjelovati. Uz prijavu je potrebno priložiti dokaze (poveznice na izmjene, doprinose, evidencije, razgovore...) i obavijestiti sve uključene strane. Ako je u sporu predmet drugi suradnik, nesuglasicu prvo pokušajte riješiti na njegovoj stranici za razgovor. NPA služi rješavanju prepirki, a ne njihovom podupiranju. Rasprave možete voditi u Kafiću ili na stranicama za razgovor. Želite li iznijeti neki novi prijedlog za poboljšanje Wikipedije, posjetite stranicu Wikipedija:Prijedlozi. Prije objave potpišite svoje komentare dodavanjem četiriju tildi (~~~~).

Prijavljujem…
Tražite nešto drugo?

ISO 639 Icon en.svg
Don't speak Croatian? This is the administrators' noticeboard of the Croatian Wikipedia. Visit this page if you want to leave a message in a foreign language.
If you'd like to submit an incident report to the administrators' noticeboard of the Croatian Wikipedia, you may do so by clicking .


Suradnik:Croxyz i Suradnik:Zblace – uređivački ratUredi

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu
  • Razlog prijave: uređivački rat
  • Sporne izmjene/inačice: https://w.wiki/4TPF
  • Podnositelj prijave: Zblace
  • Vrijeme: 26. studenoga 2021. u 16:23
  • Obrazloženje: Nije lako opisati što se sve ovdje dešava, ali čini mi se da bi se u dobronamjernoj interpretaciji moglo interpretirati kao to suradnik Croxyz odbija konstruktivno surađivati, a manje dobronamjerna bi mogla biti recimo...označavanje teretna? Drago mi je da se ovo dešava sada a ne recimo prije 2 godine kada nije bilo razgovora o mikroagresijama, supresiji sadržaja i sličnim taktikama kojima se Croxyz koristi. Unaprijed hvala svima koji se odluče da neće prespavati i ovu rundu. Sve najbolje! --Zblace (razgovor) 16:23, 26. studenoga 2021. (CET)

Komentari drugih suradnikaUredi

(pisano poslije Koreanovskijevog komentara)

1. Pravilo br. 1 s Wikipedija:Novosti:

  „Stavljaju se vijesti iz Hrvatske ili vijesti iz drugih zemalja koje se tiču Hrvatske i hrvatskih državljana (npr. uspjesi hrvatskih športaša na nekom međudržavnom natjecanju, uspjesi hrvatski znanstvenika i umjetnika koji žive u dijaspori a od velikog su značaja za Hrvatsku i svijet itd., međudržavni sporazumi i ugovori koji se tiču Hrvatske i sl.). Pri odabiru takvih vijesti mora se paziti koliko bi vijest zanimala hrvatsku javnost i koliko je ona bitna za Hrvatsku.

Održavanje minute šutnje i prosvjed nekoliko saborskih zastupnica (U Saboru je obilježen Međunarodni dan protiv nasilja nad ženama prvo minutom šutnje, a zatim prosvjedima saborskih zastupnica zbog 7 godina kašnjenja nacionalne strategije) ne zaslužuje mjesto na Glavnoj stranici Wikipedije. Zašto je bitna reakcija Ženske mreže Hrvatske na prezastupljenost žena na listi političko-aktivističke stranke MOŽEMO! (Posebno se oglasila i Ženska mreža Hrvatske sa statističkim podatcima i reakcijama na podizanje optužnice u Osijeku za prezastupljenost žena na listi stranke Možemo!.)? Zašto je bitna aktivistička kampanja 16 dana aktivizma protiv rodno uvjetovanog nasilja (Ovim danom započinje kampanja 16 dana aktivizma protiv rodno uvjetovanog nasilja.)? Meni ovo ne izgleda kao vijest koja zaslužuje mjesto na Glavnoj stranici Wikipedije na hrvatskom jeziku, već mi izgleda kao primjer zBlaćevog aktivizma i „sadržajnog/tematskog POV pushinga”.

2. Originalni tekst uopće nije pisan ispravnim hrvatskom (iznad u tekstu korištena je njegova najnovija verzija teksta) (U Saboru je obilježen Međunarodni dan protiv nasilja nad ženama prvo minutom šutnje a zatim protestima saborskih zastupnica zbog 7 godina kašnjenja nacionalne strategije.). Poslije ženama ne može ići prvo. Najbolje rješenje bilo bi razdvajanje rečenice na dva dijela. Prije a ispred kojeg se nalazi šutnje treba ići zarez, dakle treba biti šutnje, a. Jezična konstrukcija 7 godina kašnjenja uopće ne zvuči prirodno.

3. zBlaće uopće nije arhivirao uklonjene vijesti te ih je uklonio bez razloga.

4. Vraćanjem vijesti o prosvjedima u Saboru, zBlaće je prekršio 4. pravilo s Wikipedija novosti koje glasi:

  „Ne stavljati više od pet ili šest vijesti.”

Vračanjem te vijesti o prosvjedima, zBlaće je povećao broj vijesti s pet na šest što krši spomenuto pravilo.

5. zBlaće se poziva na „pokušaj komuniciranja” sa mnom (Na moj pokušaj komuniciranja dobio sam samo uputu). U odgovoru sam mu rekao da mi ubuduće pinga ovaj suradnički račun (Croxyz), ako će ostavljati poruke na mom sekundarnom računu (Croxyz2) koji koristim samo na mobitelu. Sve do pisanja ovog odgovora na WI:NPA, nisam uopće vidio da mi je odgovorio na Croxyz2 jer mi uopće nije pingao ovaj račun, već je pingao račun Croxyz2. – Croxyz💬 13:44, 27. studenoga 2021. (CET)

@Croxyz odgovaram telegramski jer kao i @Koreanovsky baviš se samo sadržajem, selektivno pravilima ali nikad modalitetom. Ja i ti se vjerojatno nikad nećemo 100% složiti oko sadržaja, ali oko minimalnog principa rada na participativnom projektu trebamo. Konzistentno se ponašaš benevolentno i patronizirajuće, i kad si u pravu i kad nisi (tj. i kad se drugi slažu s tobom i kad ne), a sam ne primjenjuješ pravila na koja se selektivno pozivaš.
  1. Moj 'aktivizam' ima reference u medijimarelevantni bar za 51% žena u Hrvatskoj (koje doduše nisu članice kluba HR Wikipedija). Neću komentirati izbor vijesti koji drugi rade i koliko ljudi zanimaju baš stvari koje se popisuju bitno češće skoro samo na HR Wikipedija naslovnici (bez TV, Radio ili novinskih izvora)
  2. Hrvatski pravopis i gramatiku svi mogu ispravljati. Ti to isključivo koristiš post-festum kao argument.
  3. Nisam ih arhivirao (previd), a razlog je naveden i dosta je očit.
  4. Da - eto nakon što si ti prekršio nekoliko pravila komunikacije na Wikimedija projektima, ja sam istina jednu uputu za jedan predložak na jednoj kategoriji HR Wikipedije...baš je to usporedivo.
  5. 'Isprike' što još pažljivije ne pratim tvoju uporabu različitih računa i pristupa notifikacijama...dok ti nemožeš ostaviti riječ u komentaru edita?!
--Zblace (razgovor) 17:45, 27. studenoga 2021. (CET)

  Komentar: em ste me digli s "bolovanja", em ste mi oba (zBlace i Croxyz) dragi, em sad ja (za promjenu) moram post-festum nakon nepročitanih plahti teksta reagirati... no dobro, nadam se da ćete ovaj moj komentar obojica shvatiti dobronamjerno.

Što se tiče uređivanja vijesti, slažem se (iz moje perspektive) da je vijest o Međunarodnom danu protiv nasilja nad ženama značajnija od ove o Dinamu. Pogotovo nama Hajdukovcima (@Željko). 😘 No, s druge strane, nekima je sigurno važnija vijest o Dinamu. Problem je u tome što na Wikipeidji nitko nije ovlašten određivati što ima prioritet. Pa čak ni admini. Jedini način je uspostava konsenzusa suradnika koji vijesti uređuju. E sad, prije nego što Zblace u pomoć pozove ženski bataljun i zagospodari vječno vijestima na hr.wiki (😊), ako smijem, zamolio bi vas da pokušamo naći neko kompromisno rješenje. Prvo, jedno od rješenja je pridržavanje načina rješavanja sporova - slobodno revertajte jedni drugima dok ne dođete do zida koji se zove WP:P3P. Kad se to dogodi, onda pozovite na SZR članka neutralne suradnike da vam pokušaju razriješiti dilemu. Dean72 se ponudio. Nudim se i ja. Ako se ni povećani broj suradnika ne može dogovoriti (njima je revertanje dozvoljeno, ali također uz poštivanje WP:P3P), možemo pozvati još suradnika pa će konsenzus koji će biti krajnji rezultat biti još čvršći (i dugotrajniji). Vodite račna i o činjenici da su vijesti na hr.wiki toliko nebitne i efemerne da se zapravo ne isplati prepucavati oko jedne od njih. Drugo, možda bi se bolje bilo pokušati dogovoriti o nekom sistemu za objavu vijesti i to najbolje među onima koji se time bave (nisam među njima). Evo, obzirom da mi se čini da vijesti objavljuju 3-4 suradnika, predlažem slijedeće: svaki suradnik ima pravo objaviti jednu vijest koju mu drugi suradnik ne smije micati - ako dođe do spora oko neke vijesti, ako je to jedina vijest pojedinog suradnika, vijest se ne smije brisati (revertati) bez da se u tu odluku uključi šira zajednica na stranici mišljenja zajednice. Toliko o tome.

Što se tiče pravopisnih pogrešaka koje spominje Croxyz, siguran sam da je Croxyz u pravu. On jako dobro poznaje jezik i meni je 100x pomogao ispraviti tekstove. (Nadam se da griješim manje, usput rečeno). Dodatno, napomenuo bi @Zblaceu da iako je bavljenje temama koje su povezane s aktivizmom poželjno, "jezik aktivizma" nije dozvoljen na wikipediji (u člancima) i tu se slažem s @Dean72 da tu ne možemo raditi kompromise (osim u slučajevima da postoji široki konsenzus zajednice). Međutim, pravopisne pogreške same po sebi ne mogu biti razlog vraćanja članaka u nacrt.

Wikipedija je work-in-progress i podrazumijeva se da ni jedan članak nije gotov, još manje da je savršen, a ponajmanje pravopisno. Ukoliko pravopisne pogreške nisu takve da se od njih ne može pročitati članak, onda je potrebno postaviti predložak, a ne vraćati članak u nacrt. Dalje, predložak je potrebno postaviti u odlomak koji sadržava pravopisne pogreške, a na vrh članka samo ako su pogreške uočene u cijelom članku. E sad, ako osoba koja postavi predložak ne objasni u čemu je pravopisna pogreška, ne znam kako bi osoba koja piše članak trebala znati što treba ispraviti - to je kritika koju upućujem tebi Croxyz - molim te budi malo određeniji kod postavljanja pravopisnih predložaka. @zBlace, meni je najviše pomogao savjet Croxyza da koristim ispravi.me spellchecker i bilo bi dobro da ga koristiš, a i preporučiš svojim kolegama aktivistima.

Uglavnom, nadam se da će vam ovi moji prijedlozi pomoći da manje ulazite u međusobne sukobe, a napominjem da na Discordu (na kojem ste obojica) u kategoriji "radionica i pomoć" postoji i kanal #osobni-sukobi koji je namjenjen moderiranom rješavanju osobnih sukoba u kojem ste obojica dobrodošli. Jer, obojica ste DEBELO neto pozitivni suradnici i šteta je da trošite energiju na ove stvari.

E sad, ja ne bi bio imbehind kad se ne bi dotakao Ivija. 😘 Dobro @Ivi104, jesi li ti jedini administrator na ovom projektu? Jedino ti imaš botun blokiraj? Ako pročitaš teskt prijedloga WP:BLOK, on sadrži poglavlje Kontroverzna blokiranja [1]. Molim te da to poglavlje pročitaš i memoriraš, bez obzira na to što pravilo nije usvojeno jer ti si u zadnjih godinu dana napravio valjda 90% kontroverznih blokiranja. Ovom kontroverznom blokadom si samo doveo do eskaliranja situacije, a ne do rješenja, jer ZBlace ima pravo što se ljuti na ovakav blok. Doduše, pohvalio bi te što si otkrio da postoje i kraći periodi blokada i zamolio da odblokiraš zBlacea jer blokiranjem se ništa ne postiže, već samo raspravom u kojoj on sad ne može sudjelovati. (Obzirom da je Zblace valjda uistinu petljao po tuđim komentarima, preinači mu blok na 1 dan i to je to.) Ujedno molim zajednicu da nastavimo s usvajanjem ovog i ostalih predloženih pravila koja nam nedostaju kako bismo mogli nastaviti raditi u normalnijoj atmosferi.  Imbe  hind 💊 16:58, 3. prosinca 2021. (CET)

Komentari administratoraUredi

  Komentar:

Smjernice za Novosti spominju sljedeće:

  • 1. »(...) Pri odabiru takvih vijesti mora se paziti koliko bi vijest zanimala hrvatsku javnost i koliko je ona bitna za Hrvatsku.«
  • 5. »Vijest mora biti kratka, sažeta i jasna.«

Smatram da je važno istaknuti kako je u Saboru obilježen Međunarodni dan protiv nasilja nad ženama, i slažem se da je to događaj koji zanima hrvatsku javnost (postoji i članak na vijesti.hrt.hr). Međutim, razumijem zašto je @Croxyz uklonio taj dio iz Novosti – iako je potpuno uklanjanje bilo nepotrebno. I meni je nejasno koliko je, za Novosti na Glavnoj stranici Wikipedije, relevantna informacija da je jedna organizacija komentirala nešto u vezi jedne stranke? Ta vijest je, barem po meni, nerelevantna za Novosti na GS – vidi: WP:NIJE.

Uvjeren sam da je dovoljno spomenuti kako je Sabor minutom šutnje obilježio taj Međunarodni dan i kampaniju »16 dana aktivizma protiv rodno uvjetovanog nasilja«.

Što kažete na taj »kompromis«?

Lijepo vas pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:24, 26. studenoga 2021. (CET)
@Koreanovsky hvala za mišljenje. Naravno da je sve moguće kompromisno. Ono što ja prijavljujem nije vijest za (ne) editiranje, jer to se da uraditi na licu mjesta već mišljenje administratora o antagonističkom ponašanju od prvog komentara i brisanja uz sažetke: "Cemu masovno brisanje vijesti?" i "Ako ovakvo nešto nebitno zaslužuje biti u Novostima, neka barem bude sređeno, a ne da bude aktivistička poruka", a u međuvremeno i jedno brisanje bez komentara. Ističem da su 3 suradnika u međuvremenu editirala isto i niko nije imao potrebu brisati ili komentirati sadržaj. Na moj pokušaj komuniciranja dobio sam samo uputu. --Zblace (razgovor) 04:49, 27. studenoga 2021. (CET)

  Riješeno – U trenutku ove rasprave došlo je ponovnog uklanjanja odn. vraćanja teksta oko kojeg postoji spor (!) Zašto?   Čemu toliki »stres«?

Malo prije je dodan sličan sadržaj, kojem jednostavno nije mjesto na GS odn. u Novostima. Zblace, žao mi je ali ovakvim događajima jednostavno nije mjesto u Novostima na GS. Smatram da se može istaknuti kako je u hrv. Saboru obilježen Međunarodni dan protiv nasilja nad ženama (uvjeren sam da takvi međunarodni dani zanimaju širu hrvatsku javnost), ali ostalim vijestima jednostavno nije mjesto u Novostima. Budući da je Glavna stranica prva stranica na koju svako dođe – zadnje je mjesto koje se smije pretvoriti u bojište (to naravno i važi za predložak »Novosti«, jer se nalazi na GS).   Komentar: Stoga, zaključao sam predložak:Novosti do kraja studenoga i uklonio sadržaj koji je danas dodan.

Wikipedija, a pogotovo njezina Glavna stranica nisu (WP:NIJE) oglasna ploča (WP:REKLAMA) za udruge, stranke, organizacije itd., koliko god da su njihove ideje dobronamjerne. U rubriku Novosti stavljaju se vijesti koje su donekle važne i/ili zanimljive za širu hrvatsku javnost (a ne samo za par pojedinaca), kao na primjer:

  „(...) vijesti iz Hrvatske ili vijesti iz drugih zemalja koje se tiču Hrvatske i hrvatskih državljana (npr. uspjesi hrvatskih športaša na nekom međudržavnom natjecanju, uspjesi hrvatski znanstvenika i umjetnika koji žive u dijaspori a od velikog su značaja za Hrvatsku i svijet itd., međudržavni sporazumi i ugovori koji se tiču Hrvatske i sl.). Pri odabiru takvih vijesti mora se paziti koliko bi vijest zanimala hrvatsku javnost i koliko je ona bitna za Hrvatsku.

Srdačno, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:00, 27. studenoga 2021. (CET)

@Koreanovsky hvala za angažman. Djelomično se slažem sa skraćivanjem, pa mi je u toliko drago da je ostala na naslovnici. Žao mi je da osim sadržaja i ovdje i sada nisi spreman raspravljati o modalitetima komunikacije i djelovanja koje CROXYZ primjenjuje, a niti da se drugi administratori jave prije donošenja zaključka. Žao mi je da postavljanje biste u manjem mađarskom gradu naslovnom biskupu hrvatskog porijekla iz 19. stoljeća spada u vijesti koje su relevantnije od živih i aktualnih pandemijskih i rodno uvjetovanih tema - koje se iščitaju kao 'reklama' iako su o njima za riječki dio izvještavali mediji 12. Sve najbolje i ugodan ostatak vikedna! --Zblace (razgovor) 07:29, 28. studenoga 2021. (CET)
@Zblace, suradniku sam ostavio poruku na stranici za razgovor zbog brisanja referenciranog teksta bez pravog obrazloženja.
  „Žao mi je da postavljanje biste u manjem mađarskom gradu naslovnom biskupu hrvatskog porijekla iz 19. stoljeća spada u vijesti koje su relevantnije od živih i aktualnih pandemijskih i rodno uvjetovanih tema (...)”
Smjernice se primjenjuju za sve vijesti, a ne samo za određene teme. (Osim ako je crna kronika u pitanju, te se teme nikako ne stavljaju.) To što su neki u (ne toliko dalekoj) prošlosti znali svašta stavljati u Novosti, nije (i ne može biti) opravdanje za buduće izmjene.   Definitivno se slažem da smjernice za Novosti treba, barem malo, reformirati. Prošle smo godine imali okvir s poveznicama na COVID-teme u gornjem pravokutniku na desnoj strani Glavne stranice, ali su se suradnici požalili u kafiću, tako da je uklonjen.
Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:37, 28. studenoga 2021. (CET)
@Koreanovsky opet skrećeš s teme i štitiš ponašanje CROXYZja baveći se drugim temama.
Ovo stvarno nema smisla kao rasprava koja je imala za cilj odgovor na bihevioralnu osobinu i ego trip. Tvoja učtivost tu ne pomaže. Zamolio bi ostale administratore da se izjasne... Nadam se da ovo ipak nije stranica Wikipedija:Samo_administratoru_Koreanovskom?!
@Neptune, the Mystic @Dean72 @Argo Navis ...
--Zblace (razgovor) 11:59, 29. studenoga 2021. (CET)
  Komentar: Prije svega: Dobro, ja ovaj sukob više neću komentirati, jer se smatra da nisam dobio postupio, tako da prepuštam drugim administratorima. Pretpostavljam da je to, u ovom slučaju, najbolje i nadam se da će netko od drugih admina bolje postupiti nego što sam ja, što da kažem?

Što god se napravi, na kraju će uvijek netko biti nezadovoljan, svaka akcija administratora bit' će problematična (= jer nije pokrivena pravilima), a administrator će biti onaj koji je samovoljno postupio jer nemamo pravila za blokiranje suradnika, pravila o zaštićivanju stranica, pravila za brisanje stranica itd.

Na primjer:

  • Ako se blokiraju suradnici zbog spornih akcija, bit' će problem jer je admin samovoljno postupio (kad nemamo pravila blokiranja).
  • Ako se ne blokiraju suradnici zbog spornih akcija, i umjesto blokiranja proba se pomoći u traženju rješenja za prijepor, bit' će problem jer admin nikada ništa nije poduzeo; iako se ne može (= ne smije) jer nemamo pravila blokiranja.

Kud to vodi?

To znači, kada dođe do nove prijave na NPA zbog uređivačkog rata, imamo par mogućnosti kako možemo postupiti:

  1. Blokirati sukobljene stranke i tako stvoriti podijele u zajednici i nove rasprave o zloupotrebi administratorskih ovlasti
  2. Ignorirati NPA-prijavu
  3. Iznijeti prijedlog i pomoći u rješavanju sukoba

Svaka je mogućnost, naravno, neformalna (= kao što je već spomenuto, izostaju nam mnoooooooga pravila), a osobno mislim da je treća opcija najsimpatičnija.


Treba uzeti u obzir da su prije neko vrijeme (= ne toliko davno) suradnici znali biti blokirani zbog svake sitnice, a blokiranje je više bila sankcija nego prevencija štete. Stoga se neki administratori više i ne usude blokirati suradnike, jer znaju da će to dovesti do novih sukoba u zajednici (= "nemamo WP:BLOK", "zloupotreba ovlasti" itd.).

Zblace, želim te zamoliti da izneseš prijedlog odnosno tvoje osobno mišljenje kako se u ovom slučaju treba najbolje postupiti, naravno samo ako želiš. Teško je nekome pomoći bez otvorenog razgovora.

  „(...) opet skrećeš s teme i štitiš ponašanje CROXYZja baveći se drugim temama”

Molim te primijeti da ja nikoga, i ni jednu problematičnu izmjenu/izjavu na projektu, ne želim štititi, nego da jedino izbjegavam kontroverzne blokove jer nemamo politiku blokiranja (WP:BLOK) koju jer zajednica raspitala, a do sad smo sto puta vidjeli kud sukobi i beskrajne iste rasprave na Wikijci mogu voditi.


Ja sam suradnika sinoć upozorio zbog uklanjanja referenciranog sadržaja, a tek sam sad vidio da ponovo nije došlo do rasprave, nego da je isti sukob nastavio, i zbog čega je @Dean72 zaštitio članak, kako bi zaustavio WP:RAT. Kako se treba postupiti? Treba li se služiti blokiranjem? To prepuštam drugim aktivnim administratorima.


Jedino ne razumijem sljedeće: Zašto se ne traži direktna, konstruktivna i mirna rasprava sa suradnikom koji ima zamjerke na sadržaj? Zašto se ne pokušava graditi konsenzus u zajednici?

Za kraj citiram iz Wikipedija:Rješavanje prijepora i Wikipedija:Ne ometajte rad Wikipedije da biste nešto dokazali:

  „Prijepori se najbolje rješavaju tako da se izbjegavaju. Poštujte druge i njihove stavove.”
 Ako netko iz kakvog članka obriše informacije koje smatraju "nevažnima" ili "nebitnima", a koje vi smatrate bitnima za temu: Objasnite na stranici za razgovor zašto mislite da materijal zaslužuje biti predstavljen.
Srdačno, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:12, 29. studenoga 2021. (CET)
@Koreanovsky osobno mislim da je tvoj prvi komentar bio OK (neovisno o tom slažem li se potpuno ili ne), ali staviti da je to Riješilo slučaj je bilo preuranjeno, jer niko drugi još nije dao mišljenje, a ni Croxyz nije maknuo centimetra od svog stava i ponašanja, već odmah nastavio djelovati jednako na drugoj stranici. Bilo bi naravno puno bolje imati preciznije preporuke i regulaciju, ali ovdje je mogla biti i bolja prosudba. -- Zblace (razgovor) 06:21, 30. studenoga 2021. (CET)
@Koreanovsky ostao sam ti dužan "prijedlog odnosno tvoje osobno mišljenje kako se u ovom slučaju treba najbolje postupiti"...po meni se čini da CROXYZijev nemali angažman treba usmjeriti i kanalizirati da ostane produktivan, tako da zadrži alate ophoditelja, ali da ima tzv. en:Wikipedia:Banning_policy#Topic_ban za teme civilnog društva, jer je više puta napravio vrlo problematične aktivnosti, krive procjene, ocjene, kvalifikacije i čak supresije sadržaja. --Zblace (razgovor) 07:59, 30. studenoga 2021. (CET)

Prije svega uvodna napomena, ako netko od administratora ne odgovori na ovaj poziv i ne izrazi svoje mišljenje, vjerojatno nije do nezainteresiranosti već do obaveza u svakodnevnom životu. Prije nego se nervozno krenu pozivati na "akciju", savjetujem suradnicima da ipak pričekaju koji dan, vjerojatno će doći i do odgovora.

Postupak @Croxyzja je po mom mišljenju neprihvatljiv. Nije na jednom suradniku da bude arbitar što je relevantno za interes hrvatske javnosti, a što nije i da slijedom vlastitog suda briše doprinose drugog suradnika. Bez obavijesti, bez postizanja dogovora. Vlastiti sud o relevantnosti neke vijesti je upravo to što jest, vlastiti sud. Meni je osobno ta vijest zanimljiva i važna, a Dinamovu pobjedu protiv neke momčadi smatram nebitnom jer me apsolutno ne zanima nogomet, ali ne bi mi palo napamet obrisati vijest o Dinamovom remiju. Vijest o toj konkretnoj saborskoj inicijativi je izašla u relevantnim medijima i to je po mom mišljenju dovoljno da vijest ostane. @Croxyz, ono što mi je dodatno neprihvatljivo je da si istu tu vijest obrisao iz članka Međunarodni dan protiv nasilja nad ženama i ako je @Zblace istu referencirao izvorom iz HRT-a. Sustavno brisanje uređivanja jedno te istog suradnika, masovno lijepljenje predložaka na članke koje taj suradnik uređuje, "guranje" u Nacrt članaka koje je Zblace i suradnice koje je on pozvao napisao čak i u slučajevima kad se to može izbjeći predstavlja oblik wikimatretiranja. Moram priznati da sam bio na granici dati ti kratku blokadu. Croxyz, ti vjerojatno i nisi svjestan koju štetu činiš takvim postupcima, stvarajući napetost i demotivirajući suradnike u njihovom radu. Ono što mi je bizarno, je da izbjegavaš s takvom revnošću i tako oštrim kriterijima postupati prema člancima o nogometu, iako je to tvoj primarni interes. Jesi li primijetio u koliko članaka suradnici pišu "tekma"? Drugi ophoditelji u tom slučaju ne lijepe predloške nego jednostavno isprave grešku.

@Zblace, tebe ne smatram krivim u cijeloj ovoj priči, ali čovječe, ne daj se iznervirati. Jesi li aktivist u realnom životu ili nisi? U tvojim reakcijama se percipira povećan ton agresivnosti koji na trenutke "prelazi granicu" i time krši smjernice ovog projekta. Znam da je to posljedica psihološkog pritiska, ali ipak, postavljaš se u poziciju da će drugi interpretirati tu retoriku kao primarno napadačko ponašanje i riskiraš pokupiti sankcije. Sjeti se Imbehindovoga "Administratori, mrdnite!". Druga stvar, trunku pripazi na pravopis. U tome Croxyz ima pravo, često činiš pravopisne greške, a ako su brojne nema druge nego lijepiti predloške.

Zaključno, iako je prividno Zblace bio agresivniji u retorici smatram da ima manju krivnju u ovom postupku jer je bio izložen vremenski dužem psihološkom pritisku tijekom svog rada a isto vrijedi i za suradnice koje je pozvao na projekt. Croxyz je pak vršio pritisak prema nekim suradnicima, pritisak na granici maltretiranja i iskreno mislim da to stvara negativnu radnu atmosferu na projektu, čime čini štetu koja umanjuje njegove vrijedne doprinose u pisanju članaka i patroliranju. Naravno da neću nikog blokirati, ali opominjem Croxyzja, neću ni vječno gledati skrštenih ruku nastavak takve prakse.—Dean72 (razgovor) 23:21, 29. studenoga 2021. (CET)

Uz svo dužno poštovanje prema @Deanu, ne slažem se. @Croxyz je ophoditelj, a glavna svrha ophoditelja je upravo kontrola sadržaja na projektu - slanje članaka koji ne udovoljavaju smjernicama u Nacrt, predlaganje loših članaka za brisanje, ophodnja i uhodavanje suradnika u rad projekta, upozoravanje na pravopisne i ine greške, upoznavanje sa smjernicama i slično. Croxyz je ispravno primijetio da Zblace (unatoč dugogodišnjem stažu) i dalje unosi reklamni sadržaj u članke, navodi pristrane izvore, krši pravopisne smjernice, neprikladno komunicira, čak i prijeti kad se netko ne slaže sa sadržajem koji unosi, čak i uređuje tuđe odgovore na poruke. Na mnoge je ove istupe već višestruko upozoren i na ovoj Wikipediji, ali i na simple:User talk:Zblace, bswiki i Meti. Zbog istog ponašanja suradniku je bio dodijeljeno i globalno zaključavanje računa. Unatoč svemu tome, suradnik ponovno i ponovno radi iste pogreške. Wikipedija NIJE mjesto za aktivizam, i NIJE mjesto gdje se tolerira agresivno ponašanje prema drugima. Sadržaj koji netko unese u svakom je trenutku podložan ispravcima, izmjenama i brisanju, sve u svrhe unaprijeđenja enciklopedije. Onaj tko se s time ne može nositi nema ovdje što tražiti. @Zblace smatraj ovo posljednjim upozorenjem, posljednjom naznakom moje dobre volje - ako se ovakva ponašanja ponove, osobno ću te blokirati iz istog razloga iz kojeg si već blokiran na drugim projektima. —Ivi104 00:03, 30. studenoga 2021. (CET)
Upravo tako @Ivi104, Croxzy je ophoditelj i njegova uloga je (citiram tebe): slanje članaka koji ne udovoljavaju smjernicama u Nacrt, a Croxyz premješta u Nacrt i kvalitetne članke [2] koji za to nisu, nego je dovoljno bilo postaviti predložak za pravopisnu doradu, i upravo takav postupak najviše ubija volju za suradnjom. Citiram: uhodavanje suradnika u rad projekta, upravo ono što Croxyz ne radi, nego svojim mikromaltretiranjem tjera suradnike s projekta. Citiram: upozoravanje na pravopisne i ine greške... postoji način i način kako suradnika upozoriti na grešku. Je li ovo način da se suradnici ukazuje na grešku [3]? Zar će takav komentar motivirati ljude da ovdje rade? Citiram: upoznavanje sa smjernicama i slično... daj mi jedan primjer kad je Croxyz pristojno upoznao suradnika sa smjernicama i slično? Nemojmo si pričat bajke, imam 100 godina i dobro znam što znači sitno, ali kontinuirano maltretiranje dok žrtva ne "eksplodira", poput onog kineskog mučenja "kap na kap". Meni je nevjerojatno da to drugi ne vide. Da se razumijemo, mislim da Croxyz to čak i ne radi namjerno nego "fura neki svoj stil" ili jednostavno nije svjestan koliko je to štetno, ali nekako osjećam da mu nitko nema hrabrosti to reći. Sve nešto: "nije on savršen, ali je takav, mlad je, koristan je na drugim frontovima..." Možda ako mu se kaže, pokušat će ispraviti nedostatke. To što je Zblace učinio na drugim projektima se mene ne tiče. Ja sam administrator na ovom projektu i djelovat ću sukladno onome što suradnici čine na ovom projektu i ne želim niti pročitati razloge blokada s drugih projekata. Jedna vrlo važna stvar, pisanje o jednoj određenoj skupini tema NIJE aktivizam! Ako Zblace želi pisati o pravima žena, rodnih ili inih manjina ima potpuno pravo o tome pisati dokle god poštuje pravila i smjernice. Ako ih ne poštuje, pristojno mu se na to ukaže, ako inzistira i postane agresivan pristojno ga se upozori, ako je i dalje agresivan "opiči" mu se blok. Jeste li pokušali primijeniti takav postupak? Ili je čovjek od početka i neprestance dobivao "posljednje opomene"? Da baš ne primjenjujemo dvostruka mjerila, što se nitko ne buni za Mudroslovljev "aktivizam" [4]? Na kraju krajeva, zašto mene nisi "upozorio" ne "europeistički aktivizam"? Misliš da ne gajim simpatije prema EU? Nemojmo koristiti dvostruke kriterije. Ja to neću, nisam Spidi. @Ivi104, slažemo se da se ne slažemo, to je OK. Ja predlažem jedno rješenje: ako primijetim određena Zblaceova uređivanja koja krše pravila i smjernice pusti mene da mu dam upute kao to ispravno učiniti. Ako ja ne vidim, molim te da mi skreneš pažnju na to preko Discorda. Istu stvar ti učini s Croxyzijem i ja ću ti skrenuti pažnju preko Discorda ako ti ne primijetiš. Pristojno ćemo suradnicima ("svatko svome") ukazati na greške i uvjeren sam da sukoba i povišenih tonova neće biti (ispričavam se Croxyzju i Zblaceu na ovakvom "paternalističkom" rješenju, ali drugog načina ne vidim). Da li se slažeš?—Dean72 (razgovor) 01:15, 30. studenoga 2021. (CET)
  Komentar: @Ivi104 ispravljanje krivih (i tendencioznih) navoda o mom radu:
  1. "unosi reklamni sadržaj u članke" - ovo je potpuna neistina, osim ako ne misliš da sve s čime se ti i CROXYZ nećete složiti jer dolazi iz civilnog društva je automatski reklama. Meni je svaki Wikipedija unos o niželigaškom nogometu reklama, jer direktno utječe na vidljivost sportaša i njihovu potencijalnu vrijednost a ne doprinosi enciklopedijskoj svrsi projekta.
  2. "navodi pristrane izvore" - koji su to pristrani izvori? Pa HR Wikipedija korisnici su zajedno divanili desetljeće gdje su Narod.hr, Glas Koncila i bitno opskurniji izvori bili glavni za sve teme.
  3. "neprikladno komunicira, čak i prijeti kad se netko ne slaže sa sadržajem koji unosi" - ovo je totalno napumpavanje. Ja se sa 3-4 korisnika svo ovo vrijeme imam manje od regularnu komunikaciju jer sustavno krše neutralnost i bihevioralna pravila (koja doduše ostavljaju manje tragova nego verbalni dueli - istina), a sa svim ostalima, osobito novim sam čak ekstra pažljiv i kompenziram grubu i tehnokratsku komunikaciju koja je ovdje standard prema 'outsiderima'.
  4. "čak i uređuje tuđe odgovore na poruke." - e ovo je stvarno lakrdija, jer sam to uradio samo jednom za ilustraciju CROXYZju njegovog language-nazi rada. Rado bi vidio, gdje si stvorio taj plural makar još jednim primjerom mog uređivanja tuđih odgovora!?
... iskreno mislim da sustavno proiciraš i konstruiraš negativnu sliku o meni jer se neslažemo oko tehničkih aspekata komunikacije i bihevioralnih normi (samovoljno mjenjanje protokola rada i antagonističko postavljanje prema novim korisnicama, je bio vrlo jasan znak loše prosudbe), iako ja ne mislim ništa posebno loše o tebi kao suradniku.
Nadalje, koristiš pseudo-argumente a nisi dobro informiran *(već smo imali ovu situaciju):
  1. "već višestruko upozoren...ali i na...
    1. "simple:User talk:Zblace" - na Simple sam imao jedan konflikt (gdje admini nisu reagirali na bihevioralni cross-wiki abuse) te sam se povukao s tog projekta jer mislim da nemaju kapaciteta držati ga zaštićenim od trolanja. Pogledaj detaljnije što je napisano uz moje 'odblokanje' na Simple.
    2. "bswiki" - jer je ostala jedna stranica zaboravljenog nedovrešnog prevoda, koju je trebala preuzeti druga suradnica, pa je nađena godinu i više poslje i raspirila OCD u jednom od admina
    3. "Meti." - ovdje čak nemogu skužiti što točno misliš?
  2. "Zbog istog ponašanja suradniku je bio dodijeljeno i globalno zaključavanje računa." - ovako se konstruira notorna laž od polovičnih informacija koje imaš i tendeciozno slažeš. Moj globalni lock je bio zbog korištenja ekstra računa (u vrijeme desničarske HR Wikipedija 'strahovlade') kog sam prijavio WMF Trust&Safety timu, te jednom CheckUseru i Adminima, ali kako nije unešen centralno, onda je automatikom (doduše sa 6 mjeseci kašnjenja) globalno zaključan i ovaj račun, koji je otključan u prvoj prilici razgovora sa tim stewardom. Ovo je već drugi put da konstruiraš priču o meni na ovaj način i prijetiš se. Toplo se nadam da nemoram objašnjavati svima da to ponašanje nije primjereno za Administratora...a korištenje blokade kao 'kazne' i 'osobno' prijetnji je apsolutno kontra svih dobrih praksi.
Lako se složiti s tobom oko općih načela projekta "Sadržaj koji netko unese u svakom je trenutku podložan ispravcima, izmjenama i brisanju..." naravno ako su te akcije obrazložene općim pravilima ili donšene uz potporu (ili bar bez kontra stavova) drugih. Sad pokušaj to primjenjivati i na CROXYZ-ijev pristup brisanja en:Wikipedia:Deletion_and_deletionism.
Sve najbolje! --Zblace (razgovor) 07:31, 30. studenoga 2021. (CET)
@Dean72, očito se ja moram javljati pošto se žBlaće uporno javlja nakon što je @Koreanovsky odlučio proglasiti spor riješenim i to ne kako se žBlaću sviđa. Da ne govorimo da žBlaće cijelo vrijeme ostavlja komentare pod „Komentari administratora” i to već šest puta iako on nije administrator. Pošto je žBlaću očito dopustivo da krši pravila nekažnjavano, onda mogu i ja ostavljati komentare ovdje i to nakon što je spor „riješen” jer sam, kao i žBlaće, nezadovoljan s tim kako je završio spor.

Deane kao primjer navodiš članak Femicid koji je označen strojnim prijevodom. Da baciš oko malo na tadašnje stanje članka, vidjet ćeš bez problema da je članak strojno preveden (najočitiji primjer je scrollanje na samo dno i čitanje naziva posljednje kategorije) te da prvo treba biti sređen prije objavljivanja u glavni imenski prostor. Takav članak nije kvalitetan. Neke suradnike potrebno je patrolirati neovisno o statusu. Nikad se nitko nije žalio kada sam morao patrolirati rad Lordluke99, Čehe, Kubure i drugih. Pogledaj ih danas, dvojica su trajno blokirana, a jedan skoro pa više ni ne uređuje. Koliko ja znam žBlaće je zadužen za sve suradnike (ili izraze poput suradnik_ce kako on forsira) te ih je dužan podučiti smjernicama koje je doveo svojim predavanjima po raznoraznim udrugama. Za to je već bio upozoren. Plus, što raditi sa suradnicima koji uporno ne slijede smjernice? Primjerice, članak Međunarodni dan protiv nasilja nad ženama kojeg navodiš. I tamo žBlaće krši smjernice vezane za pravopis. Kad već spominjem taj članak, razlog mog uklanjanja tog sadržaja obrazložen je na mojoj SZR kada me je Koreanovsky to zatražio. On je odobrio moje uklanjanje sadržaja, no naravno žBlaću je to smetalo. Vraćajući se na temu, Međunarodni dan protiv nasilja nad ženama, žBlaće forsira (ili na slavenskom siluje), jezične konstrukcije kao što su Na 25. studenog. Gdje je to u hrvatskom poslije na ide datum u genitivu? Takvo nešto ne postoji, već je žBlaće doveo iz engleskog, jezika iz kojih izvlači svakakve izraze što je stvarno ironično jer žBlaće obožava anglofone suradnike (Vidi njegovu SZR na Simple English Wikipediji). I sami serbokroatistički suradnici odbijaju da dijele isti jezik. O žBlaćevom komentaru da i ne govorim. Odbija tvrditi da unosi ikakav reklamni materijal, premda višestruko je puta unosio poveznice i reference vezane za njegov rad i institucije u kojima je zaposlen/za koje je vezan (npr. Gradska knjižnica u Rijeci, Kulturpunkt, Multimedijalni institut...). Mogao bih sastaviti popis uvreda, uvredljivih izraza i izjava žBlaća koje je koristio govoreći o meni zadnjih nekoliko dana, no to neće biti sadržaj ove poruke. Uređivanje tuđih izjava što i jest kažnjivo, nazivaš jezični nacizmom (). lingvistička preskripcija nema veze s onim što ti radiš. Imaš problema s komunikacijom na svim projektima na koje si uređivao. Osobno sam vidio kako maltretiraš suradnike na bs.wiki. Znam cijelu priču oko radionica. Na simplewikiju nije jedan situacija, već više njih, gdje vrijeđaš više suradnika, uključujući i same admine. Dobio i jesi globalnu blokadu zbog vrijeđanja drugih suradnika, tj. komunikacije, i uporabe sock računa za guranje svog POV-a i napadanje suradnika. Viđao sam nekoliko puta na hr.wiki i Meti račune koji djeluju baš kao i ti, još koristite identične nepostojeće izraze. Šteta što se CU podatci brišu 90 dana nakon zadnjeg uređivanja suradnika. Napominjem da su svi sporni računi korišteni u razdoblju poslije tvoje globalne deblokade. – Croxyz💬 09:18, 30. studenoga 2021. (CET)

Suradnik:Mea.histria – nepristojna komunikacija, kršenje autorskih prava, ur. ratUredi

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

Komentari drugih suradnikaUredi

Komentari administratoraUredi

Suradnik je evidentno višestruko prekršio pravila i blokiran je na tri mjeseca.[5]Dean72 (razgovor) 01:28, 30. studenoga 2021. (CET)