Wikipedija:Na pažnju administratorima

Čemu služi ova stranica?
Na pažnju administratorima (NPA) služi za skretanje pozornosti na probleme i incidente čijem rješavanju mogu pomoći administratori. Svi suradnici mogu sudjelovati. Uz prijavu je potrebno priložiti dokaze (poveznice na izmjene, doprinose, evidencije, razgovore...) i obavijestiti sve uključene strane. Ako je u sporu predmet drugi suradnik, nesuglasicu prvo pokušajte riješiti na njegovoj stranici za razgovor. NPA služi rješavanju prepirki, a ne njihovom podupiranju. Rasprave možete voditi u Kafiću ili na stranicama za razgovor. Želite li iznijeti neki novi prijedlog za poboljšanje Wikipedije, posjetite stranicu Wikipedija:Prijedlozi. Prije objave potpišite svoje komentare dodavanjem četiriju tildi (~~~~).
Prijavljujem…
vandalizam/spam uređivački rat čaraparenje nepristojnu komunikaciju povredu autorskih prava nepotrebnu ili neprikladnu stranicu neprikladno suradničko ime namjerno napuhivanje broja doprinosa Kliknite na odgovarajući gumb iznad da biste prijavili problem ili incident. Upute će se prikazati u sklopu okvira za uređivanje kad odaberete vrstu prijave.
Tražite nešto drugo?
Moguću zlouporabu suradničkih računa (čarapka) prijavite provjeriteljima na Meti. Želite li promjeniti suradničko ime ili tražite njegovo ustupanje, zahtjev podnesite na Meti (više informacija). Pomoć pri uređivanju (otvaranje, mijenjanje ili premještanje stranice) potražite na stranici za tehnička pitanja. Za predlaganje teme koje još nema na Wikipediji, posjetite popis željenih članaka. Za sva ostala pitanja, prijedloge i molbe slobodno rabite Kafić. Zajednica će vam rado izaći u susret u njihovu rješavanju. Administratori: Pročitajte NPA-tečaj! Don't speak Croatian? This is the administrators' noticeboard of the Croatian Wikipedia. Visit this page if you want to leave a message in a foreign language. If you'd like to submit an incident report to the administrators' noticeboard of the Croatian Wikipedia, you may do so by clicking here .

Suradnik:Bangcorks – vandalizam/spam

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: نوفاك اتشمان XReport
• Vrijeme: 8. siječnja 2025. u 05:47

Komentari administratora

Riješeno: račun je globalno zaključan. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 06:12, 8. siječnja 2025. (CET)

Suradnik:93.86.84.24 – vandalizam/spam

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: نوفاك اتشمان XReport
• Vrijeme: 24. siječnja 2025. u 01:22

Komentari administratora

Riješeno: blokiran na neograničeno pored ograničene globalne blokade. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:40, 24. siječnja 2025. (CET)

Suradnik:Velimir Ivanović 9 – vandalizam/spam

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: نوفاك اتشمان XReport
• Vrijeme: 30. siječnja 2025. u 00:45

Komentari administratora

Riješeno, već je globalno blokiran. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 23:41, 1. veljače 2025. (CET)

Suradnik:Ivanko Aleksandar – vandalizam/spam

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: نوفاك اتشمان XReport
• Vrijeme: 30. siječnja 2025. u 00:45

Komentari administratora

Riješeno, već je globalno blokiran. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 23:41, 1. veljače 2025. (CET)

Suradnik:نوفاك اتشمان2 – vandalizam/spam

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: نوفاك اتشمان XReport
• Vrijeme: 30. siječnja 2025. u 00:50

Komentari administratora

Riješeno, već je globalno blokiran. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 23:41, 1. veljače 2025. (CET)

Suradnik:نوفاك اتشمان3 – vandalizam/spam

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: نوفاك اتشمان XReport
• Vrijeme: 30. siječnja 2025. u 00:53

Komentari administratora

Riješeno, već je globalno blokiran. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 23:41, 1. veljače 2025. (CET)

Suradnik:نوفاك اتشمان4 – vandalizam/spam

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: نوفاك اتشمان XReport
• Vrijeme: 30. siječnja 2025. u 01:44

Komentari administratora

Riješeno, već je globalno blokiran. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 23:41, 1. veljače 2025. (CET)

49.142.22.5 – vandalizam/spam

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: ustrajni vandalizam/spam
• Sporne izmjene/inačice: Posebno:Doprinosi/49.142.22.5
• Podnositelj prijave: Croatia 925
• Vrijeme: 9. veljače 2025. u 19:02
• Obrazloženje: ustrajni vandalizmi

Komentari administratora

---

Suradnik je globalno blokiran. — Croatia 925 (razgovor) 19:40, 9. veljače 2025. (CET)

Benori i IvanOS – uređivački rat

Trenutačni status:
U tijeku – administrator vodi slučaj

• Razlog prijave: uređivački rat
• Sporne izmjene/inačice: vidi povijest izmjena članka
• Podnositelj prijave: Croatia 925
• Vrijeme: 11. veljače 2025. u 20:15
• Obrazloženje: uređivački rat

Komentari drugih suradnika

Zamolio bih ubuduće da se, prije nego se jednog ophoditelja stavi na optuženičku klupu zajedno s vandalom čije izmjene ophoditelj uklanja, pogleda sporna izmjena pa tek onda krene glumiti Haaški tribunal. Ili kad se već nije u stanju pogledati i razmisliti prije stavljanja tipkovnice i miša u pogon, onda treba nazvati stvari pravim imenom: suradnik X – ustrajni vandalizam, a ne suradnici X i Y – uređivački rat, gdje je Y suradnik s ophoditeljskim pravima, dodijeljenih očito s nekim pravom.

Članak je Košarkaška liga Herceg-Bosne, koju organizira Košarkaški savez Herceg-Bosne. Suradnik uporno stavlja lažnu tvrdnju da je Košarkaški savez Herceg-Bosne osnovan 1950. godine, a potkrjepljuje ju izvorom koji govori o osnutku Košarkaškog saveza Bosne i Hercegovine. Ako niste znali ili primjetili, Košarkaški savez Herceg-Bosne ≠ Košarkaški savez Bosne i Hercegovine. Nadalje, suradnik je u članak dodao za članak potpuno nebitnu i suvišnu, dakle nerelevantnu informaciju o primanju Košarkaškog saveza Bosne i Hercegovine u FIBA-u i sudjelovanjima košarkaške reprezentacije Bosne i Hercegovine na europskim prvenstvima, od 1993. pa do 2015. Isprike, na evropskim prvenstvima, jer se suradnik na Wikipediji na hrvatskom jeziku nije potrudio čak ni pisati hrvatskim jezikom. Ako se reprezentacija BiH kojim slučajem kvalificira na neko prvenstvo 2025., 2029. ili još dalje, hoćemo na članak o Košarkaškoj ligi Herceg-Bosne sve to dodavati? —IvanOS 09:11, 13. veljače 2025. (CET)

@IvanOS: Ne krivim tebe, već to da se odvija ratovanje izmjenama, što treba spriječiti. — Croatia 925 (razgovor) 09:42, 13. veljače 2025. (CET)

@IvanOS Ja bih rekao da je ovaj NPA čak primjeren – "vandalizam" je optužba loše namjere, a ne postoji indikacija da je suradnik ušao u uređivanje s namjerom da članak ošteti. Dapače, suradnik je inicirao komunikaciju koju si ti nastavio upravo tom optužbom tek nakon još jednog uklanjanja bez riječi. Znam da je ophođenje nezahvalan posao i da nemamo vremena u danu detaljizirati svako uklanjanje, ali najmanje što se moglo očekivati od iskusnog suradnika je da ne skače na optužbe vandalizma iz nule (WP:NGN), ako ne i da odgovori prvom prilikom na pokušaj komunikacije neiskusnog suradnika. Dogodi se i da netko zaluta kod nas umjesto na bswiki ili shwiki, a da to ne primijeti, što ne znači da su ovdje vandali. Molio bih te da odeš na SZR članka i lijepo objasniš suradniku zašto njegovo uređivanje ne može ostati. Po njegovom zadnjem uređivanju u "ratu" vidljivo je da je došlo do nekakvog problema u komunikaciji. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 11:51, 13. veljače 2025. (CET)

@IvanOS Nisam siguran na kojem jeziku sam pisao ako ne na hrvatskom. Ako nešto u mom izražavanju nije bilo jasno ili je djelovalo nepravilno, spreman sam to ispraviti, ali stvarno smatram da sam koristio hrvatski jezik.

Što se tiče samog članka, moja izmjena je bila motivirana ispravljanjem informacije koja nije bila potkrijepljena nikakvim izvorom, a tvrdila je da su lige bile podijeljene na "hrvatske, bošnjačke i srpske." Prema mom istraživanju i izvoru koji sam naveo, situacija je bila drugačija – natjecanja su bila podijeljena na bosansku ligu i dvije separatističke lige, koje su bile rezultat politika osuđenih zbog nacionalizma. Istovremeno, reprezentacija Bosne i Hercegovine okupljala je igrače svih nacionalnosti, čak i tijekom rata, što pobija mit o isključivo nacionalnim ligama.

Ako se tvrdi da je liga imala specifičnu ulogu ili da je njen nastanak povezan s posebnim društveno-političkim okolnostima (npr. podjelom natjecanja po nacionalnoj osnovi), tada se to mora potkrijepiti vjerodostojnim izvorima i povijesnim dokumentima – primjerice, statutima ili arhiviranim izvorima. Ja sam upravo to učinio, dodajući izvor koji pojašnjava povijesni kontekst i razbija mit o nacionalnim podjelama koje su bile posljedica separatističkih politika, a ne nekakvog "prirodnog" etničkog razdvajanja.

Upravo zato smatram da je moja izmjena bila opravdana i u duhu enciklopedijske točnosti. Ako postoje drugi izvori koji prikazuju drugačiju perspektivu, otvoren sam za raspravu i argumentiranu raspravu, ali arogantno odbacivanje izmjena bez ikakvog objašnjenja nije konstruktivno.Benori (razgovor) 20:47, 13. veljače 2025. (CET)Benori (razgovor) 20:42, 13. veljače 2025. (CET)

S obzirom da suradnik ima već neki staž iza sebe na bs.wiki, teško mi je povjerovati da je uslijed „neiskustva“ „zalutao“ na Wikipediju na hrvatskom jeziku i to nije primijetio. Iz višegodišnjeg ophoditeljskog iskustva su mi poznata ta „slučajna lutanja“ koja je u pravilu dovoljno jednim klikom brzo poništiti (ta opcija ne nudi mogućnost opisivanja izmjene!), a rjeđe „neiskusni suradnici lutalice“ ustraju u svojim radnjama. Ne pada mi na pamet bilo kome opravdavati svoj posao, a osobito u ovakvim slučajevima gdje netko pokazuje čisto nepoštovanje pišući na drugom jeziku (kao slučajno) i trpa u članak stvari koje nemaju veze sa samim člankom. Suradnik je zadnjim komentarom ovdje potvrdio kako tu ima vlastitog istraživanja („Prema mom istraživanju…“, „Ja sam upravo to učinio, dodajući izvor koji pojašnjava povijesni kontekst i razbija mit o nacionalnim podjelama koje su bile posljedica separatističkih politika, a ne nekakvog "prirodnog" etničkog razdvajanja“) i guranja POV-a („natjecanja su bila podijeljena na bosansku ligu i dvije separatističke lige, koje su bile rezultat politika osuđenih zbog nacionalizma“), a samim time i ometanja rada Wikipedije kako bi nešto dokazao. IvanOS 11:06, 17. veljače 2025. (CET)

Komentari administratora

Zamolio bih @Benorija da prijedlog izmjene iznese na stranici za razgovor i razjasni zašto nešto želi dodati ili oduzeti, a @Ivana da poprati prijedlog i raspravi ga sa suradnikom, odnosno obrazloži probleme koje smatra da izmjena stvara. Članak je zaključan narednih tjedan dana i nadam se da ćemo u tom razdoblju doći do nekog konsenzusa. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 20:33, 11. veljače 2025. (CET)

Hvala i ja se iskreno nadam. Benori (razgovor) 21:22, 11. veljače 2025. (CET)

Suradnik:Benori – nepristojna komunikacija

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: neprihvatljiva/nepristojna komunikacija
• Sporne izmjene/inačice: [1]
• Podnositelj prijave: IvanOS
• Vrijeme: 13. veljače 2025. u 09:18
• Obrazloženje: Kad smo već ovdje, iskoristit ću prigodu pa pokrenuti raspravu o neprihvatljivoj komunikaciji suradnika koja se čak ne bi smjela nazivati nepristojnom, jer je ovdje riječ o čistom etiketiranju ("vi nacionalisti"), odnosno osobnom napadu, što nadilazi (dakako u negativnosti) običnu nepristojnost. —IvanOS 09:18, 13. veljače 2025. (CET)

Komentari administratora

U vidu ovoga, kao i komentara o "zlonamjernim insinuacijama" na SZR članka, zaista bih molio suradnika @Benori da pripazi na način komunikacije na Wikipediji. Bilokakve optužbe nisu konstruktivne; ovdje smo da suradnjom stvorimo nešto općekorisno, a etiketiranje i pretpostavka loše namjere to remeti. Dakle, preporučam pročitati stranice WP:BONTON, WP:Pretpostavite dobru namjeru i WP:Bez osobnih napada, jer se ponavljani problemi ovakve prirode (pogotovo nakon ovog "upozorenja") neće tolerirati. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 11:57, 13. veljače 2025. (CET)

Hvala na upozorenju, ali želim pojasniti da moja namjera nije bila izazvati konflikt, već je moja reakcija bila posljedica načina na koji je suradnik nastupio – vrlo arogantno i bez ikakvog objašnjenja obrisao je moje izmjene. Smatram da je to bilo nekonstruktivno, pogotovo zato što je tema osjetljiva i poznato je da postoje različita tumačenja.

U svojim izmjenama sam naveo vjerodostojne izvore, kao što sam objasnio i na stranici za razgovor. Sada čekam argumentirane odgovore ili kontraargumente, kojih za sada nema. S nestrpljenjem očekujem suradnikovo pojašnjenje.

Napominjem da mi nije bila namjera izazivati konflikt, ali na takvo arogantno i bahato ponašanje nisam mogao ostati ravnodušan. Svjestan sam da imam još puno toga za naučiti i trudim se usvojiti načela konstruktivne komunikacije na Wikipediji. :) Benori (razgovor) 20:34, 13. veljače 2025. (CET)

@Benori Razumijem zašto ste reagirali, bez brige, samo ne želim da se stvar olako shvati. To uključuje i opise "bahatosti" i sl. – tanka je linija i najbolje bi bilo da se uopće ne koristite takvim riječima koje imaju potencijala odnositi se na osobni karakter. Preporučam da umjesto toga koristite riječi poput "nekonstruktivno" i druge koje ne biste u stvarnosti koristili kako bi nekoga uvrijedili u ikojem obliku. Ako pročitate nešto zbog čega ne možete ostati ravnodušni, "predahnite […] vratite se poslije dan – dva / odvojite se od rasprave". Nek sve samo teče polako. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:52, 13. veljače 2025. (CET)

Hvala na razumijevanju! :) Benori (razgovor) 23:24, 13. veljače 2025. (CET)

Suradnik:Come here to me to suck my dick – vandalizam/spam

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: نوفاك اتشمان XReport
• Vrijeme: 19. veljače 2025. u 12:48

Komentari administratora

Riješeno: račun je već globalno zaključan. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 12:55, 19. veljače 2025. (CET)

Suradnik:82.132.30.43 – vandalizam/spam

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Vandalism
• Podnositelj prijave: Aqurs1 XReport
• Vrijeme: 20. veljače 2025. u 13:15

Komentari administratora

Riješeno: adresa je blokirana na tri dana. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:09, 20. veljače 2025. (CET)

Delete (author request)

4 redirects delete:

• Modul:Sk
• Modul:Sk/doc
• Predložak:Sk
• Predložak:Sk/doc

Warning: To delete Modul:Sk (char s is lower), but no Modul:SK. —Dušan Kreheľ (razgovor) 20:41, 22. veljače 2025. (CET)

Riješeno pon_or (razgovor) 02:09, 27. veljače 2025. (CET)

Suradnik:212.200.164.97 – vandalizam/spam

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Vandalism. Email doxxing.
• Podnositelj prijave: نوفاك اتشمان XReport
• Vrijeme: 6. travnja 2025. u 11:42

Komentari administratora

Riješeno: globalno blokiran ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 12:36, 6. travnja 2025. (CEST)

Razgovor sa suradnikom:Lady1997 – vandalizam/spam

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: ustrajni vandalizam/spam
• Sporne izmjene/inačice: [2]
• Podnositelj prijave: IvanOS
• Vrijeme: 6. travnja 2025. u 12:51
• Obrazloženje: Misli li netko napokon reagirati i zaustaviti ovo ustrajno višednevno vandaliziranje?—IvanOS 12:51, 6. travnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

Riješeno Nekoć su se novoprijavljenim suradnicima davale upute, nema razloga da se preskoči taj korak kada se nespretno uređivanje u dobroj namjeri ponavlja danima. Suradnik/suradnica je pokrenula i raspravu na stanici za razgovor članka. Ipak, uređivanje članka zabranio sam mu/joj na 2 tjedna ili dok se ne sporazumimo kako dalje.pon_or (razgovor) 13:34, 6. travnja 2025. (CEST)

Suradnik:86.32.105.232 – vandalizam/spam

Trenutačni status:
Riješeno – zaključci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Vandalism
• Podnositelj prijave: نوفاك اتشمان XReport
• Vrijeme: 12. travnja 2025. u 14:23

Komentari administratora

Riješeno: adresa blokirana na tjedan dana. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 14:40, 12. travnja 2025. (CEST)

Suradnik:Ernies73 – kontinuirano kršenje WP:PDN

Trenutačni status:
Na čekanju

• Razlog prijave: kršenje WP:PDN
• Sporne izmjene/inačice:
• Podnositelj prijave: Hijerovit
• Vrijeme: 22. travnja 2025. u 00:06
• Obrazloženje:

Podebljani dijelovi sljedećega teksta sačinjavaju osnovu za ovu prijavu – smatram da oni predstavljaju neupitno kršenje najosnovnijeg pravila komunikacije koje imamo na projektu, a to je PDN.

Nakon što sam u članak Glina (grad) u podnaslovu o povijesti te ponegdje u tekstu postavio "Domovinski rat" umjesto izraza "Velikosrpska agresija" (što sam mjestimice zamijenio i riječju "napad") smatrajući da time unosim precizniji i neutralniji pojam, suradnik mi je u sažetku iduće izmjene odvratio:

Uporna i sistematska relativizacija agresije nije neutralniji izraz nego pristranost na drugu stranu. Eufemizam poput napada također nije u redu. Velikosrpska agresija je sudski presuđena i činjenično utvrđena.

Uslijed toga, na suradnikovu sam SZR napisao kako ne vidim potrebu za optužbama za "upornu i sistematsku relativizaciju" jer to, po meni, zvuči poput "okrivljava[nja] ljud[i] da sudjeluju u nekakvom hibridnom ratu protiv Hrvatske neovisnosti." U istom sam komentaru predložio manje takoreći agresivno sročenje iste misli te sam se ispričao u slučaju da sam izjavu shvatio preozbiljno (kako to slučajno zna zvučati oko ovakvih povijesnih tema).

Suradnik mi je zatim na mojoj SZR odgovorio da ne želi ulaziti u moje namjere, no u istoj poruci napisao kako je primijetio "da već neko vrijeme u tišini, skoro pa skrivećki" brišem izraze koji rabe pojam agresije i zamjenjujem ih »"nevinim" izrazima« te time "podvaljujem" narativ sa srwiki i "skrivam" koncept tzv. Velikosrpske agresije. To je vrlo eksplicitno pretpostavljanje loših namjera (osim ako je moguće "skoro pa skrivećki" "podvaljivati" i "skrivati" nešto nenamjerno, a čini mi se da definicijski nije). Suradnik mi je ipak pritom obratio pozornost na to da se pojam Velikosrpske agresije nalazi u HE i upozorio da bi korištenje drugoga moglo biti "odvlačenje na drugu stranu", nakon čega sam provjerio i pojam agresije u HJP te shvatio da postoji legitimna uporaba pojma u "političkom žargonu" (oznaka pol. na HJP-u) hrvatskoga te da on nije samo agresija u psihologiji, koju mi na projektu držimo za osnovno značenje.

U odgovoru suradniku usprotivio sam se ideji da su "napad" i "oružani sukob" nevini pojmovi (uz stilske i semantičke argumente), suradniku sam rekao da dotad nisam shvatio da je agresija stručni pojam izvan psihologije te mu zahvalio na ukazivanju na to, podsjećajući ga (opet) da izražavanje istaknuto u prethodnome paragrafu ovdje sačinjava upravo pretpostavku loše namjere – te da svoje misli može pisati manje "optuživalački".

Suradnik mi je u odgovoru rekao da "svatko tko živi […] u realnosti sigurno zna i treba znati" da se agresija može odnositi i na vojnu agresiju, a ne samo psihološki koncept. Zatim je ustvrdio da je moja konstatacija o "političkom žargonu" ustvari moje "inzistiranje na degradiranju pojma velikosrpska agresija" te da "to onda nikako ne može biti politički žargon" jer se pojam koristi u kvalitetnim izvorima o povijesti. Ja sam suradniku ukazao na to da o političkom žargonu ne odlučujem ja, već da isto piše u HJP-u – ponovno podsjećajući da svoje misli može izraziti na način koji ne implicira namjernu apologiju rata na Hrvatsku. U ovim smo se odgovorima osvrnuli i na definicije "napada" i "agresije" u vojnoj terminologiji, na suradnikovu inicijativu. Suradnik mi je "u slobodnom stilu" nastojao tako objasniti razliku između pojmova "napad" i "agresija" kako bi argumentirao da je "agresija" prikladniji pojam za Domovinski rat. Ipak, kada sam pogledao definicije po HE-u i UN-u, one nisu imale nikakve veze sa suradnikovim tumačenjem, zbog čega sam rekao da su suradnikovi argumenti WP:OR.

Suradnik je na to tvrdio da mi je htio "predočiti razlike" "maksimalno banalizirane" (iako se pitam koja je svrha predočavanja ako ono nema veze s njihovim "mjestom i značenjem" u "vojnom i geostrateškom rječniku", koje je suradnik prvi krenuo zazivati). Nakon tog objašnjenja, suradnik se "zapitao" je li moja zamjena "agresije" rječju "napad" bilo OR zbog puke činjenice da sam sposoban služiti se tražilicom Hrvatske enciklopedije te činjenice da nisam prije zamjene dvaju riječi išao provjeravati postoji li neka definicija osim bihevioralne.

Suradnik bi, dakako, znao da to ne može biti OR da je pročitao priloženu smjernicu, čak i ako zanemarimo činjenicu da je on svoje slobodno tumačenje rabio kao argument pred kraj rasprave – dok sam ja još na početku priznao da sam previdio drugu definiciju te prihvatio legitimnost njene uporabe, a kasnije mu i naglasio da moje objašnjavanje nije "opravdanje" (kako je suradnik rekao), već da ja time "tumačim da nije svatko tko razmišlja drugačije od [njega] ili rabi riječi na koje ni[je] navikao 'agresor' [na hrvatsku Wikipediju]". Suradnik je ipak svoju sugestiju da sam originalno istraživao posolio rječju "navodno" i izrazom "barem si tako prvo tvrdio", što bi se s obzirom na neosnovanost tvrdnje moglo interpretirati kao implikacija zavjere.

Ako je bilo ikakvih sumnji u tu implikaciju, suradnik je zaključio poruku ovom lijepom eksplikacijom:

Skačeš sam sebi u usta, a s obzirom na tvoje kontakte s pajtosima sa sr.wiki, ne mogu se ne zapitati je li ovo bilo samo neznanje kako tvrdiš, ili je ipak bila riječ o svjesnoj akciji.

Tada sam shvatio da raspravu nema smisla duljiti, ali i da suradnika ustvari nije briga za pravila i smjernice, a kamoli za ono što mu ja kažem – na ovaj ili onaj način bit će interpretirano kao maliciozno. Ipak, već duže vremena osobito držim oko na komunikaciji na projektu te smatram da ovakvo ponašanje ne bi trebalo biti ignorirano niti dopušteno, a s obzirom da sam ovdje neupitno INVOLVED, odlučio sam otvoriti NPA.

Summa summarum:

U svakom koraku naše komunikacije pokušao sam suradniku ukazati na to da je ovo spor koji se može riješiti bez optužbi za djelovanje s političkim ciljem, što bi se reklo, rehabilitacije ratnih zločinaca. Pritom sam mu u dva navrata ostavio poveznicu na WP:PDN i na WP:BOJ kako bi suradnik imao priliku pročitati o tome kakva se komunikacija ne treba rabiti na projektu. Nedvosmisleno sam rekao da nisam bio svjestan dvojnosti značenja riječi "agresija" te mu zahvalio što mi je obznanio to (iako je mogao i ranije ako me doista "već neko vrijeme" gledao kako "u tišini, gotovo skrivećki" "skrivam" 'agresiju').

Ipak, suradnik je od samog početka naše komunikacije rabio rječnik koji sugerira zavjeru, a što je vidljivo u podebljanim dijelovima. U doslovce svakoj od poruka koje mi je suradnik uputio u ovoj raspravi, ne obazirući se pritom na moje podsjetnike i takoreći upozorenja, suradnik je nedvosmisleno prenosio značenje namjernog negativnog djelovanja (djelovanja nauštrb nečega) s moje strane. U tom kontekstu, suradnikova "zapitkivanja" ispadaju kao isključivo ironično impliciranje optužbi, a šlag na torti s mojim "kontaktima na sr.wiki" (kojim to?) i još jednim zanimljivim upitom ne može se interpretirati drugačije nego kao "optuživanje drugih suradnika za štetne ili skrivene motive" i "pripisivanje zlobe".

Smatram da sam suradniku pružio svaku moguću šansu da se skulira i smatram da je on njih sve do zadnje propustio bez osvrtanja. Tolerancija takvog ponašanja treba postojati do određene mjere, svatko treba dobiti priliku uvidjeti greške, no suradnik je po mome mišljenju tu mjeru smjelo prelazio tijekom ova dva tjedna koliko rasprava traje, i to teškim i odlučnim koracima. Bilo bi mi drago kada bismo jasnim stavom pokazali da više ne toleriramo takve ekstenzivne prekršaje temeljnih pravila našeg projekta. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 00:06, 22. travnja 2025. (CEST)

I dalje mi nije jasno kako je netko tko se ipak zna služiti Hrvatskom enciklopedijom došao na ideju da velikosrpska agresija, s naglaskom na agresija, nije odgovarajuć pojam. Još čudnije kako baš nikad nije čuo da se sada stalno govori o ruskoj agresiji na Ukrajinu ili baš nikad o obljetnicama stradanja Hrvata nije čuo o velikosrpskoj agresiji. Možeš li se izjasniti po čemu se onda cijeli taj postupak kojim si pokušao izbrisati velikosrpsku agresiju ne može smatrati originalnim istraživanjem? Jer ako si bez konzultiranja izvora nešto zaključio i napisao, to je originalno istraživanje. Ernies73 (razgovor) 23:07, 27. travnja 2025. (CEST)

@Ernies73: ovo nije mjesto za nastavak rasprave o najboljem pojmu. Ako si išta trebao napisati, bilo bi to zašto si Hijerovita optužio za sistematsku relativizaciju i nekakvo komplotiranje s "pajtosima sa sr.wiki". Takve optužbe, bez vrlo jakih dokaza, služe zastraštivanju suradnika, tjeraju ih u autocenzuru. Takve stvari ne radimo na Wikipediji, one jasno krše već navedeni kodeks ponašanja. Ako je '73 godina tvog rođenja, Hijerovit je rođen otprilike 30 godina nakon tebe: što je tebi možda bila svakodnevica, on je čuo iz priče odraslih. Tekst koji je on uređivao nakon jedne promjene neprijavljenog suradnika iz Hrvatske imao je barem pet spominjanja velikosrpstva, čak četiri spominjanja u tri centimetra teksta; to je očito nečijim POV-om nabijen tekst, uglavnom bez izvora, ili s vrlo slabim izvorima (bez autorstva, bez recenzije). Hijerovit se barem potrudio, a ja bih sada od tebe volio vidjeti dobru namjeru i rad na spornom dijelu članka s najboljim mogućim izvorima. Kod mene na selu kažu "practice what you preach", pa eto... nemoj samo "uhoditi" (sistematsko...), popravi tekst, nađi izvor, nađi još izvora, gradi Wikipediju na konstruktivan način, bez optužbi za zavjeru gdje je nema i opetovanog zastrašivanja. pon_or (razgovor) 04:11, 28. travnja 2025. (CEST)

U prethodnom odgovoru sam napisao što me navelo na sumnju da Hijerovit s namjerom radi ono što radi, pa ponovno pročitaj. Ostao sam dijelom nedorečen pa ću se nadopuniti. Već je ovdje bilo pokušaja izgurivanja i brisanja velikosrpske agresije pod izlikom NPOV-a od strane pojedinaca sa sr.wiki koji su prvo nasilno pokušali da bi onda prešli na finjaka, laganim kvocanjem ili lobiranjem. Hijerovit je ovdje bio u kontaktu s jednim takvim pojedincem sa sr.wiki, i nakon svog priznanja da se ne razumije u temu dopustio mu da radi što hoće pa su drugi kasnije popravljali. Vrlo ljubazno, za razliku od ponašanja prema meni koje je pomalo drsko i neprimjereno administratoru. Od tu sumnja u pajtose sa sr.wiki. Sada opet tvrdi da se ni u ovu temu ne razumije, da ga ista ne zanima, pa je još čudnije da se tak kao odjednom, bez provjere značenja izraza, upustio u brisanje istog, iako je, vidimo, sasvim legitiman i utemeljen. Osobno mene takvo ponašanje navodi na zaključak da je bilo nekog utjecaja od treće strane na način s kraja treće rečenice. I opet, ako takvog utjecaja nekim slučajem i nije bilo, kako se brisanje i/ili mijenjanje jednog izraza parcijalnim zaključkom i bez konzultiranja izvora ne može promatrati kao originalno istraživanje? Ako je rođen 30-ak godina nakon mene, rat u Ukrajini koji se sada vodi i spominjanje ruske agresije svaki dan na vijestima mi ne dopuštaju da nikada nije čuo da se agresija koristi i u tom ratnom smislu, a ne samo psihološkom. Siguran sam da postoje teme u koje se i Hijerovit razumije te nema potrebe da se hvata stvari koje ne zna i u koje se ne razumije. Ništa osobno, samo objašnjenje što me navodi na sve ove sumnje. Ernies73 (razgovor) 18:07, 28. travnja 2025. (CEST)

Ne vidim ja tu nikakvo sistematsko uklanjanje (glancanje iste stvari u dosta članaka). Hrvatska enciklopedija u članku o Glini spominje agresiju, ali je ne opisuje velikosrpskom. Recimo da je Hijerovit pogriješio – od 5 velikosrpskih agresija mogao je ostaviti jednu. Ti si mogao otići u članak, vratiti jednu, staviti uz to dvije reference na Hrvatsku enciklopediju i ne optuživati za "upornu i sistematsku relativizaciju agresije" – to je već psihoagresija. Napravio je on u Special:Diff/7164401 i dosta dobrih stvari: popravljao je pravopis, stil (s kojim se ti dijelom ne slažeš), dodavao izvore. Primijetit ću da za sporne rečenice u članku nisu navedeni izvori pa i da je htio nije to mogao provjeriti.

Mislim da je vrijeme da se zaključi dopisivanje na ovoj stranici i da se vratimo/vratite na članke. Samo WP:PDN dok su dokazi slabi! pon_or (razgovor) 18:33, 28. travnja 2025. (CEST)

Kakva bi to onda mogla biti agresija na Glinu ako nije velikosrpska? U početku agresije na Hrvatsku 1991. Glinu su okupirale srpske snage. Znači moralo bi pisati U početku velikosrpske agresije na Hrvatsku 1991. Glinu su okupirale srpske snage da bi se po tebi/vama to smjelo spomenuti na Wikipediji? Besmislica i poigravanje sa suradnicima. Velikosrpska agresija je općepoznata činjenica, izvršena je na prostor čitave Hrvatske, Bosne i Hercegovine i ne mora u svakoj referenci o svakom selu stajati baš ona punim imenom da bi se to moglo napisati u članak. Po toj logici onda možemo iz članka izbaciti da se Glina nalazi u Sisačko-moslavačkoj županiji jer na Hrvatskoj enciklopediji tog podatka nema, iako je to recimo općepoznata stvar. Ernies73 (razgovor) 21:00, 28. travnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

Ja bih se zadržao na ozbiljnom upozorenju SUR:Ernies73 da Wikipediju ne koristi kao bojište i da "pretpostavi da svi postupaju u dobroj namjeri te da razgovara o nečijim postupcima, ali ih ne optužujte za štetne nakane ako o njihovim motivima ne zna ništa". Umjesto konspiracije i uhođenja, ljepše bi bilo da češće doprinosi konstruktivno. Slučaj je sada registriran. Sljedeći put mogu uslijediti veće sankcije, čak i po slovu UCoC-a. pon_or (razgovor) 23:58, 22. travnja 2025. (CEST)

 Komentar: Nitko ne osporava činjenicu da se pojam velikosrpska agresija koristi u literaturi ili da su Hrvatska, ali i Slovenija i BiH, žrtve agresije JNA i srpskih snaga. Tako nešto doslovno nije vidljivo iz suradnikovih izmjena i ovo je čista špekulacija o nekakvoj štetnoj namjeri odn. o nekakvim skrivenim motivima ili zavjerama s ciljem da se nešto relativizira. Potpisujem što je @Ponor napisao: Nema potrebe da se traže duhovi tamo gdje ih nema. Gradnja konsenzusa (WP:KON) odnosno rasprava o sadržaju ne može biti plodna ako suradnici prelaze na ad hominem ili ako se unaprijed (bez ikakvih jasnih dokaza) zaključuje kako sigurno postoji neka skrivena namjera, s takvim se komentarima ništa ne postiže. Wikipedija nije WP:BOJIŠTE. Rasprava na SZR suradnika Hijerovita sve više i više izgleda kao nekakvo WP:POINTiranje. Umjesto da se neki bave materijom odn. sadržajem članka, više se bave jedini drugima odnosno drugim osobama (= psihoanaliziranjem), što sigurno nije produktivno (WP:FORUM). Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:08, 25. travnja 2025. (CEST)

Suradnik: 136.158.63.116 – vandalizam/spam

Trenutačni status:
U tijeku – administrator vodi slučaj

• Razlog prijave: ustrajni vandalizam/spam
• Sporne izmjene/inačice: 7184284 i ostali sa od istog IP suradnika
• Podnositelj prijave: Zviz2401
• Vrijeme: 24. travnja 2025. u 21:12
• Obrazloženje: Već sam u prošlosti isti vandalizam od istog suradnika prijavio u travnju i kolovozu 2024. godine. Navedeni nastavlja opet vandalizirati stranicu/e koje se odnose na sezonu/e Tvoje lice zvuči poznato, ali sada opet kao IP suradnik, iste vandalizme/spam uređivanja radi i globalno. Molio bi da se navedenom suradniku zabrani uređivanje do daljnjega, i tražim zaštitu na članak Dodatak:Tvoje lice zvuči poznato 9 (Hrvatska) (jer će spam se nastaviti sa ostalih IP adresa kao i u prošlim uređivanjima), iako bi bilo dobro i na sve ostale sezone staviti makar za potvrđene korisnike. Hvala —Zviz2401 (razgovor) 21:12, 24. travnja 2025. (CEST)

Komentari drugih suradnika

Komentiram kao suradnik jer nisam 100 % oko toga što je pametno raditi kada su u pitanju višemjesečni IP-vandali, ali ću ipak napomenuti da sam zaštitio članak. Nadam se da bi @Ponor ili @Ivi104 znali što s ovime kao tehnički daleko informiraniji suradnici. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:47, 24. travnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

Komentar: U pitanju je IP-suradnik, a članak je sada zaključan odn. zaštićen. Pitam se što se tu još može napraviti? —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:12, 25. travnja 2025. (CEST)

@Koreanovsky koliko znam nema smisla blokirati IP adresu jer se ona mijenja. Drugih prijedloga nemam. - The Yennefer (razgovor) 18:29, 28. travnja 2025. (CEST)

Suradnik:Ivo.rilovic – en:WP:DR (i WP:BONTON)

Trenutačni status:
Na čekanju

• Razlog prijave: potreba za trećim mišljenjem i nepristojno ponašanje suradnika
• Sporne izmjene/inačice: [3] i dr.
• Podnositelj prijave: Hijerovit
• Vrijeme: 29. travnja 2025. u 00:33
• Obrazloženje:

Suradnik je htio treće mišljenje na neslaganje oko sadržaja, a kad sam već tu, mislim da je vrijeme i za razriješiti još stvari (iako sam već sam sebi dosadan i nadao sam se da neću morati već pisati novi NPA).

First things first: suradnik je u članak Velodromi u Hrvatskoj unio sljedeće: "Dana 28. travnja 2025. velodrom je prestao postojati." Ja sam krajnje nespretno brzouklonio izmjenu, misleći da je u pitanju grafit kakvih uobičajeno ima oko kontroverznih tema; rečenica mi je zvučala totalistički i nije imala izvora. Suradnik je uklonio moje uklanjanje, s pravom, nakon čega sam uvidio da se radi o legitimnom dodatku i sredio ga: postavio izvor, napisao o aktualnoj situaciji prema izvoru te dodao vrlo kratku povijest veledroma. Suradnik je bez objašnjenja uklonio i tu izmjenu. Nakon što sam mu poslao poruku, zapeli smo u stvaranju konsenzusa – suradnik tvrdi da je velodrom od danas (28. travnja) "srušen" i da više "ne postoji", za što mu je izvor fotografija bagera i početka rušenja stadiona/velodroma te mišljenje da "Ako je razrušeno 5 m, više ne postoji jer se po njemu ne može voziti." Ja sam isprva tumačio riječ "srušen" kako ju ja shvaćan, a na opetovano neslaganje ponudio sam da se ravnamo prema izvorima, citatu »Bageri ruše velodrom« u nesvršenom vidu. Predložio sam dvije formulacije rečenice. Suradnik ih je odbio jer smatra da je činjenično stanje da je velodrom srušen čim su ga bageri zahvatili. Na daljnje zamolbe da prema dostupnim izvorima formuliramo rečenicu koja ne bi morala uključivati stanje velodroma (moj zadnji prijedlog: Dana 28. travnja 2025. počelo je rušenje velodroma u sklopu rekonstrukcije Stadiona Kranjčevićeva, koji neće imati zamjenski velodrom.), suradnik mi je poručio neka guglam pojam ruševina te inzistirao da to mora pisati u tekstu dokle mu god ne protumačim zašto velodrom nije ruševina od samog početka procesa rušenja. Molim da nam se onda dadne treće mišljenje, jer ja samostalno više ne mogu ništa.

---

Međutim, htio bih se ovom prilikom osvrnuti i na suradnikovo ponašanje. Iako mi se čini da suradnik nije dobro upoznat s pravilima i smjernicama Wikipedije prema načinu na koji vodi raspravu (specifično da se poziva na vlastita iskustva iz osobnog života te guglanje fotografija), to ga ne apsolvira od kršenja WP:BONTONa (moja podebljanja):

• "Nešto zanm o tome jer sam jedini Hr UCI komesar za pistu i sudio sam najveći broj NP na pisti + puno toga, pa mi ne treba dociranje amatera." (7189232)

• "Što je netočno u činjenici koju sam napisao da je velodrom prestao postojati? Ništa. Manipuliraš. Što si propagandist lokalne vlasti ili?" (7189282)

Zanemarivši pripisivanje nekih meni nepoznatih namjera da zataškam rušenje velodroma(??) i time obranim djela gradonačelnika, odnosno "diletanta", kako ga suradnik naziva u nepovezanom komentaru u raspravi, ovo je tek jedan od primjera suradnikova ponavljanog ponašanja.

Tako je davne 2018. već počeo s nepotrebnim prepirkama, gdje je pak suradniku, koji je pratio smjernice o kategorijama, spočitavao što ih ne krši uz komentare poput "Je li riječ o Vašem neznanju ili manipulaciji, ili trećem, ne znam." (5022059) Istog tog dana zbog te diskusije upozoren je za WP:POINTiranje s poveznicom na pravilo. Isto ponašanje ponovio je 2023., kada je blokiran te mu je linkano pravilo WP:NAPAD uz preporuku čitanja. Kao odgovor na tu obavijest odgovorio je da mu nije žao što je prekršio osnovno pravilo Wikipedije jer njegovo kršenje "koliko god da je ružn[o] ima manju društvenu težinu od etikete i stigmatizacije od strane anonimnog avatara prema identificiranoj osobi", čime je pokazao da opet nije pročitao smjernicu koju mu je iskusniji suradnik poslao kako bi se preventirali daljnji incidenti. To dokazuje i današnja rasprava, koja teče i završava govorom svisoka, beskompromisnim inzistiranjem kontra ikakvog WP:KONsenzusa te nepotrebnim komentarom o nekakvoj manipulaciji.

Suradnik je također upozoren za izvore (WP:PRO) mnoštvo puta: od samog početka na Wikipediji, pa malo kasnije iste godine, onda još jednom te godine, pa par godina kasnije, na članku o Jasenovcu to svejedno opet čini iako mu je netom prije tumačeno još jednom, a danas opet unosi stvari po vlastitim procjenama i dojmovima, zbog čega je prvotno u članak s našim sporom unio izvor HRT-a koji ni ne spominje velodrom, a kad sam mu to napomenuo pronašao je spomenutu fotografiju bagera koju je iskoristio kao izvor nakon toga (jer ni taj članak izuzev fotografije ne spominje velodrom).

---

Da se razumijemo, jedno je griješiti kao početnik, to se može razumjeti – drugo je griješiti kontinuirano kroz 7 godina na Wikipediji, pogotovo kada je griješenje najočitije nenavođenje izvora te temeljna pristojnost u komunikaciji. Šlag na toj torti je kada suradnik odbija pronaći takozvanu zlatnu sredinu uređujući članak s nekim – zbog toga što unatoč svim godinama i brojnim suradnicima koji su mu pričali o provjerljivosti nije usvojio da na Wikipediji pišemo prema sekundarnim izvorima, a ne dokazujemo svoje pisanje primarnim izvorom. Dok sam pisao ovo, sad vidim, suradnik se u jednom drugom članku latio dokazivanja prekršaja zakona. Umoran sam; laku noć i hvala na pažnji. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 00:33, 29. travnja 2025. (CEST)

Još jedna pojavnica, da se ne zagubi: "Kolega je očito propagandist, umotava istinu da bude u korist lokalne vlasti." Ovo je već izravni WP:NAPAD. Ne znam zašto je to bilo potrebno. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:44, 29. travnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

 Komentar: Bez uvrede uključenim stranama, ali meni je sama rasprava o ovome apsurdna. Kao da se sad pitamo koliko je zrnaca pijeska potrebno da se napravi hrpica. Mogli bismo tako unedogled i nitko ne bi bio ništa pametniji.

Što se mojeg mišljenja tiče, nemam ništa protiv rečenice „Dana 28. travnja 2025. počelo je rušenje velodroma u sklopu rekonstrukcije Stadiona Kranjčevićeva, koji neće imati zamjenski velodrom.”, smatram da je dovoljno informativna i da ne vodi ni u kakvu zabludu. Istinabog, kad se nešto ruši, logično je pretpostaviti da to više nije u funkciji, tu je suradnik u pravu, ali reći da je na taj datum velodrom srušen nema nekog smisla ako su bageri ondje još nekoliko dana, što onda ti bageri rade? Igraju tetris s blokovima cementa? Zbilja ne želim objašnjavati semantiku prefiksa s-.

No dobro, to je ionako manji problem u cijeloj priči. Suradnikova etiketiranja i neprimjeren ton u raspravama ozbiljnija su stvar. Može li se kolegijalna i suradnička atmosfera na projektu njegovati kad tkogod na normalna pitanja i/ili kritike reagira ovako? Rekao bih da ne. S obzirom na dugogodišnje propuste ne znam koliko bi općenita upozorenja i savjeti pomogli. Vjerojatno bismo trebali razmotriti blokadu kako bismo spriječili dodatne neumjesne komentare. Koliko dugu – neka procijene ostali kolege na projektu. —Neptune 🕉 the Mystic 19:25, 29. travnja 2025. (CEST)