Wikipedija:Kafić

Dobro došli u Wikipedijin kafić!

Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji. Za tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama koristite niže navedene poveznice. Za raspravu o pojedinim člancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka, kao i tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama!

Prije objave potpišite i datirajte svoje komentare dodavanjem četiriju tildi (~~~~).

Uža područja

Za prijavu incidenata ili problema koristite Na pažnju administratorima (NPA).

• Kafić — početna stranica za pitanja koja ne spadaju u druge kategorije
• Tehnička pitanja — uređivanje Wikipedije i ostale tehničke informacije
• Pitanja o kategorizaciji — o procesu kategorizacije Wikipedije
• Pitanja o slikama — slike, oznake za slike i autorska prava
• Jezična pitanja — pravopis, gramatika, stilistika i ostala jezikoslovna područja
• Novosti — globalne obavijesti, novosti iz Zaklade
• Wikipolitika — pravila i smjernice
• Zahtjevi i želje — premještanje stranica i razni prijedlozi
• Zamjerke — članci na koje suradnici imaju zamjerke
• Foreign languages — Don't speak Croatian? Talk page for users speaking foreign languages.

Dodajte novi komentar   Osvježi stranicu   Podnožje stranice

Wikipedijin azijski mjesec

Wikipedijin azijski mjesec je online višejezični uređivački maraton usmjeren na pisanje članaka vezanih za Aziju. Održava se u studenome svake godine, a svrha je Azijskog mjeseca na Wikipediji na hrvatskom jeziku poboljšati brojnost i kakvoću članaka o azijskim zemljama i regijama. Tko hoće, može sudjelovati.--Fraxinus (razgovor) 20:45, 1. studenoga 2022. (CET)

Nepatroliranje

Budući da skoro nitko (znatno) ne patrolira već nekoliko dana osim mene, a provodim sigurno možda dva sata dnevno patrolirajući, nažalost ću morati poništavati sve nepatrolirane izmjene jer nažalost nema bolje alternative. Ispričavam se svima suradnicima kojima je trud poništen. Nema tko provjeriti (fact-checkat) i srediti vaše doprinose. – Croxyz ^💬 23:30, 1. studenoga 2022. (CET)

Slično je i s raspravama o brisanju. I dalje su "aktivne" rasprave koje su započete prije nekoliko mjeseci. Nitko ne sudjeluje u njima. – Croxyz ^💬 23:31, 1. studenoga 2022. (CET)

Očistih sve do 17. 10. Doprinosi na 23 različita članka su uklonjeni. – Croxyz ^💬 23:48, 1. studenoga 2022. (CET)

@Croxyz, žao mi je što se osjećaš napuštenim i što te to ponukalo da ovako poentiraš. Ja ne mislim da je situacija tako strašna: očiti vandalizmi uklanjaju se na vrijeme, na stotine ih i ne dolazi u GIP (netko i to pregledava!), a fact checking (do najsitnijeg detalja) trebaju raditi svi^{koji vole Wikipediju} jer to teško da će igdje nekolicina patrolera (sveznalica?) dobro odraditi. Prevelik teret preuzimaš na se, a ovo nije prvi put da ti to govorim. Što se tiče uklonjenih uređivanja — dosta ih je iz sredine listopada; studeni je tek počeo i imali smo još dva tjedna za sve pregledati. Čemu onda uklanjanje? Poveznica na uklonjena uređivanja u prvoj je rečenici i to će, što valja, trebati vratiti.

Budi bez brige... možda smo se svi malo umorili, možda putujemo, možda radimo druge stvari, ali nismo otišli i sve će opet biti u redu. Petsto neophođenih promjena tri lava odrade u dva dana. Ti nemoj više poentirati, poruka je primljena. pon_or (razgovor) 00:44, 2. studenoga 2022. (CET)

Poništavanje doprinosa jer nisu ophođeni nije dobra praksa i ne treba je primjenjivati.--Tulkas Astaldo (razgovor) 09:12, 3. studenoga 2022. (CET)

Apsolutno. Ne znam odakle ideja da se poništava sve što se ne stigne pregledati. Ja sam također svojevremeno pregarao partolirajući. Nije me bilo 4-5 godina i još i danas nailazim na gomilu stvari koje su u tom periodu prošle nepregledane. Možda najbolje da revertamo sve što je promijenjeno u tih 4 godine? ;) ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 11:12, 3. studenoga 2022. (CET)

Studenog(a)

Dobio sam pred koji dan error pri navođenju datuma u izvoru, koji me uputio na Pomoć:CS1 greške. Problem je bio jednostavno u tome što sam napisao studenog umjesto studenoga. Na stranici piše da "[d]atume navodimo po hrvatskom standardu". Navest ću prvo primjere koje sam našao u normativnoj literaturi:

• U Školskom rječniku dopuštaju se i studenog i studenoga.

• Školska gramatika IHJJ-a smatra oblike sa i bez navezaka jednakovrijednima.

• Gramatika Težak-Babić (izdanje 2007.) u §238. kaže da "[k]ada je pridjev poimeničen, valja dati prednost dugim nastavcima: Vidio sam dûgōga." itd. - to se odnosi i na studeni, ali sâm izbor riječi ("dati prednost") upućuje na to da dugi nastavak nije jedina mogućnost, nego tek poželjnija.

Druga literatura, više ili manje normativna, preferira oblik studenoga (provjerio sam HJP, Hrvatsku gramatiku Barić et al., i Hrvatski jezični savjetnik).

Konačno, u Povijesnom pregledu, glasovima i oblicima hrv. knjiž. j. (Babić et al., 1991.) stoji pod §425: "Statistika pokazuje veću čestoću kratkih alomorfa. Štoviše, duži nastavci gotovo su nestali iz razgovornoga i poslovnoga stila. U književnoumjetničkom, publicističkom i znanstvenom stilu, iako ne u jednakoj mjeri, susreću se sve moguće inačice".

Jasno je da output mora biti ujednačen (studenoga), ali realna je činjenica da mnogi prosječni korisnici neće tako pisati. Vidim da nisam jedini :) Može li admin ili tkogod drugi modificirati predloške za citiranje tako da prihvaćaju i oblik studenog? — Phazd (razgovor) 17:11, 4. studenoga 2022. (CET)

@Phazd, možemo pokušati (Special:Diff/6457129/6514242):

{{Citiranje knjige |naslov=Naslov |datum=14. studenog 2022.}}

Naslov. 14. studenoga 2022.

{{Citiranje knjige |naslov=Naslov |datum=2022-11-14}}

Naslov. 14. studenoga 2022.

{{Citiranje knjige |naslov=Naslov |datum=14. studenoga 2022.}}

Naslov. 14. studenoga 2022.

pon_or (razgovor) 17:30, 4. studenoga 2022. (CET)

@Ponor Odlično! Isprobao sam, radi bez problema. :) — Phazd (razgovor) 15:38, 5. studenoga 2022. (CET)

Ovotjedni članak tjedna

Prikazuje li se vama članak tjedna? Meni samo stoji crveni link. Etiktov (razgovor) 15:29, 7. studenoga 2022. (CET)

Očisti predmemoriju (cache) internetskog preglednika. MaGa▀▄^{poruči mi} 16:05, 7. studenoga 2022. (CET)

Etiktov, nije postojao članak tjedna za taj tjedan. Ja sam ga naknadno napravio. – Croxyz ^💬 11:46, 8. studenoga 2022. (CET)

Članak u Preporodu

Cijenjene kolege, kao birokrata s bs.wiki uzimam si pravo i obvezu, da vas obavjestim o napadu i objedama Preporoda, lista Islamske zajednice u Bosni i Hercegovini, u članku koja pored bs.wiki napada i projekat na hrvatskom jeziku. Osim osobnih napada na mene, Jahja Muhasilović poziva na organiziranje "Fondacije", koja bi direktno bila financirana od neodređenih političkih struktura ("vlasti"), koja bi onda Wikipediju uređivala po svjetonazorima finansijera. Kratku informaciju sam dodao u članak kako na hr.wiki tako i na bs.wiki. Ukoliko se neko želi uključiti u diskusiju, može dodati svoju opasku ovdje. —AnToni_(razgovor) 18:03, 4. studenoga 2022. (CET)

Bog @AnToni, hvala ti na komentaru. Prije svega, žao mi je vidjeti na takav si način opisan u članku. Tvoja nacionalnost, kao i država tvog boravka, ne govori ništa o tvojim kvalitetama i to je svima jasno. Postoji tu dosta što bih volio napisati, ali se moram suzdržati. Uvijek je bilo i uvijek će biti takvih »novinarskih ideja« o Wikipediji. Kao što svi znamo, Wikipedija je neovisni projekt koji održavaju dragovoljci u slobodnom vremenu, odnosno mali građanin u slobodnom vremenu koji uživa u svom hobiju. Sadržaj mora biti u skladu s pravilima ovog projekta, a to što se neki aktivisti ili neke interesne skupine ne mogu pomiriti s tim je tema za sebe. Ako mene pitaš, taj članak uopće ne vrijedi komentirati. Sjećam se kako smo prošle godine imali situaciju da je jedan novinar jednog hrvatskog portala »analizirao« članak srpskohrvatske Wikipedije koji možda nije u skladu s WP:NPOV-om, a taj isti članak sh.wikipedije predstavio je kao članak na hrvatskoj Wikipediji i pisao o »jugoslavenskim lažima«, što je očito neistinito. Nepoznato je li to bilo namjerno ili je možda samo došlo do nesporazuma/greške, ali to na kraju svih krajeva nije bitno. Nitko od nas nije plaćen za rad na Wikipediji, a ne vrijedi da zbog takvih »incidenata« gubimo volju. Ovo je ipak »samo« hobi, nešto što se čini s ljubavlju. Ne postoji bez razloga hrvatski wikiesej pod nazivom »Najgore ti se sekirati«. Drži se, pozdravi mi bs.wiki-ekipu i sve najbolje ti želi, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:54, 5. studenoga 2022. (CET)

Ako netko ima primjedbe to se mora rjesavati na ba.wiki prema WP pravilima. No na brzinu sam pogledao ba.wiki clanke BiH u srednjem vijeku i BiH u Osmanlijskim carstvu. Nasuprot tvrdnjama tog profesora da je netko pokusao nešto promijeniti u takvim clancima, ne vidim nikakve komentare na SZR koje bi ukazivali na takve pokusaje. Drugo, u nijednom od tih clanaka nije citiran Poskok ili neki slican nevjerodostajan portal, kao sto on tvrdi, vec su citirane ulgavnom knjige povjesničara, a u clanku o BiH u Osmanlijskom carstvu ti izvori izgleda su većinom bošnjački povjesnicari. Dakle i to negira njegove tvrdnje da se citiraju samo hrvatski i srpski izvori. Na kraju, to sto spominje narodnost bs.wiki Admina je totalno neprimjerno. To je u stilu prijasnjih hr.wiki Admina koji su pokusavali diskreditirati urednike prozivajuci ih Srbima i slicnoThhhommmasss (razgovor) 23:07, 6. studenoga 2022. (CET)

Tebi množina nikako iz glave da izađe. Već sam ti rekao da je s množinom završeno početkom zadnjeg desetljeća 20. stoljeća. Ne postoje bivši, sadašnji, budući (admini, suradnici,...). Postoji osoba/suradnik A koja je ovo ili ono, osoba/suradnik B koja je ovo ili ono, osoba/suradnik C koja je ovo ili ono.... i ponašaj se u skladu s tim ili prošetaj velikim koracima u širokom luku. MaGa▀▄^{poruči mi} 16:04, 7. studenoga 2022. (CET)

Ako treba, iskopat cu te specificne postove gdje se to radilo, i opet ih postavljati ovdje. A ocito se naveliko drzis pravila o wiki bontonu, ili pak smatras da se i tebi trebamo na posve isti nacin obracati Thhhommmasss (razgovor) 20:18, 7. studenoga 2022. (CET)

Ništa ti meni ne trebaš iskopavati, nisam ja nikakav detektiv ni istražitelj. Govorim (tj. pišem) razgovijetno, a ako ti ne razumiješ što sam napisao, nemam namjeru gubiti vrijeme na dodatna pojašnjavanja. MaGa▀▄^{poruči mi} 20:56, 7. studenoga 2022. (CET)

Kubura je napadao ljude kao “Srbe”, Zeljko je antisemitski napadao “židovske izvore” a i sve “jugoslovensko”, koliko se sjecam Speedy je takodjer napadao stvari s cim se ne slaze kao “jugoslovensko”, posve isto kao sto taj profesor napada na narodnoj osnovi. A sad ucini to isto sto si porucio meni Thhhommmasss (razgovor) 22:03, 7. studenoga 2022. (CET)

Pa hajde, daj konkretne dokaze da je bilo baš tako kako veliš. Do tada ovo smatram opasnom klevetom za koju moraš odgovarati, pogotovo uzevši u obzir da se vrlo nemilosrdno obračunavaš s oponentima i da ne prežeš ni od najgnjusnijih kvalifikacija. —89.201.184.51 23:19, 7. studenoga 2022. (CET)

Ne volim odgovarat IP anonimcima, ali evo par primjera da se ne bi izmisljalo ili lagalo da svega toga nije bilo:

1. Iz RFC-ja gdje je odmah napad na to sto je komentator toboze iz Srbije, znaci sljedeci taj princip na meta.wiki drugi mogu odmah diskvalificirati netkog ako komentira iz Hrvatske, uz automatsko spominjanje svih ustaskih zlocina, kao dodatna diskvalifikacija Hrvata (profesor na bs.wiki isto diskvalificirao netkog jer veli da je Hrvat iz Austrije): You are from Serbia, and You wrote this message in the eve of the anniversary of the occupation of Vukovar (Croatian city), that was occupied by Serb-led Yugoslav Army (and ideology of Serbocroatism is behind any Yugoslavism) and Serb paramilitars (after 3 months of shelling and bombing; the excuse was "liberating the city from "ustashas", "Croatian Neo-Fascists", "Croatian nazis"), as well as the anniversary as the slaughter on Ovčara (near Vukovar) and Škabrnja. You really chose the date. This shows who started this RfC, and what kind of people are supporting it. Kubura (talk) 01:42, 18 November 2019 (UTC)

2. Iz istog RFC-ja bivšem hr.wiki Adminu smetaju "zidovski izvori". Btw to su bili citati zapadnih povjesničara, no on ih proglasio "zidovskim", znaci ako se netko s nečim ne slaze na isti način samo treba to proglasiti "hrvatskim izvorom" i to je automatski onda diskreditirano, za brisanje: I u čemu je problem. U Jasenovcu nemože biti. Sve šta je pisano ostalo je uza sve navedene izvore. Biće da je problem u nepristranosti, pa se smiju stavljati jedino jugokomunisčki i židovski izvori, jel vidim ostali izvori smetaju i treba ih brisat, prvenstveno mislim na Leljka. U Hrvatskoj nema fašista, jedino možda oni što su za vrijeme rata u Hrvatskoj vršili pokolje, danas plaću za Jugoslavijom, govore izmišljeni srpskohrvatski jezik, pa imaju i svoju wikipediju, a hrvatski administratori im smetaju. Lijepo bogami. --Zeljko (talk) 23:42, 18 February 2020 (UTC)

Thhhommmasss (razgovor) 01:01, 8. studenoga 2022. (CET)

Smeta ti što su Zeljku smetali "židovski izvori", a tebi prvom smetaju hrvatski izvori koji se uglavnom ne podudaraju s tvojim svjetonazorom. Ti to i ne skrivaš, u svemu bi koristio isključivo strane izvore, samo da nisu hrvatski, a gotovo svaki tvoj napis sadrži određenu dozu diskreditacije suprotnih svjetonazora. Eto ga, već u dijelu vezanom za Kuburu si opet počeo o ustašama, iako one uopće nisu tema. Baš ne propuštaš priliku ustaše spominjati u svakoj prilici, a na sličan, ali puno manje napadan način se Kubura osvrtao na četnike. Ako nisi shvatio, drugima zamjeraš nešto što sam radiš na puno gori način. I što ćemo sad? —89.201.184.171 00:21, 9. studenoga 2022. (CET)

I sad ćemo završiti prozivanja i slanja, a ovu "raspravu" arhivirati. Tko želi forumašiti, ima forume i na njima puno nabrijaniju publiku. Rekli smo već i previše puta: naučite se ne komentirati druge suradnike i držite se teme. @AnToni je, uostalom, pozvao na raspravu na drugoj wikipediji i nije bilo potrebe da se ovdje odgovara.

pon_or (razgovor) 00:38, 9. studenoga 2022. (CET)

Došla maca na vratanca. Dok se po nama udaralo sa svih strana, vi kolege s bš.wiki i sr.wiki ste likovale i nerijetko se pridruživale cipelarenju Wikipedije na hrvatskom jeziku, a sad kad se isto sprema i vama, imate obraza dolaziti ovdje i nas moliti za solidarnost. Što reći osim da je to karma. Htjeli ste uredovati u našem dvorištu pored svih problema vaših čaršija, a sada vam to dolazi na naplatu, višestruko veću, sukladno višestruko većim vašim problemima koje ste skrivali upirući prstom u nas i naše izvjesne poteškoće. Sami se vadite iz ovoga, sami rješavajte svoje probleme, a nas ostavite na miru, sami ćemo riješiti sve svoje poteškoće. —89.201.184.87 09:15, 5. studenoga 2022. (CET)

»Došla maca na vratanca. Dok se po nama udaralo sa svih strana, vi kolege s bš.wiki i sr.wiki ste likovale i nerijetko se pridruživale cipelarenju Wikipedije na hrvatskom jeziku, a sad kad se isto sprema i vama, imate obraza dolaziti ovdje i nas moliti za solidarnost. Što reći osim da je to karma. Htjeli ste uredovati u našem dvorištu pored svih problema vaših čaršija, a sada vam to dolazi na naplatu, višestruko veću, sukladno višestruko većim vašim problemima koje ste skrivali upirući prstom u nas i naše izvjesne poteškoće.«

Poštovani IP-suradniče, ovo je Wikipedija – slobodna enciklopediju koju bilo tko može uređivati. Na Wikipediji se pretpostavlja dobra namjera drugih suradnika i ne spekulira se o nečijim motivima, pogotovo ako za to nema jasnih dokaza. Od suradnika se također očekuje, da će se ponašati u skladu sa Wikibontonom. Srdačan pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:54, 5. studenoga 2022. (CET)

Admin ne zaključuje raspravu kad on to zaželi, jer to pretvara projekt u diktaturu. Dijaloga mora biti. Kafić služi za to. Admin samo moderira raspravu da ne bi bilo vrijeđanja sugovornika i izlaska s teme. Naprasno zatvaranje rasprave je metenje pod tapet još goruće prašine. U tom smislu evo mog mišljenja. Grozno je što interesne grupe udaraju po wikipedistu radi namećanja svojih stavova. Isto tako grozno je kad wikipedisti jednog projekta čine isto protiv wikipedista drugih projekata, a onda kod istih vape za pomoć. Kad su naše suradnike po medijima gazili prije davnih deset godina, kad su gazili hr.wiki vi s bs.wiki niste izrazili ni riječi solidarnosti. Dapače bilo je vaših zluradih postova po svim projektima. Aktivno ste se involvirali u rušenje našeg projekta. Bilo je kod vas glasnih pristaša spajanja četiri projekta pod sh imenom, čemu se od početka hr.wiki najtvrđe opirala, a vi ste bili najglasniji pristaše. Kad su prije nekoliko godina našem rado spominjanom suradniku radili pravo suđenje na glavnom projektu, Antoni i još neki s njegova projekta su dali svoj prinos općem kamenovanju. Ni riječi u obranu kolega. Onda ni on ni dio sudionika ove diskusije nije našao shodno za kazati da je hrvatska wikipedija neovisni projekt koji održavaju dragovoljci u slobodnom vremenu, da ondje piše mali građanin u slobodnom vremenu koji uživa u svom hobiju, ni da je ovo slobodna enciklopedija koju bilo tko može uređivati, i da sadržaj mora biti u skladu s pravilima ovog projekta, a ne što neki aktivisti ili interesne skupine žele. Naprotiv, držali ste se suprotno. Na svom projektu, na hr.wiki, po sh, sr, na glavnom projektu... Dopustili ste zloduhu prljavih medijskih igara izaći iz boce. Dok je susjedu kuća gorila, ložili ste vatru umjesto da ste pomogli da ju ugasi. Je li vam zato sunce ljepše sja kad je komšiji crkla krava i to ona muzara? Sad je vas s bs.wiki snašlo isto. Povratka vam nema. —78.0.16.71 21:39, 19. studenoga 2022. (CET)

Smatram da su razgovori o ovakvim stvarima vazni, da bi se od njih ucilo. Kao sto rekoh. narocito gadni su osobni napadi po narodnosti, a toga je bilo i na hr.wiki. Drugo. u tom cijelom clanku nema nijedne jedine specificnosti, npr. nigdje ne pise: “u bs.wiki clanku x pise y, sto krsi ova WP pravila, i mi smo to pokusali popraviti citirajuci taj i taj V.I., no to nam nije bilo dozvoljeno, kao sto svatko moze vidjeti prema diff-ovima i raspravama na SZR, itd, itd” Umjesto toga cijeli clanak su opste optuzbe, bez ijedne specificnosti i dokaza (bio slican napad na mene lani u krajnje desnom hrvatskom mediju, a i prijasnji hr.wiki Admini se koristili slicnim metodama)

Na sve to treba odgovoriti cinjenicama. Kao prvo, ako netko ima neke primjedbe, treba traziti nek navedu sto nije tocno i sto krsi WP pravila, sto tocno je netko pokusao ispraviti a nije mogao, itd. Drugo, treba navesti specificne primjere koji opovrgavaju takve tvrdnje (npr kad sam na brzinu pogledao par bs.wiki clanaka na koje bi se te opce optuzbe najdirektnije odnosile, u njima sam pronasao samo V.I. izvore, mnogi od njih bosnjacki povijesnicari, sto negira tvrdnje u clanku). Dakle oni koji su dobro upoznati s bs.wiki trebaju cim specificnije odgovoriti. Zato ja dajem veoma specificne primjere krsenja na hr.wiki i smatram da o tome treba razgovarati, jer hr.wiki je sigurno jos uvijek prepun citata iz Kamenjara, Poskoka i slicno, plus dodatnih tvrdnji bez ikakvih izvora.

Tako da to nisu neki zanemarljivi, sporedni problemi, vec centralni – tu se radi o najosnovnijim WP pravilima. Ako netko napise samo da je nesto nevjerodostojno, bez da se objasni zasto, smatram da to nije dovoljno, jer ce sigurno biti onih kojima to nije jasno, plus opet ce po desnim medijima letiti izmisljene optuzbe (takve optuzbe ce sigurno letjeti ne glede na sto je napisano, ali je ipak vazno navesti cinjenice). Dakle to su po moje veoma vazni razgovori, takve pojmove gdje se radi o najosnovnijim WP pravilima te krsenju istih, treba razcistiti, a ne odmah ugasiti rasprave. Sad tocno je da rasprave oko detaljnih problema na bs. wiki treba voditi na bs.wiki, dok na hr.wiki smatram da je vazno razgovarati sto od toga je relevantno za hr.wiki, jer je bilo, te jos uvijek ima puno slicnih pojava na hr.wiki, poput osobnih napada i izmisljotina bez ikakvih dokaza, itd.Thhhommmasss (razgovor) 23:39, 19. studenoga 2022. (CET)

Kršenje pravila na hr.wiki

Kao prvo razgovor je bio direktno o tome kako treba reagirati kad se netko ne slaze s necim na WP, dakle primarna tema za Kafic. Ako to nije tema za Kafic, onda ne znam sto jest. Kao drugo, Maga me tu osobno napao kontra WP pravila, te su on i neki ip anonimac odmah poceli s revizionizmom u vezi s tim sto se direktno djesavalo na hr.wiki. Smatram da je svaki takav pokusaj iskrivljivanja cinjenica veoma stetan jer zele lazno prikazati masovne krsitelje WP pravila kao “zrtve”. Kao sto veli poslovica, ako se ne budemo ucili od povijesti, ponavljati cemo istu povijest. Zato ako bude i dalje takvog negiranja, ja cu opet praviti posve iste copy/paste citate toga sto se djesavalo na hr.wiki da absolutno nitko ne zaboravi. A posto je Magin osobni napad na mene prosao bez komentara, svaki put kad mi se bude obratio ja cu mu uzvratiti s posve istim riječima, jer prema zlatnom pravilu ocito smatra da se drugi trebaju tako obracati njemu Thhhommmasss (razgovor) 01:46, 9. studenoga 2022. (CET)

Možemo temu ponavljati do besvijesti. Ti nećeš uvjeriti njih, oni neće uvjeriti tebe, a bude li prozivanja, tjeranja na šetnje, osobnih napada, stavljanja riječi drugima u usta, komentiranja drugih suradnika iz IP anonimnosti (...) past će i poneka blokada. Ne znam za primjer da je nešto iz povijesti naučeno — lijepa mantra, no povijest se stalno ponavlja — ali ako želite, samo dajte, riješite sve svjetske probleme pa i najnoviji s bswiki (oni su već odustali). pon_or (razgovor) 02:23, 9. studenoga 2022. (CET)

Ja ne pisem za njih, već zbog činjenica da se tu ne iskrivlja sto se zbilo. I ne rješavaju se tu svjetski problemi već je izričito govor o wikipediji i ponašanju u vezi s istom. Dosao neki anonimac - netko od bivsih Admina ili netko tko ih podrzava - javiti se i izigravat neku "žrtvu", kad tu bivši Admini radili sve gnusno isto, plus još gore. I onda se netko drugi pravio da toga nije bilo. Dakle to je pokusaj revizije povijesti, i da se to samo ukloni i počisti pod tepih takvima dodatno daje pojam da su "zrtve", tj. ne dozvoli im se da kažu svoju "istinu". Ako se opet ponovi ja cu opet tu navesti te činjenice, s copy/paste da se točno vidi kako je to bilo. Pa nek svatko donosi svoje zaključke, al to da toga nije bilo se neće moći praviti. Osobno smatram da je trebalo ostaviti i ono kad me tip s ip adrese u Splitu na mom SZR nazvao srbadijom i slično, da se tocno zna o kakvima se tu radilo. Tako da se opet neki ne bi pravili kao ne znaju, ili da sve sto se zbilo samo pripisu "bjelosvjetskim urotama", kao sto se na tim prostorima cesto radi Thhhommmasss (razgovor) 04:41, 9. studenoga 2022. (CET)

Ponore, da kojim slučajem ne povezuješ mene i uređivanja IP-ova? Molim kratak i nedvosmislen odgovor. MaGa▀▄^{poruči mi} 16:59, 9. studenoga 2022. (CET)

• Ne, @MaGa, ne povezujem tebe s pisanjem IP-a i ispričavam se što sam sve strpao u istu vreću (svakom da pronađe svoje). Ne mislim da je "prošetaj" bilo m:UCoC-kolegijalno, ali prešao sam preko toga jer smo u kafiću, tu se može reći i prošetaj i mrdaj.
• Nisam ni u jednom trenutku pomislio da je @Thhhommmasss imao tebe na umu kad je rekao "bivši administratori". Slažem se s tobom, dobro je uvijek precizirati. Opet kažem, kafić je, ljudi su opušteniji.
• I dalje ne mislim da nastavljati (iti pratiti) ovu "raspravu" ima smisla. Tko želi - može, ali za posljedice (po sebe i druge) sam odgovara. Došao nam na poziv i sad sam over & out,

pon_or (razgovor) 17:27, 9. studenoga 2022. (CET)

Hvala na jasnoj informaciji vezanu za prvu rečenicu. To na koga je Thomas mislio, ja to ne znam. Nemam nadnaravne mogućnosti da bih čitao tuđe misli. Osim toga, nisam ja reagirao zato jer sam se ja našao uvrijeđen, puno je bivših administratora. Jedno je biti opušten kad je na stolu par piva, a biti opušten kad se optužuje poveća grupa suradnika, e to ne može. Stoga će u takvim situacijama s moje strane uvijek biti šetanja, pa kako god da se to svidilo nekome tko je opušten. Množina u takvim (i sličnim) slučajevima ne može niti smije postojati, ma koliko se netko opuštao. MaGa▀▄^{poruči mi} 18:15, 9. studenoga 2022. (CET)

Vidim da i dalje nastavljaš s tezom množine (puno puta do sada viđeno) tako nemam namjeru dalje raspravljati s tobom. Po tko zna koji put ti pišem da je vrijeme kada se o ljudima govorilo u množini daleko iza nas, ali si ti očito odlučio živjeti u tom vremenu. Budi volja tvoja. To o osobnim napadima je smiješno, a usput te molim da mi ne stavljaš na teret nikakve revizionizme, iskrivljavanja činjenica jer toga u mojim rečenicama nema. Moje su rečenice jednostavne i ne proširuj ih i ne napuhivaj nečim što u njima ne postoji. MaGa▀▄^{poruči mi} 16:57, 9. studenoga 2022. (CET)

Prije je žalosno jer si već upozoren da se tako ne ponašaš nakon NPA [1]. Ne mora ti nitko ništa stavljati na teret @MaGa, nego samo postaviti diffove kojih ima troznamenkast broj gdje kršiš pravila o pristojnoj komunikaciji kroz godine. A @Ponor, kakve veze ima dokazivanje ičega, tema je tu, temi je mjesto tu, tema treba biti vraćena. Ako netko krši pravila treba ga sankcionirati i točka, a ne arhivirati da bude lažni mir. Kanikosen (SZR) 19:09, 9. studenoga 2022. (CET)

O, i Vi ste stigli... Sad mogu ići u miru. MaGa▀▄^{poruči mi} 19:22, 9. studenoga 2022. (CET)

@Maga da ne bi tu navodio mnozinu, navesti cu tebe direktno kad si u clanku o Mostaru za mene napisao "Čitajući tebe zaključak je da su Osmanlije došle na ljetovanje.." Dakle ni izbliza nista tako nisam rekao, vec mi stavljas rijeci u usta, i to bez ikakvih dokaza i navoda, vec samo napadas s totalnim izmisljotinama. Za absolutno sve u clanku sam citirao izvore - rad s mostarskog sveucilista, fra Jelenica i fra Mandica, biskupa Alojzije Misica, americko-hrvatskog povijesnicara Jozu Tomasevica, enciklopediju LZMK, itd. Dakle velikom vecinom hrvatske izvore, tako da je takodjer velika laz to sto je taj anonimac napisao da samo citiram strane izvore (sljedece ce s ponavljanjem takvih lazi sigurno usljedit jos jedan clanak u desnim medijima, s lazima kako je na hr.wiki zabranjeno citirati hrvatske izvore) Plus u raspravama sam izricito naveo da su krscani u Osmanskom carstvu bili drugo-razredni drzavljani, tako da je to bilo daleko od bilo kakvog ideala, takodjer sam izricito naveo da je bilo represija kao i doba relativne toleratnosti, barem u poredjenju s mnogim katolickim zemljama, kao npr Austrougarska, gdje je u 15. stoljecu Albert V., od pape okrunjeni car katolickog sv. Rimskog carstva, u jednom aktu zivo spalio 210 Zidova, zena i djece, sto ti citirani Poskok clanci "zaboravili" spomenuti, s hrpe dodatnih, puno masovnijih pokolja i represija nekatolika od strane Austrougara, kad su lazno usporedjivali "zapadne" Hohenzollere s "istocnim" Osmanlijama, da bi potpaljivali netrpeljivost. Osim posve nedokazanih praznih napada na mene, kad sam te upitao da prema WP pravilima navedes V.I. dokaze za bilo što što tvrdis, ti si onda ušutio. Ja osobno smatram kad se bilo tko javi da netkog osobno napadne, bez da da navede V.I. dokaze za svoje tvrdnje, takve bi trebalo upozoriti i onda ako nastave, za stalno blokirati. Nije WP mjesto za uprazno trkeljanje, osobne napade i prodavanje vlastitih izmisljotina bez ikakvih dokaza - to mozes ciniti na facebook, u komentarima citatelja na Kamenjaru, itd. Eto i Kanikonsen dao link na konkrentne primjere gdje kaze da si krsio WP pravila, a ti balavski bezobrazno odbrusio, bez da konkretno odgovoris na navedeno Thhhommmasss (razgovor)

Ponajprije, razvodnjavaš i skrećeš s glavne teme, ali ovo o Mostaru ne želim prešutjeti zato jer vadiš moje riječi iz konteksta onako kako to tebi odgovara. Ponajprije, nisam ja ništa napisao u članku već na SZR o Mostaru. Razlika je (kako bi Đuro rekao) d'rastična. To što sam tada napisao na SZR je reakcija na tvoje da ...nisi nasao nijedan primjer turskog masovnog pokolja civila, zena i djece u BiH, kao sto je npr. austrougarska vojska pocinila takve pokolje u 17. stoljecu nad njemackim protestantima. U istom si uspio dotaći i četnika i ustaša (i kojih već sve ne). U samom članku nisam sudjelovao niti u jednoj bitnoj izmjeni. Ako ti u svemu tome vidiš nekakav moj navodni napad na tebe, to je tvoj problem. Tu napada nema. Amen.

Što se tiče ostatka tvog komentara prema meni: ...trkeljanje..., ...prodavanje vlastitih izmišljotina..., ...balavski bezobrazno odbrusio... (?!), mogu samo kazati da kad bih ja to napisao, vjerujem da bi određeni pojedinci zatrpali WP:NPA i osuli drvlje i kamenje po meni, itd itd. Sad se lijepo vrati na ono o množini što sam ti X puta napisao i pročitaj s razumijevanjem.— MaGa▀▄^{poruči mi} 18:15, 10. studenoga 2022. (CET)

Kao sto sam izricito napisao, ja sam samo naveo cinjenice na osnovi prelistanja po tome sto krajnje pristrani fra Jelenic i fra Mandic pisu o Bosni pod Osmanlijama, i nisam nasao nijedno jedino spominjanje masovnih pokolja civila. Ti si onda to plus moje druge izravne citate istih izvora prekrojio u to da sam tvrdio da su Osmanlije dosle na ljetovanje. Rekao sam ti, ako imas suprotne V.I. dokaze navedi ih, no to nisi uradio, vec nasuprot tu uprazno opet pises ukrug, bez da bi naveo jedan jedini dokaz. Nit najmanje me ne zanimaju tvoja osobna misljenja o bilo cemu, nit zanimaju WP jer na WP se pise i raspravlja jedino na osnovi V.I. Ako toga nisi sposoban idi na Kamenjar pa prodavaj bilo sto hoces, ali na WP se tako ne radi. Ustase i cetnike sam spomenuo jer su i oni tema tog clanka o povijesti Mostara, i dok je prije bez ikakvih dokaza i citata pisalo o pokoljima pod Osmanlijama, ja sam naveo da do sada nisam nasao nikakvih dokaza masovnih pokolja civila u Bosni, sve do osnivanja NDH 1941. Opet, ako imas bilo kakve suprotne dokaze, navedi ih, jer tvoja prazna misljenja bez ikakvih dokaza su posve nevazna.

A posto ocitno smatras da nisi balavski neotesano pisao, od sada ce svaki moj odgovor tebi ukljuciti to da prosetas u siroki krug, plus komentare tipa “O, i Vi ste stigli... Sad mogu ići u miru.”, itd. Nemam vremena procitati sve te difove o krsenju NPA od strane Mage koje je naveo Kanikosen, no umjesto rasprave o tome sto bi trebao biti naslov odlomka i kad je u kaficu van konteksta rasprava o ponasanju i krsenju pravila na hr.wiki, zelim cuti sto Admini misle o tom citiranom ponasanju Mage, i sto su ucinili u vezi s tim, i ako nisu nista ucinili, kakva tocno pravila primjenjuju na hr.wiki. Thhhommmasss (razgovor) 21:22, 10. studenoga 2022. (CET)

@MaGa, ti shvaćaš da komentare kakve piše Thhhommmasss imaš na stotine u posljednja 24 mjeseca, nikada nisi bio sankcioniran i da si posljednji koji ima pravo govoriti o metodama komunikacije, drvlju i kamenju kada si školski primjer kako se ne ponašati na projetku? Zašto tu pokušavaš glumiti neku žrtvu kada ima NPA gdje je dokazano kakva ti je razina komunikacije i gdje nisi sankcioniran za to? Kada se možeš ti tako ponašati mogu i drugi. @Koreanovsky, zašto bi itko ignorirao kada ga vrijeđa IP koji se pojavljuje svako malo da vrijeđa MaGine neistomišljenike? Kanikosen (SZR) 17:57, 11. studenoga 2022. (CET)

Ja glumim žrtvu? Odakle tebi to i o čemu ti pričaš? Da ja glumim žrtvu (kako ti to navodiš), onda bih pisao na WP:NPA, zar ne? Ja sam samo konstatirao što bi se dogodilo, i u to sam više nego siguran. Zadnja rečenica u tvom komentaru iznad: impliciraš li ti to da sam ja taj neki fantomski IP? Molio bih kratak i jasan odgovor. MaGa▀▄^{poruči mi} 18:58, 11. studenoga 2022. (CET)

Da ne bi tu vise slusali bezkrajne gluposti koje svima vrjedjaju zdravu pamet, opet molim da se Admini jave i objasne sto je bilo s tim stotinama prijava Mage za krsenje WP pravila i zasto tu nije bilo nikakvih sankcija. Takve stvari su medju glavnim odgovornostima Admina, no ne vidim nikakvu urgentnost da bi se na to odgovorilo ili tu bilo sto ucinilo, za razliku od veoma hitrog uklanjanje rasprava o problemima na hr.wiki i odgovora zasto bi trebalo takve veoma bitne rasprave izbjegavat, sto pak ne vidim kao navedeno medju odgovornostima Admina

Drugo, posve je neprimjerno karakterizirat kao samo neku nesuglasicu to gdje ja za sve citiram V.I. izvore, dok netko kontra WP pravila nije sposoban navesti nijedan jedini dokaz s V.I. za to sto tvrdi. S tim se izjednjacava krsenje najosnovnijih WP pravila, s na drugoj strani uvazavanjem istih, gdje se onda predlaze kao glavno »rjesenje« suzbijanje rasprava o istom. Nije svrha WP da itko bilo koga ubjedi u bilo sto (pogotovo kad su neki neposobni racionalnog razmisljanja, cega ima podosta na Balkanu), vec je svrha da se sljede racionalna WP pravila - s promisljenim argumentima, dokazima, V.I., itd. Pa nek si svatko poslije misli i izmislja sto god hoce, ali ako nisu sposobni sljediti ta najosnovnija WP pravila, nek to cine na Facebook, Poskoku, Kamenjaru, nikako na WP. Thhhommmasss (razgovor) 21:15, 11. studenoga 2022. (CET)

Uporno odvlačiš od množine administatora, ali neke stvari ne želim prešutjeti. Lijepo bih te molio: navedi gdje sam napisao da si ti tvrdio da su Osmanlije dosle na ljetovanje? To ne postoji. Ili ne razumiješ rečenične sintakse ili iz nekog razloga iskrivljavaš ono što sam jasno napisao. Ja ni uz najbolju volju ne mogu drukčije protumačiti to što ti meni imputiraš. Napisao sam da Čitajući tebe zaključak je da su Osmanlije došle na ljetovanje.... Kako si ti uspio iz toga izvući da sam ja naveo da si ti to napisao, ja zaista ne znam. Sad bih te opet molio da se vratiš na ono moje o množini administratora. Po mogućnosti s razumijevanjem, naravno, ako želiš. Ako ne želiš - ne zamjeram. MaGa▀▄^{poruči mi} 19:15, 11. studenoga 2022. (CET)

Znaci prema tebi tvoje "Čitajući tebe zaključak je da su Osmanlije došle na ljetovanje..." nikako ne znaci da si napisao da sam ja tvrdio "da su Osmanlije došle na ljetovanje?" Znaci to sto tvoje rijeci izricito jasno kazu, nikako ne znace to sto izricito znace. Dakle glupostima nikada kraja. Uzgred evo cijeli copy/paste citat toga sto si napisao, pa sad samo copy/paste-om dokazi gdje tocno sam ja bilo sto od toga tvrdio, a ne da opet po obicanju trabunjas uprazno: "Čitajući tebe zaključak je da su Osmanlije došle na ljetovanje (neki na more, a neki u planine) i oduševljeni ostali u miru i suživotu sa svima koje su zatekli na ovim prostorima. Svi pobijeni koji su pripisani njima sigurno su izvršili samoubojstvo (ipak, ovi su došli na ljetovanje), a svi srušeni objekti (opet pripisani njima) su se sami srušili zbog toga jerbo domaće stanovništvo nije imalo pojma o građevinarstvu." Thhhommmasss (razgovor) 21:02, 11. studenoga 2022. (CET)

@MaGa Jesam li ja napisao da si ti IP, ili da se pojavljuje u temama gdje i ti? Molio bi odgovor. A MaGa, diffovi ne lažu, [2] ovdje si tvrdio to. Što ti pokušavaš sada, kada ima sve crno na bijelo? Kanikosen (SZR) 01:29, 12. studenoga 2022. (CET)

Molio bih te da mi na jasno pitanje ne odgovaraš kontra pitanjima. Također bih te molio da odgovaraš tamo gdje sam ti postavio pitanje, a ne tri odlomka ispod. Hvala unaprijed. MaGa▀▄^{poruči mi} 13:22, 12. studenoga 2022. (CET)

Čitajući tebe, zaključak je... znači da sam ja (naglašavam JA) čitajući tebe zaključio da je ovo ili ono. To ni u kom slučaju nije isto da si ti nešto izričito napisao. Ako ne shvaćaš to što sam napisao, ja ne znam što bih više napravio. Molim lijepo. MaGa▀▄^{poruči mi} 13:29, 12. studenoga 2022. (CET)

Znaci ja mogu svaki put kad nesto napises kao argument da bi diskredirao to tvoje jednostavno napistati npr "Čitajući tebe, zaključak je..." i tu onda ubaciti svakojake izmisljotine, jer jedino vazno je sto ja JA smatram i JA tvrdim da si rekao, bez da navedem bilo kakve dokaze da si bilo sto od toga rekao. Dakle to je opet totalno suprotno pravilima WP, jer WP nije mjesto gdje svatko moze prosipati i izmisljati sto god mu padne na pamet da napada druge, vec za sve trebaju dokazi, V.I., itd. Mene ne zanima nastavljati raspravlajti s ovakvim totalnim bezsmislicama, vec me jedino zanima cuti od Admina zasto nisi odavno permanentno blokiran na hr.wiki s obzirom na hrpe prijava tvog krsenja osnovnih pravila.Thhhommmasss (razgovor) 21:10, 12. studenoga 2022. (CET)

Budući je više nego jasno da ne želiš raspravljati o onome o čemu sam ja pitao već uporno tjeraš vodu na svoj mlin, ja se iz rasprave isključujem. Živio ti najmanje 100 i kusur godina.— MaGa▀▄^{poruči mi} 14:02, 12. studenoga 2022. (CET)

---

Komentar: Ispričavam se što upadam ovako nenajavljen bez poziva, ali čini mi se da apsolutna većina ove rasprave i bar pola arhiviranog nema veze sa bs.wiki?! Ako smatrate da je nešto prerano arhivirano, onda nije potrebno iznositi neslaganje u novim raspravama – dovoljno je (uz obrazloženje) vratiti sadržaj iz arhive ili/i kontaktirati suradnika koji je arhivirao stranicu, ali nemojte zaboraviti na atribuciju sadržaja.

Također potpisujem sve što je @Ponor napisao i smatram da ove riječi od zlata treba ugraditi u neki wikiesej:

“	Možemo temu ponavljati do besvijesti. Ti nećeš uvjeriti njih, oni neće uvjeriti tebe, a bude li prozivanja, tjeranja na šetnje, osobnih napada, stavljanja riječi drugima u usta, komentiranja drugih suradnika iz IP anonimnosti (...) past će i poneka blokada. Ne znam za primjer da je nešto iz povijesti naučeno — lijepa mantra, no povijest se stalno ponavlja [...]	”
— Ponor

Iako je moguće, nema potrebe stalno voditi rasprave o jedno te istoj temi – pogotovo ako je izvan konteksta ili ako se radi o potpuno drugoj temi. Što se tiče određenih IP-komentara, »prijepori se najbolje rješavaju tako da se izbjegavaju« (WP:RS). Lijepo vas pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 09:30, 10. studenoga 2022. (CET)

Sto je bio zaključak Admina u vezi s Magom? Kao sto rekoh, smatram da su takvi napadi s totalnim izmišljotinama kršenje najosnovnijih WP pravila, gdje za sve navedeno treba citirati dokaze putem V.I., a ne pokušavati na takve totalno anti-wikipedijske načine diskreditirati uredjivanje koje citira V.I. te inače slijedi WP pravilima. Za takve napade je već bio upozoren, kao i za to da se takav sarkazam može smatrati osobnim napadima, no on opet ponavlja isto, plus poručuje ljudima da “prošetaju”, sve bez dosad ikakvih sankcija. Jel možemo iz toga zaključiti da ako netko s totalnim izmišljotinama slično napada admine, te im poručuje da prošetaju, da će i to proći bez sankcija, ili se pak sankcije tu selektivno primjenjuju? Thhhommmasss (razgovor) 23:46, 19. studenoga 2022. (CET)

Pitajte nas bilo što o Povelji pokreta

Zdravo svima!

Odbor za izradu Povelje pokreta (MCDC) radi na razvoju Povelje pokreta od studenog 2021. Povelja će definirati uloge i odgovornosti za sve članove i subjekte Wikimedijinog pokreta, uključujući uspostavljanje novog Globalnog vijeća za upravljanje pokretom.

Kako bi svi zainteresirani bili dobro informirani i bili u stanju sudjelovali u razgovorima, te doprinijeti svojim gledištima o Povelji pokreta, organizirali smo tri sesije pod nazivom Pitajte nas bilo što o Povelji pokreta. Sesije su namijenjene svima koji o Povelji pokreta žele saznati više: Što je njen cilj, kakva joj je svrha, zašto je važna za zajednice i kakav utjecaj ima. Članovi MCDC-a bit će prisutni kako bi odgovorili na sva vaša pitanja o Povelji i kako bi dobili povratne informacije. Sve tri sesije slijede istu strukturu i program.

Sesija za Europu MENA-u i Podsaharsku Afriku održat će se u subotu, 12. studenoga, od 16:00 do 17:30 po lokalnom vremenu (CET).

Sesija se održava na Zoom platformi. Poveznice za pristup bit će postavljene 48 sati prije početka sastanka na ovoj meta stranici.

Očekujemo vas!
Srdačno, BPipal (WMF) (razgovor) 17:38, 10. studenoga 2022. (CET)

Wiki voli spomenike

U rujnu ove godine šesti se put u Hrvatskoj održao fotonatječaj Wiki voli spomenike. Izabrano je 10 najboljih fotografija, koje ulaze u međunarodni izbor svih zemalja sudionica.—Fraxinus (razgovor) 22:26, 12. studenoga 2022. (CET)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Fraxinus (razgovor) 22:26, 12. studenoga 2022. (CET)

Pseudoznanstveni doprinosi Lovrića/Yoshamye iz 2007.

Naišao sam način kako pronaći sve Lovrićeve (autor Metapedije) pseudopovijesne, pseudolingvistične i sl. doprinose iz 2007. Ne znam smijem li kao suradnik objaviti način kako sam naišao na njih. Mislim da će tu biti dosta za ukloniti... Sjećam se iz vlastitog iskustva kako su njegove gluposti završile u udžbenike. Strah me je koliko su samo njegove gluposti čitane. – Croxyz ^💬 17:07, 14. studenoga 2022. (CET)

Nailazim na mnogo izmjena koje su uklonjene, a mnogo i onih koje nisu. Smiješno mi je čitati o hrvatskoj kolonizaciji Pacifika. Hvala Bogu da su te izmjene uklonjene. – Croxyz ^💬 17:20, 14. studenoga 2022. (CET)

Pozdrav, zanimala bi me lista, primarno za pseuduolingvističke članke, ali mogu ih filtrirati i sam. koora (razgovor) 17:37, 14. studenoga 2022. (CET)

Molim administratore da obrišu ovaj pseudoznanstveni članak s Metapedije: Kraško gorje. Ovu glupost sam učio u srednjoj. – Croxyz ^💬 17:38, 14. studenoga 2022. (CET)

Isto vrijedi i za Krški otoci. – Croxyz ^💬 17:44, 14. studenoga 2022. (CET)

Koliko mi se čini (a vjerojatno sam u krivu) uređivao je kod nas 3 mjeseca tako da ću morati prokontrolirati sve izmjene na čitavoj Wikipediji za ta tri mjeseca. – Croxyz ^💬 17:52, 14. studenoga 2022. (CET)

Mislim kako je ovdje prikladna ona američka izrečica a minute on the lips, a lifetime on the hips. koora (razgovor) 19:40, 14. studenoga 2022. (CET)

Obavijest o glasovanju o Kataru/Katru

Na stranici Razgovor:Svjetsko prvenstvo u nogometu – Katar 2022. u tijeku je glasovanje o sklonidbi imenice "Katar", jer postoje različita mišljenja o njenim oblicima u genitivu, dativu, lokativu i instrumentalu. -- Silverije 00:31, 17. studenoga 2022. (CET)

---

---

✞ Vukovar — 1991. ✞

Danas cijela Hrvatska odaje počast herojskom gradu Vukovaru, u kojem su mnogi branitelji dali svoje živote da naša Hrvatska može vječno trajati! Danas je 31. godišnjica pada tog slavnog grada nakon najkrvavije bitke u Domovinskom ratu, u kojoj su nevini ljudi mučeni i ubijeni. Žrtva Vukovara nikada se ne smije zaboraviti, jer je u tom ponosnom slavonskom gradu spašena Hrvatska! Sad je naša obaveza da Lijepu našu trajno čuvamo i da stvorimo tu Hrvatsku, za koju su se mnogi borili! U dubokim mislima sa žrtvama, vaš Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:20, 18. studenoga 2022. (CET)

---

---

47. članak tjedna

Pitanje zainteresiranima: što je s 47. člankom tjedna? Na GS nam je Wikipedija:Članak tjedna/47, 2022. Drugim riječima: ako o tome nitko ne brine – a nekoć su o takvim stvarima uvijek brinuli administratori (?) – treba li nam uopće takvo što? Maestro Ivanković 17:55, 21. studenoga 2022. (CET)

@Maestro Ivanković, nitko ni ne patrolira osim mene... – Croxyz ^💬 18:26, 21. studenoga 2022. (CET)

Kako maloprije napisah i u sažetku uređivanja, u nedostatku glasova i interesa, usnimio sam [za 47. tjedan] najavu posljednjega regularno izabranog članka tjedna ("Mislav Oršić"). No i dalje pitam – čija bi to trebala biti briga? Osim sveopće nezainteresiranosti, čini mi se i da je rok za izbor suviše "knap" pa i nema nekog osobitog rješenja u slučaju propalog glasovanja (svejedno iz kojeg razloga). Iz skustva znam da o ovakvim "problemima" "obični suradnici" i ne znaju kako to s najavama funkcionira, a mnogi (vjerojatno) misle i da se sve održava nekim automatizmom. No "prazne" crvene poveznice odraz su – ne zamjerite mi sljedeću opasku – svojevrsnog "raspada sistema" (!?). @Argo Navis, @Dean72, @Fraxinus, @Ivi104, @Koreanovsky, @Neptune, the Mystic, @Ponor, @Sokac121, @Tulkas Astaldo i ostali: imate li možda neki komentar u vezi ovoga? Nije prvi put da se to dogodilo, a omiljena "mantra" u stilu Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati u ovakvom slučaju niti što znači niti bilo čemu ili komu pomaže ... Maestro Ivanković 19:48, 21. studenoga 2022. (CET)

Prepustio sam to drugima, jer mi se činilo da dobro funkcionira. Ako se trebam uključiti, budem pa ću pomoći.--Fraxinus (razgovor) 21:08, 21. studenoga 2022. (CET)

Vjerujem. Kad stignem, ophodim.--Tulkas Astaldo (razgovor) 14:34, 22. studenoga 2022. (CET)

Samoinicijativa?

Molim administratore za objašnjenje "nove prakse" s obzirom na samo dva glasa (glas predlagatelja i moje malenkosti): je li predloženi članak Achraf Hakimi za 47. tjedan izabran regularno ili ne? Nemam ništa protiv predlagateljske "samoinicijative", ali dosad su se svi takvi članci birali s najmanje tri glasa "za" i najmanje dvostruko glasova "za", nego "protiv". Je li to odraz nekih "novih vjetrova boljitka" Wikipedije na hrvatskom jeziku ili što je? Maestro Ivanković 13:11, 23. studenoga 2022. (CET)

WP:BOLDcijativa, ali okolnosti su posebne... što možemo. Odgovorit ću i na prijašnje pitanje: čim se postavlja pitanje o ČT u kafiću, interes postoji. Ne znam zašto bi išta oko ČT bila briga administratora, sve su stranice otključane i sve se, kao što vidimo, može bez administratorskih alata. Vjerojatno bi pomoglo da su rokovi manje na knap, da se može predlagati i više tjedana unaprijed, da članke "krademo" s aktivnih projekata, da predlagatelji sami moraju srediti uvod izabranog članka za kopiranje na naslovnu stranicu, a moglo bi se popričati i o izboru članaka... Odavno imam dojam da se izbor vrti oko istih nekoliko tema od istih nekoliko ljudi, a za budućnost (Wikipedije) bilo bi bolje (po meni, naravno) da iskusni suradnici pomažu novijima dovesti njihove zanimljive članke do razine dovoljne za naslovnu stranicu, pa da oni pred roditeljima i društvom imaju opravdanje za toliko tipkanje po internetu. Premalo se radi s ljudima, i dalje je sve na hrwiki kruto i člankocentrično... bojim se da to ne vodi u svijetlu budućnost. pon_or (razgovor) 00:23, 24. studenoga 2022. (CET)

Pitanje u vezi s izvorima jednog Kuburinog članka

Ažuriravši Predložak:Dobitnici nagrade Tin Ujević naletih na članak Drago Čondrić. Taj članak je napisao Kubura preko svog glavnog računa i jednog čarapka. Zanimljivo mi je kako pod izvore stoji: Životopis poslan elektronskom poštom preko g. Mladena Vukovića. Što raditi s ovim člankom? Znaju li stariji suradnici (vjerojatno @Argo Navis najbolje zna) je li Kubura ovo i drugdje radio. Ako da, što da radimo s tim člancima? U potpunosti da ih obrišemo? – Croxyz ^💬 18:30, 21. studenoga 2022. (CET)

Moram priznat da nisam ovo odavno vidio. Kad sam tek došao, bilo je mnogo "egoztičnih" načina dobivanja dozvola za prepisivanje, jer smo svi bili neiskusni, ali ovo je iz 2019. Što se tiče ovog primjera, zna se kako se dobivaju dozvole, ovo nije jedan od tih načina. ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 10:17, 22. studenoga 2022. (CET)

@Argo Navis, i šta da radimo onda s ovim člankom? – Croxyz ^💬 23:43, 23. studenoga 2022. (CET)

Copyvios kaže da je sve osim "drugi o njemu" ~isto kao na stranicama HDK-a. Ne mogu se sjetiti imamo li dopusnicu od DHK, a ne znam ni koliko je te kratke biografije moguće zaštititi autorskim pravima. Čovjek je dobitnik nagrade T. U., značajnost je neupitna. Ne bih brisao. Imali smo i tekst za čl. Kornatska tragedija poslan poštom; čudna praksa, ali nije najstrašnija. Hm? pon_or (razgovor) 00:03, 24. studenoga 2022. (CET)

Onda treba citirati DHK. WP:VI izričito navodi da svi citati moraju biti iz objavljenih vjerodostojnih izvora, prema tome ako je nešto samo poslano elektronskom poštom to nije objavljen izvor i ne zadovoljava WP kriterije. Pošto na hr.wiki izgleda ima dosta članaka koje ne zadovoljavaju V.I., trebalo bi prevesti i uvesti ovaj predložak, koji se postavlja pri vrhu članka u ovakvim slučajevima, a postoji i slićan za odlomke. Kao što piše, tekst za koji nema objavljenih V.I. citata se može ukloniti Thhhommmasss (razgovor) 01:43, 24. studenoga 2022. (CET)

Želite li postati Ambasador Povelje pokreta?

Pozdrav svima!

Otvoren je paket potpora za podršku Ambasadorima Povelje pokreta.

---

Rok za prijavu je 05.12.2022.

---

Tko se može prijaviti?
Paket potpora otvoren je pojedincima i grupama unutar različitih jezičnih zajednica u pokretu. Potiču se svi koji žele postati Ambasadori Povelje pokreta da se prijave. S ovom potporom možete dobiti resurse i podršku koja će vam biti potrebna kako biste povećali svijest svoje zajednice o Povelji pokreta i uključivanje u nju. Prioritet će imati kandidati iz podzastupljenih jezičnih zajednica.

Što rade Ambasadori Povelje Pokreta?

• Organizacija: Ambasadori organiziraju i vode razgovore sa svojom zajednicom na temu Povelje pokreta i načinima na koje će ona utjecati na zajednicu.
• Prijevod: Ambasadori prevode dokumente koji još nisu dostupni na jeziku njihove zajednice, kako bi osigurali da sadržaj Povelje pokreta postane široko dostupan.
• Dijeljenje: Ambasadori će sa globalnom zajednicom podijeliti saznanja do kojih su došli prikupljanjem povratnih informacija i preporuka od članova jezične zajednice i napisati izvješće.

Detaljne informacije o programu Ambasadora Povelje pokreta možete pročitati na ovoj Meta stranici.
Ako imate bilo kakvih pitanja, možete ih postaviti na MS Forumu na svom jeziku.
Srdačno, BPipal (WMF) (razgovor) 21:48, 21. studenoga 2022. (CET)

Neprihvatiljivo ponašanje na hr.wiki

Već je prije bilo odlučeno da je komuniciranje u kafiću neformalno. Dok je ispravljanje gramatičkih grešaka u člancima uredu, smatram da nikako nije uredu ispravljati osobne, neformalne komunikacije, kao sto su činili Maga i Tulkas Asado. Nasuprot, smatram to agresivnim ponašanjem, pogotovo jer tu ima i "prevodjenja" s hrvatskog na "hrvatskije" riječi - npr. link je riječ u hrvatskim rječnicima, na .hr domenu se pojavljuje čak 13 miljuna puta. I mene su u člancima "prevodili" s hrvatskog na "hrvatskije" rječi. Sve takve izmjene cu sustavno brisati, i prijaviti kao osobni napad. Tražim da se Admini o tom izjasne, kao i drugim, prije navedenim prijavama kršenja WP pravila, te druga pitanja koja su tu postavljenja od raznih urednika, slagao se ja s njima ili ne, na koja Admini nisu odgovorili. Ako Admini ne odgovoraju na takve prijave i pitanja, smatram da ne vrše svoju dužnost Thhhommmasss (razgovor) 20:38, 23. studenoga 2022. (CET)

Thomase, što je se točno desilo? Ozbiljno pitam, jer stvarno ne razumijem što je se desilo? Imaš li neku poveznicu na takvu vrstu napada? Teško je nešto poduzeti bez znanja o određenim stvarima, a ni jedan administrator nema obavezu da baš sve zna. Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:25, 23. studenoga 2022. (CET)

Da citiram jednog Admina: Bog MaGa! Znam da se u svojim tekstovima/komentarima rado služiš frazama, ali i sa sarkazmom/ironijom. U tome ništa nije loše ili sporno, pogotovo ako je u »umjerenim količinama«, ali lijepo molim da u budućnosti izbjegavaš pretjerane sarkastične/ironične komentare. Želim ti ukazati na to da se takvi komentari ponekad (ovisno o kontekstu) mogu smatrati osobnim napadima, vidi: Wikipedija:Bez osobnih napada#Primjeri osobnih napada, a komentari tipa: »Dokle god jurišnici jašu po člancima (...)« ili »Probaj se vući za kosu da se izvučeš, možda pomogne.« stvarno nisu potrebni. Znam da odlično vladaš jezikom i da se znaš dobro artikulirati. Stvarno ti nisu potrebni takvi komentari, ni tad kad si u pravu. Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!)

Ja osobno nemam nikakvih problema ni sa sarkazmom, ali nikako da bi se pokušalo diskreditirati slijedjenje WP pravila i citiranje V.I. u člancima, i to bez ikakvih dokaza, kao što sam s copy/paste-om naveo da je Maga činio,. I nakon opomene, on i dalje to čini, plus dodaje osobne napade da urednici “prošetaju”, bez ikakvih sankcija, dok ja sam izgleda dobio sankciju jer sam se usudio popraviti tipflere u vlastitom komentaru. Što se tiče prevodjenja s hrvatskog na hrvatski, poput “link” u “poveznicu”, nek mi netko objasni na sve načine na koje se to može interpretirati, pogotovo jer se takav purizam izgleda prije svega vježba kad je netko iz Srbije, dok postovi na 100% engleskom u kafiću prolaze bez ijednog komentara Thhhommmasss (razgovor) 22:59, 23. studenoga 2022. (CET)

@Thhhommmassse, moram priznati da nisam pratio prethodnu raspravu jer sam zbog obaveza u zadnje vrijeme prilično rijetko u ovim krajevima, ali daj mi reci jesam li dobro shvatio to što si napisao. Intervenciju u stilski izbor riječi smatraš osobnim napadom? Zašto, pobogu? Svjestan sam toga da pretjerani purizam zna iritirati, ali da me ubiješ, ja u tome ne vidim ni o od osobnog napada. Promiče li mi štogod ili? Neptune 🕉 the Mystic 21:32, 23. studenoga 2022. (CET)

@Suradnik:Neptune, the Mystics adje da ja počnem u člancima prevoditi "hrvatskije" riječi na "manje hrvatske rječi", dakle posve isto ali suprotno od toga sto je učinjeno ovdje - jel bi to bilo uredu? I kada takvo "ispravljivanje" postaje maltretiranje, pogotovo jer to "ispravljivanje" uopće nije nova pojava, već je nešto što je bilo ukazano i na raspravi o smjeni prijašnjih administratora Thhhommmasss (razgovor) 21:49, 23. studenoga 2022. (CET)

Kad se radi o doprinosima s potpisom od četiri tilde (sve stranice s razgovor), dogovor je, koliko ja znam, da ih drugi ne mijenjaju. Svima koji ne mogu odoljeti savjetujem da zamisle da pišu na engleskoj wikipediji ili na zajedničkom serveru i da im tamo netko ide popravljati englesku gramatiku. Dakle, @MaGa (Special:Diff/6532931/6533045) i @Tulkas Astaldo (Special:Diff/6522144) — nemojte više. Nedavno je @Thhhommmasss bio blokiran na jedan sat s razlogom »simbolično ne dirajte doprinose drugih«, a u stvarnosti je popravljao svoj doprinos (Special:Diff/6519268/6519270). U mome selu kažu »practice what you preach«; tko želi nametati norme, neka ih nameće vlastitim primjerom. Komunikacija će se popraviti, poslano je dovoljno upozorenja. Kršenje m:UCoC-a s ponavljanjem sarkazama i trol(ir)anjem završit će sankcijama o kojima će se poslije moći razgovarati samo sa službama WMF-a! Toliko od ove vrtić-tete. pon_or (razgovor) 21:52, 23. studenoga 2022. (CET)

@Ponore, ja bih te lijepo molio da me zbog mog uređivanja koje se spominje sankcioniraš, kako bi suradnici koji (očito) traže moju blokadu bili zadovoljni. Kako sam naveo ovdje, sva poanta tog uređivanja bila je pravopisna. U puno se primjera prevodilo sa stranih jezika tuđe poruke u kafiću (i nije se smatralo nikakvim agresivnim ponašanjem), pa sam smatrao da je to na tragu toga. MaGa▀▄^{poruči mi} 16:55, 24. studenoga 2022. (CET)

Jesi li ti ozbiljan @Neptune, the Mystic? Čovjeka se blokiralo van pravila jer je popravljao svoj komentar? Pobogu, to tebi nije osobni napad? Ma nemoj? A @Ponor, što ćemo s adminima koji daju blokade što ispravljaš svoj komentar? To je malo gore od Maginog maltretiranja kojega i sada dopuštate. Bilo što Maga uradi kod vas je na nekim upozorenjima koje sami ignorirate (admin blokira osobu koja ispravlja osobni napad) i ti na to dodaješ upozorenje, koje je ovo do sada? Dvadeseto? Nakon NPA kojega ste i vi admini i Maga ignorirali, gdje je zaključak da se njegovo ponašanje više neće tolerirati. Kanikosen (SZR) 04:25, 24. studenoga 2022. (CET)

@Kanikosene, rekoh već iznad da nisam (bio) u toku. Nisam imao pojma da je itko ikoga blokirao, iz Thhhommmasssova komentara zaključio sam da mu smeta općenita stilska izmjena određenih riječi i da na neki način tu praksu želi uvrstiti pod osobne napade, što je prema mojem skromnom mišljenju pomalo nategnuto. Intervencija u tuđe komentare nije napad, nego nepristojnost. Složit ćeš se da postoji razlika između vrijeđanja i (ne)poželjne korekture/lekture komentara. Tek sam nakon Ponorova odgovora shvatio u čemu je zapravo riječ jer u vrijeme davanja blokade uopće nisam bio na projektu. Ako već trebam eksplicirati – ne, ta blokada nije trebala postavljena i Ponor je korektno postupio tako što ju je poništio. Neptune 🕉 the Mystic 12:09, 24. studenoga 2022. (CET)

Ovdje nije riječ o nekakvoj neformalnoj komunikaciji. Riječ je o objavi koja je upućena čitavoj zajednici i treba biti napisana standardnim hrvatskim jezikom. Nema nikakve riječi o osobnim napadima, kako to suradnik Thhhommmasss insinuira.--Tulkas Astaldo (razgovor) 15:17, 24. studenoga 2022. (CET)

[3] Upozoren si da to više ne radiš @Tulkas Astaldo. Možeš li mi pokazati pravilo gdje tvrdiš si u pravu? I zašto je kolega Thhhommmasss bio blokiran? Vi samo pod tepih? Zašto si blokirao kolegu za ispravljanje vlastitoga komentara? I to ti nije osobni napad i maltretiranje, samo nisi u stanju raditi svoj posao? Koje je od toga?

To što ti nisi bio u toku @Neptune, the Mystic opravdava tvojega kolegu da blokira čovjeka bez posljedica i bez ispike? I normalno da se ne slažem i vidim ovo kao još jedno guranje pod tepih sramotnog ponašanja admina koji blokiraju ljude i onda njihove kolege pokušavaju to prodati kao greškicu, kao omaklo se, nikome ništa. Konstantno ispravljanje nečijih komentara i davanje blokada za ispravljanje vlastitih komentara je školski primjer maltretiranja, a ne samo osobni napad. Kanikosen (SZR) 15:37, 24. studenoga 2022. (CET)

Blokada suradnika @Thhhommmasss je moja greška koju je @Ponor uvidio i deblokiravši ga ispravio. Ovim se putem Ponoru zahvaljujem, a Thhhommmasssu ispričavam.--Tulkas Astaldo (razgovor) 16:01, 24. studenoga 2022. (CET)

@Kanikosene, a gdje sam ja to rekao da moja odsutnost opravdava pogreške mojega kolege? Zbilja ne razumijem na temelju čega izvlačiš takav zaključak. Koliko vidim, Tulkas se ispričao. Što se mene tiče, priča je time završena. Dođe li do sličnih (i gorih) situacija, a nadam se da neće, znaš već kakva je procedura za to. Neptune 🕉 the Mystic 17:55, 24. studenoga 2022. (CET)

De reci mi, koja je @Neptune, the Mystic, koja je to? Jer do sada je bila ignoriranje. Znači opet se nastavi ta politika? Jer koliko je to do sada puta MaGa upozoren, a uradili ste što točno? Kanikosen (SZR) 18:13, 24. studenoga 2022. (CET)

Jedan Kuburin voljeni izvor

Patrolirajući naišao sam na web-stranicu zvanu https://komunistickizlocini.net. Kubura je volio koristiti ovaj izvor (u vrijeme pisanja 54 puta). Da obrisemo sav sadržaj na koji se poziva ovaj izvor? Mislim da je jasno da ovakav izvor nema što raditi na Wikipediji. – Croxyz ^💬 14:24, 28. studenoga 2022. (CET)

Ja sam za. Kanikosen (SZR) 22:35, 28. studenoga 2022. (CET)

Tko, kako i po čemu određuje koje su mrežne stranice relevantan izvor informacija? Naravno, ako se u člancima/objavama (spomenute stranice) ne navode izvori tvrdnji, to njihov sadržaj čini upitnima, ali sadržaj se ne može obrisati ad hoc samo tako. Za svaki članak/stranicu na hr:wiki treba vidjeti pojedinačno postoji li literatura koja može poduprijeti određene tvrdnje. Ako članak s ovoga mrežnoga portala navodi literaturu, onda bi navode trebalo provjeriti u toj literaturi i tako ih navesti i na hr:wiki. Pitam se, kad bi neki massmedij izvijestio o nekom zločinu (recimo, poslijeratnom), bi li se takav članak uzeo kao relevantan izvor inormacija? Vjerojatno bi, premda isto ne udovoljava kriterijima.—Pax Vobiscum! (razgovor) 22:55, 28. studenoga 2022. (CET)

Kao što vidiš, određuje recenzentski komitet baš u ovom sastavu. Vidiš i da se već tradicionalno svaki pokušaj kritičkog mišljenja odmah guši tradicionalnim povlačenjem paralela sa srpskim portalima i protupitanjem što bi kad bi oni... I naravno, ovakve stranice nisu u redu, a u redu su Antifašistički vjesnik i slična propagandna mašinerija. Nepristranost i objektivnost na djelu, u režiji družine. Da nije tužno, dala bi se napraviti najbolja komedija na svijetu. Ernies73 (razgovor) 10:35, 30. studenoga 2022. (CET)

Guglao sam i na hr.wiki ima 21 citata Antifašističkog vjesnika (AV), u poredjenju s 51 citata komunistickizlocini.net (KZ), te čak 568 citata Narod.hr Zeljke Markic. Na brzinu sam pregledao te citate AV, za mnoge od tih podataka istovremeno citiraju poznate povjesničare, LZMK, itd. Povrh toga većina citata AV su najjednostavnije činjenice – kad je tko rodjen, tko je streljan u Kerestincu, tko je kada bio na kom položaju, itd. Do sada nisam našao kontroverznih činjenica u tim citatima AV, za razliku npr od tvrdnji na KZ da je medju žrtvama Brezrarjevog brezna bilo zena o djece, sto ne piše u nijednom drugom izvoru, već nasuprot Ferencovi članci koje sam našao, spominju samo slovenske domobrance kao žrtve. Povrh toga nisam našao da taj Ferencov rad, kojeg KZ citira, uopće postoji

Prema tome predlažem sljedeće: (1) Ako ćemo izjednačavat, treba prvo svesti tih 586 citata Narod.hr, 382 citata HKV.hr te mnoge druge slične na 21 citata kao za AV (2) Sto se tice AV, gdje uz citate istog također citiraju priznate povjesničare, LZMK i slično, ja bih ostavio samo potonje (3) Članak Pokolj u Lovreću citira AV za kako su taj pokolj počinili Talijani i četnici popa Dujića, Vidim da o tom pokolju piše i Slobodna Dalmacija, pa bih prvo citirao to, kao mainstream medij (4) Članak o naci-fasistickom pokolju u Lipi citira uglavnom Pomorski i povijesni muzej Hrvatskog primorja, sto je u redu, a AV samo za neke činjenične detalje, poput tko je osudjen za zlocin i koje godine je otvoren muzej (5) U članku o Luburiću, za njegov teror u Sarajevu ima dosta duži opis na en.wiki, s citatima zapadnih povjesničara. Ja ću dodati te podatke na hr.wiki, tako da taj jedan citat iz AV ne dodaje ništa. Uvijek je najbolje citirati najjače izvore – priznate povjesničare, recenzirane povijesne revije, itd. (6) U AV ima i članaka, prema svim WP kriterijima, priznatih povjesničara i takvi su V.I., za razliku od pjesnika i ustaškog oficira, Vinka Nikolica, koji je citiran kao izvor u 21 članaka na komunistickizlocini.net, i koji po ni jednoj definiciji nije V.I. (ako netko tvrdi suprotno, nek navede pod kojim točno uslovima smatra da bi četnički oficiri i pjesnici bili V.I. za ustaške zločine). Uzgred, kako to da se ustaški oficir Nikolic, koji je masovno veličao Pavelića, spominje u čak 79 članaka na hr.wiki? Thhhommmasss (razgovor) 23:43, 30. studenoga 2022. (CET)

I da dodam – dok god hr.wiki ima 865 stranica koje citiraju Narod.hr, te dodatnih stotina stranica koje citiraju hkv.hr, Kamenjar, Poskok, braniteljski-portal, komunistickizlocini i slične, to nije kvalitetan projekt koji zadovoljava WP kriterije. Za Antifašistički vjesnik sam već rekao, takvih citata ima daleko manje, za mnoge istovremeno navode i bolje izvore, i to treba koristiti, kao i direktno citirati V.I. koje oni citiraju. Uglavnom nema razloga da se koriste razno-razne web stranice, pogotovo za povijesne članke. Za povijesne članke treba koristiti priznate povjesničare, recenzirane stručne članke, i kao nešto inferiorniji izvor, mainstream medije (tu su najbolji članci koje su napisali priznati povjesničari, ili pak citiraju izjave istih). Pojam da je WP mjesto za “kritična mišljenja” koja ne zadovoljavaju jasno-objasnjene V.I. kriterije, je totalno anti-wikipedijska. Isto kao što ima “kritičnih mišljenja” kako je Jasenovac bio samo "radni logor" ili su tu pak Hrvati bili glavne žrtve, ima i “kritičnih mišljenja” kako su Srbi bili glavne žrtve Srebrenice i Vukovara. Nijednim ni drugim takvim “kritičnim mišljenjima” nije mjesto na WP.

I što sad učiniti? Prvo smatram da treba stvoriti popis nisko-kvalitetnih izvora, koji ne zadovoljavaju WP kriterije o V.I. i ostalo. Ja sam gore naveo neke, ako netko ima suprotna mišljenja, nek dokaže po kojim WP kriterijima su ti V.I. Drugo, smatram da za navedene izvore treba dati neki rok, npr. 3 mjeseca, da se to ispravi, to jest nadju bolji izvori koji zadovoljavaju WP kriterije. Ako ne, nakon toga treba sve sto citira takve izvore sustavno brisati. To što su neki tokom desetljeća i više napumpali hr.wiki sa stotinama ne-wikipedijskih izvora, nikako ne znači da to može ostati. Povrh toga, glede na obim problema, smatram da se rasprave o tome što jesu ili nisu V.I. trebaju voditi ovdje u kafiću, gdje čim više ljudi može sudjelovat da se to razjasni i razčistiThhhommmasss (razgovor) 22:54, 1. prosinca 2022. (CET)

Jedino relevantni su vjerodostojni izvori, prema WP definiciji, a to nikako nisu ovakvi internet portali s postovima totalnih anonimaca (brzo sam pogledao jedan post o kojem nešto znam, o Brezarjevem breznu, gdje npr tvrde da su tu partizani pobili i zene i djecu, kad slovenski izvori kao žrtve navode samo slovenske domobrance). Na onima koji pišu članke je da uporabljaju samo V.I., umjesto, kontra pravilima, da pune hr.wiki s nevjerodostojnim izvorima i onda drugi moraju nalazit što iz tih takvih nedozvoljenih izvora je možda točno. Čak i da je nešto na tom portalu točno, pošto sam izvor ne zadovoljava V.I. kriterije, sve to treba sve brisati. Sigurno ima hrpe anonimnih srpskih portala kojih bi se moglo citirati o ustaškim i hrvatskim zloćinima, no i svi takvi takodjer nikako ne zadovoljavaju WP kriterije, i sve to treba brisati, te samo koristiti V.I. Thhhommmasss (razgovor)

---

Prema podebljanoj uputi na vrhu Kafića, pozivam na nastavak rasprave u Wikiprojektu neutralnost, ovdje. Rasprave se moderiraju (WP:NIJE neregulirana riznica slobodnoga govora): treba se držati teme i ne upuštati se u osobne napade i etiketiranje. pon_or (razgovor) 15:07, 29. studenoga 2022. (CET)

Ne vidim u ovom odlomku osobnih napada. Smatram da na hr.wiki ima puno problema s citiranjem nevjerodostojnih izvora, neobjavljenih izvora, necitiranje nikakvih izvora, itd. Sve to krsi najosnovnija WP pravila i zato mislim da je vazno nesto toga rascistiti i ovdje, da se od takvih primjera uci, umjesto da se to i dalje nastavlja. Na en.wiki Teahouse npr ima veoma duga rasprava o tom jel su borzna priopcenja za javnosti V.I. ili ne (The stock exchange release is not a reliable source according to Wikipedia?), a ima i drugih odlomka u kojima se raspravljaju sto su V.I. ili pak nepravilni citati u pojedinim clancima, itd. Dakle ocito je svrha svega toga da bi rascistilo i od tih konkretnih primjera ucilo kako djelovati prema WP pravilima.Thhhommmasss (razgovor) 21:57, 29. studenoga 2022. (CET)

Thhhommmassse, nismo li to sve puno puta raspravili? Bez ljudi koji znaju povijest, imaju izvore, i koji su spremni zaroniti u članke i popraviti ih (sve do brisanja ako treba) ništa se opet neće promijeniti. Napomena o moderiranju išla je svima koji dođu u napast. Zamolio sam da se rasprava prenese na posebnu stranicu kako bih, među ostalim, mogao spriječiti osobne napade. Kafić će biti arhiviran za par dana, a uputa na vrhu je jasna: ovdje pozovite na raspravu i raspravljate gdje treba. To je pravilo kojeg se isto treba držati, ako ćemo se držati pravila. pon_or (razgovor) 22:18, 29. studenoga 2022. (CET)

Brzinski sam pogledao sadržaj navedene stranice i izvore koje koristi. Izvori su većinom nevjerodostojni, uglavnom Facebook stranice i blogovi. Tu je i literatura hrvatske emigracije iz 1970-ih objavljena u inozemstvu, koja ne mora nužno biti činjenično netočna, ali realno možemo sumnjati u njezinu pristranost. U nekoliko sam članaka ipak naišao na (po mom mišljenju) ozbiljne povjesničare poput Mitje Ferenca, koji bi mogli biti valjani izvor. Moj je savjet da se sadržaj na Wikipediji potkrijepljen izvorima iz ove stranice koji se pozivaju na Facebook stranice i blogove slobodno može brisati. Ako je pak sadržaj potkrijepljen izvorima iz navedene stranice, a ista je prikupila informacije iz literature ozbiljnih povjesničara poput Ferenca, takav sadržaj ne bi brisao, ali bi zamijenio izvore. Stavio bi, primjerice, Frencov rad da potkrijepi navod umjesto ove stranice. Nisam povjesničar i tema me vrlo malo zanima, pa tko je zainteresiran neka slobodno krene na posao.—Dean72 (razgovor) 22:42, 29. studenoga 2022. (CET)

Ferenc jeste V.I. ali mora se citirati direktno njegov rad, sa stranicom, itd, i to na nacin koj je provjerljiv, prema WP:PRO Npr na kraju clanka o Brezarjevom breznu navode “Mitja Ferenc, Grobišče Veliko Brezarjevo brezno, Ljubljana, 2009”. Medjutim guglanje tog izvora pokazuje da se to pojavljuje samo na raznim wikijima, na jednoj slovenskoj domobranskoj stranici (bez ikakvih detalja osim imena grobišta), na geopedija.si, komunistickizlocini.hr, itd – dakle sve izvori gdje svatko moze bilo sto napisati, ili su pak anonimni i veoma pristrani izvori. I od tih, jedino komunstickizlocini.hr tvrdi da je medju zrtvama bilo zena i djece. Tog Ferencovog rada nema ni u Narodnoj univerztetnoj knjiznici u Ljubljana, nit je naveden kod ijednog izdavaca, itd. Plus, vidim da vise clanaka na komunistickizlocini citiraju Vinka Nikolica, za kojeg enciklopedija LZMK pise da je djelovao u Odgojnom odjelu NDH vojske, dok clanci na hrcku dodaju da je pisao hvalospjeve Pavelicu (“s Tobom i kroz smrt k slobodi. Ti nas vodi, gospodar si duša, vlastnik si života! To je za nas sreća, najveća milota”) Ajde da se za povijest 2. svjetskog rata na hr.wiki onda citiraju internet stranice pisane od anonimaca, koji naveliko koriste kao svoje izvor slicne pjesnike koji su djelovali u odgojnom odjelu cetnicke vojske te pisali hvalospjeve Drazi Mihailovicu. Dakle sve sto citira nevjerodostojne izvore, tipa komunistickizlocini te Vinka Nikolica, treba prvo brisati, i ako postoje vjerodostojni, takve poslije dodati Thhhommmasss (razgovor) 00:29, 30. studenoga 2022. (CET)

---

O vjerodostojnosti izvora treba voditi raspravu na stranici Wikipedija:Vjerodostojni izvori/Rasprava. To naravno u skladu s pravilima. Lijepo vas pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 07:35, 2. prosinca 2022. (CET)

Na en.wiki Teahouse se vode veoma duge rasprave o tome što jesu ili pak nisu vjerodostojni izvori, i to je wikipedija koja ima daleko manje problema s nevjerodostojnim izvorima od hr.wiki. Osim toga, nevjerodostojni izvori tipa komunistickizlocini, narod.hr i hrpe slicnog na hr.wiki bi na en.wiki bili davno izbrisani od strane Admina, jer vrše svoj posao. V.I. i NPOV su najosnovnija pravila i srž wikipedije. Wikipedije koje to ne primjenjuju V.I. nisu wikipedije. Mnoge rasprave tu na kaficu su redove velićina manje važne no V.I. Thhhommmasss (razgovor) 21:16, 2. prosinca 2022. (CET)

Thomase, ja neću ulaziti u rasprave o tome kako je na en.wiki ili o pravoj strani povijesti. Ali kad se već pozivamo na en.wiki, molim te primijeti kako se na engleskoj Wikipediji vode rasprave o vjerodostojnosti izvora i koji su izvori zabranjeni. Na en.wiki postoji stranica en:Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard, kod nas Wikipedija:Vjerodostojni izvori/Rasprava.

»Osim toga, nevjerodostojni izvori tipa komunistickizlocini, narod.hr i hrpe slicnog na hr.wiki bi na en.wiki bili davno izbrisani od strane Admina, jer vrse svoj posao.«

Tko odlučuje o tome koji su izvori (ne)vjerodostojni? Tko odlučuje o tome što je točno i što je netočno? Administratori po vlastitoj savjesti? (Hmm... Zvuči poznato. Mislim da sam taj film već jednom gledao?) Zato i kažem, postoji stranica Wikipedija:Vjerodostojni izvori/Rasprava na kojoj suradnici mogu graditi konsenzus o određenim izvorima i eventualno, na temelju konsenzusa, zabraniti upotrebu određenih izvora.

Da netko od administratora počne brisati izvore na vlastitu inicijativu imali bi vriske o nečijoj samovolji. Kada ukažeš na određene stranice projekta ili pokušaš poticati suradnike na gradnju konsenzusa, onda administrator opet ne radi svoj posao. Kud to treba voditi? Ako netko od suradnika naiđe na nešto što je očito sporno, onda taj netko ima mogućnost da to popravi, ali nitko nije prisiljen da briše po cijeli dan kopa po izvorima.

Smatraš da je neki izvor problematičan? Odlično! Slijedeći je korak da se započne nova rasprava na stranici WP:VIR. Zajednica se može u skladu s pravilom o vjerodostojnim izvorima izjasniti, a nakon uspješno zaključene rasprave svi suradnici mogu popravljati i brisati problematične izvore, ali samovolje administratora na ovom projektu više neće biti, vidjeli smo već jednom kud to vodi.

Lijepi pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:59, 2. prosinca 2022. (CET)

en.wiki nema povijest desetljeća i više, sustavnog, masovnog kršenja WP pravila, kao što ima hr.wiki, tokom čega se je tu nakupilo puno ne-wikipedijskog sadržaja i citata, a po komentarima se vidi da najosnovnija WP pravila, poput V.I., nekima nisu jasna. Da se glede na obim takvih problema, o tom raspravlja samo na stranicama koje malo ljudi prati, te ti najosnovniji WP pojmovi i dalje ostaju nejasni, pa se nastavlja s istim ne-wikipedijskim uredjivanjem, dok se tu raspravlja jel se kaze u Katru ili u Kataru, smatram da nije koristno. Sto se tiće tko odlučuje, na en.wiki web stranice i blogovi totalnih anonimaca, poput komunistickizlocini ili braniteljski-portal (koliko vidim i Poskok.info su anonimci), ne bi opstali ni dan, već bi bili izbrisani od Admina. Na en.wiki Admini redovno sudjeluju i cesto predvode u uklanjanju ne-wikipedijskog sadržaja

Što se tiće Narod.hr, ajde da postoji neka organizacija čija glavna aktivnost je borba protiv ravnopravnosti katolika,, pokreću referendume za ukidanje prava istima, itd, kao U ime obitelji kontra gejeva. I onda netko na hr.wiki postuje citate s internet glasila te organizacije na 586 hr.wiki stranica, uključujući u člancima o hrvatskoj povijesti i jeziku, te mnogo drugih. Koliko godina bi prošlo prije no što bi se u vezi s tim nešto učinilo, i koliko brzo bi rasprave o tom bile zaustavljene u kafiću? Thhhommmasss (razgovor) 22:56, 2. prosinca 2022. (CET)

@Koreanovsky, da li si ti ozbiljan? Mi sada trebamo raspravljati da li je ustaša.hr ok izvor? Svaki takav izvor mi trebamo raspraviti? Pa postoje pravila o izvorima, pa što otkrivate toplu vodu sada? Kanikosen (SZR) 17:31, 3. prosinca 2022. (CET)

Slazem se da su tu opca pravila vazna. Npr na en.wiki je jasno da web stranice i blogovi anonimusa, kao i udruga koje politicki propagiraju, tipa Narod.hr, nisu V.I. za povijest i mnoge druge teme. Zato nisam video takve citate na en.wiki, i ako bi to citirali, odmah bi bili uklonjeni kao nevjerodostojni. Najblizi U ime obitelji i Narod.hr su srpske Dveri, s kojima se sigurno 100% slazu o gejevima, ulozi koju crkva treba voditi u politici, te sigurno i o ukidanju prava manjinama, poput podrske Naroda.hr referendumu za ukidanje srspkih jezicnih prava - jedina mala razlika je sto se Dveri sigurno protive jezicnim pravima Hrvata i drugih (vidim da i na Dveri.rs mrze Sorosa, s clancima kako unistava Srbiju, no spominju ga tek 6 puta, za razliku od 7.190 puta na Narod.hr) Ako su na hr.wiki glasila desnih-aktivistickih organizacija, tipa Narod.hr, hkv.hr te slicnih dozvoljeni, onda su svakako stotine citata Dveri.rs na teme 2.svjetskog rata, ratova 90-ih, hrvatskih zlocina, itd, dozvoljeni. Isto s citatima veoma razlicitih, ali takodjer politicki-angaziranih organizacija – npr stotine citata internet glasila Radnicke fronte u clancima o 2. svjetskom ratu, katolickoj crkvi, itd

Uglavnom to da bi možda glasali da se pojedini izvori, npr Narod.hr, dozvole, dok istog tipa izvori, poput Dveri.rs, zabrane, nikako ne bi prošlo, jer na WP su jedino vazna opća pravila. Slazem se da je potreban konsenzus oko tih najosnovnijih WP pravila, ali smatram da se takav konsenzus ne postize u razgovoru s 3-4 osobe na nekoj posebnoj V.I. stranici, nit se npr mogu rijesiti ti narod.hr citati s raspravama na svakoj od tih 586 ctranica na kojima se pojavljuju

Thhhommmasss (razgovor) 22:17, 3. prosinca 2022. (CET)

Infookviri za administrativne jedinice

Bi li se netko, uz mene, uhvatio sređivanja infookvira za administrativne jedinice? Sad sam dodao infookvir na Santa Catarina (brazilska savezna država), pa vidim da je problem sa praznim parametrima, ne preskače ih. Mislio sam da napravimo jedan temeljni infookvir za administrativne jedinice, a onda bi za svaku državu radili jedna koji će ga pozivati, koji bi prenio sve podatke uz temeljni i još dodao npr. državu i vremensku zonu (ako je ista za cijelu državu) i slično. Slično sam razmišljao napraviti i za naselja, ali o tom potom. ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 14:18, 2. prosinca 2022. (CET)

Predložak je nažalost zastario, takve predloške treba uskladiti s infookvirom za države. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:53, 2. prosinca 2022. (CET)