Razgovor:Nikola Tomašić

Porijeklo

Predlažem da se dio o porijeklu Tomašića prebaci u članak o toj obitelji, jer zapravo nema nikakve veze sa samim Nikolom Tomašićem. Malo je neuobičajeno da se u biografskim člancima navodi porijeklo, a o samoj osobi o čijoj se biografiji radi ima tek par rečenica. Opsala (razgovor) 22:34, 14. rujna 2009. (CEST)

Kao što smo na početku otvarali nove kategorije samo onda kad je bilo najmanje 5 članaka za njih, tako nema previše smisla ni stvarati nove članke od 2-3 rečenice. Jest da je Tomašićevo porijeklo dulje od ostatka članka o njemu, ali ako podijelimo ovaj članak, dobit ćemo dvije mrve. Ako se suradnik Opsala nudi da će dopuniti oba članka da ne budu mrve, slobodan je odmah početi, i istog trena kad članak o Tomašiću bude pristojan ja ću izdvojiti odgovarajući odlomak o prijeklu obitelji u poseban članak (dio mora ostati jer je integralni dio članka). SpeedyGonsales 00:38, 15. rujna 2009. (CEST)

Svakako ću nadpuniti, jer o njegovom banovanju zapravo piše dosta malo (ništa) u članku. Stavio sam dio o porijeklu u Tomašići Opsala (razgovor) 23:19, 15. rujna 2009. (CEST)

infookvir

Zanima me zašto za hrvatske banove ne koristimo predložak-infookvir kao za političare, kao na primjer za Stjepana Radića? Bilo bi puno preglednije, pisao bi i podban, datum odlaska, razlog i sl.? --Bojovnik (razgovor) 12:10, 29. lipnja 2011. (CEST)Bojovnik

Iskreno rečeno moje mišljenje je da svaki članak o nekoj osobi bi trebao imati infookvir, ali postoji tu problem kompleksnosti okvira i koliko bi implementiranja bilo kojeg od njih išlo na ruku novim suradnicima, koji nisu savladalu upotrebu istih, te ukoliko postoji već infookvir za određenu kategoriju kao npr. za banove, za kraljeve, kneževe, itd. izrada novih i dupliranje.