Razgovor:Autoput Zagreb – Split (1971.)

Brisanje

Ovaj kratki dokumentarni film po svemu sudeći ni po čemu nije značajan, a iz sekundarnih izvora znamo samo da postoji. (Ne razumijem zašto se citira Hrvatski filmski ljetopis, i to s nabrojanim stranicama, kad tamo u stvari o filmu ne piše ništa.)

Općenito filmovi da bi zadovoljili kriterij za uvrštenje moraju imati pokrivenost u sekundarnim izvorima (kritike, recenzije, analize), ili nešto drugo po čemu su značajni (npr. nagrade). Ovdje ne vidim ništa od toga.

Jedino što se može jest spomenuti ga u članku o autoru - i da, tamo se spominje, nažalost još s gomilom drugih opskurnih dokumentaraca o kojima je napravljen članak mimo bilo kakvog razumnog kriterija, samo da bi se nabio volumen, i koje će uglavnom isto biti potrebno brisati. GregorB (razgovor) 13:01, 11. veljače 2021. (CET)

Inače Martinac je prema ovom dokumentu snimio ravno 70 kratkih filmova, dakle propuštena je lijepa prilika da se napiše još barem 50 članaka od jedne rečenice. GregorB (razgovor) 14:38, 11. veljače 2021. (CET)

Ne zadovoljava kriterije važnosti. Brisati. --Argo Navis (razgovor) 17:28, 11. veljače 2021. (CET)

PROTIV sam brisanja, ovog i ostalih članaka (da ne pišem na svakom posebno). Nikada se nije utvrđivalo ispunjava li pojedini članak o filmovima kriterije, a rasprava na Wikipedija:Kriteriji je zapela na ovom, najblaže rečeno, neozbiljnom komentaru. Nije na Wikipediji ni suradnicima da određuju koji je film kvalitetan, a koji nije. U nekom specijaliziranom djelu bi se vjerojatno na način kao ovdje naveli filmovi s osnovnim informacijama. Sasvim dovoljno, radi se o 7-10 informacija. Ne ulazim u to trebaju li neke korekcije u članku, a sigurno je potrebno da se označe mrvom.--Man_Usk ^recider 21:30, 11. veljače 2021. (CET)

Ako ne postoji egzaktan kriterij za filmove, ne znači da kriteriji ne postoje i da se o svakom treba pisati članak.

Brisanje nema nikakve veze s (ne)kvalitetom filma niti se ona pritom ocjenjuje.

O koliko od 70 kratkih filmova što ih je Martinac snimio bismo trebali imati članak? Zašto ne o svih 70? GregorB (razgovor) 22:12, 11. veljače 2021. (CET)

PROTIV PROTIV s obje ruke. Protiv sam brisanja bilo čega što nije vandalizam ili slično. Eto vidiš @GregorB kako i ti možeš biti konstruktivan kad se malo potrudiš, a ne stalna destrikcija i brisanje. Umjesto da pobrišeš ove koje si etiketirao za brisanje, napiši te koji fale. Baj d vej, film koji je izlistan na IMDb-ju ima dodatan razlog za NE-brisanje. --Jure Grm, 11. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 22:18.

"Protiv sam brisanja bilo čega što nije vandalizam", "film koji je izlistan na IMDb-ju ima dodatan razlog za NE-brisanje" - to je neka šala? GregorB (razgovor) 22:27, 11. veljače 2021. (CET)

Da. Zašto ne o svih 70?! Ako si voljan - samo naprijed! Naravno da kriteriji za filmove na Wikipediji na hrvatskom jeziku ne postoje, a rasprava o kriterijima je otišla do te rečenice o kvaliteti. Nitko nije dovodio u pitanje opstanak nekog članka o filmu.

Općenito: Neki članci ne ispunjavaju kriterije i neki članci su brisani što pokazuje dugogodišnja praksa i izjašnjavanje suradnika u više prilika. Na taj način se često znao oglušiti jedan bivši administrator. Zato mislim da je dio suradnika krenuo u potpuno pogrešnom smjeru, za tim bivšim administratorom. Ako netko/nešto ne ispunjava kriterije može se s druge strane izbrisati tisuću članaka, ali to neće promjeniti kriterije. Ako je do kriterija i članak koji ne ispunjavaju kriterije i kojima nije mjesto u enciklopedije ikojeg oblika, evo malog doprinosa iz mog popisa za praćenje: Bošnjačko-hrvatski sukob: Ljubuški, Centar II (Mostar), Crni vrh (planina blizu Bišća), Integralno bošnjaštvo, Katarzyna Jachimowicz, Marielle de Sarnez, Mario Bajo, Post-istina... Predlažem da se ide prema takvim člancima, a da se ne stvara spor oko nečega što do sada nikada i nikome nije bilo sporno.--Man_Usk ^recider 23:07, 11. veljače 2021. (CET)

čiju je gradnju nenarodni jugokomunistički režim nekoliko godina poslije opstruirao Ozbiljno, neki izvor za ovo? Brisati. Kanikosen (SZR) 03:39, 12. veljače 2021. (CET)

Ma 'ajde?--93.143.126.79 07:19, 12. veljače 2021. (CET)

Da objasnim zašto sam spomenuo "šalu" i zašto svih 70 spomenutih filmova ne mogu imati članak na Wikipediji.

IMDb trenutačno sadrži podatke o 7,5 milijuna filmova i TV epizoda (uz 10,4 milijuna biografija).

WP:NIJE kaže:

Wikipedija nije puka zbirka informacija, makar se u nekom članku nalazili 100 % točni, provjereni i vjerodostojni podatci.

IMDb i slične online baze jesu upravo to, neograničene zbirke informacija, a Wikipedija nije, kao što smjernica kaže.

Ako pogledamo WP:KR, koliko god je ta smjernica traljavo napisana, ipak nalazimo ovo:

Jedan od osnovnih postulata svake enciklopedije je valjan odabir članaka. Iako ima mnogo tema koje treba obraditi, sastavljači knjižnih enciklopedija ne stavljaju u njih one članke koji tu ne pripadaju. [naglasak moj]

Kad je u pitanju wikipedija, slobodna enciklopedija koju uređuje velik broj suradnika, dolazi do suprotnog uči[nk]a: suradnici pišu o raznim temama, i lako se potkradu članci kojima nije mjesto u enciklopediji. [naglasak moj]

Sve to znači da biti "protiv brisanja bilo čega što nije vandalizam" nije spojivo s osnovnom definicijom Wikipedije, formuliranom u navedenim smjernicama. Te smjernice nisu od jučer, one su tu doslovno 10 godina, i zato mi je ovo gore izgledalo kao šala: jer mi je nevjerojatno da se dan danas, u 2021. godini, to može ignorirati ili krivo shvatiti.

Molim admina koji bude zatvarao ovu raspravu da ignorira glasove koji su temeljeni na krivom tumačenju osnovnih smjernica. GregorB (razgovor) 10:11, 12. veljače 2021. (CET)

Od 7,5 milijuna filmova da ih pola milijuna ispunjava kriterije nije puno. Toliko o tome. Nego, sjetih se da se još jednom raspravljalo o kriterijima, u slučaju epizoda tv serija! Članci su ostali. Kad već citiramo, evo još jednog, Wikipedija nije papirnata enciklopedija (...), nego je računalna internet enciklopedija, dakle to može (i treba) biti megaenciklopedija, u kojoj ima mjesta i za filmsku i likovnu enciklopediju (i druge tematske enciklopedije uz opću). Krasan citat, iz 2006. godine.

Ova posljednja rečenica je u najboljoj maniri gorespomenutog, neka se broje glasovi samo onih koji imaju moralno pravo određivati.

Kanikosen, to je osobni komentar autora kojemu nije mjesto u članku i treba ga ukloniti što si ti već učinio. To nije razlog za brisanje članka, niti je u vezi s onime o čemu se ovdje raspravlja.--Man_Usk ^recider 22:58, 12. veljače 2021. (CET)

"Od 7,5 milijuna filmova da ih pola milijuna ispunjava kriterije nije puno." Moguće, ali gore navedeni svakako ne bi bili među tih pola milijuna. GregorB (razgovor) 11:46, 13. veljače 2021. (CET)

ZA brisanje. Maestro Ivanković 23:06, 26. veljače 2021. (CET)