Otvori glavni izbornik

Razgovor sa suradnikom:Croq/Arhiv 5

Aktivne diskusije

špijun/pouzdanikUredi

Špijun i pouzdanik ne znače isto. Prema "Rječniku hrvatskoga jezika" Vladimira Anića "pouzdanik" znači pouzdan čovjek, čovjek kome se vjeruje. Špijun je pak više riječ s negativnom konotacijom i zato to preusmjeravanje ne stoji. --Flopy razgovor 21:58, 28. svibnja 2010. (CEST)

Juraj Haulik gdje si stavio poveznicu sigurno nije bio špijun, nego pouzdanik Bečkog dvora što znači osoba od povjerenja, čija se riječ sluša. --Flopy razgovor 22:02, 28. svibnja 2010. (CEST)
U redu, mislio sam da je isto. Maknit cu poveznice. Aj bok, --Croq (razgovor) 19:31, 29. svibnja 2010. (CEST)

MortalitetUredi

Mislin da je ipak prikladniji naziv mortalitet nego smrtnost jer se taj termin koristi u većini literature, a imamo i članak natalitet koji isto koristi "strani" termin... BlackArrow (razgovor) 23:18, 3. lipnja 2010. (CEST)

Da ti kazem onako posteno NEZNAM. Googliranjem vidim vise pogodaka ima "smrtnost". A kod natalieta, mozda bi trebalo preusmjeriti na "broj rodenih" (koje ima isto vise pogodaka) ? Mozda mozemo naci odgovor kod Wikipedija:Kafić/Jezična pitanja ?. Oš ti il da ja zapitam tam? bok --Croq (razgovor) 23:30, 3. lipnja 2010. (CEST)
A ne znan za google, nisan gleda, al u školskim udžbenicima su učestaliji nazivi bili natalitet i mortalitet (naravno, uz objašnjenje na hrvatskom: broj rođenih i smrtnost), pa zato kažen. Aj ti upitaj, iako san mislija da ćemo moći sami naći odgovor.   BlackArrow (razgovor) 23:34, 3. lipnja 2010. (CEST)
Ja san vratija članak na stari naziv mortalitet jer imamo članak naziva natalitet. Ako nađeš neke nove izvore i ako misliš da je bolji stari naziv možeš vratiti. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 16:29, 4. lipnja 2010. (CEST)
Mislim da treba dati prednost Hrvatskom nazivu kad za nesto postoji kad je etabliran. Kad pogledas u google.hr imas pogodaka koliko hoces. Budem pitako kad budem imao priliku. Jucer sam clanak samo zato doradio da pokazem ip-u kako bi trebalo biti kako bi ispunio nekakve minimalne wiki kriterije. Vise nisam ni htjeo... Aj bok, --Croq (razgovor) 16:36, 4. lipnja 2010. (CEST)

Da VinciUredi

Ja ne znam jesi ti knjigu čitao, film gledao i ako jesi, kakav je tvjo stav o tome, ali ono što je pisalo, a što si ti vrlo neadekvatno vratio (jer to je bio jedan od ključnih pasusa zbog kojeg ima NPOV) je čista izmišljotina i nema apsolutno nikakve veze s knjigom niti s njezinom porukom. Sljedeći put, kada uklanjaš radovi24, ne diraj izmjene nego samo makni predložak --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:40, 6. lipnja 2010. (CEST)

Knjiga je cista fikcija (sto je sam autor visestruko naglasio) i kao takva treba biti u enciklopediji. To sto je kod nekih krugova koji su skloni raznim teorijama zavjere imala neki drugi odjek je druga stvar, koja nije enciklopedijska. Procitaj malo interwiki poveznice (primjerice engl in de). "Radovi 24" nisu radovi 96 i vise. --Croq (razgovor) 22:54, 6. lipnja 2010. (CEST)

Nisu radovi 96 i više, doista, ali isto tako ne znači da se onakav neprimjereni i nepristrani sadržaj mora vraćati... radovi se lako uklone bez diranja teksta. A što se tiče Priorija, mi članak o tome imamo, štur, ali ga imamo (možda ga nadopunim jednog dana), i to je u redu. Ali kakve veze to ima s knjigom? Što bi ti, vezano uz Priorij, dodavao u članku o knjizi? Samo da znam, da dodam ja ako treba --Biljezim se sa štovanjem,Poe 20:56, 9. lipnja 2010. (CEST)

Dosao sam tamo linkom iz clanka "Geschichtsfälschung" (iskrivljavanje povijesti) preko teorija zavjere. A te knjige spajaju te teorije zavjere s fikcijom, i tu je kljucna tocka: Ako pogledas DE in EN clanke to se navodi odmah negdje na pocetku, jer je vazno. Clanak Priorija ce mini-mrvica i sad cu ju malo doraditi. Mozda ces onda bolje shvatiti u cemu je kvaka. --Croq (razgovor) 21:47, 9. lipnja 2010. (CEST)

Da, znam ja da je nakon procesa to priznato kao varka, ali opet... to je relevantno za članak o prioriju (iako je društvo zvano Sionski priorij dosita postojalo u povijesti, pod crkvenim okriljem), ali mislim da to nema što tražiti u članku o knjizi. Knjiga opisuje sukob između Sionskog priorija i Opusa Dei, i mislim da tu činjenica da je Plantard kasnije doista priznao da je priorij varka, nema nikakve veze sa radnjom knjige, koja nije vezana uz priorij, već uz samu knjigu... kao da ja sad pišem o sukobu Malih zelenih vilenjaka i Velikih plavih trolova... nije bitno što oni ne postoji, bar ne za knjigu, ali za članak o njima jest. Dakle, ako si išta mislio dodavat u članak o knjizi, nema potrebe. Ja još imam ispisat neke kritike na knjigu i to je to --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:52, 9. lipnja 2010. (CEST)

Zahvaljuvuci internetu (koji svijet cini transparentnijim ukoliko ga se rabi) onu mizeriju od desinformacijske megamrve sionski priorij koja je bila do prije sat vremena, sadrzaj informacija je sad bitno drugaciji. Da Vinci Code prenosi message od te udrugice, a brojni ljudi sad vjeruju u neke gluposti koje im sugerira ta aknjiga. Vjeruj mi, i ja sam bio pristalica kojekakvih teorija zavjere i s vremenom su se sve one pokazale neutemeljenim. Ajd jos cu napisat mrvu o Plantardu. Pa nek ima i Hr wiki... --Croq (razgovor) 00:02, 10. lipnja 2010. (CEST)

Moje je stajalište uvijek bilo da gdje ima dima ima i vatre. Naravno da su neke teze u kodu veliki long shot, ali to priznaje i sam Brown jer ipak, ono nije antibiblija ili antikatekizam, već izvrstan krimi-triler, kao i Anđeli i demoni i Izgubljeni simbol. Ali ipak, neke stvari su ipak presavršene da bi se reklo da si fabricirane, ali sad opet skrećemo s teme. U svakom slučaju, ja ću vjerojatno, u jednom periodu, nadopunit članak o Prioriju, proširit ga i prevest sve, ali ima vremena. Sad mi ide SP, što moram ažurirat dnevno, kao i svake godine :-), a onda ide cijelo ljeto za rad. U svakom slučaju, ako piše u članku dobro je, ali ne treba ništa od toga dodavati u članak o knjizi jer je jasno napisano da to sugerira knjiga... a sada, tko ne shvati, to je već njegov problem :-S --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:48, 10. lipnja 2010. (CEST)

Kad pisem neke stvari tu uvijek pogledam sto pise u drugim wikicama. Polazim od toga da si i ti malo procitao. Brown je zaradio vise love nego vjeroveatno svi mi zajedno tu u petsto svjetlosnih godina, dakle uspjeh mu daje za pravo da je napravio proizvod kojega konzumira s spremnocu dati neku lovu za njega velik broj ljudi. Mislim da je vrlo vazno da citatelji znaju pozadinu i bar mini crticu iz zivota osnivaca sionaca Pierre Plantarda. Samo kroz sto vise informacija svako si moze doci do svog misljenja. Aj bok, --Croq (razgovor) 01:16, 10. lipnja 2010. (CEST)

Ja se tu slažem, samo, kažem ti, tome je mjesto u člancima o Prioriju i Plantardu, ne o knjizi jer bi onda trebali trpat i podatke o Opusu Dei (i njegovim "misterioznim" djelovanjima), ali i prepisat pola Biblije i još toliko alternativnih izvora. To je cijela poanta --Biljezim se sa štovanjem,Poe 10:56, 10. lipnja 2010. (CEST)

Kameni koje donose ledenjaciUredi

Bok Croq. Evo kad sam već mislio ništa, a ono pogodak — Lutajuće kamenje. Djelovalo je nekako poznato iako sam znao da baš nisam čuo pravi naziv, nego vidio slične stvari. Najbliže sam bio kao: migrirajuće kamenje (ili stijene), ali mi Google nije izbacio niti jedan link gdje bi se našao među ostalim opisima, tako da sam smatrao da nije prošlo provjeru. Čudilo me da nitko u tim obrazovnim člancima nema ništa o tome. Čak imam i jednu dosta staru knjigu, ali jaaako dobru, no svejedno ništa. Pomoglo mi je kad sam ponovo stavio na prijevod i dobio: glacial erratic = ledeni luta, pošto sam baš "vrtio" neke od interwikija na tu temu, trebala mi je sekunda da shvatim  , odmah sam znao, to je ono pravo. Provjerom na Googlu dobio sam dva linka s opisom: Agassiz je uvjerljivo i domišljato opisao ledenjak, koji se proн ..... da su rasli brzo, kao što se brzo prenosilo i lutajuće kamenje. ...

Kako nazvati članak? Ti imaš već dosta materijala pa procijeni prema minimalnoj veličini kamenja (stijenja) jer se meni nameću ovi: lutajuće kamenje, lutajuće kamene gromade ili samo: lutajuće gromade. Evo ti jedan link: Herbie Brennan - Enigma Atlantide. Sad imaš ključne riječi, ja nisam dalje istraživao.

Nego baš sam se neko vrijeme podsjećao nekih ruskih članaka na koje sam naletio prije godinu dana dok sam nešto pregledavao oko par mjestašaca i gle nešto jako zanimljivo, nekakvi kamenovi, čak predmet religioznog štovanja iz davnih slavenskih vremena. Jedan je težak 12t, a drugi 750t, evo ti linkovi: Синий камень - Plavi kamen, Конь-камень (Коневец) - Konj kamen i Священные камни - Sveti kamenovi. Plavi kamen se nalaz u kategoriji na Commonsima, Category:Rocks in Russia ima 3 slike. Imaš još dosta zgodno u engleskom članku Konevets pod History. --Vhorvat (razgovor) 22:22, 12. lipnja 2010. (CEST)

Bok Vhorvat, eh bas ti puno hvala!!! Idem se odmah primit posla da barem nesto malo imamo. Onako u ravnici kad ih vidis a znas da je Svedska ili Finska- odkud su dosli ledenjakom tisucu km udaljeni... fascinantno. LP--Croq (razgovor) 22:30, 12. lipnja 2010. (CEST)
Molim i drugi put. Eto baš si mene potrefio kojem je nešto ostalo visjeti u zraku, imao sam neki osjećaj, ali nisam razmišljao da je to naziv. Čitam članak i sviđa mi se. --Vhorvat (razgovor) 02:07, 13. lipnja 2010. (CEST)

Ako imas volje, slobodno mozes malo prosiriti. Ima toga jos za pisati od Stonehenge-a do kultnih mjesta Slavena u Rusiji (sto si gore stavio linkove). A zanimljiv je jako i onaj link "Enigma Atlantide", samo moj je problem da u "dvije recenice imam pet gresaka" i zato uglavnom pisem neke krace sazetke... ili mrvice. LP--Croq (razgovor) 21:03, 14. lipnja 2010. (CEST)

PozdravUredi

Veselo, Croče! Kubura (razgovor) 01:22, 13. lipnja 2010. (CEST)

Bok Kuburo! Stigla nocna smjena :-) !? Evo ja moje odradio za danas...--Croq (razgovor) 01:24, 13. lipnja 2010. (CEST)

Novi suradniciUredi

Bilo bi dobro kad bi prije ovakvih poruka moga samo uputit standardnu dobrodošlicu novim suradnicima. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 23:31, 13. lipnja 2010. (CEST)

Imas pravo. Sljedi put cu tako. Aj bok --Croq (razgovor) 20:58, 14. lipnja 2010. (CEST)

ZahvalaUredi

 Zahvaljujem se na glasu za vraćanje statusa administratorice i birokratkinje.   --Roberta F. 14:22, 14. lipnja 2010. (CEST)
Nema na cemu! LP--Croq (razgovor) 20:56, 14. lipnja 2010. (CEST)

Trojanski konjUredi

Slažeš se s ovim? BlackArrow (razgovor) 22:14, 14. lipnja 2010. (CEST)

Ali ima i onih zlocestih virusa trojanaca. Imao sam i ja nema dugo jednog na PC-u koji je trazio TAN-ove za online-banking. Malo je falilo da me zezne... ali eto... Ma u biti nije bitno. Odoh ja spat, bok--Croq (razgovor) 22:19, 14. lipnja 2010. (CEST)
Haha, ima da, al to je pod Trojanski konj (softver) (može se čak napravit i preusmjerenje). Sredit ću ja to, vidit ćeš ujutro kako je.   Laku noć. BlackArrow (razgovor) 22:26, 14. lipnja 2010. (CEST)

Aj, dogovoreno ;-)) laku noc ;-)) --Croq (razgovor)*

Evo, kolega Fraxinus je primistija, ja mislin da je dobro.   BlackArrow (razgovor) 01:21, 15. lipnja 2010. (CEST)
Ma ´nema grede :-) --Croq (razgovor) 22:15, 15. lipnja 2010. (CEST)

Skrovite slike?Uredi

Veoma zanimljiva tema, ali kod nas jako rijatko zastupljena. Ja bih je nazvao "Skrovite slike" jer nisam uspio naći već postojeći naziv. Iluzionističko slikarstvo postoji, ali samo kao težnja prikazivanja stvarne dubine prostora na dvodimenzionalnoj podlozi slike; također anamorfizam, gdje je to pokušaj stvaranja druge slike skrivene u postojećoj iskrivljenom perspektivom. Nadam se da sam ti pomogao, ali ne mogu se svi izrazi na njemačkom prevesti na hrvatski i obratno. To su naše kulturološke razlike.

Hvala ti na pomoci! Napraviti cu pocetak, pa mozda se jos netko prikljuci. Bok--Croq (razgovor) 15:58, 18. lipnja 2010. (CEST)

BlokUredi

Crveni karton.
Blokirani ste!


  „Bolje idi na razne forume s tvojim istomisljenicima raspravljati. Nije tome mjesto niti svrha na wiki. Jos jednom sretan put, i vrati se kad se otrijeznis”

3 dana hlađenja.--Saxum 00:00, 19. lipnja 2010. (CEST)

Shvaćam tvoje frustracije, Croče. Nemoj dopustiti protivnicima isprovocirati te do te razine. Kubura (razgovor) 05:48, 19. lipnja 2010. (CEST)

Zbog transparentnosti: Vezano je uz ovaj razgovor: Huda Jama.--Croq (razgovor) 08:24, 22. lipnja 2010. (CEST)

ZahvalaUredi

Hvala ti za čestitku. Hvala ti što si me se sitia. Kubura (razgovor) 07:13, 2. srpnja 2010. (CEST)

A Kuburo, kak te se nebi sjetio ;-)) Ziv mi bio! --Croq (razgovor) 19:18, 3. srpnja 2010. (CEST)
Vrati se natrag na suradničku stranicu »Croq/Arhiv 5«.