Razgovor sa suradnikom:Lasta/Pravila glasovanja na wikipediji/Prijedlog promjena

Dodaj temu
Aktivne rasprave

KomentariUredi

Postrožimo još više.
(tekst kosim slovima sam dodao 1. studenog 2009.)
Kod izbora za administratore:
- barem 6 mjesecâ staža i najmanje 500 promjena u gl. im. prostoru (da bi se moglo glasovati za kandidata na izborima)
- odnos ZA/PROTIV od najmanje 3/5 (60%), te manje od 1/3 NEUTRALNIH (da bi kandidat prošao na izboru).
Kod izbora za birokrate:
- barem 6 mjeseca staža kao administrator (kandidat mora biti).
- odnos ZA/PROTIV od najmanje 3/4 (75%), te manje od 1/3 NEUTRALNIH (da bi kandidat prošao na izborima).
Kod izbora za AO i provjeritelje
- barem 8 mjesecâ staža i najmanje 600 promjena u gl. imenskom prostoru (da bi se moglo glasovati za kandidata na izborima).
- nikako "samo za". Svakako mora postojati glas "protiv".
Ovo sa AO-om je vrlo važna stvar. Bira se vrlo moćna ustanova, čiji glas nije lako srušiti. A ovdje glasuju i djeca. I sad da dječji glas sruši zrelu osobu u srednjoj dobi?
Trebamo regulirati pitanje:
- napuhivanja statistika - da se ne dogodi neprirodno povećavanje statistika sa sitnim izmjenicama (uređivanja koje su isključivo: ubacivanje točke, zareza, pa 10 ispravljanja samog sebe, ubacivanje proreda pomoću "entera", ispravke slova, operacije izvedive sa jednim Ctrl+H, ubacivanje 1 ili više riječi u poveznicu)
- olabavljivanje kriterija broja izmjena (za posebne slučaje). Netko u prosjeku napravi izmjenu od +240, a netko napravi izmjene od +4500. Netko snima češće, a netko odjednom snimi velike. Ovdje bi se moglo ne biti prekrutim po pitanju broja izmjena.
- aktivnosti suradnika - da se ne dogodi da odnegdje izroni suradnik kojeg nije bilo mjesecima i da on svojim glasom sruši koga. Suradnici koji su dugo izočni nisu upućeni u pravo stanje stvari u tom trenutku na Wikipediji. Također moramo uzeti u obzir da ljudi odlaze na godišnje odmore, školske praznike i putovanja. Pritom ne smijemo dopustiti iskrivljenje statistike: da se cjelomjesečna nenazočnost "poništi" sa par izmjenica nakon kojih opet slijedi veliko razdoblje stanke. Kubura (razgovor) 05:43, 29. rujna 2009. (CEST)

Boravak na godišnjem odmoru i školskim praznicima bi se moglo uzeti kao "radna izočnost" i ne računati u neaktivnost. Nije u redu isključiti netkog iz glasovanja samo zato što je išao na godišnji odmor ili na praznike. Ne možedu ljudi uvik visit uz wikicu. A ond bismo tribali odredit koliko bi triba bit taj rok kojeg bismo tolerirali kao "radnu izočnost" (misec, dva?) i neaktivnost (vrimensko ograničenje, ili vrimensko ograničenje + broj uređivanja unutar nikeg razdoblja, možda 1 uređivanje dnevno?). Kubura (razgovor) 00:32, 30. rujna 2009. (CEST)
Kubura kao da si mene pitao, baš sam sinoć na IRC-u predložio ovako nešto. Svakako za strože kriterije. Glede AO-a baš zato što si i sam napisao da glasovi djece mogu srušiti odraslu osobu ne treba uvoditi glas protiv, nego opcija i dalje treba ostati samo glas za. Flopy (razgovor) 10:22, 29. rujna 2009. (CEST)
kakva smo mi to rasa... samo raspalite po djeci. Znaju oni više od vas. Svaki dan su veći i pametniji, a vi starite i polako zaboravljate ono što znate.
Što želite vladavinu gerontokracije, ... meni ovo miriši na dobnu diskriminaciju, koja je kao i svaka druga apsolutno zabranjena na wikipediji --Zeljko (razgovor) 12:43, 29. rujna 2009. (CEST)

Zato su glasovali za vas. Žao mi je što ste takvi, i što su danas u vašoj milosti. Lijepa zahvala. Od mene više nikad, a nadam se ni od njih nećete dobit glasa --Zeljko (razgovor) 12:50, 29. rujna 2009. (CEST)

Djeca su isto suradnici Wikipedije, ako se odlučuje o njihovoj sudbini imaju valjda i ona pravo glasa. Što učiniti s AO kada je korumpiran i kako njih kazniti ili srušiti? --89.172.39.150 14:13, 29. rujna 2009. (CEST)

Bit će da nemaju, mene ovo jako 'kopa', jako me ljuti. Ovakve izjave su za svaku osudu, i svaki pošteni suradnik trebao bi ih oštro osuditi i ograditi se od njih. Pa ja to ovdje i činim.

Vidim da su nam se dica razbježala nakon ovih zadnjih napada suradnice SM, a sada su još izloženi i segregaciji po dobnim osnovama.

Tko to može ukinut prava da oni glasuju. Baš da vidim. Ovo je rukavica u lice onima koji bi to htjeli. Ovo gore neka povuku što su napisali. --Zeljko (razgovor) 22:30, 29. rujna 2009. (CEST)

Ma Zeljko, nismo naveli dobnu granicu kod glasovanja za AO. Kubura (razgovor) 00:20, 30. rujna 2009. (CEST)

Tko - ja?! Molim, što se mene tiče, možete wiki-dici dati i vozačke dozvole. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 00:50, 30. rujna 2009. (CEST)

Osobama poput tebe nije mjesto na Wikipediji. Sram te bilo, MSvN. Nakon tvojih komentara ne viđam baš Vatrenu pticu na Wikipediji. Zahvaljujući tebi, ona ne radi već 9 dana. Wikipediji treba mladih suradnika i djece, te svatko treba imati osobno mišljenje i slobodnu volju da radi što hoće. Lijep pozdrav --Ornitologinja (razgovor) 09:01, 30. rujna 2009. (CEST)
Ako imaš primjedbe na ponašanje MSvN, postoje za to predviđene stranice: Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora, a ne iza komenata MSvN, bez obzira gdje ova ostavila komentar. I ne hvatajmo se na svaku riječ - ovdje su djeca spomenuta tek usputno, a nitko nije predložio nikakvo konkretno ograničenje. Držimo se teme. --93.142.175.57 09:33, 30. rujna 2009. (CEST)
A tko je tebi dao pravo da njoj daješ pravo da ostavlja svoje bezobrazluke po cijeloj wikipediji, i da joj se ne smije odgovorit. Očigledna mržnja prema hrvatskoj wikipediji (u stilu propast čete, pravite sebi mrtvački sanduk), neprimjerene rečenice koje ne želim spominjati a koje piše posvuda, neutemeljene optužbe kao ova ispod, premda ne vidim zašto roditelj ne bi smio pomagat u pisanju nekog članka (kao što se i mi koristimo tuđim znanjem koristeći podatke sa interneta, knjiga itd., pa wikipedija nije škola u kojoj se pišu tekstovi za ocjenu) prema meni spadaju u jurisdikciju admina kojima je bila dužnost da je se upozori, a ako ne pomogne da je spriječi drugim sredstvom.
Ako ona ima pravo davati nekakve kvalifikacije i sumnjičiti, onda mogu i ja. Prema njezinom nedoličnom ponašanju i vidim da ova osoba nije nikakva profesorica ni doktorica, a najmanje da ima studente. --Zeljko (razgovor) 15:07, 30. rujna 2009. (CEST)
Da, Zeljko, vrlo dobra ideja. ako može ona, onda moraš i ti. Ako netko radi krivo, ne treba ga prijaviti na za to predviđenom mjestu, ili se obratiti adminima s konkretnim pitanjem "trebamo li ovo tolerirati". Neeeee, bože sačuvaj. Ako netko radi krivo ili provocira, onda cemo svi ko mala djeca jedno 500 puta odgovoriti na ometanje odgovoriti dodatnim ometanjem. Je li tako, Zeljko? --93.142.175.57 15:19, 30. rujna 2009. (CEST)

Moji izvori javljaju mi da su suradnica VP i njena mama, koja je uređivala wikicu pod kćerinim nadimkom, prezauzete početkom nastave u osnovnoj školi, te vozačkim tečajem. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 12:06, 30. rujna 2009. (CEST)

Maria, ne podcjenjuj dječju inteligenciju. --Ornitologinja 18:52, 30. rujna 2009. (CEST)

Da potcjenjujem dječju inteligenciju, ne bih odabrala pedagogiju za životni poziv. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 19:24, 30. rujna 2009. (CEST)

Meni mama nikada nije uređivala Wikipediju, jer ima previše obveza. Vozački je položila davno, tako da ne znam što bih na ovo rekla. Moja mama i ne zna uređivati Wikipediju, a tu činjenicu znaju Željko i Roberta.  --Vatrena ptica (razgovor) 17:31, 1. listopada 2009. (CEST)

Da to znaju stariji na wikipediji jer su vidjeli da te ja učim kako se uređuju članci. A priskakali su i drugi po potrebi. No ovdje se ne radi o tome nego o zlonamjernom izrugivanju suradnice Marije, koju će admini morati zaustavit, jer sve ima granice. --Zeljko (razgovor) 21:11, 1. listopada 2009. (CEST)

Određivanja potrebne duljine staža za glasovanjeUredi

Kod određivanja donje granice za glasovanje, potrebno je odrediti neku mjeru. S jedne strane, ako se granica postavi previsoko, suradnici će biti zakinuti. S druge strane, ako se granica postavi prenisko, postoji opasnost od zloporabe čarapara.

Da bi dobili sliku tko uopće ima običaj glasovati, analizirao sam jedno od prethodnih glasovanja (10. lipnja 2009.).

Evo rasporeda glasača po "stažu" (ukupno ih je bilo 44):

                 > 36 mjeseci (17)
          24 do 36 mjeseci (10)
        12 do 24 mjeseca (7)
     6 do 12 mjeseci (5)
   3 do 6 mjeseci (2)
   2 do 3 mjeseca (2)
  1 do 2 mjeseca (0)
  22 dana, ali nitko se nije bunio (1)

Ili, ako je ovako vizualno razumljivije:

> 36 (17) 24 - 36 (10) 12 - 24 (7) 6 - 12 (5) 3 - 6 (2) 2 - 3 (2) < 1 (1)
                                               

Svatko iz ovoga može izvuči svoj zaključak. Meni, osobno, ovo govori da novi suradnici najčešće nisu zainteresirani za glasovanja (barem kad su u pitanju glasovanje za admine, birokrate i provjeritelje), pa možemo slobodno malo više dignuti ljestvicu. Drugo je objašnjenje da novi suradnici baš i ne dolaze velikom brzinom, pa nitko prijavljen između 10.4. i 10.5 nije ostao aktivan do 10.6.

U svakom slučaju, čini se da dizanje donje granica dužine staža suradnika sa 1 mjesec na 2, 3 ili čak 4 mjeseca uopće ne bi imao značajnog utjecaja na rezultat, pa mislim da možemo podignuti tu granicu, bez straha da ćemo zakinuti velik broj suradnika. S druge strane, produljavanjem ovog roka se potencijalnim čaraparama daje više vremena da pogriješe i otkriju se.

Dakle, jako mali broj poštenih suradnika bi bio zakinut podizanjem ove granice, a istovremeno radimo velike probleme potencijalnim čaraparama, na što je i administrator Kubura već skretao pažnju.

--93.142.137.92 17:16, 15. listopada 2009. (CEST)

Protiv ovog prijedlogaUredi

Prije svega protiv sam ovakvih pravila. Protiv sam iz nekoliko razloga.

Wikipedija treba funkcionirati na principu konsenzusa (u prijevodu "ljudi smo, dogovorit ćemo se"). Dogovor znači ponekad i popuštanje u svojim zahtjevima, odnosno smanjenje istih. Na engleskoj wiki ima jedna lijepa fraza koja glasi "Voting is evil", odnosno u prijevodu na hrvatski, glasovanje je zlo. Tamo dalje slijedi "Don't vote on everything", odnosno "Ne glasuj o svemu". U posljednjih nekoliko mjeseci jedan suradnik samo forsira glasovanje. Glasuje se za sve i svašta. Mogao bih dati desnu ruku da kad se sve izglasuje, doći će novi paket glasovanja. I opet će se reći da nešto ne valja, i onda ćemo opet glasovati. Odgovorno tvrdim da Wikipediji ne treba većina pravila. Jer onaj koji piše članke, njemu pravila samo mogu smetati. Pravila su tu za one koji su se na wikipediju došli zezati. Ali vjerojatno ću ovdje ostati neshvaćen od većine takvih.

Al' ok, nekad se i glasuje. Ali. Izbor (auto)patrolera je uređen Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava i konsenzus oko toga je već postignut. Izbor članova AO je već uređen pravilima o AO, koja su nažalost već izglasovana. Pravila o izboru Izabranih članaka također već postoje, i ako se dobro sjećam također su izglasovana, izbor jubilarnog članka je također koliko toliko dogovoren, o izboru admina se trenutačno dogovora (a i postoje kakva takva pravila), a tamo bih uključio i izbor birokrata, postoje prijedlozi za provjeritelje, itd.

Dakle, jedino što ostaje je opće pravilo za glasovanje na wikipediji koje se primjenjuje ukoliko ne postoje specifična pravila (a takva postoje u gore navedenim slučajevima).

Sadašnje opće pravilo Wikipedija:Pravila glasovanja na wikipediji po meni je sasvim zadovoljavajuće. Jedino što predlažem, je staviti staviti izvan snage Wikipedija:Glasovanje, koje se zapravo i ne primjenjuje. --Ex13 (razgovor) 12:13, 3. siječnja 2010. (CET)

Ne znam kako da shvatim "Izbor članova AO je već uređen pravilima o AO, koja su nažalost već izglasovana.", ovo "nažalost", da pravila o AO-u nisu izglasana AO ne bi ni mogao djelovati. Točno je da bi wikipedija trebala funkcionirati na principu konsenzusa, ali on je na hr.wiki izgleda teško moguć (da nije tako ni AO-a ne bi bilo) i zato treba donijeti čvrsta pravila. Osim toga ako postoje pravila stvari mnogo brže idu, u suprotnom bi se za svaku malo veću stvar trebalo dogovarati i raspravljati. I zato ovaj prijedlog treba staviti na glasovanje, a tko je protiv, tom prilikom će tako i glasovati. --Flopy (razgovor) 13:56, 3. siječnja 2010. (CET)
Vrati se natrag na suradničku stranicu »Lasta/Pravila glasovanja na wikipediji/Prijedlog promjena«.