Razgovor Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora/Arhiva 5

Treba li interwiki?

Mislim da bi en:Wikipedia:Administrators' noticeboard bio odgovarajući. Ili njezin (pločin) Incidents dio. -- Bugoslav (razgovor) 19:48, 31. ožujka 2010. (CEST)

Nije nužan iw, jer nismo ispostava en:wikipedije. Međuwikipoveznice imaju smisla u člancima, kategorijama, i stranicama za pomoć, ali nisu nužne na ovakvim stranicama, jer naši problemi i problemi en:wikipedije nisu isti.--Ex13 (razgovor) 11:20, 1. travnja 2010. (CEST)

Rječina i njegovo ubacivanje teksta

Ovo je nedopustiv način ubacivanja teksta u sada već "mrtav" razgovor. Kao prvo Rječina nije imao pravo uopće se obratiti na ovu stranicu, a kamoli ima pravo ubacivati svoje dodatke 20. svibnja o.g. u nešto što je počeo 10. travnja iste godine.

On, je trebao shvatiti kako nema pravo obraćanja administratorima dok nije pokušao sve što je opisano u Wikipedija:Rješavanje sporova.

Također Rječina ne razumije bit izvora, gleda se tko je nešto napisao, a ne koja "institucija" je nešto objavila. Tako je poveznica koju je u svom gore navedenom (oldid=2376903) obraćanju citirao - proizvod - Dragana Hazlera, koju je dragovoljac.com samo objavio.

Čak u nekim ozbiljnim enciklopedijama mogu se javiti pogrješne procjene ili pogrješni podatci, što ne znači da su ti nakladnici i izdavački automatski zabranjeni ili proskribirani. Primjerice Opća enciklopedija JLZ je objavila pod Vršac da je bio Titov Vršac, te se podatak ispravio tek u dopunskom svesku (Titov Vrbas).

Rječina uopće ne shvaća problematiku izvora, kao i davanja povjerenja nekomu autoru bez obzira na njegove moguće pogrješke u nekim drugim slučajevima, i Ante Starčević i Stjepan Radić su imali neke pogrješne procjene, ali nas to ne sprječava u porabi njihovih djela, kao što je Radićeva Moderna kolonizacija i Slaveni.

Nakon ovako dugotrajnoga i upornoga zahtijevanja Rječina treba dobiti ono što je zaslužio, i ovako je njegova matična (kad se gleda suradnički račun en:User:Rjecina je en:wiki, a odnedavno se lijepo snašao na sh:wiki, gdje pogrješno citira odredbe Ustava RH.

Njegovim citatima se ne može vjerovati, on ne shvaća što je autor a što nakladnik.

Bugoslav (razgovor) 17:25, 20. svibnja 2010. (CEST)

Ovo se moglo i bez zahtjeva za administratorskim mišljenjem. Suradnici su se mogli dogovoriti oko ovoga i argumentirati na nekoj drugoj stranici. Uvijek je moglo poslužiti treće mišljenje Wikipedija:Rješavanje sporova#Razgovor s trećom osobom. Kubura (razgovor) 00:50, 21. svibnja 2010. (CEST)

Prijevod s engleskog

Htjela bih početak rečenice Svaka podnesena prijava na ovoj stranici biti će odgovorena... promijeniti u Na svaku prijavu podnesenu na ovoj stranici bit će odgovoreno... a ne znam kako to mogu učiniti. --Svjetlana (razgovor) 01:45, 12. lipnja 2010. (CEST)

Ja imam svoju stranicu za razgovor, pa mi se tu može svatko obratiti. --Zeljko (razgovor) 00:04, 4. listopada 2010. (CEST)

Zahtjevi za mišljenje administratora

Ova stranica služi da se iznese mišljenje administratora a ne da se vode rasprave sa podnositeljem. Dakle Nakon što podnositelj podnese i snimi svoj zahtjev, čeka da da mu u zato predviđenom roku administratori iznesu svoja mišljenja. Na mestu gdje administratori iznašaju svoja mišljenja ne vode se rasprave sa podnositeljem, ni registriranim niti neregistriranim. Jel onda to više nema nikakve svrhe.

na samom kraju... u slučaju da je neregistriran mogao naštetiti i samom podnositelju, jer nitko i nezna sigurno da je to on.--Zeljko (razgovor) 11:33, 27. veljače 2011. (CET)