Razgovor sa suradnikom:Tycho Brahe/Arhiva 11

Aktivne diskusije
Arhiva

Arhiva


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12

Internet-group-chat.svg
Ostavite mi novu poruku OVDJE

KategorijeUredi

Mislim da ti ovdje bolje plivaš [1]. :-))--Roberta F. 18:19, 31. ožujak 2007. (CEST)


Kategorija za Messierov katalogUredi

Pozdrav

Dali bi mi mogli dodati kategorije za nebeska tijela i to sljedeće:

Ostatak supernove Otvoreni skup Emisijska maglica Refleksijska maglica Dvostruka zvijezda

Hvala.--Vedran V 20:04, 31. ožujak 2007. (CEST)

Ima nekogUredi

JELI ODE IMA NEKO?S.P. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.172.126.236 (razgovordoprinosi)

Ima --Tycho Brahe 20:28, 1. travanj 2007. (CEST)

NovotvoreniceUredi

Nisu zabranjene, nego lijepo piše da ih treba uporabno izbjegavati u člancima. Sami članci o novotvorenicama su pak zabranjeni. Moja preusmjeravanja nisu bila članci, već dodavanje semantičkih sinonima.

Sam članak piše razloge za ovakvu politku, i evo da ih lijepo citiramo:

Neologisms are words and terms that have recently been coined, generally do not appear in any dictionary, but may be used widely or within certain communities.

Generally speaking, neologisms should be avoided in articles because they may not be well understood, may not be clearly definable, and may even have different meanings to different people.

Koliko je Lazslov Obavjestnički rječnik relevantan je priča za sebe. Samo značenje (semantika) ovih termina je vrlo precizna - oni su istoznačnice (često neuspjele i ograničene uporabe), a neke od njih (npr. ludžba mjesto kemija) su bile u širokoj uporabi početkom stoljeća. Sjećam se kad sam čitao biografiju Josipa Lončara da je pisalo da je (na tadašnjoj preteči FER-a) položio nekoliko ludžbi.

Informatički rječnik (onaj veliki plavi, ima ih nekoliko još) npr. precizira neke prijevode za engl. strukovne termine koje nitko živ u .hr ne koristi, kao i neke prijevode koji su krajnje idiotski (recentni incident sa computational = računalni). Kovanice nastale kao direktni prijevodi već uvriježenih ne-neologizama u stranom jeziku IMHO ne bi trebale podlijegati ovakvo slijepo-brisateljskoj politici.

Npr. na filozofskom, na katedri za filozofiju kao proučavaju i matematičku logiku. Neke od njihovih Lazslizama (prirok = predikat, opstojni količitelj = egzistencijalni kvantifikator etc.) ti garantiram da nitko na PMF-u ne razumije niti je ikad čuo. Pa opet su, kako onaj članak na en wiki naglašava, verificabilni iz sekundarnih izvora, sa precizno definiranim značenjem. Štoviše, članak o matematičkoj logici na hr wiki je napisao baš netko tko favorizira "pogodbe" i "priroke" :) Da i njega brišemo? :D

Nadalje, u kolokvijalnoj (strukovno-metajezičnoj) uporabi su vrlo često bastardizirani analogoni engleskih termina - npr. klozura, koji se vjerojatno neće pojaviti u rječnicima ili udžbenicima bar još 100 godina (pošto ih jedno najviše 20 ljudi u cijeloj RH uopće razumije). Ti su termini također semantički precizno definirani, jedino što je upitno jest nepostojanje odgovarajuće nezavisnog sekundarnog konsenzusa oko naziva.

Znači li to da je na hr wiki zabranjeno koristiti nazive koje ne prolaze nedojebiv test verificabilnosti zvan "broj google hitova", čak i ako su u potpunosti uporabno/značenjski definirani, iz jednostavnog razloga što gotovo nitko u hr pojma nema što to znači? "Masovna uporaba" je jako loš kriterij zadovoljivosti za nesvrstavanje u kategoriju "neologizam". --Ivan Štambuk 21:04, 1. travanj 2007. (CEST)

  „Google hitovi uopće nisu kriterij kad uspoređujemo dva termina, no nemoguće je zanemariti činjenicu da Google ima nula hitova (kao što je nedavno bio slučaj za u z v r t nj a k (pišem odvojeno da ga Google ne bi našao, pa da mi opet netko reće "vidi, Google daje 3 rezultata!") za neki pojam. U tom slučaju, možemo slobodno reći da internet za taj termin nije nikad čuo.”
--Tycho Brahe
Ovo nije odgovor na moje pitanje. Molim te suzdrži se od logičkih falacija u kategoriji ignoratio elenchi i sl. Ono što sam pitao jest, da u slučaju stručnih termina koji jesu u ograničenoj uporabi u odgovarajućoj zajednici (smiješno je i opće govoriti o pojmu "šire uporabe" usko-stručnog termina na malom jezičnom prostoru kao što je .hr), i koji su potpuno kontekstno definirani (sinonimi za odgovarajući termin na engl. jeziku), kakav je status takvih kovanica? Npr. za klozure i komprehenzije liste ? --Ivan Štambuk 11:13, 2. travanj 2007. (CEST)
OK, ono nije odgovor na tvoje pitanje, ali valjda smijem milimatar izaći iz okvira u svrhu educiranja suradnika, zar ne? Što se tiče širine upotrebe, bez obzira na uski krug govornika, uvijek se može procijeniti koliko se neka novotvorenica koristi u odnosu na njezin sinonim. To jest kriterij, jer ako se koristi sinonim novotvorenice, onda ne možeš reći da novotvorenica nije zastupljena jer je iz nekog opskurnog područja računarstva kojeg nitko na internetu ne spominje. --Tycho Brahe 11:27, 2. travanj 2007. (CEST)
Mislio sam ne termine koji jesu donekle kovanice (bastardizirane poput već spomenute klozure, komprehenzija pak postoji definirana u Klaiću ;), a za koje NE postoje sinonimi (niti je izvjesno da će ubrzo postojati). Smatram da bi u nedostatku bolje alternative jedan jedini mogući prijevod trebao biti i prisutan, bez obzira što ga nije moguće potvrditi iz nezavisnih izvora. Kad bolji bude dostupan - neka se izvrši zamjena.
Također, je li dovoljno npr. citirati definiciju termina postupnik iz Informatičkog rječnika (kao sinonim za algoritam), i navedesti bar 1 udžbenik/papir koji ga koristi, kako bi opravdao neneologističnost? Po onim kriterijima na članku na en wiki, to bi trebalo biti, jer je to nezavisna potvrda iz sekundarnog izvora. --Ivan Štambuk 11:13, 2. travanj 2007. (CEST)
Hm, ne bi ti znao reći. Takvi slučajevi zahtijevaju raspravu. --Tycho Brahe 11:27, 2. travanj 2007. (CEST)
  „Apsolutno se slažem. Zbog toga i google hitove uzimamo kao argument skoro pa jedino kad je neki termin posve nepoznat Google-u.”
Google hitovi ne bi nikad trebali biti "argument", i činjenica koliko google hitova postoji je krajnje irelavatna (2 ili 2 milijuna). Postoji mnogo termina koje google nikada neće naći, a koji se aktivno koriste (i definirani su u sekundarnim izvorima, dakle nisu dogovorni žargon zatvorene zajednice) i nisu neologizmi. --Ivan Štambuk 11:13, 2. travanj 2007. (CEST)
Nikad ne reci nikad. Internet je jaaaaako veli, postoje i forumi i stranice fakulteta i osobone stranice .... vrlo mi je teško povjerovati da se neki stručni termin, pa makar se uz teme vezane za njega bavilo 5 ljudi u RH, može sakriti od Googlea.
Evo npr. 2 autora koriste za dynamic scoping brain-damaged frazu dinamičko pravilo djelokruga, koja ima 0 hitova. Gdjegdje sam kolokvijalno čuo i "dinamički skopiran", što je nešto plodnije u kontekstima tipa "dinamičko skopirana varijabla" mjesto nakaradnog "varijabla na koju djeluje pravilo dinamičkog djelokruga". Svatko na web stranicama može svašta napisati, jer sami google hitovi baš ništa ne znače (osim što mogu blago naznačiti neke trendove), a jedini istinski kriterij je odgovarajuća stručna literatura koja definira (ne samo koristi) takve termine.
Prestručno za mene, sorry. Ko što rekog, neke stvari treba riješiti na pojedinim stranicama za razgvoro od članaka.

Ja ću ubuduće dodavati citate za sva svoja subjektivno-procijenjeno diskutabilna preusmjeravanja, a za ona necitirana po tebi sumnjiva, prije nego ih izbrišeš po svom nahođenju i želji, molio bih te da me ubuduće zamoliš za citat na stranici za razgovor dotičnog pojma, jer mi prvo briši pa objasni (nedajbože diskutiraj) djelovanje koje trenutno prakticiraš lagano ide na q. --Ivan Štambuk 11:13, 2. travanj 2007. (CEST)

Da, slažem se da nije u redu odma brisati. Kasnije sam neke označio sa {{kriteriji}} (nisam se odma sjetio). Vidi Kategorija:Potrebna provjera kriterija. Tvoja preusmjerenja u toj kategoriji su još posve funkcionalna. Bilo bi dobro i sve ostale {{bris}} na neologizmima zamijeniti sa {{kriteriji}}--Tycho Brahe 11:27, 2. travanj 2007. (CEST)
Nisam ni znao za ovu kategoriju, hvala na spominjanju. --Ivan Štambuk 11:44, 2. travanj 2007. (CEST)
Ako imaš vremena, možeš prebaciti sve novotvorenice sa {{bris}} na {{kriterij}}, ja imam otovorenih oko 140 prozora i ne mogu ih otvarat još 5-10 :-/. --Tycho Brahe 12:07, 2. travanj 2007. (CEST)

Washington, okrug ColumbiaUredi

A evo, pogledaj moj komentar uz izmjenu, očito ih ne čitaš.
Evo ti poveznica koja je bila u komentaru:
http://www.voanews.com/croatian/archive/2001-08/a-2001-08-07-15-1.cfm
To je bila stranica Glasa Amerike (Voice of America).
Ali, najlakše je reć da Kubura izmišlja i tira po svomen...
Nemoj brzat u optuživanju ljudi. Kubura 11:16, 2. travanj 2007. (CEST)

Onda treba mijenjat sve stranice od okruga? Nešto je krivo - ili VOA ili svi filmovi koje sam gledao :-/ --Tycho Brahe 11:29, 2. travanj 2007. (CEST)

Sad... i distrikt je okrug... dao bi se tako privest..., nažalost, kao i county.
Bia san se mislia, kako s time, i onda san za taj konkretni slučaj, drža se Glasa Amerike. Inače ne bih ništa dirao. Kubura 12:01, 2. travanj 2007. (CEST)

Ma OK, nešto ćemo već smislit, pitata ćemo. --Tycho Brahe 12:05, 2. travanj 2007. (CEST)

interwikiUredi

Ja sam to kopirala s en.wiki, sad odem tamo i vidim da ih oni nemaju (što će reći da sam valjda umislila da ih imaju). U svakom slučaju hvala, neću ih više stavljati.--Sanja Simat 17:59, 2. travanj 2007. (CEST)

Ma ne, nego sam baš taj predložak za interwiki kopirala s en.wikipedije, ili sam bar tako umislila. No, nebitno. Pozdrav!Sanja Simat 16:21, 4. travanj 2007. (CEST)

CunamiUredi

ne znam otkud vam da je pravilna transliteracija za tsunami - cunami - jer uostalom ne moze ni biti jer jedno i drugo niti ne zvuči isto niti se cunami kao naziv u hrvatskoj uopce koristio.. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.172.55.232 (razgovordoprinosi) 09:40, 3. travanj 2007.

Pogledajte najnoviji hrvatsko-japanski/japansko-hrvatski rječnik. Japanske riječi se fonetiziraju. Kubura 09:50, 3. travanj 2007. (CEST)

MeđuwikiUredi

Tycho, kako ćemo označavat članke/kategorije sa poveznica Suradnik:FelixBot/Interwiki i Suradnik:FelixBot/Intercategory koje smo obradili, odnosno kojima smo dodali međuwiki?
Isto ću pitat i Robertu, pa tko mi se prvi javi. Kubura 13:40, 3. travanj 2007. (CEST)

Trošci - neologizam??Uredi

Pa dobro, zar smo u Bačkoj pa svugdi rabimo dugu množinu?
Znači, nema trošci, nego troškovi.
Znači, nema "opušci", nego "opuškovi".
Znači, nema "odušci", nego "oduškovi".
Znači, nema "prašci za pecivo", nego "praškovi za pecivo".
Znači, nema "mačci", nego "mačkovi".
Znači, nema "ugrušci", nego "ugruškovi".
Znači, nema "grašci", nego "graškovi".
Znači, nema "metci", nego "metkovi".
Znači, nema "lutci", nego "lutkovi".
Znači, nema "redci", nego "retkovi". I t.d.
Kratka množina nije zabranjena, a kamoli "neologizam". Stilskom se smatra u jednosložnih riječi; kod dvosložnih to već nije slučaj. Kubura 14:20, 4. travanj 2007. (CEST)

Naravno, Kubura, ti jedini govoriš hrvatski ovdje, a nas 5 milijuna ostalih govorimo krivo i koristimo nekakve "troškove" umjesto "troške". Božesačuvaj s kim ja imam posla. --Tycho Brahe 15:16, 4. travanj 2007. (CEST)
Da, to je točno, Kubura je jedan od rijetkih koji se ovdje služi "hrvatskim", a ono na čemu insistiraš ti bolje bi bilo nazvati "hrvatskim ili srpskim", onim jezikom koji je do početka 1990. bio nemetan u SR Hrvatskoj, koji su usvojili govornici i kojeg se zbg čista nevike ne žele odreći.
"Jedan od rijetkih" nije dovoljno precizno rečeno. Jedna od 5-6 milijuna je preciznije. Čini se da je on zapravo jedini preživjeli govornik svog jezika. A s kim imam čast razgovarat? --Tycho Brahe 11:38, 4. svibanj 2007. (CEST)

AbecedaUredi

Pozdrav Tycho! Vidim da si stavljao predloške u zemlje članice NATO-a (preduhitrio si me :-)). Želim ti samo spomenuti da sam dosad te predloške stavljao po abecedi na svaku državu, primjer :(Španjolska- Države u Europi, Latinska unija, Zapadnoeuropska unija, Zemlje članice Europske Unije) što mi se činilo najlogočnije. Tako bi se predložak za NATO trebao nalaziti negdje između predložaka Latinska unija i Zapadnoeuropska unija ili što već. Mislim da tako izbjegavamo da se netko uvrijedi ili bezveze prčka po tome. Pozdrav! Sale 21:14, 4. travanj 2007. (CEST)

Sta ja "Weil der Stadt"?Uredi

Bok Tycho Brahe, ovdje je Johannes Kepler. Ti si napisao clanak o Buševcu, ja jesam iz Busevca ali zivim u inozemstvu (kako se valjda i cuje kad hrvatski pisem). Jeli ti inace zivis u Busevcu? Ja sam prijavljen na njemacki Wikipedia kao "maradona01". --141.2.75.111 16:26, 5. travanj 2007. (CEST)

? --Tycho Brahe 19:34, 5. travanj 2007. (CEST)

KalmaUredi

ej Ante, kak' si danas. Onaj grad se zove Calama. Naš suradnik ej našao Calma (postoje na 2 do 3 mjesta krivo napisano ime. Kasnije je on taj krivi naziv kroatizirao u Kalma ,i ispalo je ništa. Ispravio sam. Pozdravi mi Bile. --Zeljko 20:26, 5. travanj 2007. (CEST)

Fala Željko! Pola interneta sam proša pokušavajući skužit ime grada, a trebalo mi je za razdvojbu na Kalma! .--Tycho Brahe 08:05, 6. travanj 2007. (CEST)

Aleksandar ProkopievUredi

Kompletni tekst tj. pod naslovom Alesandar Prokopiev sam je gospodin Prokopiev meni osobno poslao kao njegov CV. Šta se radi u ovakvom slučaju?

bubamara 09:12, 6. travanj 2007. (CEST)

Hei

Jel' ti znaš kako se stavlja slika na stranicu, nisam još to uspio shvatiti, ako mi možež ukjratko to opisat !

odnedavno, vratili su na Indoevropljani, ali može Europljani i Evropljani. --Zeljko 11:30, 7. travanj 2007. (CEST)


Indoevropljani i EuropaUredi

Naša Aby je više upućena u aktualnosti, pa kad se pojavi kontaktiraj je za pitanje Europe. Ja znam samo za etnonimski termin Indoevropljani. --Zeljko 11:35, 7. travanj 2007. (CEST)

Upravo je taj gradić poznat po po onom ekstremno dugom nepadanju kiše. Naš suradnik baš je pogodio ko prstom, na jedina dva krivo napisana imena grada Calma (što je ptretvorio u Kalma) umjesto Calama.

to sto je objasnjeno ni Einstein nebi skuzio...da pise na eng. to vec bi...nezgrapni prevodi, no glavni problem je sto nema odg. na pitanja koja me zanimaju....a i inace na ovoj wiki naci ista je puka sreca, nema nikakav navigation bar (a sad vi to lijepo na hr prevedite:) nemos doc do iceg...niti popis kategorija...za doc na popis bendova moras upisat neki na kojem nepise nista....a sad...posto se necu glupirat ja cu napisat MOZDA...nesto a vi onda to editirajte da izgleda kulturno :)) a slike sux...napisem sve od zanra i clanova i opet nista...tak da...prepustav ekspertima to! tj. mogu napisat, pa nek netko skine sliku i objavi :)ja cu mu napisat sto ide ispod,jedino tak --Morgi 20:16, 8. travanj 2007. (CEST)

UskrsUredi

Sretan uskrs!!! --NI 23:45, 8. travanj 2007. (CEST)

FilmUredi

Mislim da je netko već sustavno odradio sva potrebna preusmjeravanja i može se sa sigurnošću staviti poveznica na "Ime filma (2005)". Ako ništa, možeš pogledati da li neki film već ima to ili ne. Ali nemoj sada pretjerati sa stavljanjem tog predloška. Zapravo, on nije ni toliko neophodan. --Seiya 11:16, 9. travanj 2007. (CEST)

Bok Ante, ovo treba ispraviti, poveznica za Federalni distrikt (District of Columbia) vodi na grad Washington, DC. Započeo sam člančić of federalnom Distriktu District of Columbia. Grad je jedno, distrikt je drugugo, premda grad leži unutar njegovih granica.

BjelovarUredi

Netko je iz gradskog poglavarstva ostavio poruku na stranici razgovora o članku Bjelovar kako je preuzimanje teksta bilo dopušteno. Bilo kako bilo, osobno nisam sudjelovao u preuzimanju tekstova, ali znam da je praksa na W. ostaviti rok do kojega se treba dobiti potvrda o odricanju od copyrighta. U ovome slučaju to nije bilo učinjeno, a ti si lijepo sve obrisao bez razgovora, čak je i stranica razgovora obrisana. Pogledaj si primjer Daruvara, lijepo im stoji obavijest na stranici za razgovor o članku Daruvar (barem je stajala prije nekog vrjemena). Smatram da bi se ubuduće trebao posavjetovati s nekim administratorom prije nego nešto tako drastično učiniš, a bilo bi lijepo i da vratiš ono što si obrisao, da ne moraju to učiniti drugi (čistiti tvoj nered). Ukoliko te smetala informacija o hotelu, zašto nisi samo tu informaciju obrisao. -- Goran 00:22, 10. travanj 2007. (CEST)

Poštovani, apsolutno sam suglasan da se članak o sportu grada Slatine podijeli na podnaslove gdje će, u svakom od njih, biti obrađen po jedan klub. moja malenkost je , o slatinskom sportu, napisala oko 90% a imao sam namjeru sve to još proširit. Pored toga, o slatinskom hrvanju nije ništa napisano, a to je klub koji je osvojio DESETINE MEDALJA na prvenstvima Hrvatske, SFRJ i Balkana. Nadalje, o Slatini nedostaje dio u koji bi se opisalo gospodarstvo. Pozdrav.

SLATINA

Poštovani, apsolutno sam suglasan da se članak o sportu grada Slatine podijeli na podnaslove gdje će, u svakom od njih, biti obrađen po jedan klub. moja malenkost je , o slatinskom sportu, napisala oko 90% a imao sam namjeru sve to još proširit. Pored toga, o slatinskom hrvanju nije ništa napisano, a to je klub koji je osvojio DESETINE MEDALJA na prvenstvima Hrvatske, SFRJ i Balkana. Nadalje, o Slatini nedostaje dio u koji bi se opisalo gospodarstvo. Pozdrav.

William HerschelUredi

Cao, ostavio si mi poruku za interwiki, pa da prokomentarisem. ovdje bi bilo bolje mjesto za odgovor :) clanak o William Herschelu sam prevodila sa en wiki, pogledaj recenice uopste nisu iste, kao ni organizacija teksta. Iskreno, da sam znala da imate gotovo isti clanak, prekopirala bih ga, ali posto na en wiki nemate link za ovog velikog naucnika... Inace, razumijem tvoje upozorenje. Uvijek se trudim da ubacim link i odakle clanak preuzmem, a ako se slucajno desi da zaboravim neko to uvijek popravi. I obicno se navodi da je clanak preuzet sa druge wiki, mi imamo za to i posebnu kategoriju. posto nisam registrovana ovdje :) Samrica sa bs wiki... pozdrav

CenzuraUredi

Nije ono cenzura.
Onaj sadržaj, kojeg si vratia, može stat na člancima o onin obiteljima.
Ali nima potribe stat na članku o Dubrovačkoj Republici.
Hoćemo li u tekstu prominit i ime Dubrovniku u Ragusa, kako iredentisti uporno čine na en.wiki? I na svim člancima iz hrv.povijesti, hoćemo li usporedno stavljat i tal.imena?
Ja pišan zeleno za nešto objasnit onima na onoj wiki (o imenu grada i o hrv. obliku imena svih onih plemićkih obitelji), a onda mi ga netko smisti iza leđa na hr.wiki. Kubura 07:58, 12. travanj 2007. (CEST)

Nije isto stavit talijansko ime za Split i talijansko ime za dubrovačke obitelji iz 15. ili 16. stoljeća. Naime, tada je bilo "u modi" (ili iz nekog drugog razloga) koristiti talijanska imena, a hrvatska imena su došla poslije, pohrvaćivanjem. To što su imali talijanska prezimena ne znači nužno da su bili talijani. Boškovići su iz Hercegovine i sigurno nisu Talijani, no ipak su imali talijanizirano prezime. Da si ti Getaldićima/Ghetaldijima u svoje vrijeme spomenio prezime "Getaldić" vjerojatno bi te čudno gledali i pitali tko su ti. Koliko ja znam, ti su se ljudi potpisivali sa Ghetaldi i to, blago rečeno, zaslužuje spomen. Sve ostalo je cenzura.
Pored toga, svaki pokušaj brisanja ovih činjenica samo ostavlja dojam da skrivamo nešto, a kako se takve stvari ne mogu sakriti, tim se činjenicama (kada ipak isplivaju na drugom mjestu) time samo daje veća težina, a onim zlonamjernim koji tvrde da mi prekrajamo povijest se daju argumenti.
Ne treba se bojati istine. --Tycho Brahe 11:43, 12. travanj 2007. (CEST)
Ostavimo to na stranicam tih obitelji, to sam reka' odmah gori.

Lako je za nas ovdi koji znamo, nego... moramo imat na umu ...hmmm.... WP:BEANS i inozemna srala, shvatit ćeš što ti hoću reć. Kubura 11:50, 12. travanj 2007. (CEST)

Ne, nikako ne shvaćam.
Samo znam da se protiv laži i izvrćanja povijesti možeš borit samo istinom. Apsolutno je besmisleno u vremenu interneta pokušati stvoriti vlastitu filtriranu verziju povijesti. Jedino što možemo postići je da nakratko uvjeriš (htio to ili ne) čitatelja da se u Dubrovniku od stoljeća sedmog govorilo samo hrvatski, te da tog čitatelja, kad klikne na interwiki poveznicu i pročita englesku verziju teksta, dočeka šokantna razlika. Nakon toga možeš očekivat da će taj čitatelj popi*dit na engleskoj wikipediji i počet vikat o cjelosvjetkoj uroti protiv Hrvata, a krajnji zaključak će biti da mi, ko i istočni susjedi, volimo prekrajat povijest i da su sva ta balkanska plemena ista.
Nažalost, na en wiki već postoje neki nezreli suradnici koji ovo ne kuže i prije čijeg je dolaska postojala jasna razlika u ugledu između hrvatskih i srpskih suradnika. Dok se mi zaista ponašamo pošteno i spremni smo uvijek priznati očite činjenice, dotle su prosrpski suradnici redovito inzistirali na neodrživim idejama. Rezultat je bio da su ostali suradnici redovito stajali na našu stranu, gotovo po inerciji (ljudi nisu strojevi), čak i kada možda nije bilo toliko jasnih argumenata za nas. Dolaskom (dobronamjernih?) budala kao što je npr. en:user:Afrika paprika, koji misle da mogu progurati neke svoje ideje za koje ne postoji dovoljno dokaza i referenci, ta se naša prednost u odnosu na Srbe pomalo i istopila, a kreten i njemu slični vjerojatno i danas misle da rade nešto dobro za svoju domovinu.
Dakle, ako moram birat između neugodnih (uvjetno rečeno) činjenica odmah s jedne strane i tih istih činjenica s zakašnjenjem i dojmom cenzure, biram ovo prvo. Ako ti baš želiš usvojit metode koje koriste SANU i slične institucije, predlažem ti da razmisliš još jednom o tome kakvo je to imalo posljedice za njih.
Ukratko - istina, samo istina i puna istina.
A što se tiče fažola u nosu, ideje nipošto nisu nove i paralela otpada. --Tycho Brahe 12:14, 12. travanj 2007. (CEST)

Ma neću se klat oko tega. Neću ništa dirat, pokušat ću ti još jednom reć.
Ovako. Oblike imena na inim jezicima možedu ostavit na člancima o tim plemićkim obiteljima. Ne moramo to provlačit na 50 članaka. Jer, ako ćemo tako, onda možeš na svakom povijesnom članku koji se tiče Hrvatske ubacivat njemačke, mađarske, talijanske, latinske, turske nazive.
A koliko se ja sjećam, a to se dobro sjećam, u školskim udžbenicima i čitankama, i radnim bilježnicama, i za osnovne i za srednje škole, nismo nikad imali te "dodatne" nazive, nego samo hrvatske. Imali su razlog za to, i imaju ga i sad, a to su odlučile puno školovanije glave iz povijesti, i od mene i od tebe. Kubura 15:08, 12. travanj 2007. (CEST)

TroškoviUredi

Bog! Tek sam se nedavno vratio na uikipediju s kratkog odmora, pa sam čitao malo kavanu, pitanja... da vidim što se događalo. Moram reći da je Kubura imao pravo što se tiče ovoga. Ne kažem da se treba rabit njegov oblik, ali napali ste ga kao da je napisao neku izmišljenu riječ. NHF! Pozz! Goggs1212 09:45, 12. travanj 2007. (CEST)

Ko što već rekoh - nije problem što ja ne znam za tu riječ. Ja bi se više zabrinuo zbog preostalih 5-6 milijuna govornika hrvatskog jezika za koje ne postoji aspolutno nikakav dokaz da su je ikad napisali na nekom tekstu na internetu.
Dakle, moguće je da riječ postoji u hrvatskom jeziku, ali su je svi svaki put zaborabili upotrijebiti, a nekako je uspjela izbjeći i rasprave kakve su se vodili oko ne+ću, gr(j)eške i slično. Sve to skupa zvuči kao "krave lete, ali ih još nitko nije vidio".
Teoretski, sve je moguće, samo su neke stvari mnogo vjerojatnije od drugih. --Tycho Brahe 11:34, 12. travanj 2007. (CEST)

Erdosovi brojeviUredi

  „To što si ti napisao svoje mišljenje na Razgovor o kategoriji:Erdősovi brojevi ne znači da je rasprava gotova. Postoji mala teoretska mogućnost da se možda neće svi složiti s tobom.”
Koja rasprava? Mene i još koje osobe koja shvaća relevatnost Erdosovih brojeva kao nešto više od "broja cipela"? Ma daj, ne budi smiješan. Nepotkovanom se oku nešto može učiniti tricom nevrijednom spomena, iako to nije. Pročitaj komentare na glasovanju o kategorijama o Erdosovim brojevima na en wiki, ovdje, vrlo ćeš lako razlučiti one koji na to gledaju kao "broj cipela", i onih koji nisu. --Ivan Štambuk 16:21, 12. travanj 2007. (CEST)

Tumorski markeriUredi

Mislim da bi se eventualno mogla dodati kategorija:Biokemija, jer se biljezi dijele na tri velike grupe: hormone, enzime i proteine, koji spadaju u biokemiju, ali opet sve zajedno spadaju pod Laboratorijsku dijagnostiku. :-) --Roberta F. 18:50, 12. travanj 2007. (CEST)

Portal:RHUredi

Bok!

Predložak za Portal Hrvatske bi trebao ići na sve (prvo) zemljopisne članke o Hrvatskoj. Mislio sam krenuti prvo od županija, pa na sve gradove (općine, naselja i dr. ćemo idući put :-)). Nažalost većina članaka se ne daju sačuvati zbog onog antispamera (ona stranica cromaps se smatra spamom) tako da nisam uspio na sve županije i gradove staviti taj predložak. Sale 20:07, 12. travanj 2007. (CEST)

Nije loš taj prijedlog, ali ovakvi predlošci su na mnogim ostalim wikipedijama, ako su članci tematski vezani za portal. Ovaj sustav predložaka na dnu stranice sam maznuo od Francuza, te smo ga ubacili već kod nekih drugih portala. Pogledaj na primeru kako to kod njih izgleda [[2]]. Sale 20:41, 12. travanj 2007. (CEST)

Kuburizmi?Uredi

Djevojčad - neologizam?
Kako hoćeš, neću se klat oko tega.
To je bio gramatički naputak za ženske postave, jer su naši jezikoslovci isticali da nije u redu govoriti o njima kao o "momčadima", kao što je bia čest slučaj u našem novinarstvu, jer se radi o ženama, ne o muškarcima. Daklen, momci - momčad, djevojke - djevojčad.
Pitaj Abicu, ako ne viruješ meni. Nisan se sprdao. Kubura 15:37, 13. travanj 2007. (CEST)

A dobro. Ako nije neologizam, onda vrati. S obzirom koliko puta izmišljaš riječi, nije ni čudo da ljudi ragiraju po inerciji :). --Tycho Brahe 15:40, 13. travanj 2007. (CEST)

Neću žurit sa vraćanjen, neka i Abac dâ mišljenje. Pa neka se raspetlja tako.
Neologizam nije definitivno.
Činjenica jest, da je to dugo vrimena bia izrazito manje korišten izraz (na svoju šćetu, a u korist izraza "momčadi"), pa su to naputkom to išli raspetljat.
Zato ti se činilo da je to novotvorenica.
Eh, da, i ja san ju naša uporabit. Uvit iz prve i druge derivacije je bia ispunjen, je li iz treće ... (nužni, dovoljni i "e nije baš skroz dovoljan").Kubura 16:33, 13. travanj 2007. (CEST)

Ante mogu li se kako automatski polijepiti zvjezdice ovdje Sjevernoamerički Indijanci, tako da dopijemo okomiti niz, a ne oblik teksta. --Zeljko 12:37, 14. travanj 2007. (CEST)

epistemologija - razdvojbaUredi

Molim te, pročitaj ovo. Hvala. :) --Lynxmb 18:36, 14. travanj 2007. (CEST)


Dobavljeno iz arhiva

A zašto ne postavimo razdvojbenu stranicu za: epistemologija? --Lynxmb 22:23, 26. ožujak 2007. (CEST)

Može razdvojba na Epistemologija, ali bilo mi je bitno da vratim stari tekst, koji je bio pobrisan. Sad se može na miru vidit di šta ide, baz da se išta izgubi. --Tycho Brahe 22:25, 26. ožujak 2007. (CEST)
Ne bih mogao reći, da sam te razumio... btw: ti nisi filozof? (mislim, ne radi se o dijalektu, bez brige... to sam razumio, nego sadržaj nisam) --Lynxmb 22:27, 26. ožujak 2007. (CEST)
Očito nisi primjetio... bilo bi lakše da ovdje razgovaramo: Dakle ako možeš biti malo jasniji zašto si vraćao stari tekst? --Lynxmb 20:25, 7. travanj 2007. (CEST)
Zato jer novi tekst nije bio uklopljen u stari nego prebrisan i zamijenjen starim. To nije u redu jer se time na neki način omalovažavaju doprinosi ostalih suradnika. Stari tekst je na Razgovor:Epistemologija i nije izgubljen. Ako riječ ima 2 značenja, potrobno je postaviti razdvojbenu stranicu. --Tycho Brahe 09:16, 15. travanj 2007. (CEST)


Nisam baš siguran da se mijenjanjem tekstova omalovažavaju doprinosi ostalih suradnika. Očigledno je da suradnik koji je napisao tekst napisao samo jednu rečenicu. To bi značilo da nije imao vremena ili se ne razumije dovoljno da napiše nešto više. U svakom slučaju prepustio je drugima da ga dopune.

U toj rečenici ima i problematičnih tvrdnji i zato sam ju uklonio: 1. epistemologija NIJE znanost, već disciplina filozofije (f. je znanost) 2. ne čini mi se prihvatljivo opisivati discipline riječima: "centralno pitanje je..." - nešto kao "centralno pitanje" uopće ne postoji ni u jednoj znanosti, ni u jednoj disciplini 3. važeći predikati koji su ostali:

  • e. se bavi spoznajom (piše i u mome tekstu)
  • jedno od pitanja je kako razlikovati istinito (točno) znanje od neistinitoga (netočnog) - jedino ovdje bi mi se moglo predbaciti da sam nešto krivo brisao; ali pošto sam ja to zahvatio na nivou više općosti mislio sam da nije potrebno čuvati stari tekst

Ako se tebi čini važnim, uklopit ću zadnji predikat u tekst. --Lynxmb 09:41, 15. travanj 2007. (CEST)

Ma, ne moraš, ako misliš da ne treba. Radi kako misliš da je najbolje, slobodno. Pozdrav. --Tycho Brahe 10:11, 15. travanj 2007. (CEST)

Kategorizacija i kako kategoriziratiUredi

Ne kategoriziram osim kad moram. Rosier 08:48, 17. travanj 2007. (CEST)

Doprinos Razgovor: Uskrsni ustanakUredi

Tycho, kako ovo treba srediti? Što nije u redu?Sve napisano je istina. Autor članka

Trebalo je samo uklopiti u članak. Sad je to sređeno. --Tycho Brahe 20:52, 19. travanj 2007. (CEST)

Kategorizacija - nastavak raspraveUredi

Dragi Tycho Brahe,

danas su mi neki kolege spočitnuli grubost u sporovima. Nadam se da se ti nisi uvrijedio ako sam negdje u žaru rasprave na tebe gdjegdje i bacila koju svoju otrovnu iglicu!

Nego.. htjedoh pitati, što smo naposljetku zaključili u raspravi o kategoriji (i potkategorijama) "Filozofija"? Što se zaključilo o "biografijama" filozofa? Naime, vidim, sva sreća!, da Petera Singera nisi kategorizirao kao "Australski filozofi", već "Biografije, Australija" (ili nešto slično). S obzirom da je biografija P. Singera stala u 3-4 reda, zašto se te i takve kategorije zovu "Biografija"? Zašto se ne zovu: "Osobe"? (Dakle: Osobe, Australija i slično - e, tad više ne bih imala primjedbi)...

Digitally yours, Ygraine 22:53, 19. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Ma nisi... ali valjda nema ni veze. Ygraine 22:58, 19. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Znam tu raspravu napamet. Ja drumom, ti šumom. Zaboravimo. Ygraine 23:02, 19. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Popis svjetskih prvaka u teškoj kategoriji u profesionalnom boksuUredi

Tycho, radin na članku Popis svjetskih prvaka u teškoj kategoriji u profesionalnom boksu.
Kobasica od naslova, ali 'aje, 'aj ti skrati ovo.
Ne mo'š izbacit ono "profesionalnom", jer postojidu i amaterska prvenstva.
Drugo.
Što sa nadnevcima u tom članku?
Hoću li ih ostavljat ka poveznice, ili ih ostavit ka obični tekst? Kubura 23:26, 19. travanj 2007. (CEST)

Auuu, koliko posla :-/. Radi kako ti je lakše. --Tycho Brahe 23:28, 19. travanj 2007. (CEST)

Meni to nije problem sve doradit. Ništa, ostavit ću neka budedu poveznice, bude li grezo, lako ćemo skinit oznaku poveznic na nadnevcima. Kubura 11:38, 20. travanj 2007. (CEST)

re:Na čudnijim plimamaUredi

Zašto prazan red?--Jack Sparrow 23:49, 19. travanj 2007. (CEST)Jack Sparrow

U redu, pokušat ću nešto napraviti. --Jack Sparrow 23:52, 19. travanj 2007. (CEST)Jack Sparrow

Da li je sada malo bolje? --Jack Sparrow 23:59, 19. travanj 2007. (CEST)Jack Sparrow

Savršeno. :) --Tycho Brahe 00:01, 20. travanj 2007. (CEST)

GeologijaUredi

Da, ima još toga za kategorizirati, namjeravam to obaviti slijedeći tjedan. Samo, za one kategorije što ću preimenovati moram napisati i glavne članke. Pozdrav! --Sanja Simat 16:37, 20. travanj 2007. (CEST)

Pioniri računarstvaUredi

Da, Linus NIJE računalni znanstvenik (diplomirao je računarstvo i to je to - ne bavi se istraživačkim radom). No, ljudi kao ON su rijetki, kao on u smislu da nisu računalni znastvenici pa su opet napravili nešto od šireg utjecaja (recimo bili arhitekti utjecajnog operacijskog sustava, programskog jezika ili mikroprocesora). Većina njih koji već jesu u Pioniri računarstva jesu računalni znanstvenici, tako da mislim da bi se više izgubilo nego dobilo razdvajanjem u odvojenu potkategoriju Računarstva (i dodavanjem pod Biografije..), jer tad ne bi bili u Računalni znanstvenici a što dobar dio njih je..

U biti, jedini kriterij da netko bude "pionir računarstva" jest da je prvi, ili među prvima, napravio nešto što se pokazalo kao značajni doprinos disciplini. Rijetko je da tako nešto napravi netko neškolovan - no eto, disciplina je takva :) U jednoj knjizi o gradnji virtual machinea koju je napisao jedan ex fizičar, sjećam se da je lik napisao u predgovoru kao zašto je odustao od studija particle physics i prebacio se na compsci: za ovo prvo, da napraviš neki fundamentalni ground-breaking doprinos disciplini, ti treba financijska injekcija iz federalnog budžeta, za ovo drugo ti treba $500 PC :) Linus je još kao studoš počeo raditi na linuxu, koji je bio totalno smeće od OS-a sve do prije jedno 4-5 godina (i sad je arhitekturalno smeće, samo malo manje :) - većina smrtnika jednostavno nema toliko sreće da budu u pravo vrijeme na pravom mjestu.

Ja inače samo zrcalim kategorije sa en wiki, ako te zanima što kako i zašto - tako da uvijek možeš tamo referirati ako ti je nejasna neka moja akcija, za slučaj da je poruka previše. Pozdrav. --Ivan Štambuk 16:38, 20. travanj 2007. (CEST)

JarbolaUredi

Ajd pričekaj pet minuta nakon što je članak kreirano prije nego počneš tražit stilsku doradu i poveznice? --c-rider 18:47, 20. travanj 2007. (CEST)

Nemaš beda, samo je malo frustrirajuće kad ti nestane komad teksta zbog tako nečeg ;)--c-rider 18:52, 20. travanj 2007. (CEST)

Nema veze, ponovo sam nakucao. Baci sad pogled, pa ak sam "falija" ispravi me...--c-rider 18:55, 20. travanj 2007. (CEST)

Ajd dodi na irc, ovo je ko pokvareni telefon;) --c-rider 19:07, 20. travanj 2007. (CEST)

Bok! Hvala na upozorenju,imao si pravo!Ja sam greškom navela krivi izvor,slike sam naime našla na jednoj drugoj stranici,ali ju sad ne mogu naći.Pokušati ću to popraviti jer još sam nova i ne kužim se baš u ovo uređivanje Wikipedie.Hvala što si mi pomogao!

Rekao sam od njenog rukovodstva misleci na Nedica, a ne na nemackog okupatora.

HvalaUredi

Kako si pomoći sljedeći put? Pozdrav. --Sanya 21:26, 20. travanj 2007. (CEST)

ZemljaUredi

Da ti iskreno kažem, ni ja nemam pojma kako bismo mogli urediti kategoriju Zemlja. Amerikanci upotrebljavaju pojam "Earth science" za sve znanosti o Zemlji ilitiga geo-znanosti po naški, što obuhvaća geologiju (sa svim svojim disciplinama) i geofiziku (a geofizika obuhvaća seizmologiju, oceanografiju i meteorologiju). Kada bismo išli tom logikom onda bi cijela geologija bila potkategorija kategorije Zemlja, isto kao i ostale navedene discipline. --Sanja Simat 21:39, 20. travanj 2007. (CEST)

Zahvaljujem na pomoci,a nadam se kako se necete ustrucavati uskociti kada osjetite potrebu.Pozdrav.

Hm, pogriješih što se tiče znanosti koje spadaju u Earth sciences. Pod geofiziku ne idu oceanografija i meteorologija (zavelo me to što na PMF-u u Zagrebu idu), nego su to zasebne discipline, a e.s. su meteorologija (valjda se to misli pod atmospheric sciences), geodezija, geologija, glaciologija, geofizika, hidrologija, oceanografija i pedologija (znanost o tlu). Ne znam koliko će ovo pomoću u rješavanju toga što bi se moglo staviti u kategoriju Zemlja, ali u svakom slučaju želim ispraviti dezinformaciju. --Sanja Simat 14:48, 23. travanj 2007. (CEST)

Molba za CarduccijaUredi

Dragi Tycho Brahe, vidim da si budan i marljiv! Imam molbu za tebe: naletjela sam na članak Giosuè Carducci, gdje se o čovjeku govori u 3-4 reda, a ostatak članka je ogroman, nezgrapan, kabast i glomazan popis nobelovaca iz godine u godinu, što bi valjda trebao biti članak sam za sebe. Što s tim da se radi? Ja bih to izbacila. S obzirom da je Carducci nobelovac, već imamo wikipoveznicu na Nobelovu nagradu za književnost. Hvala! Ygraine 01:14, 21. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Bok. Taj glomazni popis je skupni predložak. Ima ga na svim stranicama koje su povezane iz njega. Ne treba ga micati, pogotovo što je sakriven u sebe dok ga ne otvoriš. --Tycho Brahe 01:16, 21. travanj 2007. (CEST)
Bogami nije istina. Uopće ne postoji opcija "Sakrij" u tom skupnom predlošku. Poduzmi nešto, ovo je stvarno grozno. Ygraine 01:19, 21. travanj 2007. (CEST)Ygraine
Koji browser koristiš? Jel ti uključen javascript? --Tycho Brahe 01:21, 21. travanj 2007. (CEST)

Puno me pitaš. Je li to Internet Explorer što me pitaš? Enivej, s drugim predlošcima nemam problema, lijepo imaju "Sakrij" i "Otkrij" i ne dobijem šaku u oko. Ygraine 01:22, 21. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Da. IE. Ovo što mi tvrdiš mi je misterij :-/. Meni sve radi. Ništa, zatvori sve prozore, pa ih opet otvori :-/. Možda upali. --Tycho Brahe 01:24, 21. travanj 2007. (CEST)

Hvala:)) Kad smo već kod toga, Nobelova nagrada (barem iz književnosti) nije nešto od čega se svršava višestruko i u valovima. Stoga je nepravedno lik i djelo znamenitog čovjeka svesti na činjenicu da su se neki švedski akademici u jednoj prigodi o njemu izrazili pohvalno. Vrlo reducirajuće, ali i varljivo. Ygraine 01:29, 21. travanj 2007. (CEST)Ygraine

No što je, tu je. Daj barem ispravi u skupnom predlošku književnih nobelovaca sljedeće: Nije *Odisejas Elitis*, nego Odiseas Elitis. Ygraine 02:19, 21. travanj 2007. (CEST)Ygraine

PSHGUredi

Ja sam administrator te stranice, te dozvoljavam korištenje resursa o povijesti škole u svrhe wikipedie.

Hvala na razumijevanju, Royal Griffin

Predložak zastaveUredi

Na stranicama wiki engl o Svjetskom reli prventvu vidio sam da koriste predloške FLAGICON. Ima li nešto takvo na wiki hrv (i gdje se mogu pronaći) ili se može koristiti na neki način tuđi (npr. engl)? Suradnik: Vedran12

ZastaveUredi

Hvala! Suradnik: Vedran12

Lijepo zaštiti Crnogorce i provjeri da Crveni Hrvat neije čarapko NI, opet je počeo vandalizirati stranice, odnosno brisati cijele člankke. --Zeljko 23:53, 22. travanj 2007. (CEST)

NI, što je što je izbrisao cijeli tekst o Bokeljima --Zeljko 00:00, 23. travanj 2007. (CEST)

SojkaUredi

zdravo! Oprosti, ali ja nisam na hrvatskoj wikipediji. Ja sam na mađarskoj i na srpskohrvatskoj wikipediji. Pozdrav Robert/Sojka 21.4. 2007. 20:10

Doba kugeUredi

Pozdrav Tycho, samo da te pitam što se ovoga tiče, jesi li siguran da ide baš medicina ili bi možda bolje bilo napraviti neku podkategoriju tipa Pandemije, Velike bolesti, itd.? Jer što se tiče onoga za Europu: "Kad vidim ostale članke u kategoriji, ovaj mi strši", slažem se, ali isto mislim i za medicinu. Pozdrav! LukaKrstulović 10:57, 24. travanj 2007. (CEST)

Strši iz medicine upravo zato jer tamo ima jako malo o pandemijama, velikim bolestima i sl. Kad jednom bude više članaka o tome, onda ćemo imati Kategorija:Medicinske katastrofe, a ona će biti pod Kategorija:Medicina i Kategorija:Katastrofe. Dok nema kvoruma, mislim da je najbolje da se članak kiseli u ove dvije kategorije. Uvijek je nezgodno kod ovakvih temnatski izoliranih članaka i u biti nema dobrog rješenja nego ih moraš držat negdje gdje strše. --Tycho Brahe 21:16, 24. travanj 2007. (CEST)

Svjetlosna godinaUredi

'oš ti reć koju rič Vedranu V za svjetlosnu godinu?
Ja san mu da' svoje argumente zašto ne pisat "ly", nego "svjetlosna godina" (ili hrv.kraticu). Francuzi uredno rabe svoju kraticu, al, za année-lumière, i to bez ikakva spomena engleske kratice.
Ne može se uspoređivati sa SI jedinicami, ka' šta je m, kg, s...Kubura 08:56, 25. travanj 2007. (CEST)

SitnoUredi

Sitno je Donje, ali nisam siguran da je oblik "dolnje" nepravilno. Nu, neću se klat oko tega. Kubura 10:24, 26. travanj 2007. (CEST)

Računalna sigurnostUredi

Ovako na prvi pogled, u nju bi se premjestila Kategorija:Kriptografija, te za početak članci Melissa, SSL, vatrozid, računalni virus, računalni crvi, Trojanski konj (softver), Spyware. Za Kategorija:Računalni kriminal još ne, to bi se više odnosilo na hakersku podkulturu o čemu nema ni slovca. --Ivan Štambuk 14:58, 26. travanj 2007. (CEST)

ReunionUredi

Pozdrav Tycho!

Zanima me zašto si premjestio Reunion na Réunion. Istina da je to točniji naziv i ispravniji, ali hrvatski izvori svuda spominju Reunion, bez akcenta. Isto je i na eurovocu. Sale 11:46, 27. travanj 2007. (CEST)

OK, ako misliš da je krivo, slobodno vrati. Poz. --Tycho Brahe 11:52, 27. travanj 2007. (CEST)

Naši nemaju to slovo. Preusmjerenje postoji, daklem, uvik možeš otipkat Reunion, i odvest će te na željeno misto.
S druge strane, imaš pravo. Ja jedva čekan kad ćedu ga priimenovat u otok Ponovnog ujedinjenja. Kubura 11:51, 27. travanj 2007. (CEST)

KategorijaUredi

Otvoria bih kategoriju u svezi sa športašima hrvatskog podrijetla, odnosno športašima Hrvatima iz iseljeništva.
Kakav bismo naziv mogli sročiti? Kubura 15:11, 27. travanj 2007. (CEST)

Ja bi otvorio malo općenitiju kategoriju Sport u hrvatskoj dijaspori, pa tu možeš već sad prebaciti dobar dio članaka i kategorija iz Kategorija:Hrvatska dijaspora ( (npr. Kategorija:Hrvatska sportska društva izvan Hrvatske). Ne bi, za sada, otvarao posebne podkategorije za osobe iz te kategorije. Nije stvar samo u broju članaka nego ne mogu smisliti neki naslov kategorije za osobe a da ne slomim jezik. Jel ti ovaj prijedlog OK? --Tycho Brahe 16:55, 27. travanj 2007. (CEST)

CPCUredi

Sori, ali ja sam samo prevodio djelove s Engleske wikipedije...

Nijesam vidio nis' sto je jednostrano, mozes li ukazati?

Da ne mislis na citate "Risto, sotono!"? Ali jest, rulja je to izvikivala... --NI 18:05, 27. travanj 2007. (CEST)

"Risto, sotono" je po meni en:WP:UNDUE. --Tycho Brahe 18:13, 27. travanj 2007. (CEST)

Joj:)Uredi

Izgleda da nisi pročitao raspravu u Kafiću ("Je li ovo šala?")... Pozdrav! Ygraine 18:24, 27. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Pojma nemam o čemu govoriš. Ne radim ništa što ne radim i inače. --Tycho Brahe 18:25, 27. travanj 2007. (CEST)

Ček maloUredi

Ima rok od 24 sata da ih nadopuni [3], ako ih ne nadopuni onda bris bez ikakvog premještanja. -- Andrej Šalov 18:28, 27. travanj 2007. (CEST)

Ne očekujem odgovorUredi

Sjećam se da mi je Ante Perković jednom rekao ovo:

  „Ne znam zašto si masovno prebacivao Kuburine članke na razgovor. Znam da su kratki, ali su lijepo strukturirani, uredno kategorizirani, označeni sa stub-ovima i povezani wikipoveznicama na druge članke. Mislim da posve zadovoljavaju kriterije za članke u izradi i ja bi ih radije vidio u glavnom imenskom prostoru.”

citat ide dalje

Žao mi je što je današnji slučaj, ponovno izazvao reakcije. Ja sam se već ranije pomirio s činjenicom da nisam bio u pravu i da sam očito napravio grešku/greške. Pozdrav --Suradnik13 18:34, 27. travanj 2007. (CEST)

Postoje stubovi, a postoje i stubovi od stubova. Prvi malkice živciraju, a drugi udaraju u glavu, pogotovo kad se potrefi da je, eto, sasvim slučajno, jedan bio i jubilarac. --Tycho Brahe 18:40, 27. travanj 2007. (CEST)
Kako god ti kažeš :) --Suradnik13 18:42, 27. travanj 2007. (CEST)
Naravno, nakon traumatičnih iskustva sa stubovima ove druge vrste, vjerojatno će malo i pasti tolerancija prema stubovima prve vrste. --Tycho Brahe 18:43, 27. travanj 2007. (CEST)
Nadam se da nećemo morat uvodit dodatne predloške {{Stub I.vrste}} i {{stub II. vrste}} - tko će objašnjavat novim suradnicima koji su koji :) --Suradnik13 18:45, 27. travanj 2007. (CEST)

Obrišite ih. Kubura 23:26, 27. travanj 2007. (CEST)

Uredi

sredio sam sliku još jučer, što još želite? molio bi vas da ukinete status slike za brisanje. hvala unaprijed.

lijep pozdrav. --H0zz3R 21:00, 27. travanj 2007. (CEST)

AIDSUredi

Dragi Tycho Brahe, bi li bio ljubazan da članak Kopnica preimenuješ u "AIDS". Riječ "kopnica" je najobičniji neudomaćeni neologizam, a znamo kakva je politika prema neologizmima na Wikipediji. Puno hvala! Ygraine 09:54, 28. travanj 2007. (CEST)Ygraine

prava kopnica, evo što pišu naši susjedi Srbi 'U Hrvatskoj se za istu bolest ponekad koristi neologizam kopnica' . --Zeljko 10:29, 28. travanj 2007. (CEST)

Nedvojbeno je da neologizam "kopnica" postoji, kao što je nedvojbeno da je "kopnica" neologizam. Wikipedija nije prostor na kojemu bi se forsirali neudomaćeni neologizmi. Ygraine 10:47, 28. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Qayi i OsmanlijeUredi

Pa za njega taj jezik ne postoji jer ga, kako kaže, nikad nitko nije govorio. A inače ga studira. Čudna stvar. Vidim da mu je tema nepoznata kao i Qayi koji tvore jezgru Osmanlija, predaka današnjih Turaka.

Zadire u etnologiju i povijest, a nisu mu poznate. Ovime izražavam sumnju u njegove studije.

A što se tiče brisa, to je bio samo moj prijedlog jer imamo lijep članak, a on neka ga dotjera kad je takav ekspert. Ti si tu da presudiš Ante. --Zeljko 14:47, 28. travanj 2007. (CEST)

ThompsonUredi

Je li pametno imati kategoriju MP Tonson di će samo biti njegova biografija i članci o albumima koji se sastoje samo od popisa pjesama? Meni se to baš i ne čini pametnim, tek toliko, a pošto si ti meštar od kategorija... --Sanja Simat 15:06, 28. travanj 2007. (CEST)

Ovo je kvalitetan tekst osmanski turski. --Zeljko 15:07, 28. travanj 2007. (CEST)

A tko se to zanima za etnologiju.

Zar je to etnologija da se navede broj stanovnika neke države a u njoj živi nekih 20 ili 30 različitih narodnosti, kao što su Francuska, Španjolska, Kina, Rusija. Ne to nije etnologija nego nešto drugo. -I uz to, ako piše o svom narodu, doda malo politike, i to bi bilo to. Ne svađam se ja sa nikim nego gledam i čitam što pišu. Čiatm Ante, čitam. A ono što pišu nije ništa. malo imamo članaka o toj temi.

Imamo usput nekoga tko neprekidno pod članak o Španjolcima upisuje ukupan broj stanovnika Španjolske. Razlog je što su za njega Španjolci ,svi koji tamo žive. Za etnologiju Španjolci su samo Kastiljci, a za politiku i Baski i Talijani, i Katalonci, i svi koji žive u Španjolskoj. -E pa o tome može pisati pod državom. --Zeljko 15:45, 28. travanj 2007. (CEST)

Problem je što suradnici ne žele naučiti ,ja učim od svih. Pišem samo ono što znam i pretežno navodim čije su tvrdnje, ako se radi o određenom podatku. Ne miješam se u ono što ne razumijem. Za ono što znam ne može mi nitko soliti pamet, i tko mi je soli, školarci i etnički opterećeni pseudopolitičari. Daj Ante, što to pričaš. --Zeljko 16:26, 28. travanj 2007. (CEST)

Pozdrav Ante, i drž fige za Bile. --Zeljko 16:38, 28. travanj 2007. (CEST)

FilozofiUredi

Potpuno se slažem s tobom, zato sam Adorna stavila u najneupitniju kategoriju. Ti ga svrstaj dalje gdje smatraš da pripada. Ne želim svrstavati nikoga u kategorije za koje nisam sigurna hoće li opstati, a također ne želim na svoju ruku stvarati nove kategorije. Ygraine 16:41, 28. travanj 2007. (CEST)Ygraine

KopnicaUredi

Što je s mojim prijedlogom oko preimenovanja kopnice u AIDS, srećo:)? Ygraine 16:54, 28. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Prova sam i ne ide, jer već ima članak sida. Stavi {{bolji naslov}} na kopnica za početak, da se ne izgubi informacija. Već će netko prebacit. --Tycho Brahe 16:56, 28. travanj 2007. (CEST)

Hoću, hvala, vrlo si uslužan. Ygraine 16:57, 28. travanj 2007. (CEST)Ygraine

.-))Uredi

Sreća što sam natjerao bota da mijenja Stub u Mrva. A još nije došao do slova H. :-))))) -- Andrej Šalov 18:49, 29. travanj 2007. (CEST)

samo sam ja držao fige --Zeljko 19:30, 29. travanj 2007. (CEST)

Ante makni Srbe sa stranice Crnogoraca što onaj vandal stavlja --Zeljko 20:28, 30. travanj 2007. (CEST)

Ante što dalje, Srbi su još na tablici Crnogoraca --Zeljko 20:59, 30. travanj 2007. (CEST)

Ante Etnički sastav Crne Gore po popisu iz 2003. (ukupno 620.145 stanovnika): Problem je što NI ove Srbe vodi Crnogorci kao Srbi i Crnogorce, Crnogorci kao Crnogorci. Ovo su Službeni podaci za Crnu Goru za 2003. I dokazs srpske prljave politike koju NI podvaljuje i devastira stranicu na vikipediji

  • Crnogorci: 267,669 (43,16%)
  • Srbi: 198.414 (31,99%)
  • Bošnjaci: 48.184 (7,77%)
  • Albanci: 31.163 (5,03%)
  • Muslimani: 24.625 (3,97%)
  • Hrvati: 6.811 (1,1%)
  • Egipćani (Romi): 2.601 (0,42%)
  • Jugoslaveni: 1.860 (0,3%)
  • Makedonci: 819 (0.13%)
  • Slovenci: 415 (0.07%)
  • Mađari: 362(0.06%)
  • Rusi: 240 (0.04%)
  • Egipćani: 225 (0.04%)
  • Talijani: 127 (0.02%)
  • Nijemci: 118 (0.02%)
  • ostali: 2.180 (0,35%)
  • neizjašnjeni/neopredjeljeni 26.906 (4,34%)
  • regionalno opredjeljeni: 1,258 (0.2%)
  • nepoznato: 6.168 (0.99%) --Zeljko 21:58, 30. travanj 2007. (CEST)
Ajde molim te vidji situaciju. Ako sam ja u krivu (ka i svi koji su pored Zeljka), napustit cu Wikipediju. Ako se i Zeljko cudno ponasa preklinjem te DA ME ZASTITIS OD NJEGA!!!! Mislim da je prekrsio sve granice... --NI 22:14, 30. travanj 2007. (CEST)

GeofizikaUredi

Zdravo,

odgovorit ću na stranicu za razgovor o Milutinu Milankoviću, tako da bude, ajmo reći preglednije. Samo jedna mala napomena - rekao si da zasigurno znam što govorim pošto studiram geologiju. Kako se nalazimo u dobu kada su informacije brzo i gotovo svima dostupne zahvaljujući internetu, ja ne moram nužno imati nekakav "stručni autoritet" s obzirom na činjenicu da se i ti relativno brzo možeš koliko-toliko informirati o nekom problemu (barem okvirno). Ne moram uvijek biti u pravu što se tiče moje struke. Nisam ja kao neki ovdje što se uvrijede čim se netko drzne proturječiti im pa se odmah busaju u prsa i viču: "To mi je struka!", iako su balavi brucoši bez imalo iskustva, koji nisu ni zagrizli u bit struke. :D

Budi mi pozdravljen! --Sanja Simat 00:06, 2. svibanj 2007. (CEST)

Hvala na podrsci u vezi s natuknicom Osmanski jezik. Ja zavrsavan turkologiju i lingvistiku s izvrsnim ocjenama, a tvoj mi kolega daje jedinicu iz materije koju imam u malome prstu. Zacijelo je neke fascinirala prepisana stranica o osmanskome jeziku, u kojoj stoji niz bedastoca, medju inima i ta da je u osmanskome negacija glasila LA!!! LA je arapska partikula za nijekanje i ima je samo u kuranskim izrekama, citiranim u osmanskim tekstovima. Znam koncepciju Wikipedie i jasno mi je da nema autorskih tekstova u pravome smislu tog pojma, no zasto sve natuknice na mnogim jezicima tako bedasto nalikuju jedna na drugu? Lijep pozdrav i puno uspjeha u radu.

Geo...Uredi

Imamo još jednog geologa :-)), a znam, zaboravim ime u kategoriju, i zaboravim biljku na latinskom preusmjeriti na hrvatski, hvala ti :-)) --Roberta F. 14:23, 3. svibanj 2007. (CEST)

Kat. PaleontoloziUredi

Nekim čudom se razgovor o kategoriji mineralogija našao u kategoriji paleontolozi, kao što to možeš i sam vidjeti. Nemam pojma kako se to dogodilo i nikako ne mogu popraviti takvo što, pa te usrdno molim da učiniš nešto po tom pitanju. Unaprijed hvala! --Sanja Simat 16:39, 3. svibanj 2007. (CEST)

Joj, baš ispadoh blesava :) Hvala! --Sanja Simat 23:43, 3. svibanj 2007. (CEST)

Glazbene kategorijeUredi

Pogledaj članak o Vivaldiju i sve će ti biti jasno:) Sve je to tek u nastajanju. Trenutno sređujem stubove za instrumente u orkestru. Tamo pogledaj trubu i opet će ti biti jasno:) Zaključak: radovi u tijeku. Rosier 11:53, 4. svibanj 2007. (CEST)

cinizam i sl.Uredi

Ma gledaj, svi smo mi ponekad neugodni i grubi, a da to i ne skužimo. Kad netko tek dođe na wikipediju, obično je navikut na drugačiji način internetskog raspravljanja, pa mu treba malo dok ne shvati da to ovdje ipak nije prihvatljivo.

Slažem se da treba početi malo oštrije kažnjavati razne "nestašluke", ali oni nisu svojstveni samo nekim novijim nego i nekim starijim suradnicima, pa bi kažnjavanja trebala biti lišena nečijeg "radnog staža" na wikipediji.

Osjetih se kao siroče kad si progovorio o zlim novm suradnicima koji su tu samo radi svađa (mislim, tako je ispalo)!

Pozdrav! --Sanja Simat 00:37, 5. svibanj 2007. (CEST)

Tebi je to koješta? Onda si dobar. --Heroj ulice 20:36, 5. svibanj 2007. (CEST)

Jes ti maka ovo o Petričevićima i Baričičima?

porukaUredi

lijep pozdrav!

nešto bih o onim stvarčicama što si mi predložio. nisam mogao prije odgovoriti, kako sam promjenio računalo i malo ostao bez njega.

probat ću sve uskladiti kako si mi predložio, ali za neke stvari će mi trebati malo vremena.

pisao # parametar, nije postojalo u originalu, da je, dodao bih odmah. mislio sam dodati, ali predomislio sam se zbog neznam čega (neki čvrsti argument me spričavao valjda, ne sjećam se više iskreno). igre po mojem mišljenju su vrlo ovisne o priči, i serijal sam posebi je dio povjesti računalnih igri.

u dilemi sam, da li dodam tako kako ti predlažem ili da ostavim, ali ću zasada napraviti ono što si ti predložio, a ne namjeram onda ništa promjeniti.

što se tiče predloška, vidjet ću što mogu napraviti, ali prije ili kasnije ću to složiti, obećajem. --H0zz3R 21:07, 8. svibanj 2007. (CEST)

Carevi Svetog Rimskog Carstva - Njemačko-rimski careviUredi

Vidim da predlažeš preimenovanje [4]. Sve te članke ja sam premjestio (većinu i napisao) i uvjerio one koji su se bunili da je ovako bolje i stoga slobodno promijeni naziv kategorije jer očito nikakve rasprave neće biti. --Flopy 11:28, 9. svibanj 2007. (CEST)

Kao povjesničaru nije mi jasno što tu treba mijenjati. Ona se zvala ili Marija Tudor ili Marija Krvava. Možda je Marija Tudor neutralnije, ne znam. --Flopy 12:11, 9. svibanj 2007. (CEST)

Glasovanje!Uredi

Za nove administratore glasaju svi suradnici ili ..?
Za nove checkusere glasaju svi suradnici ili ..?
Za nove birokrate glasaju svi suradnici ili ..?

Vedran12 14:15, 10. svibanj 2007. (CEST)

Da. --Tycho Brahe 21:15, 12. svibanj 2007. (CEST)
Vrati se natrag na suradničku stranicu »Tycho Brahe/Arhiva 11«.