Razgovor Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore

Bad title(s)

• Hallo! All pages (Wikipedia namespace) to be linked to en:Wikipedia:Administrators shows a bad title / some bad titles:

1. [[Wikipedija:]]

• Please contact a developer to clarify how to rename the page(s) and / or if the page(s) should be deleted. Best regards Gangleri 15:22, 25 Apr 2005 (CEST)

Birokrat?

Sori na možda suvišnom pitanju, ali što radi wikipedijski birokrat? Ako ima negdje objašnjeno, oprostite, nisam uspio naći. --Dario 14:09, 22 kolovoz 2005 (CEST)

Birokrat ima mogućnost da dodeljuje administratorska i birokratska prava dugim korisnicima. --Dungodung 14:12, 22 kolovoz 2005 (CEST)

Fala. --Dario 14:57, 22 kolovoz 2005 (CEST)

Dobro, ali može li mi netko objasniti, zdravo seljački, kako su ove funkcije rangirane, i, što je još važnije: koje su ovlasti, prava i dužnosti, te eventualne privilegije (da se ne shvati krivo: u smislu uređivanja Wikipedije). Dakle molim za objašnjenje: pod 1.) rangiranje i pod 2.) "opis radnog (radnih) mjesta i pravo svakog ranga.

--Green 16:42, 22 kolovoz 2005 (CEST)

Registrirani suradnici mogu skoro sve. Osim brisati i zaštiti stranice, i mijenjati zaštićene stranice - to mogu samo administratori. Birokrat konačno može registriranog suradnika pretvoriti u administratora. I to je to. Birokrat nema (bogom dano) pravo, nego samo tehničku mogućnost to učiniti, i inače treba se držati odluka zajednice. Administrator ima par prava, on ne treba da pita zajednicu za svako brizanje -- ali uostalom i on ne smije koristiti svoje ovlasti kako hoće, nego samo u smislu (duhu) wikipedijine zajednice. --denny vrandečić | razgovor 17:19, 22 kolovoz 2005 (CEST)

Denny je lijepo napisao, no ja bih to sažeo:

Rangiranja zapravo nema, doprinos svakog korisnika se cijeni. No, kako određene funkcije u wikipedijinoj zajednici donose i neka prava (a i poneku obvezu), mogli bi zamisliti slijedeći poredak: IP (anonimni) suradnici - registrirani suradnici - administratori - birokrati - domaćini(steward) - programeri

Anonimnom suradniku ne može se poslati e-mail, ako čovjek nije na stalnoj vezi (ima dinamički IP), ne može mu se niti poslati poruka, jer tko zna da li će je ikad pročitati. Zato ukoliko netko radi na wikipediji, treba se registrirati. No ponekad se pojave vandali na wikipediji, i dolaze admini u priču, oni brišu stranice nastale greškom (običan korisnik nema to pravo), i blokiraju nepozvane korisnike, također štite ili odštićuju pojedine stranice u slučaju edit war-a, a dužnost im je brinuti o novim korisnicima, odgovarati na njihova pitanja, a tjerati vandale kako znaju i umiju :-). Birokrat ima ovlasti promovirati korisnike u administratore (i admine u birokrate), no ne svojevoljno (što je gore Denny napisao), nego na temelju odluke zajednice. Programeri su oni koji održavaju servere na kojima se wikipedija vrti, te time imaju sva prava, no kako su to ljudi koji imaju prilično posla (kad sam zadnji put provjeravao, wikipedija "farma" je imala oko 40 linux servera, što Apache, što squidova, što mySQL servera), oni obično malo sudjeluju u kreiranju novih članaka, nego su više aktivirani oko tehničkih pitanja. Domaćini su karika između programera i birokrata. (dobar mi je sažetak :-)) SpeedyGonsales 18:05, 22 kolovoz 2005 (CEST)

Izbor nekih administratora

Ne znam je li tko vandalizirao što po stranici "Administratori", ali ondje ne vidim povijest izbora svih administratora.
Nije vidljivo, primjerice, kako su izabrani:

• Andrej Šalov
• Denny (birokrat)
• Joy
• Sombrero

Nije valjda da su izravnom dodjelom, "bez natječaja" dobili taj položaj? Ili je netko zatrao trag izborima za rečene suradnika? Samo najednom vidimo da su administratori, a nikakva traga glasovima za i protiv. Može li nam tko reći o čemu se radi? Kubura 15:53, 30. ožujka 2006. (CEST)

Neću ulaziti u pitanje tko je kada postao administrator i zašto, samo ću reći da za izbor administratora glasovanje nije nužno. Naime, o izboru odlučuju postojeći administratori, a oni se mogu dogovoriti i drugdje, npr. na IRC-u ili na sastanku uživo. To je sasvim u redu, jer se Wikipedija ne zasniva na glasovanju nego na konsenzusu. --Zmaj 16:19, 30. ožujka 2006. (CEST)

A ja ću samo dodati link na evidenciju birokrata. --Andrej Šalov 17:13, 30. ožujka 2006. (CEST)

Dobro, samo to navedite u gornjem dijelu stranice Wikipedija:Administratori. I onda još treba napomenuti i to da onda kad se netkoga izabere za administratora, da izabrani administratori poslije mogu odlučivati o novim administratorima, bez pitati ostale suradnike, koji se mogu i ne slagati sa izborom neke osobe za administratora. Kubura 10:34, 31. ožujka 2006. (CEST)

Imaš pravo, opisat ćemo kako se to radi. --Zmaj 10:37, 31. ožujka 2006. (CEST)

Neke suradnike ovaj stari razgovor zbunjuje, stoga napomena:

U početku suradnika je bilo malo, i procedura za izbor admina nije bila ovakva kakva je danas. 
Ali kad bi se potražilo po arhivu Kafića i stranica za razgovor, sve je vidljivo. 
Osim iznimaka: Denny je prvi suradnik hr wiki, on je postao i admin i birokrat jer je to 
tražio na meti, a to se pak može naći na meti.

Današnji izbori admina podliježu kriterijima koji su jasno napisani na stranici koje je 
ovo stranica za razgovor, a glasovanje se pak provodi prema općim pravilima glasovanja na hr Wikipediji.

I molba SVIM suradnicima: slobodno je čitati stare razgovore, ali obično oni noviji vjernije predstavljaju trenutno stanje stvari od onih prije godinu, tri ili pet! SpeedyGonsales 14:58, 9. prosinac 2007. (CET)

IP vandal

Sorry, I don't know, where to place this request correctly... Please block the IP 83.143.18.69 infinitely. It was used by the "unknown" vandal today and is an open proxy. Thank you. --Thogo 16:30, 28. studeni 2006. (CET)

Sve mi je ovo glasovanje sumnjivo. Došlo je valjda po zdogovoru na IRC-u. Hmmm. Što li se to tamo zdogovara... --Zeljko 01:59, 16. lipanj 2007. (CEST)

50%?

Neko predloži nekoga za admina, taj drugi to fino prihvati i onda ide glasanje, ali koliko je potrebno da se dotični izglasa? 50%? 50%+1? 2/3? 80%?... --Matija 16:18, 17. lipanj 2007. (CEST)

Bit ću kratka Wikipedija:Pravila glasovanja na wikipediji --MayaSimFan ☎ 16:23, 17. lipanj 2007. (CEST)

Da, da, ali mislio sam da je ovdje možda drugačije jer nije u pitanju glasanje o Sjajnom članku, nego o adminu... ok. --Matija 19:29, 17. lipanj 2007. (CEST)

Aktivni i ne

Koja je razlika između aktivnih i neaktivnih administratora? Mislim, Sombrero je admin i aktivan, a piše da je neaktivan... -- Dvorsky 16:14, 10. rujan 2007. (CEST)

Wow, hvala na odgovoru... XD Lijep pozzdrav! -- Dvorsky 02:19, 9. studeni 2007. (CET)

Birokrat

što točno birokrat radi?--Anton (razgovor) 12:16, 19. siječanj 2009. (CET)

Birokrati promoviraju druge suradnike u administratorski i/ili birokratski status, daju statuse botovima...--Saxum 18:36, 19. siječanj 2009. (CET)

• smiju li obični članovi glasati za ili ne dodavanje novog?--Anton (razgovor) 23:29, 24. siječanj 2009. (CET)
• još čekam odgovor--Anton (razgovor) 14:49, 31. siječanj 2009. (CET)

Odgovor--frk@ 14:57, 31. siječanj 2009. (CET)

Možda kakve mlađe snage koje imaju energije da se nose ljudima. Ja bih predložio Vatrenu pticu, barem za običnog admina. Mlada je, ima volje. I naučit će kao i ostali ono što triba znat. Pa ako bi ona pristala stavio bih prijedlog za dječjeg admina.

Nemojmo malene podcjenjivat. Oni rastu, brzo pamte i teško zaboravljaju. Dajmo im priliku. I dajmo priliku mladima. Wiki je i njihova koliko i naša. --Zeljko (razgovor) 21:29, 16. rujna 2009. (CEST)

100 000 suradnika!

Wikipedija na hrvatskom jeziku postigla je 100 000 suradnika! Ali to znaci i puno vise uređivanja, 100 000 suradnika na 27 administratora je kao 1 admin prema 3703 suradnika pa bi možda trebalo više admina. Dajem to u ruke iskusnijih.--Brko1 (razgovor) 17:55, 14. studenog 2012. (CET)

Bitno je koliko je aktivnih suradnika i koliko se je članaka napisalo i uredilo. No administratore se ne bira na silu. Ako netko nije za admina, onda ga ne valja izabrati. Jer se napravi daleko veća šteta. Kubura (razgovor) 03:46, 15. studenog 2012. (CET)

Izbor za birokrate kolovoz 2017

Na prvi pogled mi ovo djeluje kao "ja tebi vojvodo, ti meni serdaru"; Kubura predložio Fraxinusa, a Fraxinus predložio Kuburu... I isti suradnici glasovali za obojicu... S obzirom da nije neka velika moć između admina i birokrate, neću se uključivati u samo glasovanje (a pogotovo jer vidim da ni da glasam za, niti protiv, ne bi bilo nikakvog utjecaja na konačni ishod). Poenta ove moje priče je da malo djeluje providno ovaj izbor novih ovlasti --Pera detlic (razgovor) 11:18, 20. kolovoza 2017. (CEST)

Šta je pjesnik htio reći svekolikom pučanstvu?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:54, 20. kolovoza 2017. (CEST)

Pjesnik je htio ukazati na to da malo providno djeluje to povećanje ovlašćenja određenim suradnicima --Pera detlic (razgovor) 12:54, 20. kolovoza 2017. (CEST)

Budući da su pjesnici čuđenje u svijetu, tvoj komentar možemo smatrati onomatopejom, alegorijom, ili nekom drugom pjesničkom tehnikom, u svakom slučaju, kao nešto nestvarno. Osim toga, svi ovi koji su dali za su guske u magli, a jedini si ti ustvrdio providnost? Vjerujem da si mislio na prozirnost, ali, svejedno poštedi nas usluga kvazidetektiva.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 14:39, 20. kolovoza 2017. (CEST)

Iako bi se moglo zaključiti drugačije nego ovdje – pogotovo imajući u vidu usporedbu s Wikipedijom na slovenskome jeziku:

m:Administrators_of_Wikimedia_projects/Croatian_projects#Grand_Total,

m:Administrators_of_Wikimedia_projects/Slovene_projects#Grand_Total.

Koliko ima govornika slovenskoga jezika (2,2 mil.), a koliko ima govornika hrvatskoga jezika?

Bit nije u broju statusa, već u načinu upotrebljavanja oruđâ koje stoje na raspolaganju suradniku u određenom statusu. Dodjeljivanje statusa suprotno pravilu o 200 minimalnih uređivanja (Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava) i onda prozivanje drugog zato što je poštovao pravilo i odbacio prijedlog svakako nije referenca za budući uspješan rad budućeg birokrata.

§ Činjenica da pojedini predloženik gotovo uopće ne sudjeluje u prethodno navedenoj stranici, koliko se da vidjeti, ne od zadnji put kad je sudjelovao – 4. kolovoza 2010.

§ Činjenica da nema potrebe za brzinom jer postojeći birokrati mogu još dvije godine egzistirati kao birokrati bez da ih zahvati globalno pravilo o aktivnosti (m:AAR). Da nipošto nije uobičajeno inzistirati na glasovanju tijekom srpnja i kolovoza (godišnji odmori).

Moglo bi se govoriti i o obesmišljavanju ophodnje uz predlaganje suradnika koji ne pridonose sukladno temeljnim pravilima i temeljnim smjernicama projekta (pridonošenje bez izvora, nepostavljanje popisa u imenski prostor dodataka).

Do tog obesmišljavanja dolazi tako što postojeći ophoditelji mogu raditi s novim suradnicima pomažući im da usvoje wikipedijska pravila i smjernice, te ne gledati što i kako rade suradnici u suradničkoj skupini automatski ophođenih suradnika, što dovodi do neujednačenoga rada i neosiguravanja kvalitete ako se prijevremeno dodjeljuju statusi samoophođenih suradnika. I onda su to kriteriji. Ne bih se složio. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 15,02; 20. kolovoza 2017. (SEV)

Ne kužim kakve ovo veze ima s mojim odgovorom iznad. Lijepo bih molio kratko i jasno što želiš reći, bez stoljeća sedmog.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 09:04, 21. kolovoza 2017. (CEST)

Neaktivan sam već duže vrijeme ali ne mogu se suzdržati od komentara, malo me smeta napisano gore. Suradnik Pera detlic je napisao da na prvi pogled predlaganje djeluje na "ja tebi, ti meni". Da, djeluje, i to jest malo nezgrapno (OK, i ja nisam za ovakvu formulaciju ) i bilo bi bolje da ih je predložio netko treći, ali ako ćemo pravo govoriti, i jedno i drugo jest samo forma. Bitan je krajnji ishod a to je da su dva birokrata predložena. Ja u svemu ovome ne vidim nikakve zavjere, dogovora i slično. Dalje, tvrdnjom da suradnik neće glasati jer to nema smisla, direktno se optužuje sve suradnike. Moj glas (kao i svačiji) ima svoju težinu i kako god ja glasovao utjecat ću na konačni ishod. Bojkotiranje izbora od strane suradnika svakako nema smisla, pogotovo ako suradnik želi komentirati izbor, kakvog smisla ima nešto bojkotirati i komentirati? --Lasta 12:41, 25. kolovoza 2017. (CEST)

Kao što sam napisao, u ovom slučaju moj jedan glas ništa neće promijeniti, tako da mi je bolje se suzdržati od glasovanja. Ne kažem da bih glasovao protiv, ali sigurno ne bih ni za. Slažemo se oko toga da je ovaj način predlaganja blago rečeno "nezgrapan" i to je i bila poenta mog inicijalnog pokretanja teme. Samo sam htio ukazati na to --Pera detlic (razgovor) 14:16, 25. kolovoza 2017. (CEST)

Sve dublje toneš u blatu svojih nebuloza. Ne kažeš da bi glasovao protiv, ali sigurno ne bi ni za? Kako bi onda glasovao? 2/3 protiv i 1/3 za? 0,75 protiv i 0,25 za? Još uvijek ne razumiješ da nije bitno tko je koga predložio, jer će o tom prijedlogu sud dati suradnici a ne oni koji su predlagatelji, ili se jednostavno praviš mutav da ne razumiješ i stvaraš problem koji jedino ti vidiš?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:46, 25. kolovoza 2017. (CEST)

Lasta, predložili jedan drugoga ili ih netko treći predložio, u čemu je razlika? Neće niti taj treći raditi bez dogovora s bilo kim od potencijalnih kandidata. Kao što sam iznad napisao, konačni sud donose suradnici, i ja ne vidim u svemu tome nikakav problem.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:46, 25. kolovoza 2017. (CEST)

Bog kolega, sve si napisao točno, potpuno dijelim tvoje mišljenje. Mene osobno je samo zasmetalo što se u svemu traži neka skrivena namjera, zavjera,...Zašto se nije moglo reći:"OK; malo ste nezgrapno formulirali predlaganje ali nema veze, idemo na glasovanje", a ne, ovo je zavjera, moj glas ne vrijedi,...i ostalo. Pozdrav --Lasta 11:04, 28. kolovoza 2017. (CEST)

Meni nije ništa zasmetalo, jer određeni ljudi uvijek u svemu vide teorije zavjere i što ostatak zajednice ispadaju guske u magli (najblaže rečeno), pa mi je jako žao što ne mogu udijelit plesku iza ušiju, čisto da se zna red i da se teorije ne ponavljaju unedogled.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:26, 28. kolovoza 2017. (CEST)

Evo, ispričavam se svima. Pogriješio sam. Uopće na hr.wiki nema mjesta za bilo kakve teorije zavjere, sve je pošteno i transparentno. Neću se više javljati na ovakvim temama, jer ću očigledno (po tko zna koji put) popiti bannovanje od onih koji "laki na obaraču". Još jednom se ispričavam svima koji su se našli pogođeni ovim mojim konstatacijama. Ja ću se držati betonligaškog nogometa... --Pera detlic (razgovor) 13:17, 28. kolovoza 2017. (CEST)

Sam si kriv jer su ti samari brži nego konji, pa je zbog toga netko (navodno) lak na obaraču.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:33, 29. kolovoza 2017. (CEST)

 Komentar: Sve priče o tome da će suradnici odlučiti padaju u vodu znajući da su prijevremeni glasovi pribrojeni u statistiku, a glasovanje zaključeno prije roka. Kod takvih slučajeva ide se na ponavljanje izbora, pogotovo ako je u glasačkoj kutiji pronađeno više glasova nego ih je na izvodu iz popisa birača zaokružio član biračkoga odbora. Toliko o transparentnosti i želji za točnim prikazom izjašnjavanja (glasovanja) suradnika. Nisu svi suglasni da je događanje na Talk:Grigor Vitez bilo opravdano protumačeno. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 20,10; 29. kolovoza 2017. (SEV)

Čudno, nema opet statistika s neke druge wikipedije...--_MaGa▀▄^{poruči mi} 21:31, 29. kolovoza 2017. (CEST)

(Od početka lijeve margine)
Suradnik koji usvoji pravila (i smjernice) projekta i započinje članke s izvorima, koji, kad dopunjuje čini dopune iz visokokvalitetnih izvora (a ne iz portala raznoraznih udruga koje zastupaju neko gledište), tada taj suradnik može i treba biti pridodan skupini automatski ophođenih suradnika. To je »dovoljno« za pridodavanje toj skupini. Za svaku daljnju skupinu očekuju se isto neki samorazumljivi i logični "uvjeti", koji nadilaze puko započinjanje stranica. Neki misle da budući admin treba biti začetnikom što većeg broja stranica, čak i u slučaju da su stranice koje je započeo poluprazne ljušture (stranice-obrasci; kostur-stranice; stranice ispod razine mrve), to je po meni potpuno neopravdano zahtijevanje koje nije upisano ni u pravilima niti u praksi. Izmišljanje vlastitih pravila nije opravdano, a nije ni postupanje sukladno WP:PDN. Slično tomu, od birokrata se očekuje da itekako poznaje djelatnosti kojima se birokrati bave, da zna nadgledati rad botova, da je pokazivao interes u tom području (primjerice stavljanjem {{NS-RBA1}}), da sudjeluje na stranici: wikipedija: prijedlozi za dodjelu prava, očekuje se poznavanje dovoljnoga broja informacija o suradničkim skupinama (posebno: suradničke skupine) kako bi primjerice mogao pomoći novim suradnicima lokalno postavljati datoteke, a uz stjecanje statusa iz suradničke skupine potvrđenih suradnikâ. Trebao bi dodjeljivati (isključivo tehnički, nakon provedenog postupka) određene suradničke skupine – isključivo temeljem pravila i po pravilima. Trebao bi znati zaključivati glasovanja u slučaju projekta Izabranih članaka (uz potpisivanje), kao i pravodobno zaključivati, nakon isteka pet dana, glasovanja na wikipedija: prijedlozi za dodjelu prava, i to bez da suradnicima koji su glasovali ostavlja nekoliko dana neka razmišljaju i slično o ustrajavanjima.

• Na sl.wikipedia.org trenutačno postoji 26 administratora od kojih su 7 i birokrati. Također postoji i 2 provjeritelja koji su administratori (i birokrati). To je ukupno 35 statusa koji su u rukama 26 suradnika (8,72 % svih aktivnih suradnika). Sveukupno gledano, na projektima na slovenskome jeziku, 42 osobe nosile su neku administrativnu funkciju, od tog broja 4 nisu bile ujedno administratorima i na slovenskoj jezičnoj inačici Wikipedije.
• Na hr.wikipedia.org trenutačno postoji 21 administrator od kojih su 3 i birokrati. Također postoji i 2 provjeritelja koji su administratori. To je ukupno 26 statusa u rukama 21 suradnika (4,85 % svih aktivnih suradnika). Sveukupno gledano na projektima na hrvatskome jeziku, 40 su osoba nosile neku administrativnu funkciju, od tog broja 3 nisu bile ujedno administratorima i na hrvatskoj jezičnoj inačici Wikipedije.

Pregled trenutačnoga i sveukupnoga pripadništva određenim suradničkim skupinama na projektima Zaklade Wikimedija na hrvatskome jeziku

	wp (a)	wp (b)	wp (p)	Izvor	Citat	Knjige	Rječnik	Statusa	Suradnika
Trenutačno	21	3	2	4 (+ 2 B)	2	2 (+ 2 B)	4 (+ 1 B)	35 (+ 8 B)	24
Sveukupno	37	6	7	9 (+ 3 B)	4	4 (+ 2 B)	7 (+ 1 B)	71 (+ 12 B)	40

Nisu uključeni suradnički računi onih administratora koji su radili kao administratori s nekim prethodnim suradničkim imenom, ako su postali administratorima s nekim novim suradničkim imenom, kako bi se što preciznije navodilo broj osoba koje su obnašale neku administrativnu dužnost na wikipediji na hrvatskome jeziku. Nisu uključeni ni nositelji administativnih funkcija na projektima izvan hr.*

Pregled trenutačnoga i sveukupnoga pripadništva određenim suradničkim skupinama na projektima Zaklade Wikimedija na slovenskome jeziku

	wp (a)	wp (b)	wp (p)	Izvor	Citat	Knjige	Rječnik	Učilište	Statusa	Suradnika
Trenutačno	26	7	2	5 (+ 1 B)	1	2	1	2	39 (+ 8 B)	28
Sveukupno	38	9	2	6 (+ 2 B)	4	5 (+ 1 B)	4	3	62 (+ 12 B)	42

Slično tome, Mhladnik i Hladnikm broje se kao jedan te isti administrator, iako su oba suradnička imena u jednom trenutku imala administatorski status na predmetnom projektu. Nisu uključeni nositelji administrativnih funkcija izvan sl.*

Tablice su načinjene kako bi bile u što većoj mjeri usporedive.

Možda je ovo prilog široj raspravi o tome što bi trebalo gledati u kriterijima za izbor administrativnih funkcija. Prije svega jasno je koliko malo ljudi održava ovo sve i da bi trebalo izbjeći gubitak birokratskih sposobnosti na lokalnim projektima koji su dovoljno aktivni da tom aktivnošću opravdavaju takvo zadržavanje sposobnosti. Osobito na Wječniku. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2,33; 27. kolovoza 2017. (SEV)